：　　　　地熱エネルギーは無尽蔵？　　　　：

1 ：閻魔大王：01/11/15 23:20

地熱発電、その名の通り
地底のマグマの熱を使って発電する為
公害も無く無尽蔵で、理想エネルギーに思われますが

聞いた話によると、現在の地熱発電は、
火力のボイラーのような高温の乾いた水蒸気では無く
湿った水蒸気しか取り出せないので
タービンの羽を腐食させ、大規模な物は作れないとか。

それなら、地殻を深く深く何十キロも掘って
地球のマントルに近い部分から直接熱を取り出せば
無限のエネルギーが手に入ると思われるのですが

実用化は可能なんでしょうか？

ちなみに、地下の温度は
深さ１ｋｍ増すごとに５〜７０度上昇するそうな。
発電に使える水蒸気を得るには何キロ掘ればいいのやら

2 ：げｔ：01/11/16 14:09

温泉事業みたいですね(苦笑

3 ：アトム：01/11/16 22:29

地球の内部って
放射性物質の崩壊熱に満ちている
原子炉みたいなもんなんだよな？

エネルギーとして取り出せれば
確かに凄いと思うけど・・・？

4 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：01/11/16 22:34

実現可能だけど、要はコストの問題。
石油の価格が１０倍になったら、あちこちにデキルでしょうね、ってレベル。

5 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：01/11/16 23:04

新たな公害を発生させるよ

6 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：01/11/16 23:07

知らなかった。
我々は原子炉の上に住んでいたのかぁ。
お空に核融合炉が輝いていることは知っていたが。

7 ：なおなし：01/11/17 05:17

アイスランドなんかは粘質のマグマなので将来は自動車の燃料を含めて
地熱でまかなうつもりらしい

新たな公害の発生の可能性はあるが
もし、無尽蔵に取り出せるなら
その原料を輸入に頼り
CO2を出す火力や放射性廃棄物を出す原子力よりよいと思う

燃料電池用なら別に消費地の近くに作らなくてもいいし
テレビ東京で言っていたみたいに
ベンゼン-ヘキサン変換で水素を蓄えて
消費地近くの変電所を燃料電池発電所に変えるというのはどうだろう

8 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：01/11/17 05:34

>高温の乾いた水蒸気では無く

乾いた水蒸気ってなに？
水蒸気はみんな湿ってます

問題なのは硫黄等腐食性のガスや
毒性のあるガスが出てくる可能性があるのが問題です
ただこういうものは火山から常に出ているものなので
それを問題とするかどうかですけど

9 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：01/11/17 06:20

>乾いた水蒸気ってなに？
>水蒸気はみんな湿ってます
火力発電の教科書を読みましょう。
乾いた水蒸気は存在します。

ただ、熱を取り出す深度との関係に当てはめる
１さんの論理も変だけどね。

10 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：01/11/17 22:26

細かい事はどうでもいいけど
そんなのが実用化されたら
世界経済に大異変を起こしそうだな
実用化のハードルは何？

11 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：01/11/17 22:37

>>10
>実用化のハードルは何？

充分な地熱を得られる深さまでパイプを埋める事。
地圧によってつぶれちゃいます。
またあまりに配管長が長いとくみ上げる途中で冷めちゃいます。

よって高熱源体が地表近くにある場所でって事になります。

不純物の問題は‥
一旦別の冷媒に熱交換して冷媒ガスでタービンを回す方法かな？
ちょいと効率とコストがかかるのが難点。
現状ではタービンを定期メンテナンスした方が安いレベルです。

高性能なスターリング機関が出来れば低温度（40〜100度）程度でも発電自体は可能と思います。
ハードルはスターリング機関と温水汲み上げ動力との収支ですね。

12 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：01/11/17 22:49

げげ、マグマ溜まりのない場所での話だったの？

そらあ、見込みないでしょ。
コストが合わない。

13 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：01/11/17 23:08

1は「何十キロも掘って」って言っているからそうなんでしょ？
現在の技術限界は12000ｍ程度のはず‥

14 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：01/11/18 00:35

海洋熱発電といい、地熱発電といい、太陽光発電といい、
結局、広まらないのはそれだけの理由があるのさ。

15 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：01/11/18 00:47

＞荒らし行為に遭遇した場合は、諌めたり挑発したりなど、むやみに対抗しないようにお願いします。
＞特に荒らしを煽るのは逆効果です。荒らしに反応したらあなたも荒らしかも。。。

意味わかるかな？＞ｈ

16 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：01/11/18 00:56

おちつけよ＞ｂ
もう誰も相手にしてくれなくなるぞ。

17 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：01/11/18 01:08

＞１６
質問です。
誰とはなしているんですかあ？

18 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：01/11/18 01:10

お答え。

「また、警察や裁判所からの要請などがないかぎり、
取得した接続情報等を公表することはありませんので、
管理人以外にそれらの記録が渡ることはありません。」
（フッ

19 ：(^_^：01/11/18 02:27

(^_^

20 ：(@_@)：01/11/18 11:29

(@_@)

21 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：01/11/18 23:47

みんなトンデモ科学呼ばわりだけどさ、
核融合より実現性有るんじゃないのかー？

22 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：01/11/18 23:58

放射性物質が崩壊してるだけでは「原子炉」とは呼べないよ。

以下はきちんと計算したわけではないのだけれど、
単位体積あたりの原子核崩壊による発熱量は、
地球より人体の方が多いのではなかろうか。
カリウム４０が多いぶん。

23 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：01/11/18 23:58

＞核融合より実現性有るんじゃないのかー？

って優香、既に稼動しておりまっせ。
ネタにもならん。。。

24 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：01/11/18 23:59

って言うか‥
地熱発電は何十年も前にもう実現されているんですが‥

25 ：なおなし：01/11/19 13:23

＞１４
広まらないのはそれだけの理由があるのさ

コストの問題もさておき原発の利権屋さんの所為でしょう

26 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：01/11/19 13:55

高温岩体発電（ＨＤＲ）は石油の水攻掘りの技術を応用して
１９７０年代から開発が開始された、新型の地熱発電です。
http://www.mainichi.co.jp/eye/feature/details/science/Bio/200008/15-3.html
［クローズアップ２０００］実用化に期待、高温岩体発電−−最後の基礎実験へ
電力中央研究所（電中研）の試算によると、地下４０００メートルまで利用すれば、
国内の総発電設備量の２・５倍、４億キロワットもの資源量があるという。
新エネルギー・産業技術総合開発機構（ＮＥＤＯ）が国土面積の０・３％分の有望地域で
地下３０００メートルまでを調査したところ、高温岩体の資源量は電力換算で少なくとも
２９００万キロワット。原発約３０基分にあたる膨大な量だ。

アメリカは将来的にＨＤＲで全消費電力の３０％をまかなう気らしいです。

27 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：01/11/19 14:16

>>26

立地の問題も大きいですよ。

１．高地熱地帯＝火山地帯＝国立公園が多い＝建築の制限がきつい。
２．原発と違って保証金などの交付も期待できないので先生は動かない。
３．大量の水が確保困難なので冷却の問題がある。（でっかい空冷冷却塔が必要）

３は何とかなるにしても１と２が大きい障害ですね。

28 ：なおなし：01/11/19 14:54

<a href=27 target=_blank>>>27

東京都離島部や奄美沖縄で実用試験をやってみる
島内に走る車をすべて電気自動車、電気温水器、IHクッキングヒータに変え
飛行機船舶以外はすべて自然エネルギィー（太陽光、風力、潮力を混ぜて）
まかなう。

余った電気は海水を電気分解して燃料電池の元にする。
出来た塩は自然塩として売る。

こうしたモデルを作って実績を作り太平洋の島国等にODAとして援助してゆく

29 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：01/11/19 18:53

>>27
立地の問題があるからＨＤＲなの。
別に火山帯じゃなくても地温勾配で100mで2〜3度ぐらい温度が上昇するから、
1000mで20度、3000m掘れば20度の水を注入して100度のお湯が手に入る。
実際は火山帯じゃなくて場所さえ選べば高圧の熱水が得られるので、
それを発電に使うのがＨＤＲ。おまけに天然の地下水脈を必要としない。
風力よりは将来性があると思うけど

30 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：01/11/19 19:55

あまり深いと循環水の動力損失も馬鹿にならなくなります。
また3000ｍもくみ上げるとその間に温水の温度も低下します。

また先にタービンの腐食うんぬんがありましたがもっと深刻な問題があります。
循環配管に付着するスケールです。
判りやすく言えば「湯垢」とか「湯の花」です。
岩石から溶け出した成分が配管内の電位差や温度変化に伴い析出します。
早い物では半年も経たないうちに配管が詰まってしまいます。
大深度の配管をメンテナンスするのはそれはもう大仕事。
これがコストの壁になります。

31 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：01/11/19 19:59

なんか書いている内に私は地熱発電否定派みたいな感じになっていますね。

でも私は決して反対派では無いですが‥
ただ自然エネルギーの利用は適地ってのが有ると思います。
良好な熱資源が得られる場所で積極導入を図って欲しいと思います。

32 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：01/11/19 23:09

＞なんか書いている内に私は地熱発電否定派みたいな感じになっていますね。
＞でも私は決して反対派では無いですが‥

まあ、この板で冷静に書けば、「反対派」になるのよ。
太陽電池板で、コストを語るとどうなるか試してご覧。
おもしろいぞ、色々なアホが出てきて。

33 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：01/11/19 23:13

＞コストの問題もさておき原発の利権屋さんの所為でしょう

はいはい。

34 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：01/11/20 19:39

何キロも穴を掘って配管を通すのなら
一定の深度おきにいくつもポンプを設置しないと
だめそうだな

35 ：謎：01/11/22 18:06

現在の、マグマ溜まりの熱を利用する
一般的な地熱発電所は、どうして
あんまり普及してないんでしょう？

36 ：なおなし：01/11/23 11:00

>>35
だから原発の利権屋さんの所為でしょう

37 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：01/11/23 11:13

http://www.sex-jp.net/dh/01/

38 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：01/11/23 12:13

原発がメルトダウンして地盤に穴があいたら、本格的に考えるのでは？

39 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：01/11/23 12:23

>だから原発の利権屋さんの所為でしょう

ハイハイ。
次の人どうぞ。。。

40 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：01/11/23 12:24

＞原発がメルトダウンして地盤に穴があいたら

ハイ、今日のお薬です。
（今日の患者さんはこのタイプが多いなあ）

41 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：01/11/23 12:48

>現在の、マグマ溜まりの熱を利用する
>一般的な地熱発電所は、どうして
>あんまり普及してないんでしょう？

現在のタイプの地熱発電は、天然の「地中蒸気タンク」または「熱水タンク」
を探査し、それを利用するタイプのもの。
つまり、適当な規模の「地中タンク」を探し出すことが難しい。
また、自然保護区域、危険区域、温泉地等の権益保護の制約がある。

つまりだ、水力発電所をバンバンつくって、水力の電源割合を増やせ
という無責任な主張を同じこと。

42 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：01/11/23 21:05

SAGE

43 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：01/11/23 22:04

↑、なんか都合が悪いらしい。（和羅

44 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：01/11/24 01:07

金。

45 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：01/11/24 06:29

＞＞1
三宅島の現状を見れば自明だろうが

46 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：01/11/29 03:35

>>8
高温で、完全に気体になった水蒸気のことと思われ。
圧力にもよるが、配管内はカラカラの状態。
沸点付近で飽和状態：湿った蒸気
蒸気配管には、冷えたときのため一番低い位置に飽和
水を逃がすバルブがついている。蒸気配管内は湿って
てはいけない。
ちなみに窒素は−198℃で液化します。常温では当然からからだよ！
水は、大気圧で100℃です。それ以上でカラカラです。

47 ：　：01/11/29 07:00

>>30
そういえば、どこぞの温泉で源泉から湯を分配する配管は2.3年で動脈硬化起こして
使えなくなるとか言ってたな。

48 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：01/11/29 20:11

その、普通の地熱とは違う、さらに深い

ＨＤＲという方式の発電所は
どこかで実験されているのでしょうか？

それともまだ構想の段階ですか？

49 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：01/11/29 20:59

>>48
実験はされてますよ。
http://www.aist.go.jp/NIRE/publica/news-2000/2000-09-2.htm
NEDOが山形県の肘折高温岩体実験場
電力中央研究所が秋田県の雄勝で現場実験

発電単価は80年代の試算で5万kWのプラントを30年間運転した場合、
用地買収費・建設費・維持費・撤去費を含めた試算で13円/kWhです。
もちろん出力を20万kWに上げたり量産コストを加味すれば、
天然ガスまではいかなくても、石油火力並の10円/kWにはいくでしょう。

それとスケール（水垢）については一般地熱発電で３０年ぐらいの
実績がありますし、その多くが炭酸塩である事からｐＨの調整などで
どうにでもなります。

50 ：48：01/11/29 21:52

なるほど〜
これを読むとかなり有望な発電方式ですね

未来は明るいかも・・・

51 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：01/11/29 22:07

これがあれば原発いらなくなるの？

52 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：01/11/29 22:51

関心age

53 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：01/11/29 23:49

Ｑ.高温岩体発電システムの発電コストはどの程度になりますか？

　高温岩体発電システムは，日本をはじめ世界各国で開発が進められていますが，
まだ実用化された例はありません。
将来，実際に発電所が作られた時の発電コストを見積もるのは，
現状でいろいろな仮定をしなければならないのですが，
（財）電力中央研究所では発電所の規模が７万５千kWの場合には
１kWh当たり18.0円，同じく24万kWの場合には12.7円と計算しています。
また，NEDOは発電所の規模が３万kWの場合には，１kWh当たり22.0円に
なるとしています。

54 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：01/11/29 23:50

実用化は早くて２０２０年だそうで。。。

55 ：マグマ大使：01/11/30 00:32

高速増殖炉や核融合より現実的だね
天然の原子炉だもんな

・・・って、核分裂や融合はして無いから
原子炉とは別物だけどＮ

56 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：01/11/30 06:50

甘いよ。
三宅島も制御できない人間に、地熱がハンドリングできるわけがないだろ。
熱水に含まれる砒素などの有害物質の認識もキミ達は薄いようだし。

57 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：01/11/30 08:27

↑さすがに、現実に地熱発電所が稼動している段階でこれはイタイ。

58 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：01/11/30 10:07

>>55
核分裂はしてないけど、放射性同位体が崩壊する時の崩壊熱が、
主な熱源だから天然の原子炉と呼んでも近からず遠からず。

>>56
火山の制御と地熱利用は全く別の話。
天候の制御と雨水利用（関連で言えば水力発電）が
全く別の話なのと同じ。

59 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：01/11/30 10:53

地熱の発生源が放射性同位体が崩壊する時の崩壊熱であると断定されているんですか？

60 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：01/11/30 13:43

>>59
地殻の地熱は大半が崩壊熱由来です
場所によっては地殻下のマントルからの熱伝導
火山帯の近辺ではマグマ溜まりからの熱伝導もあるでしょう
（まあ圧力地温勾配もありますが）
あと原子炉は臨界状態であってもウランの連鎖性の核分裂と言うよりは、
単なるウランの崩壊熱ですからそう考えるとそんなに違わないかな

太陽発電は核融合ですね

61 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：01/11/30 19:02

あげ！　　　　　　　　　　　　　　　　

62 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：01/11/30 19:05

なるほど
崩壊熱でも
質量が減少しているから
原子炉といってもおかしく無いわけか

63 ：age：01/12/01 01:00

原発は要らん
もっと優れたエネルギーの研究に金を使おうage

64 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：01/12/01 06:14

>>58
＞火山の制御と地熱利用は全く別の話。
人間には地球の地下１ｋｍより深いところの話はよく分からんと言う事において同じだろ。

65 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：01/12/01 08:21

箱根の大涌谷では、蒸気の異常噴出が止まらなくて見学が規制されている。
熱水発電に詳しい人、行って止めてやってくれ。

66 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：01/12/01 09:54

>>65
概出だが
地熱利用技術と火山の制御は別物だろ

67 ：やっぱね：01/12/01 14:09

このスレの地熱反対派は
大手電力のドキュソ？

そりゃ反対するわな
本気でやったら原発消えるわほんまに

68 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：01/12/01 16:26

>>66
外出だが、
箱根の大涌谷は温泉に引くお湯を取るところだよ。

69 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：01/12/02 13:17

＞このスレの地熱反対派は

あらら、地熱反対派だって（プッ

70 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：01/12/02 13:22

燃える液体が沸いて出てくるのに、
誰がわざわざマグマまで掘るんじゃ！！

石油は化石燃料じゃないからね。今のペースで使う分には無尽蔵だよ。

71 ：ロックフェラー財団：01/12/02 15:50

>>70
石油は化石じゃなくて
地下の高温高圧状況下で
合成されるって説だね
わしもその説有力だと思う

石油が数十年後に無くなるというのは
石油掘ってボロ儲け連中の
ガセじゃないかと思う・・・

72 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：01/12/02 15:52

だってさ、石油が化石だったら
原油を調べればいろんな生物の化石が出てくるだろう

石炭は顕微鏡で調べると
木の年輪などが見られるそうだが。

73 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：01/12/02 15:54

つまり、
石油＝地熱エネルギーってこと

74 ：　：01/12/02 15:57

今の木星みたいにヘリウムやメタンが
地球創生時から地殻に蓄えられていて、
それらのうち表面のものはすぐに大気中に消えたけど
地殻の奥のもの超高圧高温下で重合して、
石油になってるって説ね。
その傍証が天然ガスやメタンハイドレートやアメリカの油田で採れるヘリウム。
生物由来であんなに大量の天然ガスはとれない

75 ：72：01/12/02 17:31

でも石油が無尽蔵だとしても
燃焼させればCO2増加は避けられない
んだけどな

76 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：01/12/02 17:54

地球の歴史上はＣＯ2も循環しているよ。

77 ：お日様いっぱい：01/12/02 18:39

でも、最近ではこれほど大気中に片よって溜まった事は無い。

78 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：01/12/02 18:54

石油が化石だろうと、天然鉱物だろうと有限であることは明白。
何故、無尽蔵になるのか。。。
日本に無尽蔵に存在しないのか。。。

79 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：01/12/02 23:38

金を掛けて一般的な油田の何倍もの深さまで掘れば
日本でも石油は取れるんじゃないのか

80 ：お日さまいっぱい：01/12/03 02:00

＞79

そこまで掘ったら地熱発電のほうが有望でしょう。でも、高すぎる・・・。
無限に近いのが太陽からのエネルギーフロー。再生可能エネルギーのほうが
有望かな・・・。

81 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：01/12/03 19:30

＞７９

日本のどこにそんな油田が確認されたんだい？

82 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：01/12/07 11:10

なんとなくアゲて見る

原発立地は日本ではもう無理そうだ

83 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：01/12/07 14:58

サハリン沖の海底油田に微かな期待

84 ：名無しさん：01/12/07 17:43

地熱発電でエネルギー奪って地震起き難くしたりって出来ないの？

85 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：01/12/19 12:34

地熱って、やっぱり関心度低いんすかね。
もうこのスレ終わりそう？ってわけでアゲです。
本気で自然エネルギー以外使っちゃ駄目みたいなことになったら、
わりと有望だと思うんだけど。
あっつくて困ってる温泉なんかで、さますついでにヒートポンプ
型発電機つけるだけでも結構いけるはずだし。マグマとか言い出
すと、研究者のロマンはあおるけど、実用からは遠ざかる気が。

86 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：01/12/19 20:12

結局、地熱発電が普及しないのは
費用の問題になるのかな

87 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：01/12/20 23:56

現在稼働中のやつの発電コストは13〜16円/kWhで
自然エネルギーとしてはそれほど高くないね。

フィリピンでは全体に占める地熱の発電設備容量は2割以上だよ。

88 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：01/12/21 01:01

地熱発電で使う熱溜の元はマグマぢゃなくてプレートの摩擦熱ぢゃなかった？

89 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：01/12/21 21:45

＞８６
温泉と競合するからです。
地熱発電の候補地は、温泉地が多い。

90 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：01/12/24 01:04

>>86
高地熱地帯は主に火山帯です。
火山帯は風光明媚な山岳地形で観光地としてもてはやされています。
そのため候補地の多くが国立、国定公園ゾーンに入ってしまいます。

このエリア内では大規模造成が極めて困難です。
発電所なら尚更‥

原発みたいに巨大な利権が無いので行政や政治家、地元有力者も
公園規制の解除にあまり熱心になりません。
と、言うわけで‥
国内に候補地は膨大にありながらその殆どが企画倒れに終わっています。

91 ：　　：01/12/24 05:54

>>90
完全地下型の、発電所を、モジュール化して
いっぱい作ったら、どうだろうか？

92 ：Maneuver：02/01/06 15:16

水蒸気だけでなくて・・・バイナリ発電age
作動流体はなにがいいの？

93 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/01/06 15:58

地下からは温水だけじゃなくて、有害物質も一杯出てくるからね。

94 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/04/29 21:37

ＨＤＲという方式の発電所は
どこかで実験されているのでしょうか？

95 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/06/16 18:29

とりあえず問題は温泉地が主な候補地になるため、
あまり歓迎されないってこと？

96 ：　：02/06/17 04:46

極度に寂れた温泉の場合は、最後の復興手段として使えそうだね。
少なくとも道は整備される。

97 ：地熱賛成：02/06/21 09:31

坑井内同軸熱交換器（DCHE）式地熱発電と言うのを御存知かな。
あるいは究極の地熱発電とも思われる方式なんだけど、
まず、地熱発電の特長を以下にまとめると、

地熱発電の長所
�@極めて高い稼働率（平均95％）→昼夜・天候・季節に影響されず安定供給可能
�A現実的な発電原価（13〜16円/kWｈ）→水力と同等で太陽光・風力等より有利
�B膨大な賦存量（4億6,100万kW）→日本の総発電量1億7千万kWの約2.7倍
�C火力発電所並に高い発電効率（10〜30％）→汽力発電で技術的に確立済み
�Dコジェネの導入で高い総合効率（約80％）→蒸気の多目的利用で地元に貢献
�Eエネルギ密度が大きく高出力（平均38,000kW/基）→火力発電並のＭW級出力
�F少ない二酸化炭素排出量（火力発電の1/100〜1/10）→クリーンな自然エネルギ

地熱発電の短所
�@地熱貯留層の開発が困難で長期間を要し建設コストが高い（65万円/ｋＷ）
�A蒸気・熱水中の含有成分が坑井を詰まらせタービンをいためる（坑井寿命7年）

これに対して坑井内同軸熱交換器（DCHE）式地熱発電は、
�@還元井を必要としないため坑井は最低1本だけで良く、掘削コストが最小限ですむ。
�A地熱地域と目されるところならどこでも建設可能なので、調査に時間とコストがかからない。
�B完全密閉の閉鎖管内で純水を循環させるので、パイプ内面のスケール付着の問題は一切無い。
�C日本に多い高温湿潤岩体に向くので、割れ目の多い地層に不向きの高温岩体発電より適している。
�D地下から熱だけ汲み上げるので、有害なガスや毒素を地上に出すことがない。
�E水の比重差で循環するのでDCHE用のポンプは必要なく、設備が極めて単純で建設コストが安い。
�F坑井内にバイアス圧力を掛けることで大きな地圧に対抗でき、大深度のマグマ発電も可能。

と、以上のように大きな特長があります。
詳しくは、以下のHPをご覧下さい。

　http://staff.aist.go.jp/k.morita/DeepHot.html
　http://staff.aist.go.jp/k.morita/DCHE.html

98 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/06/22 16:04

http://www.tniri.go.jp/~geomap/thinetu2.html#22
によるとフィリピンとアメリカの地熱発電量が多いみたいだね。

99 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/06/22 16:30

フィリピンのルソン島のマクバンとバクマンの2箇所の地熱発電所が40万KW規模。
アメリカはカリフォルニアのカイザースの地熱発電が大規模で1,155MW規模とか。カイザースは間欠泉地帯として熱湯が噴出す観光地でもある。

100 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/06/22 16:42

日本では十数か所に地熱発電所があるが、小規模といえる。
大きいところでも、5〜6万KW規模。
もう少し頑張って欲しいなぁ。