┏┗┗╋┓東京に原発を建てろ┗┏╋┏┻

1 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/09/08 14:20

そして東京都民を皆殺しにしろ

383 ：名無電力１４００１：2005/07/23(土) 10:57:57

お前の給料を半分にしろ

384 ：Kひげ：2005/08/18(木) 12:27:17

北朝鮮や中国から電気を買ったら
発電設備(原子力発電の設置を）日本から貸し出す
電気を買う(危険と電気代は朝鮮、電力は日本に）。

385 ：名無電力１４００１：2005/08/29(月) 23:53:53

>>1
皇居や皇族、靖国があるのよね。残念！

過疎地の尼汁　一票の格差をなくせよ

386 ：名無電力１４００１：2005/08/30(火) 04:37:57

遷都

387 ：名無電力１４００１：2005/09/02(金) 15:17:03

東京原発という映画にでてくる教授役が言っていた事は本当なのか？

388 ：名無電力１４００１：2005/09/03(土) 01:29:15

>>387
いろいろ愉快な事言っていたけど、どの部分の事?

389 ：名無電力１４００１：2005/09/04(日) 12:03:27

教授が会議室で言ってたことです。

　原発を止めても火力でカバーできる
　耐震設計基準が不十分

とか、まだいろいろあったと思うが忘れました orz

390 ：名無電力１４００１：2005/09/24(土) 13:26:06

>>389
>原発を止めても火力でカバーできる
都会の人間が少し節電したらの話、長続きするかどうかはしらないが
>耐震設計基準が不十分
そんなこと今更言わなくても解ってることだろ

391 ：名無電力１４００１：2005/09/26(月) 00:36:19

>原発を止めても火力でカバーできる

原子力を火力で代替すると、CO2排出量が増えちゃうんですよね・・
やはり原発反対には京都議定書は邪魔。

392 ：名無電力１４００１：2005/09/27(火) 01:27:03

火力で代替などせずに東京に建てればいいよ。
ついでに電力会社の本社社屋と職員住宅も敷地内に。
安全性が高いから大丈夫。

393 ：名無電力１４００１：2005/09/27(火) 01:43:05

TEPCOの地下に崩壊熱発電所を作れという話を大昔にした記憶がある。崩壊熱発電所なら
メルトダウンとかは起きないぜ、と。

394 ：名無電力１４００１：2005/09/27(火) 02:35:00

>>392
>ついでに電力会社の本社社屋と職員住宅も敷地内に。

周辺監視区域内に人は住めないよ。
がんばって法律改正してくれ。

395 ：名無電力１４００１：2005/09/27(火) 20:09:49

本当に東京に原発立ててメルトダウン起こして原発反対のさきがけになってくれればいいのに

396 ：名無電力１４００１：2005/09/29(木) 12:43:55

電力料金の計算は、電力会社の財務諸表からできます。
これは、反対派の人もやっている手法。
で、役所は原発発電単価5.9円/kWhとしています。

ただこれは、再処理、中間貯蔵、地価処分の費用が含まれているとはいえない。
それらのひようは、電力会社が自主的に、９０年代から、電力費用に含めるようになっただけで、その額は、会社によってもまちまち。
少なくとも、算出方法について、納得のいく説明や、額の計算法は、書いてない。
だからこそ、電力会社は、市場原理導入に当たって、原発だけは自由化するな、自由化するなら原発やめる、と主張した。

397 ：名無電力１４００１：2005/09/29(木) 12:48:08

おおざっぱに、原発の建設費は、４０００億円＊５０基＝２０兆円。

例えば、六ヶ所村の再処理施設費用は、入ってないですよね。あれは現在３兆円超。
再処理地下処分は、１０兆円を超えるでしょうか。
すると、建設費は５割り増。

運転維持費、管理費だって別途必要。結局、全コストは概算で５割増すとしてもよいだろうか？
結果、約１０円/KWh。
もはや、原子力は、安いとはいえないと思う。

398 ：yt ◆AEy.67X7IM ：2005/09/29(木) 19:21:14

>>397
おおざっぱにでなくて、納得のいく説明や、額の計算法希望。

399 ：名無電力１４００１：2005/09/29(木) 23:53:34

>>396,397
OECD/IEAの報告書読んだか？

自由化したら、初期投資の高い原子力発電の投資リスクが高まるのは当たり前。
国策で原子力を推進するなら自由化進めてほしくない、というのは、一企業として当然だろうに。

400 ：名無電力１４００１：2005/10/03(月) 14:33:07

原発の建設費は関係機関から資料が出ている。３５００〜４４００億円位。
処分費用は、少なめに見積もる推進派の人ですら、額がわからんといっているから（笑）。

中間貯蔵費用は、最終処分とは別にかかる費用ですよね。
再処理が破綻した結果、使用済み燃料いておく場所がなくなって、あわてて、作りたいとした。

米国ですら最終処分はクリントンのときに頓挫している。推定費用はあちこちが出している。

原発は、発電所の位置と消費地が、ほかの発電に比べて遠くなっている。
その結果、送電コストも、隠れた費用だ。
石炭火力は神奈川にもあるが、原発は福島間で行かないといけない。

電力会社がオール電化を進めるのは、ピークとオフピークの発電余力の差を埋めるためでしょう？
原発では出力調整、とめたり再起動したりしにくいから。
揚水発電もあるし、現状で、原発を作りすぎたのは事実でしょう？

これらは隠れコストではないのでしょうか？

人口も減りだしたらしいし。電気消費増えるという予測を下方修正した結果、
原発はもう建設する必要がなくなったわけですよね？

401 ：名無電力１４００１：2005/10/03(月) 23:59:51

>米国ですら最終処分はクリントンのときに頓挫している。

ここは笑うところですか?
予定より遅れてはいるけど一歩一歩進んでいるじゃんよ。
で、フィンランドのオルキルオトはスルーですか？

402 ：名無電力１４００１：2005/10/05(水) 19:31:28

>>401
こいつよっぽどの楽天家だなw

403 ：名無電力１４００１：2005/10/05(水) 20:07:16

なんでage?

404 ：名無電力１４００１：2005/10/05(水) 22:10:19

>>402
楽天家がいるというのは、笑うところじゃなくて、頭を抱えるところだと思うのだが。

405 ：名無電力１４００１：2005/10/06(木) 21:52:37

>>404
頭抱えて悩んでも意味無い、もう笑う道しか無いってことじゃない?

406 ：名無電力１４００１：2005/10/11(火) 15:21:35

>>399
この板が見つからずに返事が遅れました。
逃げていたわけでも調べていたわけ（笑）でもありません。

IAEAの報告書では、私の見た限りでは、uncertaintyは本文中で触れただけで、特にデータで示していない（VaRとかの手法ではしていないということ）。
あくまで一般論だったはず。
また、原発は不利だと自分で認めてくださるわけですよね。

�@将来の電力需要がわからないが（増えそうもない）、電力は現状十分間に合っているから、発電所は今のところ増設不要
�A原発は大型化しないと採算が合わない（安くならない）

を、認めてくださったわけですよね。

で、原発を進めるのでしょうか？

407 ：名無電力１４００１：2005/10/11(火) 15:26:14

>>399
で、IAEAの報告書のことですが。
日米独仏英各国の、天然ガス、石炭、原子力、水力の発電コストが出ている報告書のことですよね。

決してIAEA批判ではないですし、逆に、権威主義のあなたに疑問を感じますが、それはさておきまして。

その本の後ろの著者を見てください。
JAPAN、サイクル機構、etc
となっているはずです。

それは、日本のデータは日本人がまとめてIAEAに送り、各国語とのデータを編集したのだと思います。
まあ、考えれば、日本の事情は日本人が一番知っているわけですが。

ですから、その本の見解は、日本の部分に関する限り、サイクル機構の見解と一致しているはずです。


もし、この本のことでないのなら、逆に、一般論をそのまま日本に適用してよいかの考察が必要です。
日本のように電力輸出ができず、融通の聞かない国で、余剰発電力を抱えることの是非などについてです。

408 ：名無電力１４００１：2005/10/11(火) 15:31:36

失礼、

IAEA→OECD/IEA

409 ：名無電力１４００１：2005/10/11(火) 15:32:57

>>401
手元にないけれど、
論文に、そこらへんの苦労が出ています。
Kolstadだったかな？
ちょっと忘れた。

410 ：名無電力１４００１：2005/10/23(日) 00:24:52

原発は電力会社本社の大深度地下に建設することを義務づけるといい

411 ：名無電力１４００１：2005/10/23(日) 00:41:23

>>406

横レスだけど。

>�@将来の電力需要がわからないが（増えそうもない）、電力は現状十分間に合っているから、発電所は今のところ増設不要
>�A原発は大型化しないと採算が合わない（安くならない）

俺はその通りだと思うよ。
しかし廃炉のことを考えると
少しずつ造る必要はあると思う。

原発は高い！との批判が出るが
化石燃料の価格が高騰しても
電気代が大きく上がらないのは
原発のおかげだと思うがね。

412 ：名無電力１４００１：2005/10/25(火) 23:39:04

>�@将来の電力需要がわからないが（増えそうもない）、電力は現状十分間に合っているから、発電所は今のところ増設不要
>�A原発は大型化しないと採算が合わない（安くならない）

確かに電力は間に合っているけど、問題はそれだけじゃないでしょ。
国や電力も、CO2排出量削減の為に原発を使おう、という考えがあるようだし。

大型化しなくても採算は取れるようにしよう、ということでプラントメーカーは小型化にも力を入れてます。
立地自体が困難な日本では、「どうせ作るならデカイやつ」というという考えが出てくるのは仕方のないこと。

413 ：名無電力１４００１：2005/10/26(水) 21:57:11

東京湾近郊にデカイ原発を建てるといい
今は阪神大震災クラスの地震でもビクともしない建築技術が有るから大丈夫

414 ：名無電力１４００１：2005/10/28(金) 14:35:39

yt ◆AEy.67X7IM　光臨きぼん。
地震動の話にはついていけません。
http://live18.2ch.net/test/read.cgi/eq/1130286485/l50

415 ：名無電力１４００１：2005/10/28(金) 14:43:37

三宅島に立てりゃいいじゃん。。一応、東京でしょ？

416 ：名無電力１４００１：2005/10/28(金) 16:24:24

原発などという呼び方をしていると言うことが政府や電力関係者に騙されているということではないか
放射能発電と呼んでもらいたい。

417 ：名無電力１４００１：2005/10/31(月) 13:05:53

原油は、採掘可能年数が６０〜７０年のまま、減少しないのはなぜか。
�@以前は捨てていた天然ガスを圧縮して利用できるようになったから。
�Aさらに、今まで捨てていたシェール（原油層の周りの、原油を含む砂とか）
などからの抽出利用が可能となったから。

これらの採掘が可能となったことにより、原油の埋蔵量は一気に数倍になったといわれる。
問題はその採掘コストが高いこと。バレルあたり１００ドルぐらいらしい。

これが、バックストップ価格と解釈すればよいのではなかろうか。
原発により電力価格上昇が止まっているとは、
世界的には一概には言えないのではなかろうか。

418 ：名無電力１４００１：2005/10/31(月) 13:09:07

発電原価には、送電コストが含まれていない。
大雑把に３分の１は送電コスト。

小型原子炉は、ようは、バカチョンですよね。
南アのPBMRのような、パッケージ仕様で、そのまま使い捨ての。
つまり、使用済み燃料を取り出して再利用ができないタイプですよね。
プルトニウム利用路線と矛盾しませんでしょうか？

419 ：名無電力１４００１：2005/10/31(月) 13:13:10

原発誘致するのだって、本当は橋でもビルでもほかのものがあれば
そのほうがいいんですよね。

�@原発建設による電源交付税（税収）は３年でほぼゼロになる。
�A原発で働く人はほとんどよそからやってくる。

だから、地元に貢献するのは、原発、ではなく、建設工事。

結局、橋や道路作っているのと変わらない。
地元は、橋や道路がないから、原発をしぶしぶ受け入れているのではなかろうか。

420 ：名無電力１４００１：2005/11/15(火) 13:41:33

>>412
中型、小型炉は、ばかちょん、ですよね。某役所でそう聞きました。
つまり、”不要な”、”いままで、”不必要に厳しかった安全基準”を
緩和して、安価に作る、ものだ、ということはお認め頂けますでしょうか。
小型化すると、そのままでは、大型炉より発電単価が上がることも
お認め頂けますでしょうか。

近年、主要部分でない配管でも数件事故を起こして死者まで出ておりますが、
どこの部分を、どのような基準で、どなたが、”不要”
と判断されるのか、お教えください。

ASMEコードなどに関してお教え頂けるのでしょうか。

421 ：名無電力１４００１：2005/11/16(水) 02:12:42

>近年、主要部分でない配管でも数件事故を起こして死者まで出ておりますが、

関電の美浜の事？
あれは「原子力だから起きた」というものじゃないでしょ。
たまたま原子力発電所で起こっただけ。
実際、その後の調査で火力ではもっと杜撰な管理が行なわれていた事が判明しているし。
（いや、関電＆MHIを擁護するつもりは全然ないんだけどね。連中が二次系だからということで
油断していたのは事実だし。）

422 ：名無電力１４００１：2005/11/16(水) 02:13:44

>>419
>�A原発で働く人はほとんどよそからやってくる。
これは違うぞ。

423 ：名無電力１４００１：2005/11/24(木) 14:18:41

>>421けんかを売りたいわけでも揚げ足を取りたいわけでもないのですが、
おっしゃっていることは、すなわち、

�@火力発電などでも用いられる一般的な配管ですら設計がまともにできない
�A火力発電などでも用いられる一般的な配管ですら、
安全管理がまともにできない程度の安全基準で運用されている

の、どちらでしょうか？

動燃を訴えた科学技術庁のように、
内輪もめのようで、多少見苦しくないでしょうか。
私は、性格（口でしょうか？）が悪いものですみません。

424 ：名無電力１４００１：2005/11/24(木) 20:31:42

>>420
たしか、燃料交換やら二次系やらが不要とされた。
あと送電とか。
ん、こー見てみると沖縄電力がやるかもしれなさそうだなあ。

425 ：名無電力１４００１：2005/11/25(金) 23:18:56

二重三重の安全装置が有るから絶対安全です。
大電力消費する東京の中心部地下に建てましょう。

426 ：名無電力１４００１：2005/11/29(火) 19:13:35

東京に原発を作れば、送電ロスが大幅に少なくなる。一番合理的だと思う。

427 ：名無電力１４００１：2006/01/06(金) 19:49:01

age

428 ：名無電力１４００１：2006/01/06(金) 19:52:28

東京電力の本社地下に作れば良いだろ

429 ：名無電力１４００１：2006/03/24(金) 14:01:56 ?

東京に原発ができると、都民の皆さんは
「原子力給付金」がでて、
「燃料調整費」から開放されるから、
かなり電気代が安くなります。

いやいや、そんなことより、
需用電力量と発電量を近づける努力をしてくれ・・・

430 ：名無電力１４００１：2006/03/24(金) 22:46:38

予備率って知ってる？

431 ：名無電力１４００１：2006/03/25(土) 16:30:15 ?

なるほど、需要と供給（発電量）の差を電力予備率っていうんだね。
8〜10％位が理想って書いてあった（東北電力の場合）
一時的に6%位まで下がるときもあるらしい・・・

432 ：名無電力１４００１：2006/04/12(水) 22:31:23

日本の原発奴隷
http://www.jca.apc.org/mihama/rosai/elmundo030608.htm

続・日本の命運を左右する電力会社
http://www.janjan.jp/business/0409/0409239142/1.php?PHPSESSID=

原発廃炉の時代に要注意
http://www.debug.co.jp/ukraine/rensai/rensai/42.htm

廃炉も解体もできない原発
http://genpatsu_shinsai.at.infoseek.co.jp/hirai/pageall.html#page16.

433 ：名無電力１４００１：2006/04/18(火) 00:49:09

うはうぇｗっうぇえｗえうぇｗ

434 ：名無電力１４００１：2006/04/20(木) 02:18:39

原発奴隷って今でもいんの？
現場でそれっぽい人は見た事ね−けど。
背中とかに絵の書いてある人は結構いるけどねぇ。

ペデスタル内の炉内計装ハウジングとかＰＬＲ配管とかの工事でほぼ毎日現場に入っていたんだが・・・
１Ｆで月間被ばく第3位にまでなった俺が知らないなんて、一体どこで何の工事やってんだ？

435 ：名無電力１４００１：2006/04/21(金) 19:02:13

現場は寧ろ燃料から遠かったりしませんか

解体現場の経験はありますか

436 ：名無電力１４００１：2006/04/27(木) 03:05:34

>>435は、ペデスタルが何処にあるか解って書いているのかなぁ・・
停止時の主要線源は燃料じゃなくて放射化されたクラッドのコバルト60だしな。

437 ：名無電力１４００１：2006/05/03(水) 13:49:01

バケツでウラン

438 ：名無電力１４００１：2006/05/03(水) 15:22:19

今、衛星劇場でやってる東京原発おもしれー

439 ：名無電力１４００１：2006/06/10(土) 00:10:56

晴海社宅に仁慈Ｇの「☆の」復調いるよ。まじで。

440 ：名無電力１４００１：2006/06/13(火) 00:11:37

晴海社宅に炉有無人事部塵芥Ｇの「☆の」復調いるよ。まじで。

441 ：名無電力１４００１：2006/06/18(日) 21:15:25

>>428
で、事故で新橋界隈が壊滅したら、周辺の企業の社屋が使用不能に
なって経済的影響が甚大。東京電力は倒産するだろう。

本当に東京に作ったら「東京電力は危機管理も考えられない馬鹿だ」
と言われる事になる。現状では「東京に原発を建てろ」と言っている人
が「馬鹿だ」と思われている訳だが。

442 ：名無電力１４００１：2006/06/21(水) 11:47:19

>>441
これを読め。
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/scienceplus/1145703431/149-150
http://www.ube-ind.co.jp/japanese/ad/science/science_312.htm
ならば石原も馬鹿なのかね。

443 ：名無電力１４００１：2006/06/21(水) 20:44:47

東京に建てられないほど危険なものを地方に建てるなんて
そんな非人道的で愚かな事するわけないでしょ。
そんな危険な物なら最初から日本全国どこにも建てられないよ。
原発は二重三重の安全装置が有るから、そんな事故起きないし絶対安全なんだ。
毎年、どこかの原発で故障してるみたいだけど、問題ないよね。

送電線建設費やロスも少なくなるし、都心の地下に建てた方がいいよ。

444 ：名無電力１４００１：2006/06/22(木) 06:34:59

>>443
>東京に建てられないほど危険なものを地方に建てるなんて

そうじゃなくて、"fail safe"という考え方で「東京は避けるべき」だと
言っているのだよ。

無論、正常に運用される限り安全が確保されるのは大前提。だから
別に何ら「危険だから地方に押し付ける」という話ではなくて、有事の
際(テロや、万が一の事故)に「東京」のような世界有数の人口や経済
を抱える国際的な大都市を「壊滅させてしまう可能性」が僅かでも発生
してしまう行為は「愚行」としか言い様がない。

445 ：名無電力１４００１：2006/06/22(木) 06:50:49

東京に原発があったら、北朝鮮はテポドン発射などという回りくどい
ことをせずとも工作員による「東京原発占拠テロ」でも起こせば日本
を致命的に窮地に陥れることが出来る。

柏崎を占拠されても「日本が再起不能になる」という程にはならない。
「東京に原発を建てる」というのはテロにとって好都合。

446 ：名無電力１４００１：2006/08/20(日) 20:36:16

首都圏に原発建てれば送電線切られても大丈夫

447 ：名無電力１４００１：2006/09/03(日) 05:35:16

30年位前に２ｃｈあったらダムを東京に作れってスレになってそうｗ

448 ：名無電力１４００１：2006/09/17(日) 16:24:45

>>446
しかし、それだと原発1つ叩かれたらおしまい。

マイクロガスタービンを無数に分散化してネットにすれば断線に強い。
「情報におけるインターネット」の「電力」版みたいなイメージ。

発電機も、ダウンサイジングと分散化を進めると有事に強いかと。

449 ：名無電力１４００１：2006/11/13(月) 22:15:43

電力会社役員とその家族全員が原発に一番近いところに住めば、まともな安全対策してくれるよ。

450 ：名無電力１４００１：2007/01/31(水) 18:53:53

スレ違いですまないが、どおしても言いたい。
東京で原発誘致は実際には難しいだろう。

だから、米軍基地をお台場地区に移転してほしい。！
そこで24時間の発着訓練でもなんでもしてくれ。
お台場こそ広大な遊休地じゃないか。

ありがとう、じゃました。

451 ：名無電力１４００１：2007/01/31(水) 19:00:30

ok

452 ：名無電力１４００１：2007/01/31(水) 19:05:18

いいね。

453 ：名無電力１４００１：2007/02/20(火) 02:13:11

原発が安全で経済的なら、海に面してる都道府県全てに建設しろ。

454 ：名無電力１４００１：2007/03/01(木) 22:39:00

東電の原発データ、新たに９件で隠ぺい工作や改ざん
3月1日21時58分配信 読売新聞


　原子力発電所のデータ改ざん問題で、東京電力は１日、先月２８日に判明した分も含め、計９件の隠ぺい工作や改ざんが新たに確認されたことを、経済産業省原子力安全・保安院に報告した。

　うち１件は定期検査中に行われた不正だった。１月末の報告分と合わせると、福島県と新潟県の３原子力発電所の全１７基の原子炉のうち１３基で、延べ２００件の定期検査にかかわる不正があったことになる。

　このほか、火力発電所１３施設と水力発電所１施設でも新たに不正が見つかり、追加報告した。東電は、今後も調査を継続し、３月末に、一連の不正行為の最終報告をまとめる。

　今回、新たに明らかになった原発絡みの９件の不正が行われたのは、１９８５〜２００１年。

455 ：名無電力１４００１：2007/03/01(木) 22:40:36

ふぁ〜あ。（あくび

456 ：名無電力１４００１：2007/03/26(月) 10:21:40

http://blog.drecom.jp/yamada_shuzo/archive/44
↑
東京や大阪に原発は現状難しいそうな
安全性の確保が第一

457 ：名無電力１４００１：2007/04/14(土) 17:16:30

地盤が弱い東京に首都機能を置くことこそおかしい。
危機管理能力のない証拠だ。

地盤の強い敦賀に首都を移転すべきじゃないか？

458 ：名無電力１４００１：2007/04/14(土) 17:33:17

銀座で養豚業をしろというレベルのオバカな主張。ｗ

459 ：名無電力１４００１：2007/04/14(土) 17:36:06

危ないから何かあっても良い田舎に作るんでしょ＋土地が安いってことか

460 ：名無電力１４００１：2007/04/14(土) 17:43:37

東京に原発作ったら、北朝鮮の最高の標的になるだろ。

461 ：名無電力１４００１：2007/04/14(土) 17:58:55

事故らないからシートベルトしない、みたいな幼稚な理屈だよな。
そもそも誰が安全だなんて言ったんだか。

462 ：名無電力１４００１：2007/04/15(日) 02:29:00

トイレは汲み取り、水は井戸水、エアコンなし、風呂は薪で焚くような田舎に原発施設押し付けて、
その電気は都会で湯水のように使われる。
補助金と原発でなんとか食えるようになった地元民は末代まで都市部のためにこき使われると。

これが現実ですよ。

463 ：名無電力１４００１：2007/04/21(土) 07:17:45

運用してるとこが間抜けなので、どこに作ってもかなり危険ですよ。
電力会社や関連団体を原発の周囲に住まわせる方が良いですよ。

464 ：名無電力１４００１：2007/07/17(火) 06:14:13

活断層やら詳しく分かって東京周辺に建てた方が安全

465 ：名無電力１４００１：2007/07/18(水) 02:02:17

安部総理！
今度の柏崎刈羽原発の事故のせいで東京の夏の電力が心配ですね！
今後の為にも一刻も早く東京に原発をつくって対応して下さい！
東京が無理なら千葉、神奈川もいいんじゃないですか。

柏崎と東京じゃ電力を送るのも大変だし、近ければ無駄も省けるじゃないですか。
環境の為には、電力も食料もやっぱり地産地消が一番ですよね！
クリーンでエコで安全な原発で出来た電力は今や日本（東京）には欠かせない
ですよね。頼らないと電力供給がマヒするんですよね、東京では。

だから原発に頼らなければならない分の電力量を、是非東京近辺でおつくり下さい！
柏崎をはじめ地方では、原子力でつくった電力に頼らなくても、足りてますから…

466 ：名無電力１４００１：2007/07/18(水) 23:53:43 ?2BP(0)

原発を全て稼動停止にして1週間停電させますんでよろしくお願いします。

株式会社東京電力

467 ：名無電力１４００１：2007/07/19(木) 00:12:02

痴呆の方は本当にそれで良いんですか？
新潟県では生活できなくなりますよ？

468 ：名無電力１４００１：2007/07/19(木) 00:51:46

新潟は首都の為に如何なる事があろうとも耐えてください。
耐え切れなくなっても知りません。
生きるのも死ぬのもあなたの自由です

469 ：名無電力１４００１：2007/07/19(木) 01:28:01

首都圏にもう一箇所、原発をつくったほうが良い。

断層上にある柏崎刈羽原発は危険すぎる。
耐震強化して修復したとしても、あの地域でまた近年大地震が
起きる可能性が大だと想定されている。
今回の地震も３年前の中越地震と関連している模様。

柏崎周辺は日本有数の地震多発地帯。
新潟ではここ数十年の間に４回もＭ６以上の大地震が起きている。
そんな土地の原発を耐震強化するより、
これから新たに首都圏につくった方がまだ正解だと思うが。

470 ：名無電力１４００１：2007/07/19(木) 02:13:58

世界の学者も注目するの柏崎刈羽原発事故なのになぜか静かなマスゴミ・・・
http://tbs954.cocolog-nifty.com/st/files/st20070718.mp3

黒煙を吹き上げる様子を報道する英BBC放送
http://www.youtube.com/watch?v=znqsQ2EtRLg

471 ：名無電力１４００１：2007/07/20(金) 06:04:32

原発作るときに絶対安全だっていうなら東京に作って欲しい。
その方が送電による電力ロスも少なくていいだろ。
Ｊビレッジなんかいらないから原発も福島とか新潟から撤退して東電使ってる地域で何とか賄ってくれ。


と、実家にいる頃思ってた俺。今東電使ってるｗ 今でも言動不一致だと思うがな

472 ：東国原です：2007/07/20(金) 21:23:11

地方は地方でとおっしゃるんですから、電気は都市で賄ってください。
宮崎県ですか、電気は県・市町村でダムを作って自家発電です。
食料も150%自給です。もちろん　水も・・・石原さん、傲慢に威張ってください。

はいッ、ハゲ知事の田舎者です。（笑）

473 ：名無電力１４００１：2007/07/21(土) 12:34:57

皇居に作れば？

474 ：名無電力１４００１：2007/07/21(土) 13:42:35

広くていいね、皇居。土地余ってるのだし、皇族には原発の隣で見張り番
してもらいましょう！

475 ：名無電力１４００１：2007/07/21(土) 22:16:10

皇居は濠に排水できるから便利だね。
東京消防庁が隣にあるから、火災になっても安心だしねｗ

476 ：名無電力１４００１：2007/07/21(土) 22:19:53

「格差が出ることは悪いとは思わない。成功者をねたんだり、能力のある者の足を引っ張ったりする風潮を慎まないと社会は発展しない」
　　（小泉純一郎　　第89代内閣総理大臣　【世襲3世】
「格差なんていつの時代でもある。じゃあ朝日新聞の給料はいくらなんですかと言ったら終わっちゃう話なんだよ」
　　（安倍晋三　第90代内閣総理大臣　【世襲3世】
「競争が進むとみんなが豊かになっていく」
　　（竹中平蔵　第3次小泉改造内閣総務大臣）
「格差があるにしても、差を付けられた方が凍死したり餓死したりはしていない」
　　（奥田碩　元日本経団連会長　元トヨタ自動車会長）
「パートタイマーと無職のどちらがいいか、ということ」
　　（宮内義彦　規制改革・民間開放推進会議議長　オリックス会長）
「非才、無才には、せめて実直な精神だけを養っておいてもらえばいいんです」
　　（三浦朱門　元教育課程審議会会長）
「格差論は甘えです」「過労死は自己管理の問題。他人の責任にするのは問題」「労働基準法は前時代の遺物、そんなものはいらない」
　　（奥谷禮子　労働政策審議会労働条件分科会委員　人材派遣会社ザ・アール社長　日本郵政株式会社社外取締役　アムウェイ諮問委員）
「ほんなん、できるかいな。ぼくらはあんたらと生活のレベルが違うやないか！（毎月）100万かかるよ。みんな、人間平等だと思っていたらとんでもない間違いだ」
−国民年金だけで生活することができると思うかと聞かれて−
　　（塩川正十郎　元財務大臣）
「フリーターこそ終身雇用」
　　（南部靖之　人材派遣会社パソナ社長）
「業界ナンバー１になるには違法行為が許される」
　　（林純一　人材派遣会社クリスタル社長）
「貧困の再生産など起きない。彼らは子供さえ持てないからいずれいなくなるだろう」
−2006年9月12日（火）発売　週刊SPA!2006年9月19日号49ページ−
　　（自民党某議員）
「少子化を憂う必要はない、格差社会が広がりコンドームを買えない貧困層が増えれば子どもはすぐ増える」
　　（中西輝政　京都大学大学院教授　安倍晋三ブレーン）

477 ：名無電力１４００１：2007/07/21(土) 23:56:06

地震や活断層の数が日本よりずっと少ないヨーロッパの国々の中にさえ
原発を廃止していこうという国がいくつもあるのに
この国は恐ろしい国です

こんな国にこれから生まれてくる子供たちが可哀想です
自分の子供を本気で可愛いと思うなら絶対に子供を作ってはいけません
どうしても自分の子供がほしい人は海外へ移住してから生みましょう

478 ：名無電力１４００１：2007/07/22(日) 00:54:47

>>477
素晴らしい！
是非とも隣近所の方々にもオススメして下さい！

479 ：名無電力１４００１：2007/07/22(日) 03:01:32

日本もフランスみたいに内陸部に原発を造ればいいんだよ。
魚を生で食べるくらい（世界的に見てもすごく稀）海産物を
よく食べる国なのに、ごく微量でも放射能を海に垂れ流すのはどうかと。
海底火山や活断層は半端なく多くて危険だしね。

内陸部原発、その第一号としては是非東京の北部に！
東京にも人口が極々少ない、低い山（丘）沢山あるじゃないか。
心配しなくても大丈夫。政府お墨付きの耐震設計の上、
今度の事故でも原発は安全だと立証されたらしいんだから。

480 ：名無電力１４００１：2007/07/22(日) 11:01:55

>>477
「原発を廃止していこうという国がいくつもあるのに」
じゃなくてどこでも廃止の方向
だいたいにして残存資源量が僅かしか残って無い
もちろんウラン鉱石の価格も急騰中
しかも耐久年数を超えて使うなんて正気の沙汰じゃない。

逆に作ろうと言う国は
核保有の危険があるか
日本の補助でエネルギーが手に入るから言ってるだけ
日本は核保有国、軍事圧力の対象国にまで補助するみたいだ
核燃料が無くなったら、核不拡散で売れないから
リサイクル燃料をリースするんだと。
捨て場の無い高レベル廃棄物が戻ってくるわけね。

高速増殖炉なんて「完成には新技術が必要」ってはっきり書いてるし

原子力行政はつっこみ処満載だよ。
原子力立国って資源エネルギー庁の本をおすすめします。

481 ：名無電力１４００１：2007/07/22(日) 12:41:36

>>480
>じゃなくてどこでも廃止の方向

何処の国？

482 ：名無電力１４００１：2007/07/22(日) 18:12:58

>>481
原発や核処理施設については
ドイツは全面廃止の方向で。
北欧は廃止に向かって代用エネルギー開発、利用を
推進、実行している。
アメリカでさえも廃止ではないが減らして行っている。

こんな事、原発反対派じやなくても知ってる人結構いると思うけど？

483 ：名無電力１４００１：2007/07/22(日) 20:23:56

>>482

ドイツは原発の代替は決まっていないよ。
北欧はフィンランドが建設をしている。
スウェーデンは国民の８割が原子力を支持している。

http://www.tepco.co.jp/cc/direct/040804-j.html

>アメリカでさえも廃止ではないが減らして行っている。

おいおい（ｗ
お前さんはタイムトンネルを潜り抜けたか？
アメリカは原子力回帰の典型的な国だぞ。
新聞を読んでいる人なら誰でも知っていることだが。