★★浜岡原発はチョー危ない　驚愕の事実★★

1 ：名無電力１４００１：2006/05/03(水) 09:42:29

マスコミは伝えられない　この事実！
日本の大動脈（東海道）の　今ここにある危機！　

http://www.mynewsjapan.com/kobetsu.jsp?sn=309

540 ：名無電力１４００１：2007/08/02(木) 14:38:08

>>535
でもたぶん東海地震のエネルギーは中越沖の数十倍。
中越沖では震源は斜めに10km強だったが、東海では真下。
数倍の余裕をみても新指針でも不安だなー。

541 ：名無電力１４００１：2007/08/02(木) 19:09:19

>>539

んで？
その「間接被ばく（？）」とやらによる「内部被ばく（？！）」というのはどの程度の量なんだい？
意味不明なんだがｗｗｗ

自然放射線による被ばく量の何倍なのさ？
あと、自然放射線による被ばく量って言っても地域差があるよね？
そのあたりを考慮しても危険な量なの？

当然その程度のことは調べているんでしょうなぁ（棒読み）

542 ：名無電力１４００１：2007/08/03(金) 21:05:39

>>539
宇宙線、地球内部からの放射線量の方がはるかに多い。

543 ：名無電力１４００１：2007/08/03(金) 21:19:06

>>541-542
>>539 は内部被曝を問題にしているのだろうから、
自然放射線とは独立に論じられなければならない問題じゃないのか。

544 ：名無電力１４００１：2007/08/03(金) 21:34:41

おいおい、
自然放射線による被ばくが「内部被ばく」と無関係であるとでも
いいたいのか？

だとしたら不勉強すぎるぞ？

545 ：名無電力１４００１：2007/08/03(金) 21:38:41

>>544
生物はカリウムや炭素などのありふれた放射性同位体には長年
さらされてきたけど、ほとんど自然に存在しない元素の放射線核種の
及ぼす影響はそれらから敷衍できないでしょ、といっているの。

546 ：名無電力１４００１：2007/08/03(金) 21:55:15

>>545

そこまで言うなら、その「敷衍」出来ない理由とやらを説明してよ。

>539が一体どんな核種を想定しているのかは知らんけど、Ｋ-40やＣ-16と
どんな差別化が出来るというのさ？

547 ：名無電力１４００１：2007/08/03(金) 21:58:00

>>５４５

勿論定量的な評価はしているんだよね？

「良く分からんし、根拠は無いが、そう思っただけ」
ってのは無しでお願いしますね？

548 ：名無電力１４００１：2007/08/03(金) 22:04:58

>>546
異なる元素が生体でどう振舞うかは化学的な問題でしょ。
ある元素はある臓器に蓄積されるかもしれないし、
別の元素ならすぐに排出されるかもしれない。
だから自然放射線の量と比べてどうこう言える問題ではないと言った。
>>547
そんな主張はしていない。

549 ：名無電力１４００１：2007/08/03(金) 22:13:40

>>548
おいおい、放射線の種類、エネルギーによる要因を無視して言いという
前提の議論であれば、残る差異は被ばく量のみになっちまうぞ？

それは君の主張である
「元素の放射線核種の及ぼす影響はそれらから敷衍できない」
と明らかに矛盾するんだが？

550 ：名無電力１４００１：2007/08/03(金) 22:15:30

>>548

定量的な評価もしないで、一体何を主張するつもりなんだ？
世間一般ではそういうのを「戯言」というんだがｗ

551 ：名無電力１４００１：2007/08/03(金) 22:26:20

ところで、何で「敷衍」なんて言葉使っているの？
フツーはこんな言い回ししないぞ？

552 ：名無電力１４００１：2007/08/03(金) 22:30:40

>>548

＞異なる元素が生体でどう振舞うかは化学的な問題でしょ。
＞ある元素はある臓器に蓄積されるかもしれないし、

体内での振舞いについて、主要な核種については
分かっているよね。
たとえばヨウ素は甲状腺に蓄積しやすいとか。


＞別の元素ならすぐに排出されるかもしれない。

生物学的半減期も既に知られており、内部被ばくの評価に
取り入れられています。


＞だから自然放射線の量と比べてどうこう言える問題ではないと言った。

言ってる意味が分かりませんｗ

553 ：名無電力１４００１：2007/08/03(金) 22:31:04

>>549
>放射線の種類、エネルギーによる要因を無視して言いという前提の議論であれば
ちがう。
>>550
自然放射線の量と比較しても説明になっていないというのが主張。
問題がないことを言いたいなら各元素に対して評価しないと。
>>551
論理的問題だから

554 ：名無電力１４００１：2007/08/03(金) 22:35:39

論理的問題だから
論理的問題だから
論理的問題だから
論理的問題だから


ワロタｗｗｗｗ
意味不明。「敷衍」って言葉使うと論理的になるんだｗｗｗｗ

555 ：名無電力１４００１：2007/08/03(金) 22:38:36

まさに、>>539 に対して反論するなら

>体内での振舞いについて、主要な核種については
>分かっているよね。
>たとえばヨウ素は甲状腺に蓄積しやすいとか。

>生物学的半減期も既に知られており、内部被ばくの評価に
>取り入れられています。

という反論をきちんとして欲しいわけ。
自然放射線や宇宙線の方が被曝量が多い、じゃ、だから？って話

556 ：名無電力１４００１：2007/08/03(金) 22:41:07

>>533

＞ちがう。
おやおや>>548では「化学的な問題である」と断言していますよね。
貴方の言葉足らずであったということであれば、非は貴方にありますよ？
もうちょっと正確に文章を書いてください。
「論理的問題」という言葉が泣きますよ（苦笑）

＞自然放射線の量と比較しても説明になっていないというのが主張。
＞問題がないことを言いたいなら各元素に対して評価しないと。

放射線と物質との相互作用は良く分かっています。
だから貴方の主張は的外れです。

＞論理的問題だから
ﾌﾟｯ

557 ：名無電力１４００１：2007/08/03(金) 22:43:04

>>555

こんどは卑怯な話のすり替えに出たかｗｗｗ
説明責任はお馬鹿な主張をしている>>539にあるのは明らかだろｗｗｗ

質問した奴に「説明しろ！」って
お前馬鹿か？

558 ：名無電力１４００１：2007/08/03(金) 22:45:51

>>556
> >>548では「化学的な問題である」と
「元素が生体でどう振舞うかは」
放射性核種が生体にあたえる影響は、とは書いていない。
論理の問題だねｗ

559 ：名無電力１４００１：2007/08/03(金) 22:46:59

すげえ、
ここまで他力本願菜奴も・・・どっかで見たな？

>>555

おまえ、
原子力発電反対するヤツ　Part.3
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/atom/1183215796/

の反対馬鹿だろ？

560 ：名無電力１４００１：2007/08/03(金) 22:47:50

>>558
あー、馬鹿が敗北宣言したか？

561 ：名無電力１４００１：2007/08/03(金) 22:51:21

夏休みで厨房が沸いたのかｗ
夏厨の反対馬鹿をからかうと面白いな

562 ：名無電力１４００１：2007/08/03(金) 22:52:58

あーまじめに応対しすぎたね。
>>539 に対して>>542 じゃスレのレベルが知れてるよ。

563 ：名無電力１４００１：2007/08/03(金) 22:55:02

＞５６２
逆だろ？

564 ：名無電力１４００１：2007/08/03(金) 23:00:18

＞539 名前：名無電力１４００１[sage] 投稿日：2007/08/02(木) 05:18:47
＞>>537
＞間接被曝である低線量内部被曝は、原子力発電所が通常運転で環境に排出する程度の、
＞低線量でも起きる。
＞半径160�q。

いろいろな意味で意味不明ｗ

半径160ｋｍってのも謎ｗ
何に対しての半径なのやらｗｗ

もしかして反対馬鹿の脳内ソースか？

565 ：名無電力１４００１：2007/08/03(金) 23:05:05

>>562

つまり、喪前には>>539の内容の説明責任がある
と、そういうことだなｗ

566 ：名無電力１４００１：2007/08/04(土) 00:17:24

>>562
浜岡原発の存在よりもお前のような”知ったか野郎”の存在のほうが遥かに厄介なんだけどｗ

567 ：名無電力１４００１：2007/08/04(土) 08:38:26

＞558

論理の問題だね
論理の問題だね
論理の問題だね
論理の問題だね


ワロタｗｗｗｗ

568 ：名無電力１４００１：2007/08/05(日) 01:07:54

>>17
浜岡原発の1号機は平成14年から2号機は平成16年から運転停止中です。
シュラウドを新品に交換し、1000ｶﾞﾙ耐震裕度向上工事を行い大改修を行ってから再稼働します。
3号機4号機の耐震改修工事はほぼ完了しました。

569 ：名無電力１４００１：2007/08/05(日) 01:12:42

>>26
壊れるはずはないが、最悪ホウ酸投入・海水注水。

570 ：名無電力１４００１：2007/08/05(日) 01:15:50

>>32
コンクリートに問題ないことは非破壊検査により証明されました。

571 ：名無電力１４００１：2007/08/05(日) 01:21:15

>>105
ありません。

572 ：名無電力１４００１：2007/08/13(月) 02:28:44

ある　H町の中電下請け社員が急性白血病になり死亡したという事実

573 ：名無電力１４００１：2007/08/13(月) 06:50:08

放射線被曝がなくても急性白血病になるひとは沢山いるわけで。

574 ：名無電力１４００１：2007/09/27(木) 18:05:23

中部電力は静岡県御前崎市の浜岡原発から１０００万円相当の白金が盗まれたと発表した。
http://www.minyu-net.com/newspack/2007092701000517.html

575 ：名無電力１４００１：2007/10/04(木) 22:52:31

576 ：名無電力１４００１：2007/10/05(金) 03:36:35

>>570
現在の非破壊検査では炉の完全な検査はムリ

577 ：名無電力１４００１：2007/10/09(火) 02:03:27

>>574
そんな価値がある様には見えないのに…

578 ：名無電力１４００１：2007/10/25(木) 23:33:45

明日判決age

579 ：名無電力１４００１：2007/10/26(金) 06:04:20

廃炉判決に1000000000000000000000000円天！

580 ：名無電力１４００１：2007/10/26(金) 07:19:23

テレビでやらなきゃ思い出さない。
片手間ならそんなもんか。

581 ：名無電力１４００１：2007/10/26(金) 18:11:30

市民団体が敗訴　浜岡原発運転差し止め訴訟 2007/10/26
http://www.shizushin.com/headline/20071026111115.htm
　中部電力浜岡原発１−４号機（御前崎市佐倉）は東海地震発生時に十分な安全性を確保できないとして、
市民団体が運転差し止めを求めた訴訟の判決が２６日午前、静岡地裁で言い渡され、
宮岡章裁判長は市民団体の請求を棄却した。運転差し止めを求めた仮処分申請の決定も同時に出され、
市民団体の請求が退けられた。市民団体は控訴する方針。
　２００２年４月の運転差し止め仮処分申し立てに端を発した訴訟は５年半に及び、
東海地震に対する原発の耐震性や立地の妥当性、経年変化（老朽化）のリスクなどを争点に激しく対立。
耐震性について中電側は「国の耐震設計審査指針のほか、最近の科学的見地も独自に取り入れていて十分な余裕がある」
と主張してきたが、市民団体側は「国の中央防災会議の想定東海地震を超えるマグニチュード（Ｍ）９クラスの
超巨大地震が発生する可能性もある」などと訴え、双方が立てた研究者らによる証人尋問でも真っ向から対立した。
判決は中電側が想定する東海地震の規模や耐震の取り組みに評価を与えた格好となった。
　原告の市民団体「浜岡原発とめます本訴の会」は静岡など１都４県の２７人で、仮処分の申立人は全国の１８４６人。
住民側は２００２年４月、仮処分申請し、０３年７月に本格的な審理を求めて提訴した。
５号機は営業運転を開始していなかったなどの理由で対象から外した。
　昨年３月には北陸電力志賀原発をめぐる裁判で初めて運転差し止めの訴えを認める判決が出され、
また、結審後の今年７月には東京電力柏崎刈羽原発が新潟県中越沖地震で想定外の揺れに襲われ、
トラブルが同時発生したことなどから、県民の関心も高まり、判決が注目されていた。

582 ：名無電力１４００１：2007/10/26(金) 18:19:10

浜岡原子力発電所運転差止訴訟の判決および同仮処分事件の決定について
http://www.chuden.co.jp/corpo/publicity/press2007/1026_1.html

浜岡原発差し止め認めず　静岡地裁判決
http://www.shizushin.com/local_social/20071026000000000054.htm
浜岡原発「最大地震でも安全」…地裁、運転停止請求を棄却
http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20071026it05.htm
浜岡原発停止認めず　耐震性の確保認定　静岡地裁判決
http://www.asahi.com/national/update/1026/TKY200710260094.html
浜岡原発：住民らの請求棄却　静岡地裁
http://mainichi.jp/select/jiken/news/20071026k0000e040026000c.html
浜岡原発：安全性、不安ぬぐえず…静岡地裁判決で
http://mainichi.jp/select/jiken/news/20071026k0000e040046000c.html
浜岡原発判決：「裁判所どう責任とるのか」弁護団長会見
http://mainichi.jp/select/jiken/news/20071026k0000e040052000c.html
浜岡原発判決：傍聴席に怒声　「司法の良心どこへ」
http://mainichi.jp/select/jiken/news/20071026k0000e040047000c.html
浜岡原発判決：柏崎に波紋　「地元の不安　分かって」
http://mainichi.jp/select/jiken/news/20071026k0000e040056000c.html

583 ：名無電力１４００１：2007/10/27(土) 03:47:24

＜27日付の「朝日新聞」社説＞
浜岡原発判決―これlで安心できるのか
ttp://www.asahi.com/paper/editorial20071027.htm

＜27日付の「毎日新聞」社説＞
浜岡原発訴訟　これで「ひと安心」ではいけない
ttp://mainichi.jp/select/opinion/editorial/news/20071027k0000m070169000c.html

＜27日付の「読売新聞」社説＞
浜岡原発訴訟　設計・運転の実態を重視した判決
ttp://www.yomiuri.co.jp/editorial/news/20071026ig90.htm

＜27日付の「産経新聞」社説＞
浜岡原発訴訟　中部電力は一段と備えを
ttp://sankei.jp.msn.com/life/environment/071027/env0710270305000-n1.htm

584 ：名無電力１４００１：2007/10/27(土) 03:58:44

敗訴、
敗訴、
敗訴、

現実を受け入れられない特殊市民。ｗ

585 ：名無電力１４００１：2007/10/28(日) 11:45:51

どこの原発板も大人しいですなｗ
自称市民の方はニュー速板に出張中？

586 ：名無電力１４００１：2007/10/30(火) 21:25:31

大手マスコミの社説読んだけど、やっぱり電力よりだね。

大口スポンサーの電力会社に楯突けないよね、やっぱり。

そんなんで、気づいたらチェルノブイリの二の舞なのかね〜。

587 ：名無電力１４００１：2007/10/30(火) 22:38:29

んなこたぁない。
テレビなんかは露骨に反原発が多い。

今回のは、さすがに原告がちょっとおかしかったからな。

588 ：名無電力１４００１：2007/10/30(火) 23:00:37

今日テレビでやってた内容。

地元は原発の交付金で立派な病院やら学校やらを建てちゃったので、
今後もその維持費が必要だから原発止めたら困る。

原発で働いていた元従業員は同僚が白血病で死んだのを機に退職。
老朽化が進んでる、まだ運転するなんて・・・と落胆。

589 ：名無電力１４００１：2007/10/31(水) 07:28:34

>>579
亀田家の五男とかですか？

590 ：けんじ ◆v/eHsf9sAw ：2008/01/04(金) 19:51:16

東海地震が来る前に止めよう

591 ：名無電力１４００１：2008/01/04(金) 20:30:54

>>590
冬休みの宿題は終わったのか？

592 ：志村けんいち@けんじ軍：2008/01/06(日) 18:11:10

老朽化した浜岡でプルサーマルってアホだろ？
１号、２号は実質廃炉だしね。

593 ：名無電力１４００１：2008/01/11(金) 18:24:46

８原発で新たな活断層を確認
ttp://www.niigata-nippo.co.jp/pref/index.asp?cateNo=1&newsNo=107434

浜岡原発では活動性が否定できない断層が従来の８本から15本に増加。

594 ：けんじ ◆v/eHsf9sAw ：2008/01/13(日) 20:09:02

断層とプレートの複合地震が来たら終了だな

595 ：名無電力１４００１：2008/01/14(月) 00:45:56

いつ来るんだ？

596 ：けんじ ◆v/eHsf9sAw ：2008/03/10(月) 15:18:44

怖いよ

597 ：名無電力１４００１：2008/03/10(月) 23:06:19

>>596
働けよニート。

598 ：名無電力１４００１：2008/03/26(水) 19:59:12

実際事故が生じたとして
どういう対策をすればいいのか？
ヨード飲むとかしか思い浮かばないし。

599 ：名無電力１４００１：2008/03/29(土) 11:38:20

「中国に原発の管理ができるのか？」


原発問題、真剣に恐怖です。中国人は『隠す』。

　放射能は黄砂と違って目に見えない。


そして中国人は、
放射能が日本へ流れていっても、日本民族が滅亡してくれればしめたものと喜ぶ。

彼らがチベット人にウイグル人に法輪功にしていることを知れば、
憎き日本人がどうなろうとへのカッパでしょう。

600 ：名無電力１４００１：2008/03/29(土) 11:49:22

　　　 /:::::::::::::::::::: :::::::::::::::ヽ
　　γ::::::::: ::人::::人人　:::::::::ヽ
　　（:::::::::::／　　＼ ,　, ／＼::ヾ　　　（革命起こすぞ！！搾取をするな！）
　　 ＼:／ 　　（●）　 （●） ＼:ﾉ
　　 　 |　　 　 　 （__人__）　　　| 　 　あなたねえ！！
　 　 　 ＼　 　 　 ` ⌒ ´　　,／　　　どんだけサービス残業してると思ってるんですか！
.　　　 　 /⌒〜"￣,￣￣〆⌒,ﾆつ
　　　 　 |　　,＿_＿ﾞ＿__､rヾｲｿ⊃
　　　　　| 　 　 　 　 　 　｀l￣
.　　　 　 |　　　　　　　　　 |

　　　　　　／　　　 　　 ＼ 　　　 彡/::::::::::::::::::iヾミ ､
　　　　　　|:::::: 　 　　 　　｜　　γ::::::人:::人人:::::::::ヽ
　　　　　.　|:::::::::::　　　　　｜　（:::／⌒　　　⌒　 ＼::::::ヽ 　 　＜そ、それは私はしてません
　　　　　　 |::::::::::::::　　　　｜（:／　（●）　（●） 　　＼::::::）　（残業代は月平均10．4時間で全額キッチリ貰ってます。
　　　　　.　 |::::::::::::::　　　　} 　|　 　　（__人__）　　　　　|:::::）　当然サビ残は０時間ですが・・そ・れ・が・何・か？
　　　　　.　 ヽ:::::::::::::: 　　 }　　＼　　 ｀ ⌒´ 　　　　_／:::ﾉﾉ　 　サービス残業してるなんて誰が言いましたっけ？？？
　　　　　　　 ヽ::::::::::　　ノ　　　　|　　　　　　　　　　 ＼ 　　　　　どれだけしてると思ってるのか？と聞いただけですよ。
　　　　　　　　/:::::::::::: く　　　　　|　|　　　　　　　　 | 　| 　　　革命戦士がサビ残なんてするわけねーじゃん。ばっかじゃね？）
-―――――|:::::::::::::::: ＼――┴┴―――――┴┴――
「で？　今、サービス残業月どれくらいあるんですか？」
（え・・・じゃあ労働基準より過剰な休憩30分無くせば、サビ残どころか残業０なんじゃないの？）

橋本知事に食ってかかった女性職員、実は極左暴力団 現役女性闘士だったという証拠動画
http://www.youtube.com/watch?v=bqTmiEXdzYY&feature=related

601 ：けんじ ◆v/eHsf9sAw ：2008/04/03(木) 22:57:07

浮上

602 ： ◆ig3CgkDSPw ：2008/04/04(金) 21:58:12

浜岡…

603 ：名無電力１４００１：2008/04/04(金) 22:10:13

日本は奇形児出生率世界一です。
こんなに狭く、地震の多い国で他にない。
NUMOのコマーシャルどんなにかわいくやったってこわいから。
つーかそこに電力会社のニュータウンでも作れよ。幹部をその地のど真ん中に住ませろよ。
交付金２億から１０億になっても誰も名乗り出ないと言う。
そのお金は国民の税金。
原発の建設費も電気料金に上乗せ。（法律でしてよい事になっている。）
日本の電気料金は世界一。
なにがエコだか。環境省もっと新エネに取り組んで下さい。原発一基もなくても
やってけてるデンマークみたいな国も現にあるんだし。

604 ：名無電力１４００１：2008/04/04(金) 23:53:06

１０億てのはでかそうだけれど、原子力の発電電力量は年あたり3000億kWhとかいう世界だから、
1kWhあたりに直すと１厘にも満たない。云千億の再処理設備がそう高くないように言われるのもそういうこと。
原発の建設費も電気料金に上乗せ？だから何。１００万kW級原発一基で建設費は3000億円やそこら、
対して１００万kW級の火力発電所はその生涯で一兆円分の燃料を食らうと見られていた。燃料高騰でどうなったかな。
まあ、確かめもせずに噂を信じるようじゃ、ここでは罵倒以外はもらえんよ。同意なんぞはもっての外。

605 ：名無電力１４００１：2008/04/05(土) 17:30:13

東電の値上げ額が他電力より大きいのはなぜか。

606 ：名無電力１４００１：2008/04/05(土) 19:36:39

東電は他電力よりLNG火力の割合がかなり大きいので、燃料費調整制度がよりLNG価格を反映させるようになっているが、
そこにLNG価格の高騰がきたため。
石炭ばかり燃やしているところは値上げ幅も少ないね。

607 ：名無電力１４００１：2008/04/06(日) 12:13:27

原発の未稼働で原発の固定費・償却費負担だけのしかかってるからだろ？

608 ：名無電力１４００１：2008/04/06(日) 16:07:42

昨年の第四四半期における平均燃料価格から機械的に算出された燃料費調整単価の上昇による今回の値上げのことは書いたけど、
燃料費調整制度以外での値上げについては存在したのか否かも知らなあい。テレビとか見てないんで。

609 ：名無電力１４００１：2008/04/06(日) 23:07:48

>>604
今や原発の燃料代も10年で5000億に達しそうなんですけど・・・

610 ：名無電力１４００１：2008/04/07(月) 11:10:10

けど何さ。十電力合わせて原子力は年に５００億円のイエローケーキを、言い直せば二千億円の燃料棒を消費して
３０００億kWhの電気を発電している。
そして火力は年に２兆円分の燃料を消費して６０００億kWhの発電をしている。「た」かもしれないけど調べるのめんどくさい。

611 ：名無電力１４００１：2008/04/07(月) 11:21:50

>>610

馬鹿か？
1基の燃料代の話

612 ：名無電力１４００１：2008/04/09(水) 22:18:30

亀の産卵地なのに・・・

613 ：名無電力１４００１：2008/04/22(火) 01:13:39

【緊急速報】浜岡原発異常警報
http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/news/1208792518/

調整運転中の中部電力の浜岡原発３号機（静岡県御前崎市）が原子炉を停止し点検へ。異常警報で。

http://www.shikoku-np.co.jp/flash/article.aspx?id=20080421000551

614 ：名無電力１４００１：2008/05/09(金) 09:50:26

続報ないな

615 ：名無電力１４００１：2008/05/09(金) 18:02:27

浜岡原発って危ないの？
地震きたらヤバい？

616 ：名無電力１４００１：2008/05/09(金) 18:44:10

>>615
これが来たらヤバい。
下手したら日本終わる。

【地学】地殻変動３倍の「超」東海地震、千年周期で発生か
http://news24.2ch.net/test/read.cgi/scienceplus/1188910839/

617 ：名無電力１４００１：2008/05/09(金) 20:51:46

>>616
蝶こわい
信憑性はかなりあるの？（涙目）

618 ：名無電力１４００１：2008/05/09(金) 22:14:12

>>617
1000年に一度だから確率は低いけど、
もし起こったらM9クラスって話しだったかと。

これは今の耐震設計の想定外の地震の強さだから、
柏崎刈羽原発レベルではすまない被害が出ると思う。

あとは大量の放射性物質漏れが起きないことを祈るしかないよ。

619 ：名無電力１４００１：2008/05/10(土) 01:59:58

常に垂れ流し状態なのに何慌ててんのおまいら？ｗｗｗ
第一爆発しねーよ。どんだけもろくつくってんだよｗｗ

620 ：名無電力１４００１：2008/05/15(木) 10:59:47

�ﾓ

621 ：名無電力１４００１：2008/05/20(火) 02:13:25

>>618

祈るっていうか、現状では裁判で勝訴してもらうしかない。

http://www.stop-hamaoka.com/


本当にどんな危険があるのか、多くの人に知られていない。
２ｃｈみたいな大規模掲示板だから、もっと浜岡原発についてスレあってもいいはずだと思ったんだが・・

原発停めた場合の損害にとらえられて、本当のリスクが知られていない。
もしくは、知ったとしても信じたくない。極端で信じられない。というのが、大方のところ。

世論を盛り上げるには、少しでも多くの人に未来に起こり得る事実を知ってもらうことが必要だが、
マスコミはスポンサーに逆らった報道はしようとしない。

622 ：名無電力１４００１：2008/05/20(火) 04:24:34

>>621
お前が「リスクとは何か」を理解してないだけ。

623 ：名無電力１４００１：2008/05/20(火) 06:48:22

＞お前が「リスクとは何か」を理解してないだけ。
理解したいので、詳しく頼む。

東海地震と浜岡原発によって起こる被害と、浜岡原発を今止めた場合の損害。
どちらが大きいかは明白。

利益を求めるなら、リスクのでかさを無視するのは合理的じゃない。
このままだと目先の損害恐れて、後々、再起不能な大損しそうなんだ。

人間はわかっててこういうこと無視する愚かさを持ってるが、それを止めることができるのも人間。
東京高裁では勝ってほしい。

（２ｃｈでは、熱っくるしいレスかもだけどな・・）

624 ：嗣永桃子：2008/05/20(火) 06:59:23

とりあえず新指針の基準地震動Ssの策定には、東海・東南海・南海の連動パターンについても想定していますね。
この場合の規模はM8.7だったと思います。

さらに基準応答スペクトルから作成した基準地震動Ssは800galで継続時間120秒程度です。
更に安全側に見て、地震動のレベルを1000galまで上げています.

その原告がい言うほど原子力施設は簡単に壊れません。
むしろ止めてしまう損害の方が大きいです。

625 ：嗣永桃子 ◆PWKGXe8nik ：2008/05/20(火) 07:30:36

補足

震源を特定している東海・東南海・南海連動パターンの最大加速度が600gal程度で、時間が50秒くらいだったと思います。
つまり基準地震動は大きな安全率を見ていることになりそうですね。

626 ：名無電力１４００１：2008/05/20(火) 12:00:01

>>623
そう、明白。
東海地震の発生頻度と被害の発生確率を考慮すれば、ね。
反対馬鹿は、チェルノブイリクラス以上が必ず発生すると言う、トンデモな仮定から抜け出せない。

627 ：名無電力１４００１：2008/05/20(火) 12:55:46

たった40年寿命の原発が100〜150年周期の東海地震にぶち当たる
1000年周期の超東海地震にぶち当たる

狙って建設したとしか思えない
推進派こそ大量殺戮極悪非道団体である

628 ：名無電力１４００１：2008/05/20(火) 19:00:37

＞627

そういう短絡思考、他人を罵倒する低俗な人間性が
世間一般から見放される一つの要因であることに

なぜ気づかない？

629 ：名無電力１４００１：2008/05/20(火) 20:39:27

津波かぶればメルトダウン

630 ：名無電力１４００１：2008/05/20(火) 20:47:44

>>624
http://www.chuden.co.jp/torikumi/atom/more/jishin_hyouka.html

チェルノブイリの事故を見てもわかるように、原発は誤りの起きてはいけない、「絶対の安全」を求められる施設。
（チェルノブイリの例は、事故規模の問題だけじゃない。人の過信、甘さ、や起こり得るリスクをも示している）
もし東海地震の規模が想定より上だった場合、どう考えるべきか。
人の想定する数値に収まるという確証など、どこにもない。
（諸外国を真似て造っても、原発は地震大国である日本の国土に到底適したものでないことは確か。）

マグニチュード6.8だった新潟県中越沖地震の際、東京電力柏崎刈羽原発の岩盤では993ガルを観測した。
東海地震で1000ガルという数字を超える事は、実際、容易に想定しうることだ。
http://scienceportal.jp/news/daily/0707/0707181.html

例：耐震型の建物の場合、地盤の水平加速度の約2.5倍の応答加速度が加わることになるが、
震度6強400ガルの地盤水平加速度では、その2.5倍の1000ガルの応答加速度が建物に加わることになる。
過去に起きたの東海地震の震度は、全てマグニチュード8.0（震度7）以上と推定されている。
（東海地震とは別に、東海地震の3倍の地殻変動を伴う「超東海地震」が、1000年周期で発生する可能性も指摘されている。）

原発は、停止するばコストが非常に高くつく。
多大なコストがかかるくらいなら、「多少」のリスクが生じたとしても仕方ない。
という考えが経営側にはあるのかもしれないが、浜岡原発によって起こり得る被害は、
専門家によって多少では済まされない状態が想定されている。
かつての美浜原発事故も経済性を優先させた結果、起こったことだ。

ネットで簡単に知り得る情報からも、知れば知るほど不安要素が煽られる。

＞その原告がい言うほど原子力施設は簡単に壊れません。
＞むしろ止めてしまう損害の方が大きいです。
本気なんですか？損害というのは、経済的なものを指していますか？

631 ：名無電力１４００１：2008/05/20(火) 20:54:28

>>626
トンデモな仮定で済んだ。本当に良かったと思えればいい。
自分も気持ちとしては、そっちを信じたい。 そうあって欲しい。
だが、「必ず」ではないが、起こり得るという想定が「否定できない」

もし起こってしまった場合、
放射能汚染で人が住めない地になることは、どの程度の経済損失に値するか。
そのリスクの意味を「本当に」理解していますか？

「全く根拠のない事」を予想や妄想だけで主張しているなら、
そういったものは本当のトンデモだとは思いますが

632 ：嗣永桃子 ◆PWKGXe8nik ：2008/05/20(火) 23:21:14

>630

1000galを超えたから直ちに壊れる、そして壊れて大量の放射性物質を放出すると言う意味ではないことを認識してください。
耐震設計を考える上で耐震余裕度と呼ばれる、言うならば伸びしろがあります。これは材料の現実的な強度であったり、設計時に想定する安全率などが絡んだ値です。

また耐震問題を考える上で、たとえば最終的に壊れて放射性物質を漏洩するまでを考慮するのであれば、加速度評価は必ずしも重要ではありません。
問題は構造物を破壊するためにどれだけの振動エネルギーが入力されたかです。
簡単にいえば、短時間に1000galが作用したからと言って、その仕事量は高が知れています。

私が基準地震動の策定のところで継続時間を入れたのはそのためです。

633 ：名無電力１４００１：2008/05/21(水) 01:07:40

1000galを超えたから「直ちに壊れる」、そして壊れて直ちに大量の放射性物質を放出する
と言う意味ではないことは、認識している。
耐震余裕度や伸びしろといったものは、原発ではない一般の建造物においては
その意味があるかもしれないが、原発においての「想定外」というものは無視した安全基準だ。
過去の大地震。例；阪神淡路の震災の被害においても、
耐震構造の専門家の認識や研究といったものも、あてにならない場合がある。
ということを多くの人が知っている。

耐震工学の専門家たちは、現在の方法に強い自信を持っているのかもしれないが
「自然の脅威は時に人知を超えることがある。」
ということをもっと認識した方がいい、とも思われる。
（原発に対して、多くの人が不安に駆られる程の知識と技術力しか、
今の時代の人間は持っていないというのは客観的事実だ。）

長浜原発は、固い岩盤の上に建っているだろうか。
巨大地震が起きた際、その地盤はどうなることが予想されるだろうか。
海沿いに建つその立地から地震津波が襲うという危険性はどうだろう。

原発という、建物一個を強健にすれば安全性が高まるという問題ではない。

634 ：名無電力１４００１：2008/05/21(水) 01:12:51

現実は原子炉建屋とタービン建屋が分かれてるから
BWRの蒸気配管がせん断する
話にならない手抜き設計だ

635 ：名無電力１４００１：2008/05/21(水) 01:12:55

ミスった；
長浜原発→浜岡原発
・・・・(*´Д｀*)

636 ：嗣永桃子 ◆PWKGXe8nik ：2008/05/21(水) 06:57:17

浜岡の支持地盤は国内の原発では柔らかい部類に入るでしょうね。
軟岩と言うレベルだったと思いますが、構造物を支え、地震動が増幅しないと言う観点で見れば十分な地盤強度でしょう。

>634
例えそこが破断しても主蒸気隔離弁があるから、冷却水が失われるLOCAに繋がらないでしょうね。

637 ：名無電力１４００１：2008/05/21(水) 07:26:57

http://www.chuden.co.jp/corpo/publicity/info/report/report_20060605_1.html

638 ：名無電力１４００１：2008/05/21(水) 07:28:16

６月１７日号　週刊現代「東海大地震　浜岡原発爆発で首都崩壊」について
平成18年6月5日
中部電力株式会社

　6月17日号「週刊現代」において、東海地震によって浜岡原子力発電所が「爆発」し、広範囲に放射能汚染が引き起こされるとした内容の記事が掲載されています。

　これに対する当社の見解は以下のとおりです。

　当社　浜岡原子力発電所は、マグニチュード8.0の想定東海地震を上回るマグニチュード8.4の安政東海地震（1854年）、さらにこの地域においてこれを上回るマグニチュード8.5の
地震による敷地での地震動に余裕をみた、岩盤で最大600ガルの地震動に対して耐震性を確保しています。これは、多くの学識経験者・専門家を含めた国の安全審査において確認され
ています。そして、中央防災会議による想定東海地震に対しても十分な耐震安全性が確保されていることを確認しております。
　また、浜岡原子力発電所敷地内の断層が地震の時に連動して動いたりする断層ではないことも確認しています。
　さらに、原子力発電所の各機器は、重要度に応じた耐震性が確保されるとともに、経年変化などに対して、「維持規格」に基づいた点検などにより維持管理がされています。

　以上のように、東海地震が発生した場合でも、浜岡原子力発電所の耐震安全性は十分確保されており、放射能放出に伴う災害が発生することはありません。

　なお、詳細につきましては、当社の下記ホームページをご覧下さい。

以上

639 ：名無電力１４００１：2008/05/21(水) 07:41:54

個人的な素人レベルの雑感だが、マグニチュード8.0の想定東海地震の
範囲であれば浜岡原発は何とか持ちこたえるであろう。
（多少の放射能もれはあっても、週刊誌で言われるような悲惨な事故
にはならないと思う）

ただ、浜岡原発がプレートの境界線近くに立地し、巨大地震や津波を受ける
可能性が高い場所にあるのは紛れもない事実だし、そもそもこんな立地に
建てたこと自体は糾弾されるべきこと。

なので、裁判で勝ち続け、啓蒙活動を続けることにより政府や中部電力を
少しでも動かす（浜岡原発の耐震性/安全性を少しでも向上させる）こと
が現実的な流れかと思う。。。