★★浜岡原発はチョー危ない　驚愕の事実★★

1 ：名無電力１４００１：2006/05/03(水) 09:42:29

マスコミは伝えられない　この事実！
日本の大動脈（東海道）の　今ここにある危機！　

http://www.mynewsjapan.com/kobetsu.jsp?sn=309

619 ：名無電力１４００１：2008/05/10(土) 01:59:58

常に垂れ流し状態なのに何慌ててんのおまいら？ｗｗｗ
第一爆発しねーよ。どんだけもろくつくってんだよｗｗ

620 ：名無電力１４００１：2008/05/15(木) 10:59:47

�ﾓ

621 ：名無電力１４００１：2008/05/20(火) 02:13:25

>>618

祈るっていうか、現状では裁判で勝訴してもらうしかない。

http://www.stop-hamaoka.com/


本当にどんな危険があるのか、多くの人に知られていない。
２ｃｈみたいな大規模掲示板だから、もっと浜岡原発についてスレあってもいいはずだと思ったんだが・・

原発停めた場合の損害にとらえられて、本当のリスクが知られていない。
もしくは、知ったとしても信じたくない。極端で信じられない。というのが、大方のところ。

世論を盛り上げるには、少しでも多くの人に未来に起こり得る事実を知ってもらうことが必要だが、
マスコミはスポンサーに逆らった報道はしようとしない。

622 ：名無電力１４００１：2008/05/20(火) 04:24:34

>>621
お前が「リスクとは何か」を理解してないだけ。

623 ：名無電力１４００１：2008/05/20(火) 06:48:22

＞お前が「リスクとは何か」を理解してないだけ。
理解したいので、詳しく頼む。

東海地震と浜岡原発によって起こる被害と、浜岡原発を今止めた場合の損害。
どちらが大きいかは明白。

利益を求めるなら、リスクのでかさを無視するのは合理的じゃない。
このままだと目先の損害恐れて、後々、再起不能な大損しそうなんだ。

人間はわかっててこういうこと無視する愚かさを持ってるが、それを止めることができるのも人間。
東京高裁では勝ってほしい。

（２ｃｈでは、熱っくるしいレスかもだけどな・・）

624 ：嗣永桃子：2008/05/20(火) 06:59:23

とりあえず新指針の基準地震動Ssの策定には、東海・東南海・南海の連動パターンについても想定していますね。
この場合の規模はM8.7だったと思います。

さらに基準応答スペクトルから作成した基準地震動Ssは800galで継続時間120秒程度です。
更に安全側に見て、地震動のレベルを1000galまで上げています.

その原告がい言うほど原子力施設は簡単に壊れません。
むしろ止めてしまう損害の方が大きいです。

625 ：嗣永桃子 ◆PWKGXe8nik ：2008/05/20(火) 07:30:36

補足

震源を特定している東海・東南海・南海連動パターンの最大加速度が600gal程度で、時間が50秒くらいだったと思います。
つまり基準地震動は大きな安全率を見ていることになりそうですね。

626 ：名無電力１４００１：2008/05/20(火) 12:00:01

>>623
そう、明白。
東海地震の発生頻度と被害の発生確率を考慮すれば、ね。
反対馬鹿は、チェルノブイリクラス以上が必ず発生すると言う、トンデモな仮定から抜け出せない。

627 ：名無電力１４００１：2008/05/20(火) 12:55:46

たった40年寿命の原発が100〜150年周期の東海地震にぶち当たる
1000年周期の超東海地震にぶち当たる

狙って建設したとしか思えない
推進派こそ大量殺戮極悪非道団体である

628 ：名無電力１４００１：2008/05/20(火) 19:00:37

＞627

そういう短絡思考、他人を罵倒する低俗な人間性が
世間一般から見放される一つの要因であることに

なぜ気づかない？

629 ：名無電力１４００１：2008/05/20(火) 20:39:27

津波かぶればメルトダウン

630 ：名無電力１４００１：2008/05/20(火) 20:47:44

>>624
http://www.chuden.co.jp/torikumi/atom/more/jishin_hyouka.html

チェルノブイリの事故を見てもわかるように、原発は誤りの起きてはいけない、「絶対の安全」を求められる施設。
（チェルノブイリの例は、事故規模の問題だけじゃない。人の過信、甘さ、や起こり得るリスクをも示している）
もし東海地震の規模が想定より上だった場合、どう考えるべきか。
人の想定する数値に収まるという確証など、どこにもない。
（諸外国を真似て造っても、原発は地震大国である日本の国土に到底適したものでないことは確か。）

マグニチュード6.8だった新潟県中越沖地震の際、東京電力柏崎刈羽原発の岩盤では993ガルを観測した。
東海地震で1000ガルという数字を超える事は、実際、容易に想定しうることだ。
http://scienceportal.jp/news/daily/0707/0707181.html

例：耐震型の建物の場合、地盤の水平加速度の約2.5倍の応答加速度が加わることになるが、
震度6強400ガルの地盤水平加速度では、その2.5倍の1000ガルの応答加速度が建物に加わることになる。
過去に起きたの東海地震の震度は、全てマグニチュード8.0（震度7）以上と推定されている。
（東海地震とは別に、東海地震の3倍の地殻変動を伴う「超東海地震」が、1000年周期で発生する可能性も指摘されている。）

原発は、停止するばコストが非常に高くつく。
多大なコストがかかるくらいなら、「多少」のリスクが生じたとしても仕方ない。
という考えが経営側にはあるのかもしれないが、浜岡原発によって起こり得る被害は、
専門家によって多少では済まされない状態が想定されている。
かつての美浜原発事故も経済性を優先させた結果、起こったことだ。

ネットで簡単に知り得る情報からも、知れば知るほど不安要素が煽られる。

＞その原告がい言うほど原子力施設は簡単に壊れません。
＞むしろ止めてしまう損害の方が大きいです。
本気なんですか？損害というのは、経済的なものを指していますか？

631 ：名無電力１４００１：2008/05/20(火) 20:54:28

>>626
トンデモな仮定で済んだ。本当に良かったと思えればいい。
自分も気持ちとしては、そっちを信じたい。 そうあって欲しい。
だが、「必ず」ではないが、起こり得るという想定が「否定できない」

もし起こってしまった場合、
放射能汚染で人が住めない地になることは、どの程度の経済損失に値するか。
そのリスクの意味を「本当に」理解していますか？

「全く根拠のない事」を予想や妄想だけで主張しているなら、
そういったものは本当のトンデモだとは思いますが

632 ：嗣永桃子 ◆PWKGXe8nik ：2008/05/20(火) 23:21:14

>630

1000galを超えたから直ちに壊れる、そして壊れて大量の放射性物質を放出すると言う意味ではないことを認識してください。
耐震設計を考える上で耐震余裕度と呼ばれる、言うならば伸びしろがあります。これは材料の現実的な強度であったり、設計時に想定する安全率などが絡んだ値です。

また耐震問題を考える上で、たとえば最終的に壊れて放射性物質を漏洩するまでを考慮するのであれば、加速度評価は必ずしも重要ではありません。
問題は構造物を破壊するためにどれだけの振動エネルギーが入力されたかです。
簡単にいえば、短時間に1000galが作用したからと言って、その仕事量は高が知れています。

私が基準地震動の策定のところで継続時間を入れたのはそのためです。

633 ：名無電力１４００１：2008/05/21(水) 01:07:40

1000galを超えたから「直ちに壊れる」、そして壊れて直ちに大量の放射性物質を放出する
と言う意味ではないことは、認識している。
耐震余裕度や伸びしろといったものは、原発ではない一般の建造物においては
その意味があるかもしれないが、原発においての「想定外」というものは無視した安全基準だ。
過去の大地震。例；阪神淡路の震災の被害においても、
耐震構造の専門家の認識や研究といったものも、あてにならない場合がある。
ということを多くの人が知っている。

耐震工学の専門家たちは、現在の方法に強い自信を持っているのかもしれないが
「自然の脅威は時に人知を超えることがある。」
ということをもっと認識した方がいい、とも思われる。
（原発に対して、多くの人が不安に駆られる程の知識と技術力しか、
今の時代の人間は持っていないというのは客観的事実だ。）

長浜原発は、固い岩盤の上に建っているだろうか。
巨大地震が起きた際、その地盤はどうなることが予想されるだろうか。
海沿いに建つその立地から地震津波が襲うという危険性はどうだろう。

原発という、建物一個を強健にすれば安全性が高まるという問題ではない。

634 ：名無電力１４００１：2008/05/21(水) 01:12:51

現実は原子炉建屋とタービン建屋が分かれてるから
BWRの蒸気配管がせん断する
話にならない手抜き設計だ

635 ：名無電力１４００１：2008/05/21(水) 01:12:55

ミスった；
長浜原発→浜岡原発
・・・・(*´Д｀*)

636 ：嗣永桃子 ◆PWKGXe8nik ：2008/05/21(水) 06:57:17

浜岡の支持地盤は国内の原発では柔らかい部類に入るでしょうね。
軟岩と言うレベルだったと思いますが、構造物を支え、地震動が増幅しないと言う観点で見れば十分な地盤強度でしょう。

>634
例えそこが破断しても主蒸気隔離弁があるから、冷却水が失われるLOCAに繋がらないでしょうね。

637 ：名無電力１４００１：2008/05/21(水) 07:26:57

http://www.chuden.co.jp/corpo/publicity/info/report/report_20060605_1.html

638 ：名無電力１４００１：2008/05/21(水) 07:28:16

６月１７日号　週刊現代「東海大地震　浜岡原発爆発で首都崩壊」について
平成18年6月5日
中部電力株式会社

　6月17日号「週刊現代」において、東海地震によって浜岡原子力発電所が「爆発」し、広範囲に放射能汚染が引き起こされるとした内容の記事が掲載されています。

　これに対する当社の見解は以下のとおりです。

　当社　浜岡原子力発電所は、マグニチュード8.0の想定東海地震を上回るマグニチュード8.4の安政東海地震（1854年）、さらにこの地域においてこれを上回るマグニチュード8.5の
地震による敷地での地震動に余裕をみた、岩盤で最大600ガルの地震動に対して耐震性を確保しています。これは、多くの学識経験者・専門家を含めた国の安全審査において確認され
ています。そして、中央防災会議による想定東海地震に対しても十分な耐震安全性が確保されていることを確認しております。
　また、浜岡原子力発電所敷地内の断層が地震の時に連動して動いたりする断層ではないことも確認しています。
　さらに、原子力発電所の各機器は、重要度に応じた耐震性が確保されるとともに、経年変化などに対して、「維持規格」に基づいた点検などにより維持管理がされています。

　以上のように、東海地震が発生した場合でも、浜岡原子力発電所の耐震安全性は十分確保されており、放射能放出に伴う災害が発生することはありません。

　なお、詳細につきましては、当社の下記ホームページをご覧下さい。

以上

639 ：名無電力１４００１：2008/05/21(水) 07:41:54

個人的な素人レベルの雑感だが、マグニチュード8.0の想定東海地震の
範囲であれば浜岡原発は何とか持ちこたえるであろう。
（多少の放射能もれはあっても、週刊誌で言われるような悲惨な事故
にはならないと思う）

ただ、浜岡原発がプレートの境界線近くに立地し、巨大地震や津波を受ける
可能性が高い場所にあるのは紛れもない事実だし、そもそもこんな立地に
建てたこと自体は糾弾されるべきこと。

なので、裁判で勝ち続け、啓蒙活動を続けることにより政府や中部電力を
少しでも動かす（浜岡原発の耐震性/安全性を少しでも向上させる）こと
が現実的な流れかと思う。。。

640 ：名無電力１４００１：2008/05/21(水) 08:41:56

そして原発コストは30円/ｋWhを超えた。

641 ：名無電力１４００１：2008/05/21(水) 09:13:42

>>638
> 以上のように、東海地震が発生した場合でも、浜岡原子力発電所の耐震安全性は
> 十分確保されており、放射能放出に伴う災害が発生することはありません。

「ありません。」って言い切るところが恐ろしいな。

そもそも「災害」の定義が違ってるのかもしれない。
放射能放出は起こりえるけど、数万人が死なない限りは
「災害」ではないという定義かもしれない。

642 ：名無電力１４００１：2008/05/21(水) 09:16:56

>>641
チェルノブイリでも公式の死者は何十人って言ってるぐらいだから、
原発周囲100mぐらいにいて、即死した人間でなければ、
科学的に原発事故によって死亡したとは認められないとか、
屁理屈言ってきそうだな。

よって「放射能放出に伴う災害が発生することはありません。」と
言い切れるのかもしれない。

643 ：名無電力１４００１：2008/05/21(水) 12:51:04

中国の原発もヤバそうだし、
こりゃもう北海道あたりに引っ越すしかないな、生き残りたかったら

644 ：名無電力１４００１：2008/05/21(水) 15:41:21

>>643
泊オヌヌメ。

645 ：名無電力１４００１：2008/05/21(水) 19:28:30

＞643
風向き考えたら北海道も微妙じゃね？

646 ：名無電力１４００１：2008/05/21(水) 20:32:04

http://www.ecomisawa.com/eco.htm
「再生可能エネルギー」

日本の風力電力の立ち遅れは、地理的好条件を備えたわが国には宝の持ち腐れといえます。
北海沿岸にメガワットクラスの壮大オフショアパーク（沿岸沖合いファーム）の稼動を始めたドイツ筆頭として
元来原子力一辺倒だったフランスも路線を変更して２０２０年を目標に、建設倍増を目指した風力発電によるギガワット計画が進んでいます。
２００４年北仏カレの近郊７０ｋｍの地点のフルージュにフランス最大７０基のファームが建設されました。

ドイツは勿論フランスも世紀半ばには原子力発電と本気で決別する構えです。
風力発電の大型化で無尽蔵な再生可能エネルギー・ミックスに実行可能の自信を得たようです。

２０２０年を目標にドイツ政府の「再生可能エネルギー・ハイテク戦略」に対する供出は６０,０００,０００ユーロにのぼります。

http://www.geocities.jp/ear_tn/page102.html
中部電力は浜岡原発4号機でのプルサーマル用燃料をフランスに発注し2010年度からの実施を計画しています。

日本の偉い人はどこまで「先見力」に欠けているんだろう。
浜岡原発の問題も同根。（そもそも何でそんなとこに建てたのか。）

ＥＵでは、最終的には枯渇するとされる化石燃料と「超危険」な原子力発電所の廃止を目指し、再生可能エネルギー（風力、太陽光、バイオマス、地熱、水力等）へ移行する方向。
（再生可能エネルギー推進指令において、総エネルギー供給量のうち再生可能エネルギーの供給割合を２０１２年までに１２％に引き上げる目標を掲げている）

それに対し日本は・・・・・・。
（去年の敗訴判決は、とても前時代的に見えるんだが・・。）

647 ：名無電力１４００１：2008/05/21(水) 20:33:26

>>632
刈羽の炉の設計は最大何ガルなの？
ホウ酸まく前に止まったのは幸運だと思うけど。

648 ：嗣永桃子 ◆PWKGXe8nik ：2008/05/21(水) 22:56:05

>>647

450galだったと思いますね。
ただしこのほかに静的地震力として3.6Ciを機器系では見ています（建屋などは3Ci）。
最高ランクのAsでは静的3Ci or 3.6Ciと動的S2での両方で機能維持を確認しないといけません。

3Ciと言うのは一般建物の3倍の地震力に対する許容応力度設計を意味し、強い地震動下でも基本的に構造物を弾性に保つことを目的としたものでしょう。
何度も言うように加速度の値のみでは決まっていません。

>>646
EU諸国で脱原発機運が高まった時代の背景を考慮に入れましょう。

649 ：名無電力１４００１：2008/05/21(水) 23:51:25

＞EU諸国で脱原発機運が高まった時代の背景を考慮に入れましょう。
http://www.hokkaido-np.co.jp/cont/motto/12240.html
他国と比べるという書き方が悪かった。
原発が日本に「適していない事」に対し、それを推進している矛盾を示したかったんだが・・。

保険会社にお願いの文書発送
http://www.h2.dion.ne.jp/~m-kawai/hokengaisya..syatyoudono.htm
http://www.h2.dion.ne.jp/~m-kawai/　

東京・横浜圏が被害最大　地震や津波でと再保険会社
http://blog.livedoor.jp/stop_hamaoka/archives/12205735.html

原発災害から何が何でも生き延びるスレ
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/atom/1094596310/1-87
1 ：名無電力１４００１：04/09/08 07:31
浜岡はもう手遅れ。
裁判やって控訴審やって上告審やって……
勝訴したとしてもそれから手続きして停止作業に入って燃料棒抜いて……

東海地震きちゃうだろ、その前に。
もはや覚悟を決めた人たちのサバイバルスレです。

2 ：名無電力１４００１：04/09/08 08:11
本気で考えるなら、日本を離れた方がいい
逃げれるところなど無いよ
それとも放射能とともに生きるかのいずれかになる

650 ：名無電力１４００１：2008/05/21(水) 23:59:07

>>648　
何ていうか、悲しくなってきます。
平行線というのは、こういうことなのだと理解はしていますが・・・。

648氏には大切な人はいますか。今、生きていることは楽しいですか。
違う利害が絡んでいるために、擁護しなければならない理由があるんでしょうか。
正気を失っている。起こる確率をどうしても０だと信じたい。

どれに該当する考えですか。

651 ：名無電力１４００１：2008/05/22(木) 00:18:52

>>647
刈羽ではもし運転員が被災してて処置不能だったら
確実にメルトダウンしてたよな
運が良かっただけ
それほど設備としての信頼性は弱い

652 ：名無電力１４００１：2008/05/22(木) 00:23:27

>>651
それはない。

653 ：名無電力１４００１：2008/05/22(木) 00:35:09

いえ事実ですから

654 ：名無電力１４００１：2008/05/22(木) 00:59:45

原発災害から何が何でも生き延びるスレ
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/atom/1094596310/1-87

17 ：名無電力１４００１：04/09/15 14:27:48
俺最近知ったんだよね…原発のこと
ちょっと違うこと考えると原発、これ現実の話か？ってなるんだよ
これって本当なんだよね？


信じたくない人の多くには、こういった感覚に近いものがあるのかもしれない。
チェルノブイリ事故や、あってならない原発トラブルのなどがあったことは
全て「信じたくない事実」です。

地球の営みである東海地震を、原発震災にしないために
http://amanakuni.net/Namaenonai-shinbun/Namae108-hamaoka.html

655 ：名無電力１４００１：2008/05/22(木) 01:59:05

刈羽は、炉の設計だけは優秀だった。
原子炉が炉が全部止まってディーゼル発電機が燃え続けてるの見て、これはもう駄目かと思った。
あれで大きな地割れでも起きて給電がに切れてたら、本当にもう駄目だったかもね。
昔作った古い炉だったらどうなってたかわからん。

国の発表も地元住民へも連絡がグダグダで、オフサイトセンターも機能しなかった。
原発施設内では非常電話がある部屋のドアが開かず、連絡が遅れた。
あれじゃ災害をわざわざ大きくするようなもの。

日本の原発関連で優秀なのは炉の設計だけ。あとは社保庁レベル。
この国の原発がいかにグダグダでいい加減かを、国民に見せつけた事故だった。
ただ、刈羽の市長が反自民だったのは幸運だった。

656 ：嗣永桃子 ◆PWKGXe8nik ：2008/05/22(木) 06:38:42

>>655

>原子炉が炉が全部止まってディーゼル発電機が燃え続けてるの見て、これはもう駄目かと思った。

燃えたのは変圧器です。あそこの耐震重要度分類はCクラスですね。火災を起こした原因はタービン建屋（重要度分類B）との構造特性の差による相対変形です。
リアクタービルディングの中にあるディーゼル発電機（Asクラス）が燃えたと言う事実はありません。地震の後の点検でもしっかり動いていましたね（月1で動作チェックしてます）。

>>650
大切な人ですが？いますよ。
原子力発電が他の社会資本（交通インフラ、原子力以外のエネルギーインフラ）と比較して十分リスクが小さく、そして許容できるものだと思っていますからね。あって当たり前のものじゃないんですか？

>>651
それは確率が低いですね。冷却水が喪失する、完全に電源が喪失するなどの悪条件が重ならないと炉心損傷には繋がりませんから。

657 ：名無電力１４００１：2008/05/22(木) 08:57:13

対処してなければ完全電力喪失だったんだよ？
炉心の温度が上がりっぱなしで危険な状態だった

そして21基ある非常用ディーゼルが分解点検中の１基を除き
20基とも作動出来なかったお粗末さ

確率低いどころの話ではない

658 ：名無電力１４００１：2008/05/22(木) 09:08:27

>>657
何か事実と異なる宗教を信じておられるようで…
あなたが信じていらっしゃる教典をご提示頂けませんか？

659 ：名無電力１４００１：2008/05/22(木) 09:32:48

>>658

事実ですよ

660 ：名無電力１４００１：2008/05/22(木) 10:14:24

>>656
つまり次の事故はどうなるか全くわからんていうことだね
知識だけで構成された君のレスを読んでるだけで、不安になるよ。

661 ：名無電力１４００１：2008/05/22(木) 10:22:31

>>659
ソースは？

662 ：名無電力１４００１：2008/05/22(木) 14:49:03

原子力は必要悪、いわゆる第三次産業革命として生まれてきたもの。
次なる安定エネルギー源確保までの繋ぎ。
それでも、今現在の日本を支えているものです。
受け入れたくない人は、次なるエネルギーのために自分のエネルギーを費やしてください。

663 ：名無電力１４００１：2008/05/22(木) 16:46:04

>>661
NHK

664 ：名無電力１４００１：2008/05/22(木) 17:52:13

映像がなければ、ソースとは言えませんね。

665 ：名無電力１４００１：2008/05/22(木) 20:06:36

そんなことすら知らんモグリが原発厨やってるから滑稽だ
いつもいつもソースキボンヌソースキボンヌ！
馬鹿じゃね？
基本的な知識くらい蓄えてこいよ

666 ：名無電力１４００１：2008/05/22(木) 21:05:01

ソースを追求されたくらいで発狂するような小僧に２ｃｈはまだ早い。

こども相談室がお似合いだ・・・

そういやあれもＮＨＫだっけ。

667 ：嗣永桃子 ◆PWKGXe8nik ：2008/05/22(木) 23:14:58

>>657

おかしいですね。点検中の1機を除く20機の試験を地震直後にやったら正常に動いていますけどね。
http://www.tepco.co.jp/nu/kk-np/press_kk/2007/pdf/19072701.pdf

なお、原子炉は電源喪失に対して何重もの安全対策を講じています。たとえば他の原子炉からの電源の融通、外部電源系統の多重化、更に原子炉1ユニットに対して3ユニットの非常用発電機を設けています。非常用発電機は他のユニットに対しても融通できる設計だったりしますね。
もちろんこれは電源が「止める」「冷やす」「閉じ込める」上で重要な役割を担うからです。新型原子炉だと重力注水系などで電源に頼らず冷却が出来る方法も考えられていますが。

668 ：名無電力１４００１：2008/05/23(金) 00:07:48

運転員も、全交流電源喪失事象への対処は、シミュレーション訓練でやってますしね。

669 ：名無電力１４００１：2008/05/23(金) 01:35:55

>>667

そりゃそうだろ
あんな鉄の塊でしかない発電機が地震で壊れるわけはない
だが、原子炉非常時に1基も作動出来なかったのは事実だ
運転員がわざわざ手動で外部電源を切り替えて冷却させなければいけなかったのは
電源系統の不備である
点検で手動で作動しても全然意味無いんだよ
東電はお茶を濁してるけどな

670 ：名無電力１４００１：2008/05/23(金) 06:46:20

>>656
＞原子力発電が他の社会資本（交通インフラ、原子力以外のエネルギーインフラ）と比較して十分リスクが小さく、そして許容できるものだと思っていますからね。

想定の被害に収まるという予測は、数字を信じすぎた過信。
もし、計算の通り全てが予測範囲内だというなら、今までに故障トラブルといったものは起きていなかったはず。


十分に小さいリスク、ですか・・・。
「本当に」リスクの意味をわかっていますか？

無被災であるにもかかわらずトラブル続き。
そういった施設の提示する「絶対の安全」をどうやったら多くの人は納得できますか。

想定内に収まる、収まらない。
そこの認識が決定的に違えている以上、平行線になるしかないんですね。

671 ：名無電力１４００１：2008/05/23(金) 06:50:33

>>662
＞受け入れたくない人は、次なるエネルギーのために自分のエネルギーを費やしてください。

浜岡原発のリスクを知って欲しいです。

672 ：名無電力１４００１：2008/05/23(金) 07:18:01

東電のプレスやpdfを、ソースとして自信満々で出してくる奴もどうかと思うがなｗ

673 ：嗣永桃子 ◆PWKGXe8nik ：2008/05/23(金) 07:20:00

非常用ディーゼル発電機は、電源喪失に繋がらなければ起動しませんよね。
冷温停止までが重要にはなりますが、この定義は炉内温度が100℃を下回ったことです。
もともと制御棒を入れても残留崩壊熱があるので、減衰するまでに時間がかかります。冷温停止までに若干時間がかかったユニットがありますが、今後十分に解決できるんじゃないでしょうか。そして計測データを見る限り温度が上がり続けたという事実もないですね。

>>670
絶対安全なんてあるわけがありません。絶対安全ならリスクが0と表現します。
リスクの意味はハザードの大きさと発生確率です。発生確率が小さければ当然小さくなりますよね。

>>671
大きな地震動に耐えられるように補強し、耐震余裕度を向上させれば、損傷確率を小さく出来ますね。
それを考慮すればリスクは小さいと言えるんじゃないでしょうか。

674 ：嗣永桃子 ◆PWKGXe8nik ：2008/05/23(金) 07:24:21

>>672
事実に対して何らかのソースが無ければいけないですよね。
信じるか信じないかはあなた次第ですが。

675 ：名無電力１４００１：2008/05/23(金) 08:11:40

>>674
あなたの場合はソースというより「東電の主張」だね。

676 ：名無電力１４００１：2008/05/23(金) 09:19:57

>>673
だからNHKの取材で運転員本人が体験談語ってしまっただろう？
「電源喪失状態」であり、対処しなかったら炉温度が上がり溶融する危険があった

その時点でディーゼル発電が起動出来てなかったことは本来重大事故というべき
制御回路の不備だよ
わかる？
他系統が生きてて重要な電源系統が喪失したとき非常用が起動出来ない、という呆れた状態

677 ：名無電力１４００１：2008/05/23(金) 18:37:52

>672

ニュースソースの検証もされていないＪＡＮＪＡＮなんかを鵜呑みにするより

国、地元自治体（県、周辺市町村）が事後に事実関係をきっちり確認している
東電プレスのほうが信頼度ははるかに高いと思うぞ？

678 ：名無電力１４００１：2008/05/23(金) 19:17:19

>>677
そんなもん地元が全部確認できるわけがない。
例えば、>>667、>>673を自治体がどうやって検証する？

それと何時の間にJANJANのニュースの話になったんだ？
河野のブログは見たのか？
君の世話を焼くのはそろそろ疲れたぞ。

679 ：名無電力１４００１：2008/05/23(金) 19:43:49

反対馬鹿ｗ
必死だなｗｗ

680 ：名無電力１４００１：2008/05/23(金) 19:49:13

>>679
負け犬の遠吠えありがとう。
それで？

681 ：名無電力１４００１：2008/05/23(金) 20:03:42

>>678

東電プレスは嘘つきだー！

というのが君の主張なんでしょｗ
ＪＡＮＪＡＮみたいなゲテモノサイトは論外として

一般マスコミの原子力に関する報道に誤りが多いことは
周知の事実。

明らかな誤報があったとしても訂正なんて絶対しない。
原子力に対しては「非々是々」でいいんだ！なんて言い放つぐらいだからなｗ

天下のＮＨＫだってひでーもの。
マスコミは間違ってもスルーしときゃいいと思ってるんだから、緊張感なんて皆無。

でもそういうほうが君には都合がいいんだろ？
俺も君みたいな馬鹿の相手を真剣にするつもりは無いし、
生暖かい目で見守り、変な内容があれば容赦なく罵倒させていただくＺＥｗ

682 ：名無電力１４００１：2008/05/23(金) 20:12:50

>>674
＞事実に対して何らかのソースが無ければいけないですよね。
＞信じるか信じないかはあなた次第ですが。
その通りだと思います。

674氏は自身の信じる情報通り、全てが計算の「想定内」と認識しているからこそ、
大切な存在がいても、彼らに危険は無く大丈夫だ。と、それを主張ができるのでしょう。
（もし日本にいれば、ですが。）

氏は発電所サイドに関わる方なのでしょうか。
だとするなら、私は相当に氏の安全意識に対するプライドを傷つける事を
言ってしまっているのかもしれませんね。
ですが、事実に対する情報や想定を目をそらさずに見れば、
原発のリスクは多くの人には、わかってしまうことです。
（自分の信じたい情報だけを信じる方が簡単であり都合がいいですが、
思考放棄しなければ嫌でもそのおかしさに気付きます）

私は、自分の大切なものに降りかかる被害や未来を思うと、
その恐怖で悲しいやるせない思いに駆られます。
地震が発生してからでは遅すぎます。

http://www.stop-hamaoka.com/
裁判の勝訴を願っています。

>>679
＞必死だなｗｗ
必死だーーｂ

683 ：681：2008/05/23(金) 20:22:07

ちなみに「非々是々」は誤字ではない。
念のためな？

684 ：名無電力１４００１：2008/05/23(金) 21:50:37

>>681
詭弁の典型だな

685 ：嗣永桃子 ◆PWKGXe8nik ：2008/05/23(金) 22:50:57

東電の主張じゃ物足りないと言う人がいるので、IAEAの報告書から引用します。

At Kashiwazaki-Kariwa nuclear power plant, off-site power was maintained during and
after the 16 July 2007 earthquake even though recorded ground motion on the surface of
soil at the site had peak ground acceleration values approaching 1g, affecting the
switchyard.

この前置きに、通常原子力施設では250gal以上の地震動について外部電源喪失について考慮すると載せています。
そしてこの引用の通り、地震時および地震後も外部電源は維持されたと報告されています。

今回の地震動は250galを超えていますので、外部電源を喪失しなかったことは冗長性や安全率などのファクターが重なり合ったものでしょう。これはポジティブな結果です。
ただし報告書では、LOSP（電源喪失）に対して、今後は教訓を生かす意味でも250galを超える場合の検討が必要とも述べています。

このように外部電源を喪失しなかったと言うことは、ディーゼル発電機を起動する必要がなかったと言うことです。異常ではありません。

686 ：名無電力１４００１：2008/05/24(土) 00:02:36

>685

乙です

687 ：名無電力１４００１：2008/05/24(土) 00:34:38

>>685

まだ理解出来ずに洗脳されてんの？
放っとけばメルトダウンになる状態、肝心のトコが電源喪失だったのに
非常用電源が起動しないシーケンスだったってことが異常なんだよ
庇うにも程があろう？自分でおかしいと思わないかい？庇うことを前提にして事象を分析しても
しょうがないでしょ

688 ：小川真奈：2008/05/24(土) 02:26:51

埼玉は大丈夫ですか

689 ：名無電力１４００１：2008/05/24(土) 05:24:10

>>681
中身の無い長文レスを書くなよ
東電の公式発表は信頼できないと言ってるだけだ。
JANJANという言葉だけで中身も見ずに脊椎反射してるお前よりマシ
挙げ句の果てはマスゴミで話をそらず。

だいたいおまえは大企業を盲信しすぎなんだよ。
大企業は、官僚組織の次に信頼できない組織だ。
こいつらが官民複合体となって、税金を浪費してるゆえんでもある。

もういい加減、詭弁で逃げるのはやめろ
見てて気の毒になる

690 ：名無電力１４００１：2008/05/24(土) 05:25:38

>>685
IAEAは原発推進組織。
「結果オーライ！」
と言って、帰って行っただけだよ

691 ：名無電力１４００１：2008/05/24(土) 07:30:59

＞絶対安全なんてあるわけがありません。絶対安全ならリスクが0と表現します。
＞リスクの意味はハザードの大きさと発生確率です。発生確率が小さければ当然小さくなりますよね。
�@　原発施設は万が一でも、絶対に壊してはならないものである。


＞東電の主張じゃ物足りないと言う人がいるので、IAEAの報告書から引用します。
�A 未知の地震に対して、どんな地震が来ても安全であるという技術はまだ完成されていない。

692 ：名無電力１４００１：2008/05/24(土) 07:49:17

つまり「リスク０しか認めない」って事ですね。

693 ：嗣永桃子 ◆PWKGXe8nik ：2008/05/24(土) 19:03:12

どうして放っておけば炉心損傷なんでしょうか。そもそも炉心損傷と言うことは、冷却水が失われて燃料が露出しないといけませんよね。
事実としてそういう状態にはなっていませんでした。

更に原子炉スクラム以降の炉内温度は単調現象でした。
炉心損傷に繋がるためには1000℃くらいまで上昇しないといけませんよね。
NHKの番組は見ていないので分かりませんが、誤解をしているのではないでしょうか。

>>691
なぜ絶対を求めるのか意味が分かりません。
そもそも絶対なんてありえないです。ゼロリスクを求めるのならインターネットは出来ませんね。

694 ：嗣永桃子 ◆PWKGXe8nik ：2008/05/24(土) 19:04:06

>更に原子炉スクラム以降の炉内温度は単調現象でした。

失礼しました。単調減少が正しいです。

695 ：名無電力１４００１：2008/05/25(日) 06:49:24

柏崎刈羽原発、揺れ想定５倍に　東電が耐震補強へ
http://www.asahi.com/national/update/0522/TKY200805220316.html?ref=rss

未知の地震に対して、どんな地震が来ても安全であるという技術はまだ完成されていない。

原発耐震指針は、０６年に改定されたばかりだというのに、
さらに今後「改定」されるだろう。


＞なぜ絶対を求めるのか意味が分かりません。
＞そもそも絶対なんてありえないです。ゼロリスクを求めるのならインターネットは出来ませんね。

選択は、リスクと利益の大きさ次第で決まる。

696 ：名無電力１４００１：2008/05/25(日) 11:01:46

この程度（まだまだ低いが）の耐震性が
建設計画当初から盛り込まれるのが本筋であった。
その上での発電コストを偽り無く開示して、議論すべきだったのだ。
実際は耐震性の手抜き、さらに設計の手抜き、現場の手抜き、それでもやっとコストが他発電と競合出来る
レベルにしてある。

東電はやっと反原発派の社長の下で、着々と正常化が進んできたね。

697 ：名無電力１４００１：2008/05/26(月) 10:55:04

もう原発いらね

698 ：嗣永桃子 ◆PWKGXe8nik ：2008/05/26(月) 23:12:39

>未知の地震に対して、どんな地震が来ても安全であるという技術はまだ完成されていない。

確立することは不可能です。基本的に原子力発電所はきわめて高い耐震余裕度を持ちます。
しかし地震に対してゼロリスクにすることは出来ません。しかし言えることは今の原子力発電所が地震で機能喪失し、更に大量の放射性物質を漏洩する事態になれば、
仮に原子炉事故がなかったとしても広範囲の土地が廃墟になります。

発電プラントの耐震余裕度を高く見ることは重要ですが、現実的に考えうる、更には十分にリスクが小さくなるように合理的に設計施工することも重要です。

699 ：名無電力１４００１：2008/05/26(月) 23:59:59

東電必死だなｗ

700 ：名無電力１４００１：2008/05/27(火) 00:55:38

耐震余裕度なんてほとんど無くて機能喪失しまくってるけどな
役立たずの金食い虫ってのがばれて厄介者だ
だから世論が180度変わってしまった
以前と違って原発関係者に対する冷めた視線と感情・・・・

機能喪失しないだけの性能にすべきであり、本当に必要ならメガフロートに作るのが本道なのだ
それでコストが合わないのなら控えればよいだけの話
今まで自然エネルギーを干してきたのと同様にな
それが日本の政策の間違いだ

701 ：嗣永桃子 ◆PWKGXe8nik ：2008/05/27(火) 06:43:56

>>700
そうですね。重要度分類Cくらいなら機能喪失していますね。
で、それは想定範囲内ですが。

メガフロートでの原発は、オイルショックの頃に米国で計画されたことがあります。
ただし実現はしませんでした。日本でも電力中央研究所を中心に、昭和60年頃に研究されていた思います。
係留方法に複数の種類がありますが、耐震性を考慮するとある程度深い沖合に防波堤無しでチェーン係留する方法でしょう。
これなら地震力の伝達はほぼゼロになり、水圧縮練成による上下動のみを主に考慮すればよいことになります。

702 ：名無電力１４００１：2008/05/27(火) 09:01:47

>>701
発電所機能は数年間喪失でしょ？
全然想定内じゃないんだよ
想定してて７基も集中させるなんて話にならん

703 ：嗣永桃子 ◆PWKGXe8nik ：2008/05/28(水) 06:16:52

ここでは主に原子炉を動かす上で重要度の高い設備の機能維持や耐震余裕度について論じています。
事業継続は別問題です。現在停止中なのは、原子炉の耐震余裕度と直接は関係ない問題です。

704 ：名無電力１４００１：2008/05/28(水) 09:05:37

ところで、原発の施設で免震構造って聞いたことないんだけど実際のところ
どうなんだろ。誰か知ってる？基礎を岩着させてるから必要ないのかな？
原子炉建屋だけでもすべり支承とダンパーでも入れとけば地震時の応答って
ずいぶんラクになると思うんだけどな。
ま、既存のプラントは今更どうしようもないけど。

705 ：名無電力１４００１：2008/05/28(水) 14:09:22

>>703
いつから誰がそんなこと決めた？>>698ですら原子力発電所の話だろ？
原子炉だけ無事でも発電できなきゃただの鉄塊だっつうの
>>704
免震？原子炉建屋が歪まないという嘘を振りまいてきたから
特に配管なんてそんな構造で作られて無いよ
壁床貫通させても曲げてもびっしり固定してある

706 ：嗣永桃子 ◆PWKGXe8nik ：2008/05/29(木) 23:00:47

剛構造であれば705でいうように、ほとんど建屋はひずみませんね。解析をやると層間変形で1/1000とか1/2000くらいしか出ません。
これは原発の耐震設計が、旧指針により剛構造と規定されていたからです。今回の中越沖地震でも原子炉建屋はほとんど変形していないと予想されます。
耐震設計上はある程度の変形を許容した方が楽になりますが、その分配管や機器への影響が出る可能性があります。
ゆえに剛構造として設計することは、建屋の強度を大きく見ないといけませんが、保守的で安全側な発想になります。

免震ですが、新指針により岩着と剛構造が削除されました。これにより第三紀地盤以降に免震や杭支持の原発を建てる事も可能になります。
原発の免震設計では、基本的にS2（Ss）レベルに対して、積層ゴムのひずみの安全率を1.5とし、上部の建屋などは弾性にとどめるものとなっています。
上部を弾性にとどめると規定されていることは、免震が万能ではなく、想定を超えるような地震動を受けた場合の弾塑性挙動の不確からしさを視野に入れたものです。
（免震で上部構造が損傷すると、地震入力がかなり危険側に作用するため）

707 ：嗣永桃子 ◆PWKGXe8nik ：2008/05/29(木) 23:05:08

PS
新指針により免震の導入が本格的に可能になったのは、将来の高速増殖炉（実証炉・商用炉）をにらんだものです。
高速増殖炉は、熱応力設計の観点からルーフデッキからぶら下がる原子炉容器の肉厚を薄くする必要があり、耐震設計では座屈により終局挙動が決定されます。
このような不安定現象に対し、免震により地震入力を低減する設計が必要だからです。

708 ：名無電力１４００１：2008/05/29(木) 23:54:52

>>706-707
高速増殖炉は、政権交代すれば見直しが始まるでしょうな。
現実にいま日本の原発の半分が停止していて、電気代は幾何級数的に上がってるでしょう。
こんな状態でいくら机上の理論を語っても、「これからがんばります」と言ってるのと一緒。
原発利権をむさぼる連中の代表のような人が、そんなセリフ吐いても全く信用できませんね。

709 ：嗣永桃子 ◆PWKGXe8nik ：2008/05/29(木) 23:59:08

>>708
対案として軽水炉から高速増殖炉の流れ以外に今の状況を打開する方法ってあるでしょうか？
化石燃料も高騰していますし、温暖化の問題もあります。原発のリスクよりも大きな化石燃料依存をどうにかしないといけません。
リスクは相対評価が必要です。

もちろん合理的に化石燃料消費を減らす方法が原発以外にあれば、それは検討対象です。

710 ：名無電力１４００１：2008/05/30(金) 00:02:26

残念なのはこれからいくら廃止を進めたところで
借金ばかり残って電気代が上がるということだ
廃止しなくても下がる要素が全く無い

これが負の遺産
大いなる箱物行政詐欺

711 ：名無電力１４００１：2008/05/30(金) 02:35:17

>>709
温暖化のことを言うと、一気に説得力が無くなりますよ。あなたもそれは分かってるんでしょ？
日本の政治を見てると、支持率や派閥の都合だけでコロコロ取って付けたようなことを長年やってきたわけです。
こういう連中が、50年100年先のエネルギー政策など考えてるわけが無いでしょう？
国家100年の計を考えるなら、原発は過渡的なものとはっきり見なし、自然エネルギーと省電力に全力を注ぐべきです。

ところであなたは、高速増殖炉とトリウム溶融塩炉、十分な予算を与えたとしてどちらも早く実用化すると思いますか？

712 ：名無電力１４００１：2008/05/30(金) 03:22:31

>>711
EU議長も認めていますよ、原子力は地球温暖化に有効だってね。

713 ：嗣永桃子 ◆PWKGXe8nik ：2008/05/30(金) 06:42:03

>>711
温暖化懐疑論ですか？別に原発の利点を温暖化のみに特化していませんよね。
温暖化とエネルギーセキュリティに有効な手段でしょう。

>国家100年の計を考えるなら、原発は過渡的なものとはっきり見なし、自然エネルギーと省電力に全力を注ぐべきです。

そうですね過渡的なものでしょう。核融合までのね。

>高速増殖炉とトリウム溶融塩炉、十分な予算を与えたとしてどちらも早く実用化すると思いますか？

その判断はしかねます。

714 ：704：2008/05/30(金) 09:36:13

>>706-707
>上部の建屋などは弾性にとどめる
っていうのがよく分からないんだけど、地盤に免震支承を介した
プラットフォームを乗っけて、それを基礎として従来通りの剛構造
の建屋を建てたらダメ？もちろん地震の応答はその分低く見積もれる
だろうけど、配管とかを考えたら建屋自体は歪まない方がいいよね。
高層建築の免震とか制震とは違う発想で、剛で閉じた系（基礎+建屋）
を構成して、その系への地震力の入力を免震支承で逃がしてやるって
いうのが簡単だと思うんだけど。
各サイトの地盤特性の差を免震構造も含めた建屋基礎より下で吸収して
やることができれば、建屋や原子炉の構造なんかは完全に標準化できる
からその意味でも設計はかなりラクになるはず。
原子力のことはよく知らないけど、なんか間違ってる？

715 ：名無電力１４００１：2008/05/30(金) 09:41:47

高速増殖炉って、仮に実用化できたとして運用すれば際限なくプルトニウムが
増えていくんですか？ある程度備蓄もできて、当面プルトニウムはイラネって
なったら、しばらくはウラン238のブランケットなしでも運転できるんでしょうか。

716 ：名無電力１４００１：2008/05/30(金) 14:59:34

>>713
ええ、EUもBBCも必死で温暖化を煽ってますな。
それが何故か分かってて、自分にウソをついるんだね。
そして他人にもウソをつく。

で、核融合の実用化の見込みは立ってるんですか？

717 ：名無電力１４００１：2008/05/30(金) 22:18:23

>>713
ここまで読んできて思ったんだが。

もしかして、浜岡原発のおかしさを示すために
わざと詳しい原発推進意見を述べてくれているのか？？（論破されるために）

という気さえしてきているんだが。

もし違うのなら、洗脳か何かされてるのか？
・・・だって、どう見たっておかしいだろ。

718 ：名無電力１４００１：2008/05/30(金) 22:30:16

>>717
「どう見たっておかしい」と言う方がおかしい。
見方を変えれば、おかしくなくなるのが通常だ。

洗脳されていないか？