【水力発電】水力発電徹底推進！【未来を築く】

1 ：名無電力１４００１：2006/06/30(金) 21:00:39

　今の発電と言えば、火力と原子力が中心。
　しかし、これには大きな問題点があるじゃないか！
火力発電では、化石燃料を大量に燃やすわけだから当然、地球温暖化に大きな影響を及ぼす。
　また、少なからず、大気も汚しているだろう。化石燃料がなくなりつつある中、あまり賢い発電方法ではないと考える。
　原子力発電は、安全性に大きな問題がある。原子力発電所をあちこちに作るということは、日本中に核爆弾を置くことと同じことではないだろうか。一歩間違えば、ヒロシマの悲劇がまた繰り返されることになるだろう。

　さて、最近は火力・原子力ではない、新しい発電方法が話題になるようになって来た。
それが、風力発電、太陽光発電、地熱発電、などなわけである。
でも、おまいら！大きな見落としをしているっ！！
　
　風力発電、太陽光発電、地熱発電も大切だが、なぜ水力発電のことを考えない？
　日本には、たくさんの水資源があると言うのに、それを利用しないと言うのはよろしくない。

　大部分の人が、水力発電は、ダムを造らなければならないと思い込んでいるのも問題だ。（と言うより、そう教えている学校が一番悪いのだが）
　その気になれば、別にダムを作らなくても、十分水力発電は可能だ。（流れ込み式）

　日本には腐るほどある究極のクリーンエネルギー・「水力」で、これからのエネルギー事情を乗り切ろうじゃないか！


〜参考スレ集〜

水車で水力発電できる？
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/atom/1150020569/

一般家庭でも使用可能、超小型水力発電気発売
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/scienceplus/1125377293/

ダムって必要？
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/river/1149563337/

108 ：名無電力１４００１：2007/04/22(日) 00:44:06

風力発電は、もちろん補助　
風力で得たエネルギーが、原油やウランの消費を抑える

109 ：１：2007/04/22(日) 05:19:08

（＾−＾）

110 ：名無電力１４００１：2007/04/22(日) 12:55:05

漏れも水力やっているけど、水力の新規開発地点なんかないぜ
たしかに風力の方がまだ建設場所があると思う。
でもエネルギーとして安定しているのは水力だな
ま、水力は今から守りの時代。先代が残してくれた立派なお宝だと思い保守していく。

111 ：名無電力１４００１：2007/04/22(日) 13:37:08

111

112 ：107：2007/04/23(月) 07:54:42

>>110
お、プロの方登場ですね。
たしかに百キロワット以上の場所はもうあまりないようですね。
でもなんとか採算の取れる最低限と言われる十キロワット級なら、
全くないという訳でもないと思うのですよ。
http://www2.tba.t-com.ne.jp/hmc/Practice%20Japan/Tochigi%20Nasu/Nasu%20Web.html
これなんか農業用水路で流れ込み式。
環境に対する影響という点でも比較的問題が少ないようです。

でもどこでもだれでも水力というのは無謀な訳であって、
日本で1kワットの自家用水力なんて作っても、
電力会社から引いた方がどう見ても安い訳で、
そういう点から場所による、と発言させてもらいました。
でもコストを厳密に計算すれば、
未開発で経済的に有用な水力資源はあると思うのです。

113 ：１１０：2007/04/24(火) 20:12:56

たしかに、十キロワット級ならばあるかもしれない。
以前聞いた話だが、配電線のない場所で電気の供給をお願いしようと電力会社
に行ったが、経済性等によりだめであった。時々の使用ならば発電機か太陽光
発電なんかを進められたとのこと。
漏れも、山小屋には近くを流れる川で水力発電なんかしたらいいなと思う
ことがよくある。発電機の音を巻き散らかしている山小屋なんか風情がない
コストダウンとコンパクト化　うまくできたらいいな
水力資源（水と落差）は、自然界から授かったお宝だよ。

114 ：名無電力１４００１：2007/04/24(火) 20:15:31

俺が2ゲッターを目指して上京すると言った時、周りからは頭がおかしいと言われ、
母親は泣き崩れ、父親は激怒した。
昔から安定した収入が保障される公務員になりたいと親に言ってきたからだ。
なぜ俺が2ゲッターとして生きていくか決めたのか。
それはある日2chという巨大掲示板群のスレを見たときだった。
スレをたてて1分も経たない内に2番目の発言をする。
2ゲットをし損ねた奴の暴言もその栄光の前には無力となる。
そして、スレの住人からの「2ｹﾞｯﾄおめ。」
「またおまえか。何時間粘着してんだよｗ」などの祝福。 俺はその時決心した。
周りが何と言おうとも2ゲッターになると。そして俺は家出同然で上京をした。
空気が汚く、人で溢れてお世辞にも快適とは言えなかったが、
「ここならきっと・・・！」という希望があった。
しかし、現実は甘くなかった。どんなに早く書き込んでも2を取れない。
2をとった奴、スレの住人から「m9(^Д^)ﾌﾟｷﾞｬｰ」という屈辱的な顔文字を何度浴びせられただろう。
いつのまにか俺は数々のスレで荒らしをするようになっていた。
そんな中、同じ夢を持って上京した同郷の友人は37回2をゲットしていたらしい。
俺は屈辱に打ち拉がれにがら2chを彷徨っていた。
すると、立てられたばかりのスレを見つけた。心臓が高鳴る。何故かここでなら2を取れるという自信がある。
そう。それがこのスレだ。
俺はここで2を取って、今までのすさんだ荒らし人生に終止符を打つ。 さあ、行くぜ！

115 ：名無電力１４００１：2007/04/25(水) 22:09:12

保守しておく

116 ：１：2007/04/26(木) 07:53:45

保守はやめてっ！＞＜

117 ：１：2007/04/26(木) 11:21:57

水力のことだけを書いてください

118 ：名無電力１４００１：2007/04/27(金) 11:34:40

水力のこと

119 ：名無電力１４００１：2007/04/27(金) 12:48:09

このまえサウナ行ってジェットバス入ったらさ、
水流がちむぽにものすごい勢いであたるんよ。
きもちよくてさー
ずっとちむぽに水流あててたら勃起しまくっちゃってさ
ついには射精しちゃったんよ。
水力ってすごいよね

120 ：１：2007/04/27(金) 15:12:21

Ｈなことは書かないでっ！＞＜

121 ：名無電力１４００１：2007/04/27(金) 16:59:28

セックスやオナニーよりも、夢精のほうが気持ちいい件について

122 ：１：2007/04/27(金) 17:52:22

もっとお願いしますm(_ _)m

123 ：名無電力１４００１：2007/04/28(土) 10:16:20

>>113　山小屋なんかでは水力を補助的に使うところも出てきているみたいですね。
自然から授かった宝というのに心底同意します。
天の恵みと地の恵みで水量と落差を稼ぐ。
だからむだに水を流し捨てているところを見ると、
あーもったいないと思うんですがね。

124 ：１：2007/05/01(火) 13:27:05

（＾−＾）

125 ：名無電力１４００１：2007/05/15(火) 19:00:32

ど素人ですが温暖化待ったなしで思い切ってかきこみます。
水力発電は海辺の丘の上に小さなダム作り海水を波のエネルギー
で水車回してベルトコンベアで海水をダムまで上げその海水で
水力発電できると思うのですがどうでしょうか。
これは川でも応用が利くとおもうのですが

126 ：名無電力１４００１：2007/05/16(水) 13:06:54

っ波力潮力
ttp://hotwired.goo.ne.jp/news/20040830301.html
ここのシードックって言うのはそんな感じで水を溜めるようだね。

127 ：名無電力１４００１：2007/05/16(水) 17:35:29

>>126ですか　皆さん考えているのですね。私が考えたのは
水中に水車を入れ波のエネルギーを直接回転力に出来る
と思ったのです。水車の羽を片方度開き戸の様にすれば
波の力で水車は回転すると思ったのです。高い所に水溜めれれば
しめたものです。

128 ：名無電力１４００１：2007/05/16(水) 21:00:52

>>127ですが何故ダムの水力発電　巨大水車で
ダム水面の高さから水取り入れ廻せばより強力な電力
取れると思うのですが無いのは何故か理由があるのでしょうか
遊園地でも巨大な観覧車あるのに、水はただだからかも

129 ：名無電力１４００１：2007/05/17(木) 00:02:31

>>128
まあ、つまり
「私はエネルギー概念を理解していない低学歴者です。」
との告白であるわけだ。

波の概念も欠如しているな。

130 ：１：2007/05/17(木) 12:48:16

くわしく

131 ：１：2007/05/21(月) 13:27:08

くわしくって、言ってるだろう！(*｀ε´*)ノ＿彡☆ﾄﾞﾝｶﾞﾗｶﾞｯｼｬｰﾝ

132 ：名無電力１４００１：2007/05/21(月) 19:57:57

ヒント

位置エネルギー
エントロピー
効率

133 ：名無電力１４００１：2007/05/21(月) 20:14:13

>>127
毎日津波が押し寄せるのなら実現できそうですの。

134 ：名無電力１４００１：2007/05/21(月) 21:18:58

>>127 だが何とかならないか　あれから色々考えて
潮汐だけでも１日約３メートルの位置エネルギーが
得られる海水閉じ込め
注射器のように押し出せば、押し上げる導管（半径１０分の１にすれば）
１回で３０ｍ水上がるそこで導管のバルブ閉める。導管の水圧は滑車を使い海上に
浮く重し滑車使いで吊り合わせる。満潮時には注射器に注水しこの時水上がったままで
エネルギー吊り合っている。これを繰りかえし１００ｍ位まで海水上げてでダムに
注水する。また海水に浮く重り上手に使えは゛幾らでも
やり方あると思う。海水に浮く重りを重ね一気に圧力あげ
上げることも出来るのでは、満潮の時ひとつずつはずせば
注射器に海水満水に入れられるのでは又まずいことが
あれば又考えるおそまつ

135 ：名無電力１４００１：2007/05/21(月) 23:49:57

>>134
読みにくい。
もう少しまとめれ。
叩く気にもならん。

136 ：名無電力１４００１：2007/05/22(火) 07:29:23

>>134だが分かりにくくてすまん書きながら考えるタイプなので、
基本的に潮の干満による位置エネルギー差と浮力を利用するとのだが、
　要点は海水を高所にあるダムに溜めて水力発電すると言うことだ。

簡単な浮き重りと浮き袋活用例考えた。
海上のダム上に滑車つけ綱つなぎ水くみ桶に海上で海水いれる。
反対側海上で綱引きダムまでくみ上げる。方法は、
引き潮の時�@浮き重り(比重１に近い物)水位の下がりで綱引き海水桶上がる。
満ち潮の時�A浮き袋(比重軽い物）海底に滑車もう一個つければ海水の上昇で綱引き海水桶上がる。
当然海水桶少し上がれば一時置き場書設置する（例階段状)。
これを繰り返す。これなら単純だが壊れにくい。潮の満ち引きは確実に利用できる。
波はスケール小さくすれば出来るかな？

137 ：名無電力１４００１：2007/05/22(火) 08:36:34

>>136あっまた間違えた訂正６行目海上のダムを高所のダムに。

138 ：名無電力１４００１：2007/05/23(水) 09:20:18

>>136(訂正６行目海上のダムを高所のダムに)
　続き応用編
�B矢倉に落下用浮き重り何個か満潮の高さに用意する。
干潮時次々とこれを浮き重りの上に落とすと綱引き海水桶上がる。
終わったら落下用浮き重り一つずつ外す。
満ち潮時�Aに行き�@�B�Aをくりかえす。
　※落下浮き重りは満潮時矢倉に回収し再使用

　

139 ：１：2007/05/23(水) 10:04:04

その調子でドンドンと書いてください

140 ：名無電力１４００１：2007/05/24(木) 01:46:34

>>139
いや、これ以上カキコしても小学生の作文以上にならないことは明らか。ｗ
見ていてイライラする以前に、痛々しく可哀想になるくらいのレベルだから。

>>136
ほれ、しゃぶってろ。

「ランス潮汐発電所」
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%A9%E3%83%B3%E3%82%B9%E6%BD%AE%E5%8A%9B%E7%99%BA%E9%9B%BB%E6%89%80

141 ：１：2007/05/24(木) 15:06:56

（＾−＾）

142 ：名無電力１４００１：2007/05/27(日) 23:27:04

>>140
その発電所も建設費の割には、発電量が少ない感じ
おまけに、泥が堆積して寿命が短そうだし
やはり風力発電が良さそう

143 ：名無電力１４００１：2007/05/28(月) 02:02:04

それにも拘わらず、何故、波力発電が風力発電のように発展していかないのか
について、著者なりに考えてみた。

1)　先ず、コストの高いことがあげられる。
2)　波力発電の安全対策が比較的大掛かりとなってしまうことも一つの
制約条件となっている、のではないだろうか。
異常波浪時、とくに台風時を想定した安全対策が必要である。

3)　また、最近の流れの中に「景観」という視点を忘れてはならない。

ネットより。

144 ：１：2007/05/28(月) 10:35:06

くわしく

145 ：名無電力１４００１：2007/05/28(月) 11:19:51

>>144
オマエじゃ理解できんだろう。ｗ

146 ：田中康夫：2007/05/29(火) 00:07:01

ふざけんじゃないわよ！

147 ：１：2007/05/30(水) 09:44:28

くわしくって、言ってるだろう！(*｀ε´*)ノ＿彡☆ﾄﾞﾝｶﾞﾗｶﾞｯｼｬｰﾝ

148 ：名無電力１４００１：2007/05/30(水) 18:17:24

>>147
アホにはムリポって言ってるだろう！！(*｀ε´*)ノ＿彡☆ﾄﾞﾝｶﾞﾗｶﾞｯｼｬｰﾝ

149 ：１：2007/05/31(木) 09:07:36

水力のことだけを書いてください

150 ：名無電力１４００１：2007/05/31(木) 09:11:58

>>149
断る！

151 ：１：2007/05/31(木) 09:19:11

　　　　　　 ／.⌒ヽ
　　　 　 ／　　　　.＼
　　　 ../　　　　　 ヽ.　＼
　　　 (./　　　　　　 ヽ.　）
　　　 /　　　　　　　　l" 　　　　　ビクッ
　　 ノ　　　　　 　 　　l
　　 l 　＞　　　＜　　..|
　　 |　　　一　 　　　　| 　　　　　ブルブル
　　 ヽ..,,_ 　 　 　 　 _,/
　　（´, i 　i冖I冖i '",.iヽ
　　 '''く__|＿ ,!___l.,＿|.ﾉ

152 ：名無電力１４００１：2007/05/31(木) 21:06:23

またまたど素人の発想こんな発電機無いのかな？
磁石を並べてリング状にしてコイルを外に巻き
磁石の方を廻せば発電機になるのではこのタイプの発電機何故
無いのですか、強力発電機できると思うのですが

153 ：名無電力１４００１：2007/06/01(金) 00:26:18

>強力発電機できると思うのですが

良い子のあなたに教えてあげます。

磁石とコイルとの相対速度が電力となります。
相対速度が速ければ速いほど、大きな電力となります。
（相対速度：自分と相手との速度の差のこと)

今、あなたは縄跳びをしています。
縄の回転する速度（相対速度）が速ければ速いほど、大きい電力が得られます。

ではその時、縄を高速で回転させるのと、自分が縄の回りを高速でぐるぐる
回るのとではどっちが楽でしょうか。シタの選択肢から答えなさい。（１点）

ア）そりゃあ自分が必死に縄の周りを回るに決まってるぞなもし！
ホ）あんた普通に縄を回すでしょ。縄の周り回ってたらそりゃ恵也ぞなもし。

154 ：名無電力１４００１：2007/06/01(金) 07:32:48

こりない>>152ですが　水の運動エネルギーを全部電気に変えられないかと思ったのです。
小さい発電機ならホ）ですが、磁石を廻す方法は巨大な発電機作れると思う
等間隔に磁石を多数配列して大きな輪にすればNからS通過が交流1周期になる(１回転では無い)
コイルは何箇所でもまけるし巨大発電機にすれば水のエネルギーは
摩擦以外殆ど失うことなく(水車利用)電気にできるのではないでしょうか？

155 ：名無電力１４００１：2007/06/01(金) 10:41:52

>>154
水の運動エネルギーを全部電気に変えられると思った理由をカキコしなさい。
水の運動エネルギー（位置エネルギー）は同であるから、発電機及び水車の
効率が同等ならば同じ。
大きい発電機でも、小さい発電機でも、慣性の小さい（すなわち軽い）方を
回せば良い。

156 ：名無電力１４００１：2007/06/01(金) 10:44:28

ちなみに、コイルと磁石の両方を反対方向に回せば、相対速度が２倍に
なり発電量も２倍になる。
しかしこれは元となる水の位置エネルギーが一定であるから、
結局取り出せる発電量は同じとなって無意味。わかるか？

これが分からないと、「マグパワージャパン」（ベンチャー板参照）
に引っかかることになる。

157 ：１：2007/06/01(金) 14:14:06

その調子でドンドンと書いてください

158 ：名無電力１４００１：2007/06/01(金) 19:31:49

>>154ですが　発電しない時と発電時の水車回転速度の差が電気エネルギーに
変わったと考られるので回転差水車遅くなる程よく、発電機高速ほど良いので
大小歯車で変速装置つける。水車は水量(重量)重視する。
矛盾するようだが効率よいとこあるはず。

分からない所があるのですがコイル巻けば巻くほど電力
強くなるのですか

159 ：名無電力１４００１：2007/06/02(土) 19:46:42

>>158
もっときちんとした文を書けるように意識しなさい。
これでは他人に自分の思考を伝達することは難しい。

１．>分からない所があるのですがコイル巻けば巻くほど電力
　　>強くなるのですか
　　　　→Ｙｅｓ
　　　　　磁界の強さも強ければ強いほど良い。

160 ：名無電力１４００１：2007/06/02(土) 19:52:06

>>158

２．>大小歯車で変速装置つける
この前後の文章は意味不明。　　想像するに、
「水車をゆっくり回し、歯車により発電機を高速回転させれば発電量が大きくなる」
　という意味とする。しかしこれは無意味。
　もちろん、最適なギア比（歯車の大きさの比）を設定する必要はある。
　しかし、これはギア比を大きくすればするほど回転速度が得られ、
　発電量が大きくなるということではない。繰り返すが、水の位置エネルギーは
　一定なのである。
　例をあげれば、自転車を考えればよい。
　乗り手の出せるエネルギーは一定なのだから、ギア比を大きくすれば
　坂道を早く登れるというわけではない。

161 ：名無電力１４００１：2007/06/03(日) 09:40:28

>>158ですが解説有難うございました。
水車止まる寸前回転速度が水の位置エネルギー１００％殆ど電気エネルギーに変わる
しかし此れは発電力殆ど無いのでギア比大くすればと考えて、
水車は速度より重量重視でエネルギーを電気に変え
ギア上げ発電機は回転速度増すという意味です。
又コイルはモーターはコイルもつと巻けば電力強力になるのに
何故と思ったのです。

162 ：名無電力１４００１：2007/06/03(日) 10:50:01

水力発電より、永久機関を研究したほうが目的地に早く到達するぞ

163 ：名無電力１４００１：2007/06/03(日) 13:16:53

地球が磁力を持って太陽の周りを回っていながら植生物を引きつけている。
地球のエネルギーを利用したければ、太陽のエネルギーはもっと強力に作用するはずだ。

水車のコイルを強くするなど、いっていずに、太陽から直接エネルギーをとるのがいちばん
早い（太陽光装置がいちばん早い）。風力・水力・地熱、いろいろ自然エネルギーはあるが、
太陽光エネルギーは地帯にこだわらず、無限に応用可能だ。

164 ：名無電力１４００１：2007/06/03(日) 14:26:24

>>161
>又コイルはモーターはコイルもつと巻けば電力強力になるのに
>何故と思ったのです。

>>161
>又コイルはモーターはコイルもつと巻けば電力強力になるのに
>何故と思ったのです。

コイルを巻けば巻くほど「コイルを巻いた」直径は大きくなる。
直径が大きくなれば、それだけ磁石から遠ざかる。
磁石から遠いと磁束密度が低くなる。
よって、コイルを巻いて直径を大きくしても磁束密度が低くなり無意味となる。

そこで磁石を強くする。
磁石を強くすると重くなる。
重くなると回転させることが困難になる。

そこで（以下略）

165 ：名無電力１４００１：2007/06/03(日) 14:30:48

>>161
>水車止まる寸前回転速度が水の位置エネルギー１００％殆ど電気エネルギーに変わる

別に水車が止まる寸前が１００％エネルギーを捕まえるわけではない。
そもそも、水車小屋の水車では効率が悪すぎる。
船でいえば、外輪船（船の舷側または後部に水車をつけた船）は効率が悪く
どんなに大きな外輪（水車） をつけても小さなプロペラにかなわないのと
同じこと。

166 ：名無電力１４００１：2007/06/05(火) 00:00:23

>>162
永久機関＝太陽エネルギー

167 ：名無電力１４００１：2007/06/06(水) 08:41:02

>>138 等滑車利用で高所にくみ上げた海水を鉄(比重７．８)に変えます。
高所の鉄＝乾電池です。工夫しだいで川や海の水エネルギーで発電出来る。
太陽電池の夜間問題も解決です。ダムの放水も電気に成ります。

168 ：１：2007/06/06(水) 11:16:37

（＾−＾）

169 ：名無電力１４００１：2007/06/07(木) 13:43:25

こういうレベルで「特許申請！」して却下されたのがアホの恵也。
特許庁の仕事って子供のおもりか？ｗ

170 ：１：2007/06/07(木) 14:45:31

くわしく

171 ：１：2007/06/08(金) 08:02:02

くわしくって、言ってるだろう！(*｀ε´*)ノ＿彡☆ﾄﾞﾝｶﾞﾗｶﾞｯｼｬｰﾝ

172 ：名無電力１４００１：2007/06/08(金) 21:00:08

虎のプロレスラーは縞々パンツ穿いても穿いてもすぐ取れる〜♪

173 ：名無電力１４００１：2007/06/09(土) 10:48:35

このスレには、












俺とお前と大五郎

174 ：名無電力１４００１：2007/06/09(土) 16:49:39

>>173
チャン！

175 ：名無電力１４００１：2007/06/09(土) 19:49:33

シトシトピッチャンかよ（藁

176 ：名無電力１４００１：2007/06/09(土) 21:44:29

環境板という冥府魔道を行くのであった。

177 ：恵也 ◆o4NEPA8feA ：2007/06/10(日) 01:15:10

>>169
＞こういうレベルで「特許申請！」して却下されたのがアホの恵也。

悪かったな、却下されて！

でもおかげさんで、昨日実用新案登録証の通知が来た。
これで2件の権利は俺は持ってるわけだが、あなたもそれなりの実績を
持ってから人の悪口を言ったらどうだい？

178 ：名無電力１４００１：2007/06/10(日) 08:43:29

実績があれば、他人の悪口を言っても良いのかよ
さすが、エナリだな

179 ：恵也 ◆o4NEPA8feA ：2007/06/10(日) 16:05:18

>>178
＞実績があれば、他人の悪口を言っても良いのかよ

実績を持ってる方なら、こんな品格も知恵もない悪口は書かないよ。
悪口にもいっぱい種類があることくらい判らないかね？

180 ：名無電力１４００１：2007/06/10(日) 16:13:27

>177 実績を持ってから人の悪口を言え
>179 実績を持ってる方なら悪口は書かない

相変わらず悪貨エナリの二枚舌の法則発動　早く駆逐されたらどうだい？

181 ：恵也 ◆o4NEPA8feA ：2007/06/10(日) 16:56:48

>>128
＞ダム水面の高さから水取り入れ廻せばより強力な電力

水面の側から水を取っても、下の底のほうから水を取っても
取り入れる水車までの高さが同じなら、同じ水圧になるから。

小さな模型でも作って確かめたらどうだね？
特許や実用新案の苦労や楽しみが判るよ。

182 ：名無電力１４００１：2007/06/10(日) 17:05:21

損失落差を考えると、経路を短く取れる方が効率が良いと思うがね。

183 ：恵也 ◆o4NEPA8feA ：2007/06/10(日) 17:39:54

>>136
＞海水を高所にあるダムに溜めて水力発電すると言うことだ。

揚水発電所というのがあるけど、非常に高い電気代になってしまう。
水をためる大きなダムを建設しなくちゃならんし、その建設費がバカ高い。
原発の作りすぎた電気で、夜中に水を上げて貯水し、昼間に落下させて
電気を発生させる。

非常に効率の悪い蓄電池みたいなものだ。

潮力（ちょうりょく）発電というのは実用化されてます。
九州の有明海は干満の差が６ｍ以上あるから、いい発電所が作れると思うけどな

−−−−−（引用開始）−−−−−
10メートルに及ぶプロペラを海流の速度が速いクバルスン海峡の海底に設置する
のです。潮の流れが止まるわずか１時間で取り付けるという大変困難な工事でした
http://www.tv-asahi.co.jp/earth/midokoro/2004/20040523/index.html

184 ：恵也 ◆o4NEPA8feA ：2007/06/10(日) 17:43:09

>>180
＞相変わらず悪貨エナリの二枚舌の法則発動　

二枚舌じゃないだろ。
アンタの国語力が小学生並みと言うだけのこと。

頭が単細胞過ぎるよ！

185 ：名無電力１４００１：2007/06/10(日) 18:01:41

二枚貝はうまいけど、二枚舌はいかんな
小学生並みの頭に単細胞といわれても、わけわかめだしｗｗ

ほい。海水揚水発電なのだ
↓
http://ogb.go.jp/move/oshirase/oshirase/kisiyusi.htm

186 ：名無電力１４００１：2007/06/10(日) 19:46:50

水の変わりに比重の高い鉄使えば　ダム作る必要ない。発電機の回転原理は
自転車のイメージで　

187 ：名無電力１４００１：2007/06/11(月) 01:32:32

あらら、アホの恵也は馬鹿な特許を申請して
またまたお金を取られちゃったのね。ｗ

188 ：名無電力１４００１：2007/06/11(月) 01:34:47

>>183
潮力発電ならそれで揚水する必要があるだろうな。
必要ないときに、勝手に発電されても無駄なだけ。

189 ：１：2007/06/11(月) 10:46:56

その調子でドンドンと書いてください

190 ：名無電力１４００１：2007/06/11(月) 10:49:19

>>189
>その調子でドンドンと書いてください
　エナリはアホだと書けとな？

191 ：恵也 ◆o4NEPA8feA ：2007/06/12(火) 07:36:33

>>183
>潮力発電ならそれで揚水する必要があるだろうな。

逆だよ。
発電量の変化が正確に計算できるから、火力発電とペアで正確に出来ます。

揚水発電なんて、効率の悪い蓄電池は必要ありません！

192 ：名無電力１４００１：2007/06/12(火) 09:33:01

ひまなので計算してみた。
日本の総電力年間一兆キロワットアワーとして
総電力１日分を重量エネルギーに変換すると約一兆トン(一兆立方メートルの水の重量)
を１メートル落下のエネルギー。１０キロメートルの水の立方体なら１メートル落下か？

193 ：１：2007/06/12(火) 09:57:17

くわしく

194 ：１：2007/06/12(火) 16:31:30

くわしくって、言ってるだろう！(*｀ε´*)ノ＿彡☆ﾄﾞﾝｶﾞﾗｶﾞｯｼｬｰﾝ

195 ：名無電力１４００１：2007/06/12(火) 17:55:43

>>194
ほれ、詳しい記事だぞｗｗｗ

---引用開始---
えなりさん、夕刊紙２社の記事めぐり名誉棄損で提訴

2007年06月12日17時20分　asahi.com

　風俗店に通っていたとする夕刊紙の記事で名誉を傷つけられたとして、俳優の
えなり





かずき（本名江成和己）さんが１２日までに、発行元の日刊現代（東京都中央区）と内外タイムス社（同）を相手に、
計２２００万円の損害賠償と謝罪記事掲載を求める訴訟を東京地裁に起こした。

196 ：１：2007/06/13(水) 10:39:24

くわしい解説お、ありがとうございましたm(_ _)m

197 ：１：2007/06/13(水) 11:17:34

引き続き、何か書いておいてください。

198 ：名無電力１４００１：2007/06/13(水) 11:35:38

巨大なダムは周辺に大規模な自然破壊をもたらす。それに永久的に使えるわけじゃない。

199 ：名無電力１４００１：2007/06/13(水) 13:20:44

>>198
まさにリアルタイムで自然破壊が進行しているようだ
↓
http://www.janjan.jp/world/0607/0607070502/1.php

200 ：名無電力１４００１：2007/06/13(水) 22:14:40

>それに永久的に使えるわけじゃない。

「永久に使える」と言い出してるのは　オ　マ　エ　だ　け　。

201 ：名無電力１４００１：2007/06/13(水) 22:16:07

八汐ダムの悲劇

202 ：名無電力１４００１：2007/06/14(木) 09:10:52

あと”巨大"なダムの話しているのも君だけ。

>>1
>大部分の人が、水力発電は、ダムを造らなければならないと思い込んでいるのも問題だ。
>（と言うより、そう教えている学校が一番悪いのだが）
>　その気になれば、別にダムを作らなくても、十分水力発電は可能だ。（流れ込み式）
を読んでくれたまえ

203 ：１：2007/06/14(木) 13:49:18

メリヤス工場

204 ：名無電力１４００１：2007/06/14(木) 19:29:38

水力発電量80年頃と殆ど変わってない、今後は原子力発電増えるみとおし
なぜ水力発電に増えないのか、太陽光・風力発電は殆ど期待されてないもよう

205 ：名無電力１４００１：2007/06/14(木) 20:17:54

>204
大規模な発電用のダムの開発はもう終わっているし、水力発電所の発電容量が小さいからじゃないのかな？
風力や太陽光は発電容量はもっと小さいから全体から見たらやっぱり小さい

206 ：名無電力１４００１：2007/06/15(金) 09:51:00

そんなに金かけなくても水力発電出来ると思うのですが
一般の川でもX状の水路作り水車回し発電できるのでは
洪水危険時は水路倒せばよいのでは

207 ：１：2007/06/15(金) 10:28:22

（＾−＾）

208 ：恵也 ◆o4NEPA8feA ：2007/06/15(金) 11:27:27

>>205
＞風力や太陽光は発電容量はもっと小さいから全体から見たらやっぱり小さい

日本政府の政策が悪いから、伸びないんだよ。
電力会社が買い叩きまでやってるようだしな。

ドイツでは風力だけで５％近くになってる。
デンマークは2010年には再生可能発電１２％を目標にしてるようだけど・・・

−−−−−（引用開始）−−−−−
ドイツは、風力発電量でも風力発電施設の生産でも世界を大きくリードしています。
ドイツでは、風力発電の割合が他のどこの国よりも高く、発電量全体の5%を占めています。
http://www.tokyo.diplo.de/Vertretung/tokyo/ja/01/Public_20Diplomacy/Seite__public_20diplomacy__Umwelt__1.html