【水力発電】水力発電徹底推進！【未来を築く】

1 ：名無電力１４００１：2006/06/30(金) 21:00:39

　今の発電と言えば、火力と原子力が中心。
　しかし、これには大きな問題点があるじゃないか！
火力発電では、化石燃料を大量に燃やすわけだから当然、地球温暖化に大きな影響を及ぼす。
　また、少なからず、大気も汚しているだろう。化石燃料がなくなりつつある中、あまり賢い発電方法ではないと考える。
　原子力発電は、安全性に大きな問題がある。原子力発電所をあちこちに作るということは、日本中に核爆弾を置くことと同じことではないだろうか。一歩間違えば、ヒロシマの悲劇がまた繰り返されることになるだろう。

　さて、最近は火力・原子力ではない、新しい発電方法が話題になるようになって来た。
それが、風力発電、太陽光発電、地熱発電、などなわけである。
でも、おまいら！大きな見落としをしているっ！！
　
　風力発電、太陽光発電、地熱発電も大切だが、なぜ水力発電のことを考えない？
　日本には、たくさんの水資源があると言うのに、それを利用しないと言うのはよろしくない。

　大部分の人が、水力発電は、ダムを造らなければならないと思い込んでいるのも問題だ。（と言うより、そう教えている学校が一番悪いのだが）
　その気になれば、別にダムを作らなくても、十分水力発電は可能だ。（流れ込み式）

　日本には腐るほどある究極のクリーンエネルギー・「水力」で、これからのエネルギー事情を乗り切ろうじゃないか！


〜参考スレ集〜

水車で水力発電できる？
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/atom/1150020569/

一般家庭でも使用可能、超小型水力発電気発売
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/scienceplus/1125377293/

ダムって必要？
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/river/1149563337/

150 ：名無電力１４００１：2007/05/31(木) 09:11:58

>>149
断る！

151 ：１：2007/05/31(木) 09:19:11

　　　　　　 ／.⌒ヽ
　　　 　 ／　　　　.＼
　　　 ../　　　　　 ヽ.　＼
　　　 (./　　　　　　 ヽ.　）
　　　 /　　　　　　　　l" 　　　　　ビクッ
　　 ノ　　　　　 　 　　l
　　 l 　＞　　　＜　　..|
　　 |　　　一　 　　　　| 　　　　　ブルブル
　　 ヽ..,,_ 　 　 　 　 _,/
　　（´, i 　i冖I冖i '",.iヽ
　　 '''く__|＿ ,!___l.,＿|.ﾉ

152 ：名無電力１４００１：2007/05/31(木) 21:06:23

またまたど素人の発想こんな発電機無いのかな？
磁石を並べてリング状にしてコイルを外に巻き
磁石の方を廻せば発電機になるのではこのタイプの発電機何故
無いのですか、強力発電機できると思うのですが

153 ：名無電力１４００１：2007/06/01(金) 00:26:18

>強力発電機できると思うのですが

良い子のあなたに教えてあげます。

磁石とコイルとの相対速度が電力となります。
相対速度が速ければ速いほど、大きな電力となります。
（相対速度：自分と相手との速度の差のこと)

今、あなたは縄跳びをしています。
縄の回転する速度（相対速度）が速ければ速いほど、大きい電力が得られます。

ではその時、縄を高速で回転させるのと、自分が縄の回りを高速でぐるぐる
回るのとではどっちが楽でしょうか。シタの選択肢から答えなさい。（１点）

ア）そりゃあ自分が必死に縄の周りを回るに決まってるぞなもし！
ホ）あんた普通に縄を回すでしょ。縄の周り回ってたらそりゃ恵也ぞなもし。

154 ：名無電力１４００１：2007/06/01(金) 07:32:48

こりない>>152ですが　水の運動エネルギーを全部電気に変えられないかと思ったのです。
小さい発電機ならホ）ですが、磁石を廻す方法は巨大な発電機作れると思う
等間隔に磁石を多数配列して大きな輪にすればNからS通過が交流1周期になる(１回転では無い)
コイルは何箇所でもまけるし巨大発電機にすれば水のエネルギーは
摩擦以外殆ど失うことなく(水車利用)電気にできるのではないでしょうか？

155 ：名無電力１４００１：2007/06/01(金) 10:41:52

>>154
水の運動エネルギーを全部電気に変えられると思った理由をカキコしなさい。
水の運動エネルギー（位置エネルギー）は同であるから、発電機及び水車の
効率が同等ならば同じ。
大きい発電機でも、小さい発電機でも、慣性の小さい（すなわち軽い）方を
回せば良い。

156 ：名無電力１４００１：2007/06/01(金) 10:44:28

ちなみに、コイルと磁石の両方を反対方向に回せば、相対速度が２倍に
なり発電量も２倍になる。
しかしこれは元となる水の位置エネルギーが一定であるから、
結局取り出せる発電量は同じとなって無意味。わかるか？

これが分からないと、「マグパワージャパン」（ベンチャー板参照）
に引っかかることになる。

157 ：１：2007/06/01(金) 14:14:06

その調子でドンドンと書いてください

158 ：名無電力１４００１：2007/06/01(金) 19:31:49

>>154ですが　発電しない時と発電時の水車回転速度の差が電気エネルギーに
変わったと考られるので回転差水車遅くなる程よく、発電機高速ほど良いので
大小歯車で変速装置つける。水車は水量(重量)重視する。
矛盾するようだが効率よいとこあるはず。

分からない所があるのですがコイル巻けば巻くほど電力
強くなるのですか

159 ：名無電力１４００１：2007/06/02(土) 19:46:42

>>158
もっときちんとした文を書けるように意識しなさい。
これでは他人に自分の思考を伝達することは難しい。

１．>分からない所があるのですがコイル巻けば巻くほど電力
　　>強くなるのですか
　　　　→Ｙｅｓ
　　　　　磁界の強さも強ければ強いほど良い。

160 ：名無電力１４００１：2007/06/02(土) 19:52:06

>>158

２．>大小歯車で変速装置つける
この前後の文章は意味不明。　　想像するに、
「水車をゆっくり回し、歯車により発電機を高速回転させれば発電量が大きくなる」
　という意味とする。しかしこれは無意味。
　もちろん、最適なギア比（歯車の大きさの比）を設定する必要はある。
　しかし、これはギア比を大きくすればするほど回転速度が得られ、
　発電量が大きくなるということではない。繰り返すが、水の位置エネルギーは
　一定なのである。
　例をあげれば、自転車を考えればよい。
　乗り手の出せるエネルギーは一定なのだから、ギア比を大きくすれば
　坂道を早く登れるというわけではない。

161 ：名無電力１４００１：2007/06/03(日) 09:40:28

>>158ですが解説有難うございました。
水車止まる寸前回転速度が水の位置エネルギー１００％殆ど電気エネルギーに変わる
しかし此れは発電力殆ど無いのでギア比大くすればと考えて、
水車は速度より重量重視でエネルギーを電気に変え
ギア上げ発電機は回転速度増すという意味です。
又コイルはモーターはコイルもつと巻けば電力強力になるのに
何故と思ったのです。

162 ：名無電力１４００１：2007/06/03(日) 10:50:01

水力発電より、永久機関を研究したほうが目的地に早く到達するぞ

163 ：名無電力１４００１：2007/06/03(日) 13:16:53

地球が磁力を持って太陽の周りを回っていながら植生物を引きつけている。
地球のエネルギーを利用したければ、太陽のエネルギーはもっと強力に作用するはずだ。

水車のコイルを強くするなど、いっていずに、太陽から直接エネルギーをとるのがいちばん
早い（太陽光装置がいちばん早い）。風力・水力・地熱、いろいろ自然エネルギーはあるが、
太陽光エネルギーは地帯にこだわらず、無限に応用可能だ。

164 ：名無電力１４００１：2007/06/03(日) 14:26:24

>>161
>又コイルはモーターはコイルもつと巻けば電力強力になるのに
>何故と思ったのです。

>>161
>又コイルはモーターはコイルもつと巻けば電力強力になるのに
>何故と思ったのです。

コイルを巻けば巻くほど「コイルを巻いた」直径は大きくなる。
直径が大きくなれば、それだけ磁石から遠ざかる。
磁石から遠いと磁束密度が低くなる。
よって、コイルを巻いて直径を大きくしても磁束密度が低くなり無意味となる。

そこで磁石を強くする。
磁石を強くすると重くなる。
重くなると回転させることが困難になる。

そこで（以下略）

165 ：名無電力１４００１：2007/06/03(日) 14:30:48

>>161
>水車止まる寸前回転速度が水の位置エネルギー１００％殆ど電気エネルギーに変わる

別に水車が止まる寸前が１００％エネルギーを捕まえるわけではない。
そもそも、水車小屋の水車では効率が悪すぎる。
船でいえば、外輪船（船の舷側または後部に水車をつけた船）は効率が悪く
どんなに大きな外輪（水車） をつけても小さなプロペラにかなわないのと
同じこと。

166 ：名無電力１４００１：2007/06/05(火) 00:00:23

>>162
永久機関＝太陽エネルギー

167 ：名無電力１４００１：2007/06/06(水) 08:41:02

>>138 等滑車利用で高所にくみ上げた海水を鉄(比重７．８)に変えます。
高所の鉄＝乾電池です。工夫しだいで川や海の水エネルギーで発電出来る。
太陽電池の夜間問題も解決です。ダムの放水も電気に成ります。

168 ：１：2007/06/06(水) 11:16:37

（＾−＾）

169 ：名無電力１４００１：2007/06/07(木) 13:43:25

こういうレベルで「特許申請！」して却下されたのがアホの恵也。
特許庁の仕事って子供のおもりか？ｗ

170 ：１：2007/06/07(木) 14:45:31

くわしく

171 ：１：2007/06/08(金) 08:02:02

くわしくって、言ってるだろう！(*｀ε´*)ノ＿彡☆ﾄﾞﾝｶﾞﾗｶﾞｯｼｬｰﾝ

172 ：名無電力１４００１：2007/06/08(金) 21:00:08

虎のプロレスラーは縞々パンツ穿いても穿いてもすぐ取れる〜♪

173 ：名無電力１４００１：2007/06/09(土) 10:48:35

このスレには、












俺とお前と大五郎

174 ：名無電力１４００１：2007/06/09(土) 16:49:39

>>173
チャン！

175 ：名無電力１４００１：2007/06/09(土) 19:49:33

シトシトピッチャンかよ（藁

176 ：名無電力１４００１：2007/06/09(土) 21:44:29

環境板という冥府魔道を行くのであった。

177 ：恵也 ◆o4NEPA8feA ：2007/06/10(日) 01:15:10

>>169
＞こういうレベルで「特許申請！」して却下されたのがアホの恵也。

悪かったな、却下されて！

でもおかげさんで、昨日実用新案登録証の通知が来た。
これで2件の権利は俺は持ってるわけだが、あなたもそれなりの実績を
持ってから人の悪口を言ったらどうだい？

178 ：名無電力１４００１：2007/06/10(日) 08:43:29

実績があれば、他人の悪口を言っても良いのかよ
さすが、エナリだな

179 ：恵也 ◆o4NEPA8feA ：2007/06/10(日) 16:05:18

>>178
＞実績があれば、他人の悪口を言っても良いのかよ

実績を持ってる方なら、こんな品格も知恵もない悪口は書かないよ。
悪口にもいっぱい種類があることくらい判らないかね？

180 ：名無電力１４００１：2007/06/10(日) 16:13:27

>177 実績を持ってから人の悪口を言え
>179 実績を持ってる方なら悪口は書かない

相変わらず悪貨エナリの二枚舌の法則発動　早く駆逐されたらどうだい？

181 ：恵也 ◆o4NEPA8feA ：2007/06/10(日) 16:56:48

>>128
＞ダム水面の高さから水取り入れ廻せばより強力な電力

水面の側から水を取っても、下の底のほうから水を取っても
取り入れる水車までの高さが同じなら、同じ水圧になるから。

小さな模型でも作って確かめたらどうだね？
特許や実用新案の苦労や楽しみが判るよ。

182 ：名無電力１４００１：2007/06/10(日) 17:05:21

損失落差を考えると、経路を短く取れる方が効率が良いと思うがね。

183 ：恵也 ◆o4NEPA8feA ：2007/06/10(日) 17:39:54

>>136
＞海水を高所にあるダムに溜めて水力発電すると言うことだ。

揚水発電所というのがあるけど、非常に高い電気代になってしまう。
水をためる大きなダムを建設しなくちゃならんし、その建設費がバカ高い。
原発の作りすぎた電気で、夜中に水を上げて貯水し、昼間に落下させて
電気を発生させる。

非常に効率の悪い蓄電池みたいなものだ。

潮力（ちょうりょく）発電というのは実用化されてます。
九州の有明海は干満の差が６ｍ以上あるから、いい発電所が作れると思うけどな

−−−−−（引用開始）−−−−−
10メートルに及ぶプロペラを海流の速度が速いクバルスン海峡の海底に設置する
のです。潮の流れが止まるわずか１時間で取り付けるという大変困難な工事でした
http://www.tv-asahi.co.jp/earth/midokoro/2004/20040523/index.html

184 ：恵也 ◆o4NEPA8feA ：2007/06/10(日) 17:43:09

>>180
＞相変わらず悪貨エナリの二枚舌の法則発動　

二枚舌じゃないだろ。
アンタの国語力が小学生並みと言うだけのこと。

頭が単細胞過ぎるよ！

185 ：名無電力１４００１：2007/06/10(日) 18:01:41

二枚貝はうまいけど、二枚舌はいかんな
小学生並みの頭に単細胞といわれても、わけわかめだしｗｗ

ほい。海水揚水発電なのだ
↓
http://ogb.go.jp/move/oshirase/oshirase/kisiyusi.htm

186 ：名無電力１４００１：2007/06/10(日) 19:46:50

水の変わりに比重の高い鉄使えば　ダム作る必要ない。発電機の回転原理は
自転車のイメージで　

187 ：名無電力１４００１：2007/06/11(月) 01:32:32

あらら、アホの恵也は馬鹿な特許を申請して
またまたお金を取られちゃったのね。ｗ

188 ：名無電力１４００１：2007/06/11(月) 01:34:47

>>183
潮力発電ならそれで揚水する必要があるだろうな。
必要ないときに、勝手に発電されても無駄なだけ。

189 ：１：2007/06/11(月) 10:46:56

その調子でドンドンと書いてください

190 ：名無電力１４００１：2007/06/11(月) 10:49:19

>>189
>その調子でドンドンと書いてください
　エナリはアホだと書けとな？

191 ：恵也 ◆o4NEPA8feA ：2007/06/12(火) 07:36:33

>>183
>潮力発電ならそれで揚水する必要があるだろうな。

逆だよ。
発電量の変化が正確に計算できるから、火力発電とペアで正確に出来ます。

揚水発電なんて、効率の悪い蓄電池は必要ありません！

192 ：名無電力１４００１：2007/06/12(火) 09:33:01

ひまなので計算してみた。
日本の総電力年間一兆キロワットアワーとして
総電力１日分を重量エネルギーに変換すると約一兆トン(一兆立方メートルの水の重量)
を１メートル落下のエネルギー。１０キロメートルの水の立方体なら１メートル落下か？

193 ：１：2007/06/12(火) 09:57:17

くわしく

194 ：１：2007/06/12(火) 16:31:30

くわしくって、言ってるだろう！(*｀ε´*)ノ＿彡☆ﾄﾞﾝｶﾞﾗｶﾞｯｼｬｰﾝ

195 ：名無電力１４００１：2007/06/12(火) 17:55:43

>>194
ほれ、詳しい記事だぞｗｗｗ

---引用開始---
えなりさん、夕刊紙２社の記事めぐり名誉棄損で提訴

2007年06月12日17時20分　asahi.com

　風俗店に通っていたとする夕刊紙の記事で名誉を傷つけられたとして、俳優の
えなり





かずき（本名江成和己）さんが１２日までに、発行元の日刊現代（東京都中央区）と内外タイムス社（同）を相手に、
計２２００万円の損害賠償と謝罪記事掲載を求める訴訟を東京地裁に起こした。

196 ：１：2007/06/13(水) 10:39:24

くわしい解説お、ありがとうございましたm(_ _)m

197 ：１：2007/06/13(水) 11:17:34

引き続き、何か書いておいてください。

198 ：名無電力１４００１：2007/06/13(水) 11:35:38

巨大なダムは周辺に大規模な自然破壊をもたらす。それに永久的に使えるわけじゃない。

199 ：名無電力１４００１：2007/06/13(水) 13:20:44

>>198
まさにリアルタイムで自然破壊が進行しているようだ
↓
http://www.janjan.jp/world/0607/0607070502/1.php

200 ：名無電力１４００１：2007/06/13(水) 22:14:40

>それに永久的に使えるわけじゃない。

「永久に使える」と言い出してるのは　オ　マ　エ　だ　け　。

201 ：名無電力１４００１：2007/06/13(水) 22:16:07

八汐ダムの悲劇

202 ：名無電力１４００１：2007/06/14(木) 09:10:52

あと”巨大"なダムの話しているのも君だけ。

>>1
>大部分の人が、水力発電は、ダムを造らなければならないと思い込んでいるのも問題だ。
>（と言うより、そう教えている学校が一番悪いのだが）
>　その気になれば、別にダムを作らなくても、十分水力発電は可能だ。（流れ込み式）
を読んでくれたまえ

203 ：１：2007/06/14(木) 13:49:18

メリヤス工場

204 ：名無電力１４００１：2007/06/14(木) 19:29:38

水力発電量80年頃と殆ど変わってない、今後は原子力発電増えるみとおし
なぜ水力発電に増えないのか、太陽光・風力発電は殆ど期待されてないもよう

205 ：名無電力１４００１：2007/06/14(木) 20:17:54

>204
大規模な発電用のダムの開発はもう終わっているし、水力発電所の発電容量が小さいからじゃないのかな？
風力や太陽光は発電容量はもっと小さいから全体から見たらやっぱり小さい

206 ：名無電力１４００１：2007/06/15(金) 09:51:00

そんなに金かけなくても水力発電出来ると思うのですが
一般の川でもX状の水路作り水車回し発電できるのでは
洪水危険時は水路倒せばよいのでは

207 ：１：2007/06/15(金) 10:28:22

（＾−＾）

208 ：恵也 ◆o4NEPA8feA ：2007/06/15(金) 11:27:27

>>205
＞風力や太陽光は発電容量はもっと小さいから全体から見たらやっぱり小さい

日本政府の政策が悪いから、伸びないんだよ。
電力会社が買い叩きまでやってるようだしな。

ドイツでは風力だけで５％近くになってる。
デンマークは2010年には再生可能発電１２％を目標にしてるようだけど・・・

−−−−−（引用開始）−−−−−
ドイツは、風力発電量でも風力発電施設の生産でも世界を大きくリードしています。
ドイツでは、風力発電の割合が他のどこの国よりも高く、発電量全体の5%を占めています。
http://www.tokyo.diplo.de/Vertretung/tokyo/ja/01/Public_20Diplomacy/Seite__public_20diplomacy__Umwelt__1.html

209 ：名無電力１４００１：2007/06/15(金) 11:58:19

また、アホが沸いた
ヨーロッパは全体としてみると系統容量が大きいからドイツの風力が５％といっても全体の系統容量から見れば微々たる物だとなんども書いてあるだろうに
ま、エナリの鶏頭に学習能力は期待してないから

210 ：名無電力１４００１：2007/06/16(土) 00:37:35

「水力」のレスに「風力」を書き込むアホ。
アホの恵也と呼ばれる理由の（ｒｙ

211 ：名無電力１４００１：2007/06/16(土) 10:39:58

川辺川ダム　発電撤退へ　電源開発申し入れ　基本計画廃止か

6月16日10時7分配信 西日本新聞

　熊本県相良村で川辺川ダム建設事業を進めている国土交通省は１５日、同ダムに発電所建設を計画していた民間会社「電源開発」（東京）が「ダムの完成時期などが不明」として、事業から撤退する意向を伝えてきたことを明らかにした。
これに伴い、同ダムの目的から「発電」が外され、特定多目的ダム法（特ダム法）に基づく多目的ダムとして１９７６年に策定された現在の基本計画は廃止される可能性が高い。
川辺川ダム完成の見通しは、さらに不透明になった。

212 ：名無電力１４００１：2007/06/17(日) 13:23:24

すでに建設済みの水力発電所は安価で発電してくれる優等生なんだが、
新規に作るとなると発電単価が凄まじい数字になるからな。
最近は水利権の管理が厳密になって、さらに厳しくなってきたね

213 ：恵也 ◆o4NEPA8feA ：2007/06/17(日) 13:42:58

>>209
＞ま、エナリの鶏頭に学習能力は期待してないから

あなたの学習能力もたいしたことないぜ。
電力会社の宣伝をそのまま信じて、九官鳥のように繰り返すだけ。

そして風力発電の電気を買い叩いて、日本の風力発電の技術を立ち枯れ状態にする
手助けをしてるバカタレ。

送電網と発電所の所有を分離したらこんな事にはならないのにと愚考してしまう。
昔は日本の風力も世界の最先端を走ってたはずだが、今じゃドイツやデンマークが
世界の最先端を走ってしまって日本は取り残されてるよ。

なんとか太陽光発電だけは、細川内閣のお手柄で世界の最先端を走れる仕組みに
したが、今の内閣は電力会社の言うままにしか動かん！！！

−−−−−（引用開始）−−−−−
デンマークは、やはり石油危機をきっかけに風力発電に本格的に取組み始め、今
や国内電力の約15％を風力発電で賄うようになるとともに、デンマーク製の風力
発電機器は、世界シェアの半分近くをしめ、日本でもシェアの約60％を占めて
いるそうです。
http://www.bnet.jp/casa/tokyo/hirakawa_Denmark2.htm

214 ：恵也 ◆o4NEPA8feA ：2007/06/17(日) 14:24:48

>>212
＞最近は水利権の管理が厳密になって、さらに厳しくなってきたね

もっと小さな発電機を大量に作れば、水利権なんて難しい話をしなくなれそうだけど
ミニ水力発電機で世界の最先端を日本が走れたら面白いんだが、日本の政策が細川
内閣並みに夢を支援してくれるようになればな・・・・

−−−−−（引用開始）−−−−−
上高地の施設は貯水量が毎秒5リットル、有効落差は42メートルで1キロワット
の発電能力があります。
http://www.scopenet.or.jp/main/products/scopenet/vol17/wn/wn3.html

例) 水車直径が4メートル、流量が30リットル毎秒の場合の発電量は、
4[m]×30[l/s]×9.8×0.6＝705.6Wとなります。
http://www.seidensha-ltd.co.jp/~seiden/suisha.html

毎秒０.０２トンの水量、落差７メートルで毎分２００ワットの発電が可能。
１基の価格は２０万円ほどという。
http://www.nagano-np.co.jp/modules/news/article.php?storyid=1228

215 ：名無電力１４００１：2007/06/17(日) 21:06:32

>>213
アホの恵也は、水力スレで誰も言及していない「風力！」の話をまた始めました。
アホの恵也がアホと呼ばれる理由のひとつです。ｗ

216 ：名無電力１４００１：2007/06/17(日) 21:07:47

＞もっと小さな発電機を大量に作れば

さて、どうしてアホの恵也が言うようなことが起きないのでしょうか。ｗ
アホの恵也以外は常識なんですが・・・。ｗ

217 ：１：2007/06/18(月) 09:50:20

その調子でドンドンと書いてください

218 ：名無電力１４００１：2007/06/18(月) 23:47:21

ちっちゃな風力発電をたくさん建設すればすぐにエネルギー問題なんか解決！










ってレベルと同じアホですね。

219 ：１：2007/06/19(火) 11:59:12

くわしく

220 ：名無電力１４００１：2007/06/19(火) 12:07:52

↑お前も少しは考えろ

221 ：名無電力１４００１：2007/06/19(火) 21:10:44

(*｀ε´*)ノ＿彡☆ﾄﾞﾝｶﾞﾗｶﾞｯｼｬｰﾝ

222 ：恵也 ◆o4NEPA8feA ：2007/06/20(水) 08:28:07

ーーーーー（引用開始）−−−−−
中でも忘れられないのは

「人間は自然に身を任せて生きるしかないなんだよ」という言葉だ。薄くなる海氷、北へ
　遠ざかる氷縁・・・・・。その自然がいま、急速に変わりつつある。温暖化の影響を一番
強く感じているのは、極北の民かもしれない。
http://doraku.asahi.com/lifestyle/greencafe/earthphoto/index.html

223 ：名無電力１４００１：2007/06/20(水) 10:33:38

>>222
ほら、馬鹿にされて悔しくなるとこんな「無関係」なレスでごまかそうとする。ｗ
ほんとみっともないアホだな。

224 ：名無電力１４００１：2007/06/20(水) 10:35:09

そういえば、アホの恵也は「温暖化は嘘」って立場じゃなかったか？
あっ、いつものニワトリ頭で３歩あるいて自分の主張をまた忘れたか。ｗ

225 ：１：2007/06/20(水) 14:03:29

水力のことだけを書いてください

226 ：名無電力１４００１：2007/06/20(水) 15:08:25

>>224
>アホの恵也は「温暖化は嘘」って立場
これだな
−−−−引用開始−−−−
56 ：恵也 ◆o4NEPA8feA ：2007/03/06(火) 17:59:29
>>50
＞48さんIPCCの報告はウソってことですか？

嘘というよりも、針小棒大な話。
確定的な話とは思えん。

つい20年位前には世界の科学者と称する人間が、氷河期の心配をしてたのを忘れたのかい？
10年位して寒くなったら、氷河期が来るなんて言って又バカが騒ぐ事だろう。

227 ：１：2007/06/20(水) 16:10:39

メリヤス工場

228 ：恵也 ◆o4NEPA8feA ：2007/06/20(水) 16:46:48

>>224
>そういえば、アホの恵也は「温暖化は嘘」って立場じゃなかったか？

なんか文章の理解力がないね！
俺の立場は「炭酸ガス原因説の温暖化は嘘」ということ。

温暖化してるという話を否定はしてないよ。
原因が何かは判らんが、今までの地球の歴史からよく温暖化は生じてるだけの話

だから暖かくなったのなら、それに対応して身を任せて生活するというわけ。

ーーーーー（引用開始）−−−−−
地球の気温変動は、実は非常に振幅が大きいのです。例えば、５０年以内で７度
以上も下がっているところがあるわけです。それどころか２０年以内で１０数度
も変わったときもある。そういうことが分かった。

最近の１万年間は、異常なくらい気温の安定した時期なんです。今が異常なんです。
http://www.moriyama.com/netscience/Maruyama_Shigenori/Maruyama-3.html#04

229 ：名無電力１４００１：2007/06/21(木) 00:26:00

>>228
やれやれ。
今オマエが聞かれているのは、
「どうして温暖化の話をこのスレで突然持ち出したのか」ということ。
しかもそれが人為的二酸化炭素と無関係だと主張するならば、なおさら唐突に
温暖化の「引用」を貼り付けたのかとということ。

文章理解力以前の問題だろう。
全く、頭の悪いやつを相手にするとここまで面倒みてやるはめに（以下略

230 ：名無電力１４００１：2007/06/21(木) 00:58:04

みなエナリの手口にあきて反応しなくなった
エナリはなんとか気を引こうと足掻いているのだがごらんのとおり

ところでﾄﾞﾝｶﾞﾗｶﾞｯﾁｬﾝ君
水力発電の話では揚水発電の仕組みや役割が面白いと思うぞ

231 ：恵也 ◆o4NEPA8feA ：2007/06/21(木) 08:07:29

>>229
＞「どうして温暖化の話をこのスレで突然持ち出したのか」

関連さえ理解できないのかね。
何のために水力発電が推奨されてるかというと、自然にやさしいからなんだよ。
しかも日本は、水量が豊富な水の国。

一回設置したら、後は極少ない管理費でいつまでも電気を作ってくれる自然エネルギー
それくらい理解しろ！

232 ：恵也 ◆o4NEPA8feA ：2007/06/21(木) 08:09:46

>>230
＞水力発電の話では揚水発電の仕組みや役割が面白いと思うぞ

揚水発電なんて、巨大な非常に効率の悪い蓄電器にすぎん。
お金のムダ使い！

世界一の電気代が又高くなるだけの話。

233 ：名無電力１４００１：2007/06/21(木) 09:42:42

>>231
関連なぞ全く理解できんね。ｗ

「温暖化は人為的なものでない」というオマエの主張のとおりならば、
水力発電はなんら温暖化には関与しない。

そのなんら関与しない「温暖化」の「引用のみ」のレスがどうしてなされる
必要があるのか、論理的に説明しなさい。ｗ

まったく、頭の悪いアホを相手にすることここまで説明してやらんと
いかんという手間が（ｒｙ

234 ：名無電力１４００１：2007/06/21(木) 09:44:46

>>232
では、揚水発電と同じ規模でもっとコストの安い「蓄電装置」なるものを
挙げて味噌。ｗ

235 ：１：2007/06/21(木) 14:18:11

喧嘩はやめてっ！＞＜

236 ：恵也 ◆o4NEPA8feA ：2007/06/21(木) 16:33:56

>>233
＞「温暖化は人為的なものでない」というオマエの主張のとおりならば、

アンタね、人の主張をあなたの小さな脳ミソで断定すんじゃない。
「　」付きでだすのなら俺の文章を出しなさい。
正確な表現をすると

温暖化の主因を炭酸ガスだけのせいにしてしまうのは嘘という事だ。

今までの地球の歴史を見ると、氷河期と温暖期が交互にきてる。
その原因を今の科学で断定できるほど、人間の知識はない。

温暖化の一因には、炭酸ガスもあろうしメタンガス、オゾン、水蒸気など
赤外線の一部の周波数帯が吸収されて温暖化効果は認められてる。

他にも太陽活動による宇宙線の増加が、水蒸気の核になり温暖化を招くと
いう説もあるし、海底のメタンハイドレート崩壊や、シベリアの地中の
メタンが空気中に放出されてるという話もある。

俺は「温暖化は人為的なものでない」と断言した覚えはないよ。
主因が人為的可能性もあるし、ない可能性もある。どちらとも言えないよ。

しかし水力発電が自然にやさしいのは事実。

ーーーーー（引用開始）−−−−−
温室効果ガスの増加による温室効果の増分も異常に誇張されて描かれている。

現在、既に地球放射の95％程度が大気によって捕捉されており、現在の地球
放射レベルあるいは大気構造が極端に変化しない限り、どんなに温室効果ガス
が増大しても、温室効果が大幅に増大することはない。
http://env01.cool.ne.jp/ss02/ss023/ss0234/ss02342.htm

237 ：恵也 ◆o4NEPA8feA ：2007/06/21(木) 16:46:11

>>234
＞揚水発電と同じ規模でもっとコストの安い「蓄電装置」

そんな高価なものをどうして使う必要があるんだい？
使うよりは、必要に応じて水力発電や火力発電を動かした方が電気代は
はるかに安くなる。
原子力以外の発電所なら、ほとんどで調節できるんだろうが？

ーーーーー（引用開始）−−−−−
「『余った夜間電力を有効に使うため』と称して、山奥の渓谷に人知れず
造られる揚水発電ダム。上下2カ所にダムを造り下ダムの水を夜間電力で
上ダムに引き揚げ、それを落下させて発電するという施設です。

動力に10の電気を使って7の発電を行うという、奇妙な発電施設でもあります。
http://www.peaceboat.org/cruise/report/32nd/jan/0120/ship01.html

238 ：恵也 ◆o4NEPA8feA ：2007/06/21(木) 16:47:58

>>235
＞喧嘩はやめてっ！＞＜

喧嘩する程度の方が、迫力があって面白い。
優等生の説明ばかりじゃ眠くなってしまうよ。

239 ：名無電力１４００１：2007/06/21(木) 17:25:22

エナリは誰も相手にしてもらえないから子供をいじめてます
負けるなﾄﾞﾝｶﾞﾗｶﾞｯちゃん！

240 ：名無電力１４００１：2007/06/22(金) 00:26:32

>>237
ピースボートはバイブ辻元を経由して中核派とつながっている、核親睦団体です
中核派は反政府団体だと考えられています

241 ：名無電力１４００１：2007/06/22(金) 00:39:41

>>236
おいおい、論理のイロハくらい理解しろよ。（このアホがｗ）

>温暖化の主因を炭酸ガスだけのせいにしてしまうのは嘘という事だ。

まあ、温暖化ガスを二酸化炭素に代表させているなんてレベルの話は

　小　学　生　で　も　知　っ　て　る　ぞ　ア　ホ　。

このスレで、「アホの恵也以外に二酸化炭素だけが温暖化の原因」で
「水蒸気、メタン他の温暖化ガスが存在しない」なんて極限馬鹿みたいな話を
しているアホは　い　な　い。　（カス）

242 ：名無電力１４００１：2007/06/22(金) 00:41:08

　
１．問題：
「どうしてアホの恵也は、水力発電板に『温暖化の引用』を唐突に貼ったのか」

２．前提
「温暖化は二酸化あまりにアホな行為で本人自身が説明できない」

243 ：名無電力１４００１：2007/06/22(金) 00:54:00

>>237
つまり、よりコストの安い「蓄電池」は提出できないんだな？ｗ
それでいいんだな？ｗ

では、次にどうして揚水発電より火力発電他のほうがコストが安いと
断定するのか、説明して味噌。ｗ

ははは、また馬鹿をからかって遊ぶ悪い癖が出てきたぞ。ｗ

244 ：１：2007/06/22(金) 16:33:46

その調子でドンドンと書いてください

245 ：名無電力１４００１：2007/06/22(金) 23:31:08

ところで、１は揚水発電のことを少しは勉強したのか？
自分はなにも努力しないで他力本願で「書いてください」じゃ誰も書かなくなるぞ

246 ：1代理：2007/06/23(土) 00:48:37

(*｀ε´*)ノ＿彡☆ﾄﾞﾝｶﾞﾗｶﾞｯｼｬｰﾝ

247 ：名無電力１４００１：2007/06/23(土) 08:40:23

言わんこっちゃない　ｗｗｗ

248 ：名無電力１４００１：2007/06/23(土) 10:14:17

http://yamada-shuzo.blog.drecom.jp/archive/55
海水揚水発電所について取り上げていました
日本（Ｊパワー）唯一の独自技術みたいです

249 ：名無電力１４００１：2007/06/23(土) 12:23:43

その日本語はどうかと
というか意味が分からない