【水力発電】水力発電徹底推進！【未来を築く】

1 ：名無電力１４００１：2006/06/30(金) 21:00:39

　今の発電と言えば、火力と原子力が中心。
　しかし、これには大きな問題点があるじゃないか！
火力発電では、化石燃料を大量に燃やすわけだから当然、地球温暖化に大きな影響を及ぼす。
　また、少なからず、大気も汚しているだろう。化石燃料がなくなりつつある中、あまり賢い発電方法ではないと考える。
　原子力発電は、安全性に大きな問題がある。原子力発電所をあちこちに作るということは、日本中に核爆弾を置くことと同じことではないだろうか。一歩間違えば、ヒロシマの悲劇がまた繰り返されることになるだろう。

　さて、最近は火力・原子力ではない、新しい発電方法が話題になるようになって来た。
それが、風力発電、太陽光発電、地熱発電、などなわけである。
でも、おまいら！大きな見落としをしているっ！！
　
　風力発電、太陽光発電、地熱発電も大切だが、なぜ水力発電のことを考えない？
　日本には、たくさんの水資源があると言うのに、それを利用しないと言うのはよろしくない。

　大部分の人が、水力発電は、ダムを造らなければならないと思い込んでいるのも問題だ。（と言うより、そう教えている学校が一番悪いのだが）
　その気になれば、別にダムを作らなくても、十分水力発電は可能だ。（流れ込み式）

　日本には腐るほどある究極のクリーンエネルギー・「水力」で、これからのエネルギー事情を乗り切ろうじゃないか！


〜参考スレ集〜

水車で水力発電できる？
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/atom/1150020569/

一般家庭でも使用可能、超小型水力発電気発売
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/scienceplus/1125377293/

ダムって必要？
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/river/1149563337/

214 ：恵也 ◆o4NEPA8feA ：2007/06/17(日) 14:24:48

>>212
＞最近は水利権の管理が厳密になって、さらに厳しくなってきたね

もっと小さな発電機を大量に作れば、水利権なんて難しい話をしなくなれそうだけど
ミニ水力発電機で世界の最先端を日本が走れたら面白いんだが、日本の政策が細川
内閣並みに夢を支援してくれるようになればな・・・・

−−−−−（引用開始）−−−−−
上高地の施設は貯水量が毎秒5リットル、有効落差は42メートルで1キロワット
の発電能力があります。
http://www.scopenet.or.jp/main/products/scopenet/vol17/wn/wn3.html

例) 水車直径が4メートル、流量が30リットル毎秒の場合の発電量は、
4[m]×30[l/s]×9.8×0.6＝705.6Wとなります。
http://www.seidensha-ltd.co.jp/~seiden/suisha.html

毎秒０.０２トンの水量、落差７メートルで毎分２００ワットの発電が可能。
１基の価格は２０万円ほどという。
http://www.nagano-np.co.jp/modules/news/article.php?storyid=1228

215 ：名無電力１４００１：2007/06/17(日) 21:06:32

>>213
アホの恵也は、水力スレで誰も言及していない「風力！」の話をまた始めました。
アホの恵也がアホと呼ばれる理由のひとつです。ｗ

216 ：名無電力１４００１：2007/06/17(日) 21:07:47

＞もっと小さな発電機を大量に作れば

さて、どうしてアホの恵也が言うようなことが起きないのでしょうか。ｗ
アホの恵也以外は常識なんですが・・・。ｗ

217 ：１：2007/06/18(月) 09:50:20

その調子でドンドンと書いてください

218 ：名無電力１４００１：2007/06/18(月) 23:47:21

ちっちゃな風力発電をたくさん建設すればすぐにエネルギー問題なんか解決！










ってレベルと同じアホですね。

219 ：１：2007/06/19(火) 11:59:12

くわしく

220 ：名無電力１４００１：2007/06/19(火) 12:07:52

↑お前も少しは考えろ

221 ：名無電力１４００１：2007/06/19(火) 21:10:44

(*｀ε´*)ノ＿彡☆ﾄﾞﾝｶﾞﾗｶﾞｯｼｬｰﾝ

222 ：恵也 ◆o4NEPA8feA ：2007/06/20(水) 08:28:07

ーーーーー（引用開始）−−−−−
中でも忘れられないのは

「人間は自然に身を任せて生きるしかないなんだよ」という言葉だ。薄くなる海氷、北へ
　遠ざかる氷縁・・・・・。その自然がいま、急速に変わりつつある。温暖化の影響を一番
強く感じているのは、極北の民かもしれない。
http://doraku.asahi.com/lifestyle/greencafe/earthphoto/index.html

223 ：名無電力１４００１：2007/06/20(水) 10:33:38

>>222
ほら、馬鹿にされて悔しくなるとこんな「無関係」なレスでごまかそうとする。ｗ
ほんとみっともないアホだな。

224 ：名無電力１４００１：2007/06/20(水) 10:35:09

そういえば、アホの恵也は「温暖化は嘘」って立場じゃなかったか？
あっ、いつものニワトリ頭で３歩あるいて自分の主張をまた忘れたか。ｗ

225 ：１：2007/06/20(水) 14:03:29

水力のことだけを書いてください

226 ：名無電力１４００１：2007/06/20(水) 15:08:25

>>224
>アホの恵也は「温暖化は嘘」って立場
これだな
−−−−引用開始−−−−
56 ：恵也 ◆o4NEPA8feA ：2007/03/06(火) 17:59:29
>>50
＞48さんIPCCの報告はウソってことですか？

嘘というよりも、針小棒大な話。
確定的な話とは思えん。

つい20年位前には世界の科学者と称する人間が、氷河期の心配をしてたのを忘れたのかい？
10年位して寒くなったら、氷河期が来るなんて言って又バカが騒ぐ事だろう。

227 ：１：2007/06/20(水) 16:10:39

メリヤス工場

228 ：恵也 ◆o4NEPA8feA ：2007/06/20(水) 16:46:48

>>224
>そういえば、アホの恵也は「温暖化は嘘」って立場じゃなかったか？

なんか文章の理解力がないね！
俺の立場は「炭酸ガス原因説の温暖化は嘘」ということ。

温暖化してるという話を否定はしてないよ。
原因が何かは判らんが、今までの地球の歴史からよく温暖化は生じてるだけの話

だから暖かくなったのなら、それに対応して身を任せて生活するというわけ。

ーーーーー（引用開始）−−−−−
地球の気温変動は、実は非常に振幅が大きいのです。例えば、５０年以内で７度
以上も下がっているところがあるわけです。それどころか２０年以内で１０数度
も変わったときもある。そういうことが分かった。

最近の１万年間は、異常なくらい気温の安定した時期なんです。今が異常なんです。
http://www.moriyama.com/netscience/Maruyama_Shigenori/Maruyama-3.html#04

229 ：名無電力１４００１：2007/06/21(木) 00:26:00

>>228
やれやれ。
今オマエが聞かれているのは、
「どうして温暖化の話をこのスレで突然持ち出したのか」ということ。
しかもそれが人為的二酸化炭素と無関係だと主張するならば、なおさら唐突に
温暖化の「引用」を貼り付けたのかとということ。

文章理解力以前の問題だろう。
全く、頭の悪いやつを相手にするとここまで面倒みてやるはめに（以下略

230 ：名無電力１４００１：2007/06/21(木) 00:58:04

みなエナリの手口にあきて反応しなくなった
エナリはなんとか気を引こうと足掻いているのだがごらんのとおり

ところでﾄﾞﾝｶﾞﾗｶﾞｯﾁｬﾝ君
水力発電の話では揚水発電の仕組みや役割が面白いと思うぞ

231 ：恵也 ◆o4NEPA8feA ：2007/06/21(木) 08:07:29

>>229
＞「どうして温暖化の話をこのスレで突然持ち出したのか」

関連さえ理解できないのかね。
何のために水力発電が推奨されてるかというと、自然にやさしいからなんだよ。
しかも日本は、水量が豊富な水の国。

一回設置したら、後は極少ない管理費でいつまでも電気を作ってくれる自然エネルギー
それくらい理解しろ！

232 ：恵也 ◆o4NEPA8feA ：2007/06/21(木) 08:09:46

>>230
＞水力発電の話では揚水発電の仕組みや役割が面白いと思うぞ

揚水発電なんて、巨大な非常に効率の悪い蓄電器にすぎん。
お金のムダ使い！

世界一の電気代が又高くなるだけの話。

233 ：名無電力１４００１：2007/06/21(木) 09:42:42

>>231
関連なぞ全く理解できんね。ｗ

「温暖化は人為的なものでない」というオマエの主張のとおりならば、
水力発電はなんら温暖化には関与しない。

そのなんら関与しない「温暖化」の「引用のみ」のレスがどうしてなされる
必要があるのか、論理的に説明しなさい。ｗ

まったく、頭の悪いアホを相手にすることここまで説明してやらんと
いかんという手間が（ｒｙ

234 ：名無電力１４００１：2007/06/21(木) 09:44:46

>>232
では、揚水発電と同じ規模でもっとコストの安い「蓄電装置」なるものを
挙げて味噌。ｗ

235 ：１：2007/06/21(木) 14:18:11

喧嘩はやめてっ！＞＜

236 ：恵也 ◆o4NEPA8feA ：2007/06/21(木) 16:33:56

>>233
＞「温暖化は人為的なものでない」というオマエの主張のとおりならば、

アンタね、人の主張をあなたの小さな脳ミソで断定すんじゃない。
「　」付きでだすのなら俺の文章を出しなさい。
正確な表現をすると

温暖化の主因を炭酸ガスだけのせいにしてしまうのは嘘という事だ。

今までの地球の歴史を見ると、氷河期と温暖期が交互にきてる。
その原因を今の科学で断定できるほど、人間の知識はない。

温暖化の一因には、炭酸ガスもあろうしメタンガス、オゾン、水蒸気など
赤外線の一部の周波数帯が吸収されて温暖化効果は認められてる。

他にも太陽活動による宇宙線の増加が、水蒸気の核になり温暖化を招くと
いう説もあるし、海底のメタンハイドレート崩壊や、シベリアの地中の
メタンが空気中に放出されてるという話もある。

俺は「温暖化は人為的なものでない」と断言した覚えはないよ。
主因が人為的可能性もあるし、ない可能性もある。どちらとも言えないよ。

しかし水力発電が自然にやさしいのは事実。

ーーーーー（引用開始）−−−−−
温室効果ガスの増加による温室効果の増分も異常に誇張されて描かれている。

現在、既に地球放射の95％程度が大気によって捕捉されており、現在の地球
放射レベルあるいは大気構造が極端に変化しない限り、どんなに温室効果ガス
が増大しても、温室効果が大幅に増大することはない。
http://env01.cool.ne.jp/ss02/ss023/ss0234/ss02342.htm

237 ：恵也 ◆o4NEPA8feA ：2007/06/21(木) 16:46:11

>>234
＞揚水発電と同じ規模でもっとコストの安い「蓄電装置」

そんな高価なものをどうして使う必要があるんだい？
使うよりは、必要に応じて水力発電や火力発電を動かした方が電気代は
はるかに安くなる。
原子力以外の発電所なら、ほとんどで調節できるんだろうが？

ーーーーー（引用開始）−−−−−
「『余った夜間電力を有効に使うため』と称して、山奥の渓谷に人知れず
造られる揚水発電ダム。上下2カ所にダムを造り下ダムの水を夜間電力で
上ダムに引き揚げ、それを落下させて発電するという施設です。

動力に10の電気を使って7の発電を行うという、奇妙な発電施設でもあります。
http://www.peaceboat.org/cruise/report/32nd/jan/0120/ship01.html

238 ：恵也 ◆o4NEPA8feA ：2007/06/21(木) 16:47:58

>>235
＞喧嘩はやめてっ！＞＜

喧嘩する程度の方が、迫力があって面白い。
優等生の説明ばかりじゃ眠くなってしまうよ。

239 ：名無電力１４００１：2007/06/21(木) 17:25:22

エナリは誰も相手にしてもらえないから子供をいじめてます
負けるなﾄﾞﾝｶﾞﾗｶﾞｯちゃん！

240 ：名無電力１４００１：2007/06/22(金) 00:26:32

>>237
ピースボートはバイブ辻元を経由して中核派とつながっている、核親睦団体です
中核派は反政府団体だと考えられています

241 ：名無電力１４００１：2007/06/22(金) 00:39:41

>>236
おいおい、論理のイロハくらい理解しろよ。（このアホがｗ）

>温暖化の主因を炭酸ガスだけのせいにしてしまうのは嘘という事だ。

まあ、温暖化ガスを二酸化炭素に代表させているなんてレベルの話は

　小　学　生　で　も　知　っ　て　る　ぞ　ア　ホ　。

このスレで、「アホの恵也以外に二酸化炭素だけが温暖化の原因」で
「水蒸気、メタン他の温暖化ガスが存在しない」なんて極限馬鹿みたいな話を
しているアホは　い　な　い。　（カス）

242 ：名無電力１４００１：2007/06/22(金) 00:41:08

　
１．問題：
「どうしてアホの恵也は、水力発電板に『温暖化の引用』を唐突に貼ったのか」

２．前提
「温暖化は二酸化あまりにアホな行為で本人自身が説明できない」

243 ：名無電力１４００１：2007/06/22(金) 00:54:00

>>237
つまり、よりコストの安い「蓄電池」は提出できないんだな？ｗ
それでいいんだな？ｗ

では、次にどうして揚水発電より火力発電他のほうがコストが安いと
断定するのか、説明して味噌。ｗ

ははは、また馬鹿をからかって遊ぶ悪い癖が出てきたぞ。ｗ

244 ：１：2007/06/22(金) 16:33:46

その調子でドンドンと書いてください

245 ：名無電力１４００１：2007/06/22(金) 23:31:08

ところで、１は揚水発電のことを少しは勉強したのか？
自分はなにも努力しないで他力本願で「書いてください」じゃ誰も書かなくなるぞ

246 ：1代理：2007/06/23(土) 00:48:37

(*｀ε´*)ノ＿彡☆ﾄﾞﾝｶﾞﾗｶﾞｯｼｬｰﾝ

247 ：名無電力１４００１：2007/06/23(土) 08:40:23

言わんこっちゃない　ｗｗｗ

248 ：名無電力１４００１：2007/06/23(土) 10:14:17

http://yamada-shuzo.blog.drecom.jp/archive/55
海水揚水発電所について取り上げていました
日本（Ｊパワー）唯一の独自技術みたいです

249 ：名無電力１４００１：2007/06/23(土) 12:23:43

その日本語はどうかと
というか意味が分からない

250 ：名無電力１４００１：2007/06/24(日) 15:40:59

日本は海に囲まれてるんだから海をもっと利用しない手はないよね

251 ：恵也 ◆o4NEPA8feA ：2007/06/24(日) 21:00:25

>>250
＞日本は海に囲まれてるんだから海をもっと利用しない手はないよね

効率の悪い蓄電池に、公共のの大金をかけて利用するなんて屁！
最低限の利用は干満や海流の流れを、電気として取り出す
生産する設備でなくては・・・

公共のお金には、屁理屈をつけて群がる利権主義者が多すぎる。

252 ：名無電力１４００１：2007/06/24(日) 21:10:33

南関東ガス田を採掘して純国産エネルギーにしよう！

253 ：名無電力１４００１：2007/06/24(日) 21:41:43

茨城県沖にあるガス田を開発しようという記事がどこかにあったぞ

254 ：名無電力１４００１：2007/06/24(日) 22:14:08

>>251
はぁ。。。（ため息
また俺様理論でお仕舞いですか。ｗ

255 ：名無電力１４００１：2007/06/24(日) 22:33:49

蓄電池は効率が良いか悪いかではなく、必要性があるかないかをまず論ずるべきだな
必要なら蓄電池としての効率を追求すればよいわけだな
今のところ大電力を蓄電する装置としては揚水発電の右に出るものは無いというのが定説

256 ：１：2007/06/25(月) 11:01:52

くわしく

257 ：１：2007/06/25(月) 11:02:52

くわしくって、言ってるだろう！(*｀ε´*)ノ＿彡☆ﾄﾞﾝｶﾞﾗｶﾞｯｼｬｰﾝ

258 ：恵也 ◆o4NEPA8feA ：2007/06/25(月) 16:22:52

>>255
＞のところ大電力を蓄電する装置としては揚水発電の右に出るものは無いというのが定説

だからといって、揚水発電所を作る事で世界一高い電気代をもっと高くしても良い
という訳じゃあるまい
いくら原価に利益をかけて電気代を請求できる仕組みだとはいってもやり過ぎだぜ。

原発の再処理費用も、電気を作る原価が高い分だけ電力会社が儲かるからかな。

−−−−−（引用開始）−−−−−
世界一高い電気代が、さらに値上げされる可能性
についての責任もなく、規定路線として再処理
政策を推進する姿勢は問題だ。
http://www.mypress.jp/v2_writers/wallaby97/story/?story_id=1541406

259 ：名無電力１４００１：2007/06/25(月) 19:06:42

>253さん
http://yamada-shuzo.blog.drecom.jp/archive/53
山田先生が茨城沖のガス田について紹介してますよ〜＾。＾〜

260 ：名無電力１４００１：2007/06/25(月) 22:58:29

>>258
俺様が気に食わないものは全部ダメなんだぁ〜！

これの繰り返しです。。。（はぁ：ため息）

261 ：名無電力１４００１：2007/06/26(火) 01:58:16

このスレは実は「ダムを作らなくても水力発電はできるだろう」というのがテーマらしいから揚水発電はちょっと方向が違うのだけど、まあ許せ
揚水発電の主たる目的は需給調整の合理化・コストダウンにあると考えられる
揚水発電が実用化されるまでは需給調整は水力や火力の運転の開始・停止、あるいは出力をガバナーで調整したりして行っている
需要が拡大するにつれて一日の間でも需要の最低と最大の差が大きくなり需給調整幅も大きくなるから必然的に需給調整用の目的で大出力発電所を新規に建設する必要が生じる
この需給調整用の発電所の新設というところが味噌で、大出力揚水発電所の出番がある。と考えている

需給調整用のほかにも揚水発電所の大きな役割はあるのだけどあまり開示された情報ではないからここでは書かない

ドンガラがっチャン、わかったかい？

262 ：１：2007/06/26(火) 11:56:29

引き続き、情報をお待ちしておりますm(_ _)m

263 ：名無電力１４００１：2007/06/26(火) 12:48:54

わかったか？と聞いているのに
引き続きはないだろｗｗ
わかったら、わかったと書く
わからないなら、ここがわからないと書く
引き続きはその後だ

264 ：恵也 ◆o4NEPA8feA ：2007/06/26(火) 13:25:14

>>261
＞揚水発電が実用化されるまでは需給調整は水力や火力の運転の開始・停止、
＞あるいは出力をガバナーで調整したりして行っている

電力会社の広報の方らしいが、なんか怪しいいい訳だ。
今までは揚水発電なしで需給調整ができてたんだぜ。
原発や特殊な水力は出来ないが、他の発電所は調整能力がある。

あなたの話をそのまま信じたら、全世界で揚水発電所を作らないといけない
という事だろ、怪しげな話だ。
世界一高い電気代を安くしてからカキコしな！

−−−−−（引用開始）−−−−−
純粋の公共事業ではないが、電力会社や電源開発による揚水発電ダムはまさに
ムダの極致だ。

　揚水ダムは、上下二つのダム湖がセットで、夜間に下から水を汲み上げ、昼間
の電力需要ピーク時に上から落として発電する。ところが揚水発電は、消費した
電力の三〜四割の電力しか発電しない。

　なぜそんな不効率なものがつくられるのかといえば、原発が出力を調整でき
ないためだ。夜に発電した電気は余るので、わざわざ揚水で消費し、昼のピーク
時のためだけに備えているのだ。

だから、揚水発電の設備利用率はたったの七％、その発電量は全発電量のわずか
一・四％を占めるにすぎない（九四年）。

265 ：１：2007/06/26(火) 15:43:28

（＾−＾）

266 ：名無電力１４００１：2007/06/26(火) 16:14:25

>>264
一介の中年土木作業員には理解できない内容であるということだけは理解したｗｗ
じゃあ、君は揚水発電の目的はなんだと考えているのかな？
エナリの無駄な書き込みよりは揚水発電のほうが世の中の役に立っていると思うがね

267 ：名無電力１４００１：2007/06/26(火) 18:10:16

>>264
なんだ、また低学歴で無教養丸出しってレスだな。ｗ
なんで馬鹿ってこんなに騙されやすいんだ？ｗ

そもそも、揚水発電所は原子力発電以前から存在している。
そして現に「原子力発電所が存在しない国にも揚水発電所はある」のだよ。ｗ

まあ、こんな簡単な話に騙されて、意固地になってオウム返しするレベルってことだ。ｗ

268 ：名無電力１４００１：2007/06/26(火) 18:19:08

>>266
>一介の中年土木作業員には

中年ではなく、既に老年です。
なんせ、「自分の勤めた会社の名前すら覚えてない」ほどの年齢ですから・・・。ｗ

269 ：名無電力１４００１：2007/06/26(火) 18:41:36

>そして現に「原子力発電所が存在しない国にも揚水発電所はある」のだよ。ｗ
そうだな、スイスは国内の落差を有効に活用して揚水発電所を作り
夜間フランスから安い電力を購入して揚水し、昼間は揚発してイタリアに高い電力を売りつけて稼いでいる
さすがスイス

270 ：１：2007/06/28(木) 10:20:13

くわしく

271 ：名無電力１４００１：2007/06/28(木) 10:35:13

ここまで書いてやったのだから、詳しく知りたければググレ

272 ：名無電力１４００１：2007/06/28(木) 11:08:23

まあ、反対馬鹿の馬鹿のひとつ覚えにこの
「揚水発電所は原子力のためだぁ〜！」
「原子力に反対だから揚水発電も反対だぁ〜！」
という論理のすり替えがあるな。ｗ

実際、揚水発電は「世界的には1892 年（明治25 年）に
チューリッヒ発電所（スイス），国内では1934年（昭和9 年）に
池尻川発電所が運開」と原子力以前のはるか昔から利用されている。

まあ、ここまで簡単に騙されるってのも可哀想な馬鹿だな。ｗ

273 ：１：2007/06/28(木) 11:40:39

その調子でドンドンと書いてください

274 ：１：2007/06/29(金) 10:51:21

何か書いてください

275 ：1：2007/06/29(金) 13:22:26

何か書いてくれないとあばれます

276 ：1：2007/06/29(金) 13:31:22

アホの恵也はさっさと反省文をカキコしてください

277 ：1：2007/06/29(金) 19:04:03

こら！逃げるなアホの恵也！

278 ：名無電力１４００１：2007/06/30(土) 08:50:44

エナリは逃亡が確定か！　（爆

279 ：1：2007/06/30(土) 14:21:23

エナリ　くわしく

280 ：恵也 ◆o4NEPA8feA ：2007/06/30(土) 21:20:33

>>272
>実際、揚水発電は「世界的には1892 年（明治25 年）に

あなたの書いてるのは、タダの揚水発電所の歴史を書いてるに過ぎない。
何の為に、エネルギーを消費する揚水発電所が作られたのかを考えたものじゃない。
歴史と、現在の作る目的を混同しないように。

−−−−−（引用開始）−−−−−
発電所に投入するエネルギーがすべて電気になるわけではなく、火力発電所
であれば、投入した燃料のエネルギーのよくて４割が電気になる。

あとの６割は熱となって排煙や温排水として環境に放出されてムダになっている。

夜の電気はほとんど原子力発電所で作られていると言ってよいが、原子力発電所
の付属設備ともいうべき揚水発電所では、夜電気を使って水を上のダムに揚げ、
昼間は上のダムから水を落として発電する。

これは実は１昼夜をトータルすると発電ではなくて電気を消耗する。投入した電力
の半分ほどが巨大な地下発電所兼ポンプで熱となってムダになっている。
http://blog.goo.ne.jp/daizusensei/e/09636931575c04b9cb26e51456a8b958

281 ：恵也 ◆o4NEPA8feA ：2007/06/30(土) 21:48:18

>>277
>こら！逃げるなアホの恵也！

俺だっていろいろ興味のあるところがあるんだよ。
それなりに忙しくしてるので、何ならあなたが反論を調べて書きなさい。
面白ければまた顔を出すこともあろう。

最近はここは口先で誤魔化す程度の低い連中が多くなり、興味がなくなってきたよ。
格下というのかな、真面目に相手するのには品格が下劣。
今は社会保険庁の年金問題が面白くてね。
http://money6.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1182081226/

282 ：恵也 ◆o4NEPA8feA ：2007/06/30(土) 22:28:03

−−−−−（引用開始）−−−−−
日本の電気料金は産業・家庭用とも高い。電力自由化への産業界の圧力があり、外資
の参入希望がある理由（アメリカより2倍の料金でも日本なら利益が出る）。
http://www.kisnet.or.jp/~hanyu/data.htm

283 ：名無電力１４００１：2007/07/01(日) 00:00:45

>>280
>投入した電力の半分ほどが巨大な地下発電所兼ポンプで熱となってムダになっている
無茶苦茶だな。ある程度は揚水発電について調べてから書き込んだら？
総合効率は８０％くらいはあるぞ。

・石炭や原子力の深夜分を利用しての揚水発電
・火力発電（石炭以外）
この両者をコスト、環境、周波数安定性等で総合的に比較した結果、夏場のピーク用電源として
揚水発電が選択される訳だが。
そういった事情は全て理解した上でいらないって言ってるんだよね？

284 ：名無電力１４００１：2007/07/01(日) 00:26:48

エナリに反応するのは時間の無駄
原発叩きの延長線上で揚水をエネルギーの無駄と言ってるだけ
総合的な発電コストを下げるために蓄電装置は有効であり、現状では揚水以上に効率の良い蓄電装置は出現していない。ということを理解したくない連中は相手にしないことだ

電気料金が高い！というのは為替のマジック。円安に振ればあっというまにイタリア・ドイツに抜かれる

285 ：名無電力１４００１：2007/07/02(月) 15:53:12

要するにアホの恵也は「揚水発電」を理解できないとうこと。ｗ

ニワトリ頭には議論は無理。

286 ：１：2007/07/02(月) 15:57:30

エナリ　くわしく

287 ：名無電力１４００１：2007/07/03(火) 00:26:13

>>286
恵也　でググれ
少しは自分で努力しないとデブになるぞ

288 ：恵也 ◆o4NEPA8feA ：2007/07/03(火) 08:16:05

>>283
＞総合効率は８０％くらいはあるぞ。

そこまでは行かないでしょう。
水を汲み上げ、ダムに蓄えても地下水として流れる分もある。
発電機自体の効率だけで、総合効率なんてインチキ言葉を使われてもね！！！

常識的には６０％くらいの、効率じゃないかね。

−−−−−（引用開始）−−−−−
出力調整の難しい原発は揚水発電と切り離すことができない。

原発が増えれば増えるほど電気が余り、揚水発電所を稼動させるように見せて、
余った電気を捨てているようなものである。つまり、実際には原発は高い電気
を余るほど作っているのである。金と電気のムダ遣いではないだろうか。

原発は経済的な発電所、エネルギー源とはなり得ないのである。
http://www.asahi-net.or.jp/~mu3t-oois/4abe.html

289 ：名無電力１４００１：2007/07/03(火) 08:17:51

とりあえず、エナリは虫、いや無視しても一向に差し支えないから

290 ：恵也 ◆o4NEPA8feA ：2007/07/03(火) 08:23:50

−−−−−（引用開始）−−−−−
夜間に外部電力で下部のダムの水を上部のダムに送る。ある揚水発電所で
は貯蔵効率は58%という。
http://www.eccj.or.jp/qanda/term/kana_yo.html

291 ：名無電力１４００１：2007/07/03(火) 08:26:47

悔しさのあまり発電効率に粘着しているようだが
単に効率が重要なら揚水発電所の存在理由はないのだよ

292 ：名無電力１４００１：2007/07/04(水) 10:12:04

アホの恵也に揚水発電の意味を理解させるのはミリ。ｗ
だって、アホの恵也だもん。
自分の勤めてた会社の名前さえ覚えてないニワトリ頭ですから。ｗ

293 ：名無電力１４００１：2007/07/04(水) 10:47:07

　大部分の人が、水力発電は、ダムを造らなければならないと思い込んでいるのも問題だ。（と言うより、そう教えている学校が一番悪いのだが）
　その気になれば、別にダムを作らなくても、十分水力発電は可能だ。（流れ込み式）

　日本には腐るほどある究極のクリーンエネルギー・「水力」で、これからのエネルギー事情を乗り切ろうじゃないか！

なにきれい事を・・・
山奥にいってみてみ〜
クリーンエネルギーのために緑が削られてるから・・・。

294 ：名無電力１４００１：2007/07/05(木) 07:38:47

揚水発電だけで見ると、実は存してるのが実態。

会社全体の利益で見るとプラスだけどね。

だから極端な話、水力オンリーだと電気料金を今より
たくさんあげないと実現不可能。

295 ：名無電力１４００１：2007/07/05(木) 07:39:22

揚水発電だけで見ると、実は損してるのが実態。

会社全体の利益で見るとプラスだけどね。

だから極端な話、水力オンリーだと電気料金を今より
たくさんあげないと実現不可能。

296 ：名無電力１４００１：2007/07/05(木) 22:13:24

山田先生の海水揚水発電が最も効果的と思います！
http://yamada-shuzo.blog.drecom.jp/archive/55

297 ：1：2007/07/06(金) 00:05:21

エナリ　くわしく！

298 ：名無電力１４００１：2007/07/06(金) 00:34:56

下記でググレば少しはエナリのアホさがわかるが、馬鹿がうつらないように気をつけて

恵也 　o4NEPA8feA

299 ：名無電力１４００１：2007/07/07(土) 09:36:11

今日の宮崎新聞に九州最大の揚水発電所　小丸川発電所一部運転開始２０１０年には
最大出力１２０万kwと一面メインで載っている。でもよく読んでいくと火力原子力発電の
電気でダムに水上げ緊急対応ダムらしいので残念
建設費２４００億円か、金掛けるなら揚水やめてホントの水力発電所作れ。
降り続いている梅雨の水のエネルギー海に行くだけか、何とかならないか

300 ：名無電力１４００１：2007/07/07(土) 11:12:57

↑
大規模な停電は社会不安を引き起こす可能性があるから、
緊急時対応の電源というのは社会環境を保全するという意味で
ちゃちな水力発電よりよっぽど重要なんじゃね？

301 ：名無電力１４００１：2007/07/07(土) 11:55:45

日本にはもう数万kW級の発電機をまわすことができる落差と流量がある地点もないんだよ。
６０年代あたりの石油買う外貨がなかったときに国産エネルギーだと開発し尽くされて。
数千kWあたりならまあまあ建ててるけど、新聞には載らないねえ。

302 ：名無電力１４００１：2007/07/07(土) 12:31:30

つまり、>>299は無知無学無教養でＦＡ？

303 ：名無電力１４００１：2007/07/07(土) 20:44:00

電力会社ダムはダム周辺の雨を増やす研究しているのか？
又ダムの上部を防水するとかして水全部ダムに流れ込むようにすれば
条件の悪い所でも標高さえあればダム作る所あるのでは

304 ：名無電力１４００１：2007/07/07(土) 21:34:34

>>303
つまり、電力会社は

「雨を降らす研究をしろ！」

ですか？

頭悪いでしょ、あんた。ｗ

305 ：名無電力１４００１：2007/07/08(日) 08:04:28

ttp://homepage2.nifty.com/w-hydroplus/hydroeconomy.htm
ここはさすがに参考になるぞ。
棺桶に片足突っ込んだじいさんが100年先のエネルギー問題を考察するサイトだ。
生涯をダム設計に費やしたらしく、専門家の意見として傾聴するに値する。
彼も日本国内には開発できるところはほぼ皆無という意見のようで、
主論は発展途上国の電源開発を通してエネルギー問題を考えるという感じか。
いかにも日本の水力黎明から発展を知っている人間のように、
戦後間もなくの日本の水力の最盛期を途上国で再現するというのはありえると思う。
また話は横にそれるが、彼のバイオエタノールに関する意見も賛成だ。
トウモロコシを燃料にすんなよ、人が食えない木でも使え、ってことだが。

だが俺はダムではなく流れ込み式ならまだ多少の開発余地があるのではないかと考える。
ちりも積もればという奴だ。

306 ：名無電力１４００１：2007/07/08(日) 11:10:05

私は素人なので水力発電分からない所がおおいのですが、
ダムの発電に利用する水と放流する水の比率はどのくらいなのですか、
他の電力にもいえるのですが何かむだが多いようなきがして、

307 ：名無電力１４００１：2007/07/12(木) 22:49:14

リアル水力の中の人は俺以外いないみたいだな

308 ：名無電力１４００１：2007/07/12(木) 23:06:17

>>307
エナリが消えたから発電関係はどこも閑古鳥
変圧器のスレで系統連系の話題がちょっとにぎわっているくらいかな

309 ：名無電力１４００１：2007/07/13(金) 03:12:26

>>307
まあ、そんなに頭が悪い香具師はいないってこった。ｗ

310 ：名無電力１４００１：2007/07/13(金) 21:49:25

私も山田先生の海水揚水発電が最も効果的と思います！
http://yamada-shuzo.blog.drecom.jp/archive/55

311 ：１：2007/07/19(木) 08:51:18

くわしく

312 ：１：2007/07/20(金) 08:48:38

くわしくって、言ってるだろう！(*｀ε´*)ノ＿彡☆ﾄﾞﾝｶﾞﾗｶﾞｯｼｬｰﾝ

313 ：１：2007/07/23(月) 11:44:46

何か書いてください