活断層の上にある原発はすべて廃炉に

1 ：名無電力１４００１：2007/07/20(金) 13:44:02

柏崎刈羽原発（東京電力）の地元では、これまで原発に理解を示していた地元住民の
原発賛成派にさえも、東京電力に対してかなりの憤りや疑念の声があがっているようです。
　http://www.jcp.or.jp/akahata/aik07/2007-07-20/2007072001_03_0.html
この機会に柏崎刈羽原発をすべて廃炉にしなければ、地元住民だけではなく国民すべて
が国や大企業にたいして不信感やさらには敵意さえ擁くようになるでしょう。

142 ：名無電力１４００１：2008/05/15(木) 15:59:10

四川の地震の破壊量は阪神大震災の20倍だったらしい。　

143 ：名無電力１４００１：2008/05/15(木) 17:05:41

>>141
はいはい。
じゃあ、訂正。

壊れても構わない部分以外は耐えたから、廃止する必要は全くない。

結論は変わらないのだよ、揚げ足取り大好きくん。

144 ：名無電力１４００１：2008/05/15(木) 17:58:12

>壊れても構わない部分以外は耐えた
運転できない以上、壊れても構わない部分ではなかったのが正しい
本来あるべき姿は
・地震発生
・自動停止
・状況確認
・数時間後運転開始
くらいで復帰する耐震性能で無ければならないし、大衆はそういうもんだと聞かされて立地を認めた

それがいつの間にか
メルトダウンしなかったから安全、にすり替わった

145 ：名無電力１４００１：2008/05/15(木) 19:30:59

>144

嘘つき。

反対馬鹿は目的のためなら手段を選ばないんだな。
テロリストと同じ。

146 ：名無電力１４００１：2008/05/15(木) 19:54:31

壊れないに越した事ないが、数時間の点検で再稼動するよりは、二年でも三年でもしっかり検査してから再稼動してもらいたいと思う俺は異端ですか？

147 ：名無電力１４００１：2008/05/15(木) 20:02:19

無被災新品新型機でもすぐトラブルのに、被災したイカレポンチをいくら点検したところで信頼性ゼロ

148 ：名無電力１４００１：2008/05/15(木) 23:23:58

すぐ立ち上げれば立ち上げたで、安全性も確認しないでって騒ぐくせにw

149 ：名無電力１４００１：2008/05/15(木) 23:42:39

>>146
では震度３とか４とかで停止した時も、２，３年検査ということでいいかな？

150 ：名無電力１４００１：2008/05/16(金) 00:13:36

>>149
震度６や７直撃で数時間後に再稼動させるよりはよほどマシかと。

151 ：名無電力１４００１：2008/05/16(金) 00:21:41

>>150
ではそれで。
今後そういう地震ですぐ再稼動した場合には、安全性無視してるということで。

152 ：名無電力１４００１：2008/05/16(金) 00:43:33

>>151
震度６や７でも数時間で再稼動させるべき、って人はさすがにおかしいですよね。
安全をなんだと思っているんでしょう。

安全とは施設の頑強さだけでは担保できないのを知らないんでしょうか？

153 ：名無電力１４００１：2008/05/16(金) 04:02:10

>>144
お前、本当に無知だな。

再起動時には地元自治体との協定締結が必要なんだよ。
だから、原発自体が無事だろうと、首長が納得するまでは起動できないの。
ちなみに、今の日本で計画外停止したら数時間で起動することはありえない。

だからこそ、反対馬鹿と言われるんだよ。



勉強しろよ。

154 ：名無電力１４００１：2008/05/16(金) 11:01:42

>>152
いや
条件は６，７でも充分な耐震性のある本来の原発のことだよ
３，４がすぐ再起動できてるのと同じ感覚で頑丈と思ってよ

俺はその頑丈さならすぐ再起動でいい、と言った
現状の３，４に対する頑丈さと同じだからね
それに対して君はその３，４再起動レベルでも２，３年検査がいいってんでしょ？
現状は安全性無視してすぐ再起動してるじゃない、抗議したら？

>>153
都合のいいルールの話は関係ない
いつもこのパターンですり替えるね、君って・・・頭悪い政治家や弁護士の姿勢と瓜二つでとても滑稽

155 ：名無電力１４００１：2008/05/16(金) 11:11:29

>>154
それで刈羽はいつ稼動するのかね？　

156 ：名無電力１４００１：2008/05/16(金) 11:12:31

原発の汚染物質の保管コストは単年度でどれくらいなのかね？　

157 ：名無電力１４００１：2008/05/16(金) 11:42:48

>>154
だから、技術的には再起動可能なんだよ、既に。
ただ、今後のことがあるから、慎重に検査と補強をやっているだけ。

158 ：名無電力１４００１：2008/05/16(金) 12:07:10

>>157
ではなぜ震度３，４では慎重に検査と補強をやらないですぐ再起動してしまうのかね？
震度６，７では頑丈だろうが無かろうが関係なく数年検査が必要で
震度３，４では頑丈だろうが無かろうが関係なくすぐ再起動？
スジが通らないね

震度３，４でも６，７でも頑丈ならすぐ再起動するか
震度３，４でも６，７でも頑丈でも数年検査を要するのか統一すら出来ないのかね？

159 ：名無電力１４００１：2008/05/16(金) 12:10:44

そーすると刈羽はいつ稼動するのかね？

160 ：名無電力１４００１：2008/05/16(金) 12:22:53

>>154
勝手に曲げて解釈しないで下さい。

強度に関係なく、震度７でも数時間で再稼動させようとする組織は信頼できません。
そんな寝ぼけた事を言う組織には、事あるごとに徹底的な検査を強制するべきです。

震度７で数年かけて点検するのは、安全確保を考えれば納得できます。
安全確保を十分考えている組織がやるのであれば、震度３で数時間で再開させてもある程度の理解はできます。

161 ：名無電力１４００１：2008/05/16(金) 12:27:18

>>158
ＨＰ１でも魔法で一発回復するゲームとは違うんだよ。

162 ：名無電力１４００１：2008/05/16(金) 12:33:50

>>160
本来の条件が
震度６，７でも壊れないように作って、被災しても短時間で再起動出来る（＝現状の震度３，４レベル相当）という話だが？
>>146でも
レスの意味は
「壊れなくても２，３年検査すべき」ってことでしょ？
これは現状の震度３，４で壊れない原発にそっくり適用して
「震度３，４でも２，３年検査すべき」ってことでしょ？

解釈のスジが通ってないのは貴様の方ですよ？

163 ：名無電力１４００１：2008/05/16(金) 12:40:19

>>162
>>146は説明不足でしたね。
震度７を数時間で再稼動させるよりは、震度３を２〜３年かけて検査してくれたほうがマシ、というつもりだったのですが、大事な部分がすっぽ抜けてました。

164 ：名無電力１４００１：2008/05/16(金) 12:54:04

>>160
>安全確保を十分考えている組織がやるのであれば、震度３で数時間で再開させてもある程度の理解はできます。

無被災原発ですらトラブルがあるのに
形だけで信頼していい組織と思ってますか？
手に負えない箱物はとっとと廃炉にすべきです

165 ：名無電力１４００１：2008/05/16(金) 13:36:20

>>164
比較の問題で「震度７でも数時間で再稼動させるべき」という人よりは信頼できる、という事です。

166 ：名無電力１４００１：2008/05/16(金) 13:48:02

強度が充分でも
震度７ではダメで
震度４ではOKという曖昧な基準の持ち主の方が信頼できない

頭の中で、震度４の時の強度余裕と震度７の時の強度余裕を都合よく解釈してるからだ

いいか？
現状震度４での強度余裕と同じだけのものを震度７にまで適用して作れと言ってるんだ
それで作っても震度７ではダメというなら
現状の震度４でもダメということであり、現状でも２，３年検査掛けろよと>>146が言ったも同然

167 ：名無電力１４００１：2008/05/16(金) 13:51:55

>>149
>>150
>>151でとっくに両者同意だったな

>>152がいかに（略）

168 ：名無電力１４００１：2008/05/16(金) 16:03:27

>>166
いくら頑丈に出来ていようとも、震度３と震度７で対応を変えないのは異常ですよ。
震度０や１では停止すらさせていないのですから、震度によって対応は変わってしかるべきです。
それとも、震度０でも停止させて数時間の点検を実施させるべきとお考えですか？

169 ：名無電力１４００１：2008/05/16(金) 16:23:00

>>168
停止しない場合の話にすり替えようとしても無駄

>震度３と震度７で対応を変えないのは異常ですよ。
同じ強度で震度３と震度７の対応を変えるという話ではないことをまず理解せよ

170 ：名無電力１４００１：2008/05/16(金) 17:04:02

>>169
最初から話がずれていたんですね。
無駄な時間を使ってしまいました。

171 ：嗣永桃子：2008/05/20(火) 07:06:28

基礎マット上で自動停止レベル（120から150gal）を観測したら、さすがに数時間で稼動再開しません。
点検が必要です。

172 ：名無電力１４００１：2008/05/22(木) 08:55:58

「来年１月に運転再開」＝東電内部文書？ＮＰＯに−地震で停止の柏崎刈羽原発
http://www.jiji.com/jc/c?g=soc_30&k=2008052101033

【社会】ＮＰＯ法人、東京電力の内部文書とみられる資料を入手したと発表　「来年１月に柏崎刈羽原発の運転再開」
http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1211375929/

173 ：名無電力１４００１：2008/05/22(木) 09:01:35

あははは。
地元の同意がないと再稼働できませんよ。東電が１月再開を目指していてもね。
そんな事実も知らない記者のヨタ記事なんて…

174 ：名無電力１４００１：2008/05/22(木) 19:58:40

放射線もれるし内部文書は流出するし

175 ：嗣永桃子 ◆PWKGXe8nik ：2008/05/22(木) 23:25:45

これまでの経過と損傷状態を見れば来年1月再開は妥当ですね。驚くほどのことでしょうか？
地元も交付金が削減され雇用不安もあり厳しいから、ゆくゆくはOKしないといけないんじゃないでしょうか？

（あくまでも私個人の意見ですけど）

176 ：名無電力１４００１：2008/05/23(金) 08:49:39

運転再開でいいかと。　交付金が削減されたのか？　義援金と特例金で帳尻合わせてる
わけか。

177 ：名無電力１４００１：2008/05/23(金) 10:20:40

　東京電力は２２日、昨年７月の新潟県中越沖地震で運転を全面停止した柏崎刈羽原子力発電所（柏崎市、刈羽村）で、
６月にも耐震補強工事に着手する方針を明らかにした。
　配管や鉄骨の骨組みなどの補強工事を進め、耐震強度を、国内の原発でも最高水準にあたる現行比４〜５倍に引き上げる計画だ。
　東電は同日、昨年の中越沖地震を踏まえ、原発の耐震設計の基準となる地震動（地盤の揺れ）を新たに設定し、国に報告書を
提出した。東電は今後、国の審議会が報告書の妥当性をどのように評価するかを見極めながら、柏崎刈羽原発の耐震安全性の
確認作業と耐震補強工事を進め、運転の再開を目指す。
ttp://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20080523-00000005-fsi-bus_all

耐震5倍か
建設費分かかりそうだな

178 ：名無電力１４００１：2008/05/23(金) 11:06:54

>>175
新品新造の原発でも完成から1年掛けて運転開始なのに
あれだけボロボロにやられて1年半で運転できるわけがありません
早くて3年、補強するならもう数年かかりますね

179 ：名無電力１４００１：2008/05/23(金) 11:47:43

制御棒が破損だろ。　強い地震が来ると制御不能になる可能性は否めないな。
あそこで制御不能になると越後山脈以北が汚染地域になるな。　北長野も
死の灰が降り注ぐ。　新潟中部が隔離ゾーンになるってことだな。

180 ：名無電力１４００１：2008/05/23(金) 11:50:33

遮蔽作業はやっぱ自衛隊員がやるのかね？　多分辞退者が続出するんだろうな。
誰だってやりたくないもんな。　

181 ：名無電力１４００１：2008/05/23(金) 19:53:22

また勝手に基準作って再開する気だろ。
活断層の見解も学者同士で割れるのに
どうして強行しようとするのでしょう。
電気代が上がってもいいからきちんと
議論して欲しいと願うのは私だけでしょうか？

182 ：嗣永桃子 ◆PWKGXe8nik ：2008/05/23(金) 23:07:39

>>181

活断層の設定、アスペリティの設定、震源の特定など不確からしさがあるから、基準地震動を大きく見て安全側に評価したんじゃないでしょうか。
浜岡の件についても、今回の柏崎刈羽についてもそういうスタンスで評価していると思います。

特に地震工学の議論は深めれば更に深まるでしょう。議論することは重要ですが、同時に発電所が社会資本であり、電力インフラの安定性を左右するものです。
長い時間止めることは得策ではないので、安全側の判断をして先に進むと言う方針も重要ではないかと思います。どうやって現実的な判断をするかは難しいところと言ってしまえばそうですが。

183 ：名無電力１４００１：2008/05/24(土) 05:49:00

稼働率５０％で言える台詞じゃないわな

184 ：名無電力１４００１：2008/05/28(水) 23:01:49

原発事故時のハザードマップを作って公表すべきだ。

知らさないのは重罪である。パニックになってからでは遅いのだ。

185 ：嗣永桃子 ◆PWKGXe8nik ：2008/05/29(木) 00:10:19

一応各プラントのレベル3PSA結果ってありますけどね。
しかし急性死亡者が発生する確率って低いんですよね。1.0E-10とかそれ以下なんですよ。

もちろん避難行動ありの方が寄り死亡率が下がるので、マニュアルとして整備しておくのは重要だと思います。

186 ：名無電力１４００１：2008/06/01(日) 13:27:15

オフサイトセンターは機能しなかったな

187 ：嗣永桃子 ◆PWKGXe8nik ：2008/06/13(金) 07:05:12

今度はストップ大間でしょうか（笑）

188 ：名無電力１４００１：2008/06/14(土) 01:39:14

ストップ原発馬鹿でＯＫ

189 ：名無電力１４００１：2008/06/14(土) 10:34:17

東北で強い地震があったな。　女川原発大丈夫か？　

190 ：名無電力１４００１：2008/06/14(土) 11:46:29

曖昧な加速度計のせいで今回は停止してませんね
点検しなくていいのかな？
運転したまま点検して美浜のような突発破断事故がなければいいね

191 ：名無電力１４００１：2008/06/14(土) 12:33:23

判定
桃子の勝
原発の理解力に断然の差がありすぎる。
太刀打ち出来て無い

192 ：名無電力１４００１：2008/06/14(土) 13:15:27

他スレで見事にボロ負けしてるけどな
どうでもいい話（反対派もスルー）に強いかも？程度

193 ：嗣永桃子 ◆PWKGXe8nik ：2008/06/14(土) 17:13:12

女川発電所、通常どおりに動いていますね。
単に基礎マット上に設置された地震計が基準値を超える加速度を検出しなかっただけです。
つまりサイトの揺れはたいしたこと無かったと言うことですね。57galと書かれていたかな？

194 ：名無電力１４００１：2008/06/15(日) 23:52:49

　　防災科学技術研究所は１５日、岩手・宮城内陸地震が起きた時、
　　震源から最も近い岩手県一関市内の観測地点で、
　　揺れの瞬間的な強さの指標である最大加速度が４０２２ガル
　　（ガルは加速度の単位）を記録していたことを明らかにした。

　　国内の地震で、４０００ガルを超える加速度が記録されたのは初めて。
　　これまでの記録は２００４年１０月の新潟県中越地震で観測された２５１５・４ガルだった。
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/atom/1191968806/471

新しい活断層か・・・
運が良かったね
原発で上下の4022ガルだったら確実にお陀仏だったじゃん

これで国内全ての原発耐震基準を4000ガルまで上げ直ししなきゃまずいよなー？

195 ：名無電力１４００１：2008/06/16(月) 01:39:41

瞬間での4キロガルなら耐えられるよ。

196 ：名無電力１４００１：2008/06/16(月) 02:00:58

地震が気を使って遠慮するわけでもあるまいし┐(´ー｀)┌
呆れた短絡レスだな。

197 ：名無電力１４００１：2008/06/16(月) 02:40:43

>>196
「瞬間的な揺れの強さを表す最大加速度」って言葉が読めないのか？

198 ：名無電力１４００１：2008/06/16(月) 07:04:06

読めていれば反対馬鹿などと笑われないわけで。

199 ：名無電力１４００１：2008/06/16(月) 07:13:08

原発の耐震基準は400〜600ｶﾞﾙ

原発の危険性
http://www.youtube.com/watch?v=3gFvgSFumog

200 ：名無電力１４００１：2008/06/16(月) 07:54:56

女川は運が良かっただけ。
日本の国土に原発は適してない。
狂気の沙汰。

空想は知識より重要である。知識には限界がある。想像力は世界を包み込む。


想像力の欠けた人間は、視野が狭すぎる。先を見通す能力が低い。
一言で言うと、頭固い。

データから「想像」して、先を読んでみて下さい。


頭でっかちって怖いな〜
こういう人多すぎだよ、ほんと。

201 ：名無電力１４００１：2008/06/16(月) 08:20:01

想像とは言わず、妄想と言います。
加速度なんて、測定条件で大きく変わります。そういう基本的な知識に基づくのが想像。

運が良かった？実力です。
女川も志賀も柏崎刈羽も、重要機器には大きな損傷は無かった。

202 ：名無電力１４００１：2008/06/16(月) 08:22:52

テレ朝かなんか、ゴールデンタイムに『東京原発』放送しないかなｗｗ
今なら数字取れるとおもｗ

203 ：名無電力１４００１：2008/06/16(月) 08:29:16

加速度なんて測定条件で大きく変わります＝データから割れる計算。（起こり得る想定外を想像していない。日本はどういう国？）
女川＝想定内という幸運。（もし直下が震源だったなら？）

204 ：名無電力１４００１：2008/06/16(月) 08:36:13

>>203
起こり得る想定外を考慮していたから、柏崎刈羽は７基全部が安全に停止しているんですが。
このような耐震性の実績を偶然や運として無視し、
（岩盤でなく）地表での大きな揺れは、妄想しちゃう。

原発の心配よりも、豆腐の角に頭をぶつけて死ぬことを心配してなさい。

205 ：名無電力１４００１：2008/06/16(月) 08:53:26

運や偶然て・・・ｗ　ひどい表現だなｗ
想定外じゃないだろ？
想定外の規模をどれくらいと見積もってるの。

とりあえず豆腐は頂いとく
(´〜｀)ﾓｸﾞﾓｸﾞ

206 ：名無電力１４００１：2008/06/16(月) 09:25:14

>>197
「瞬間的な揺れの強さを表す最大加速度」でなく

「最大加速度」だよ
定義が「揺れの瞬間的な強さの『指標』」であって
揺れが瞬間だったというわけではない

いわゆるピーク値が4022ガルなわけだ
地震が一瞬で終わるわけではない


文系原発厨の哀れな言葉狩りがまた裏目に・・・

207 ：名無電力１４００１：2008/06/16(月) 09:51:06

原発の真下の断層が大地震引き起こして原発倒壊したら
日本じゅうの人が被爆して、癌や白血病で苦しみ抜いて死ぬの？

208 ：名無電力１４００１：2008/06/16(月) 10:02:56

倒壊は考えられないけど、倒壊したら
原発から30キロ圏内は完全封鎖されるだろうな

広島型原爆では濃縮度約90%のウランが約60kg使用されていたが
原発となると、トンクラスだもの。

でも日本人全員が被爆するわけじゃないだろう。せいぜい３割って所じゃないかな

209 ：名無電力１４００１：2008/06/16(月) 12:08:58

>>206
その通り。
だから、瞬間値で議論することが無意味なの。
理解できた？

210 ：名無電力１４００１：2008/06/16(月) 12:09:00

>>201
測定条件で幾らでも数字が変わるなら、原発馬鹿の言ってる数字も全く当てにならんということだね

211 ：名無電力１４００１：2008/06/16(月) 12:12:17

>>210
逆。
測定条件次第だから、原発では、測定条件や想定地震の決定方法が決められているんだよ。
適当に都合よく解釈できないようになっているの。

212 ：名無電力１４００１：2008/06/16(月) 12:26:02

>>209
ならどの数字で議論するのか述べるべきだろ

213 ：名無電力１４００１：2008/06/16(月) 12:28:26

>>211
つまり逆に原発に都合良くなってるんじゃないの？ｗ
という考え方もできるな

214 ：名無電力１４００１：2008/06/16(月) 12:41:41

>>199
この数値はマジですよね？
日本国は近年中にチェルノブイリ化するに間違い無し。

215 ：名無電力１４００１：2008/06/16(月) 13:09:55

>>213
それが原発痴呆にはわからんのですよ

216 ：名無電力１４００１：2008/06/16(月) 15:15:53

>>212
だから、数字だけでは議論ができないの。
加速度計の設置環境、振動のスペクトル分布などを考慮して、その上で、原発の設置条件や建物の固有振動などと比較する必要があるの。

どこかで4キロガルが計測されたとして、日本全国、どこででも同じ加速度が観測されるわけではない。

217 ：名無電力１４００１：2008/06/16(月) 15:18:01

>>213
だから、都合よくできないようになっているの。
無知を理由に、可能性を指摘する前に、調べたら？

218 ：名無電力１４００１：2008/06/16(月) 18:30:37

>>216
ボロボロだな
>どこかで4キロガルが計測されたとして、日本全国、どこででも同じ加速度が観測されるわけではない。
この1行だけ見ればまともなことを書いてるような錯覚になるが
誰もそんなレベルで語っていないのだ
4000ガルが原発を直撃したらどうなるか？っていう話題だ

話し逸らしというか、天然馬鹿というか
文系原発厨の渾身レスがまた裏目に・・・

219 ：名無電力１４００１：2008/06/16(月) 19:17:58

直下型地震で停止機能が働く段階でダメージが多大になれば
制御棒が下りず、メルトダウンするわけだ。

あとは電力会社の人間と自衛隊が駆り出されて分刻みでセメントを
投下する作業に入るわけだが、誰もやらんだろ。

あんた、やるの？？　

220 ：名無電力１４００１：2008/06/16(月) 19:42:45

>>218
あんた文才あるな

221 ：名無電力１４００１：2008/06/16(月) 20:02:00

4000ガルだったら制御棒破損で終わりだよ。
つまり制御出来ない＝止められない＝蓋も開けられない＝燃料燃え尽きるまで点検も出来ず放置
それとも原子炉に引導渡すホウ酸ぶっこむか？
ホウ酸注入も緊急時の成功実績が無いしねー。
どちらにせよほぼ再起不能だ。

222 ：名無電力１４００１：2008/06/16(月) 21:06:47

会社のために犠牲になる社員など皆無です。
みんな逃げ出すよ

223 ：名無電力１４００１：2008/06/16(月) 21:38:31

アホか
反対馬鹿の望み通り、例え奇跡的に制御棒が全部破壊されても、
炉内の水が無くなれば反応は自動停止するよ
軽水炉の意味わかってるか？w

224 ：嗣永桃子 ◆PWKGXe8nik ：2008/06/16(月) 21:59:11

>>199
その動画全く耐震工学のことを理解していない人が作っていますね。
構造物の損傷と加速度は必ずしも結びつかないと言う点は考慮に入れましょう。
そして動画中に一般建物は200galとありますが、これも間違いでしょう。
あくまでも静的外力として層せん断力係数0.2を見るということです。
原子力発電所の場合As, Aはその3倍の0.6（機器系では0.72）をみます。
反対派はgalがお好きみたいですが、3Ciとはこの0.6を言います。

原子炉建屋が損傷して外部に大量放出すると言うのは終局強度設計の世界でしょう。
この場合構造物に対してどれだけの地震が仕事をしたかがポイントであり、
ピークのみに注目した加速度評価は必ずしも対応しないと言うことです。

225 ：嗣永桃子 ◆PWKGXe8nik ：2008/06/16(月) 22:04:58

今回の4000galを観測したポイントの地震波を見てみましたが、突出する形でパルス状の加速度が観測されていましたね。
加速度応答スペクトルの卓越周期は0.05秒以下でした。そしてパルス状であったため、構造物-地盤連成である程度の減衰があれば、応答値は急激に下がる傾向にあります。

もちろん今回の揺れは強い（計測震度で6.4 震度6強レベル）ですが、直ちにこれが原子炉構造物に影響を及ぼすとはいえないと考えられますね。
一応このような状況へのアクシデントマネージメントとしては、非常用発電機や冷却系などに制震サポートや部分免震を取り入れる方法が良さそうです。

226 ：名無電力１４００１：2008/06/16(月) 22:36:17

>>223
は？
わざわざLOCA発生させてメルトダウンさせる気か？
反応停止で安心とでも思ってたか？
飛んで火にいる夏の原発虫だな

227 ：名無電力１４００１：2008/06/16(月) 23:24:59

俺は地震より人災の方が恐いね。
ここで理屈を必死に並べてる奴には虚しさしか感じない。
ちょっと調べりゃ分かる程度の専門用語で、説得力が出ると思ってるなら浅はかと言えよう。
チェルノブイリも、スリーマイルも人災だろ
回数で言えば、地震で事故るより人災の方がはるかに多い。

228 ：名無電力１４００１：2008/06/17(火) 00:02:59

>>224
理解不能な単位を並べても説得力は限りなくゼロ。
被災地のでんぐり返ったビルや、山が動いて谷になった画像に敵う主張はありません
大地震が原発を襲えば
日本の経済も歴史も永遠にアボーンするのは確実。

229 ：嗣永桃子 ◆PWKGXe8nik ：2008/06/17(火) 00:11:09

被災地のひっくり返った建物ですが、今回の場合斜面に立地した建物が、表層地盤の崩落によってそうなったんじゃないでしょうか？
恐らくあの地域は比較的新しい世代の火山活動による堆積物で表層が構成されていると思います。
これを第三紀地盤に立地する原発と比較は出来ませんよね。

230 ：名無電力１４００１：2008/06/17(火) 00:38:03

>>229
刈羽をもう忘れたのか？地盤なんて素人目には固いけど
構造屋から見ればグニャグニャな代物にしか見えないぞ
求められるべき強度は、落としても壊れない時計ほどの強度
だがそんなのを造ったら割に合わない
だからやめろよ、と言ってるんだ

どうしても造りたければまず海上からやれ、と

231 ：名無電力１４００１：2008/06/17(火) 00:43:19

>>230
日本は世界一高い津波を観測した国ですよ
海上で原発をやれって事ですよね？
数十メーターの津波に耐えられる人口建造物の海上原発など可能でしょうか？

232 ：名無電力１４００１：2008/06/17(火) 01:00:00

>>231
津波で沈没した大型船ってあるかい？

233 ：名無電力１４００１：2008/06/17(火) 01:03:34

知性を神にしてはいけない。神は強い筋肉を持っているが、人格は持たない。

234 ：名無電力１４００１：2008/06/17(火) 01:09:17

>>231
ドバイタワーの勢いでやればあっといまに海上に作れるよ

235 ：嗣永桃子 ◆PWKGXe8nik ：2008/06/17(火) 06:27:30

>>230
そうですね。柏崎刈羽は原発の中では柔らかい部類の地盤ですね。
で、どこがグニャグニャなんでしょうか。

原発の海上立地（浮体立地）ですが、1970年代に米国で検討されたことがあります。
この場合は防波堤をつけた閉鎖水域に係留すると言うものでした。
このほかにも沖合立地（深さ200m程度）と言うものも検討されています。
沖合立地の場合、津波のときは上下動の影響が考えられるため、重要機器の部分免震などが必要かもしれません。

236 ：名無電力１４００１：2008/06/17(火) 08:45:38

どうせなら、山の中に作ればいいじゃない。
真鶴町あたりの岬の山中地下に作ってしまえば、
事故起きればトンネル塞げばいいんで安全でしょ

237 ：名無電力１４００１：2008/06/17(火) 08:57:37

>油田地帯の上に建つ柏崎刈羽原発

傾いた
http://www.nuketext.org/news_1.html

238 ：名無電力１４００１：2008/06/17(火) 09:15:30

>>237
「原子力教育を考える会」　←　なんなプンプン臭う名前。ｗ
　↓

発起人
草野政美 高木学校原子力問題研究グループ
崎山比早子 高木学校原子力問題研究グループ

　な〜んだ。やっぱり。ｗ

239 ：名無電力１４００１：2008/06/17(火) 09:15:49

今回の東北地震も北上山系活断層では説明がつかないらしいな。
要は未知の活断層が存在して、それによって引き起こされたと解釈
したほうが説明がつくらしい。

山小屋の温泉客には気の毒だが、女川原発に直撃しなくて不幸中の
幸いだったな。

240 ：名無電力１４００１：2008/06/17(火) 09:25:55

>226

ＬＯＣＡしたらメルトダウンだなんて、いつの時代の設計なんだよ。

241 ：名無電力１４００１：2008/06/17(火) 10:33:55

>>238
ワロタ
リンクページで引用されてるデータは原子力安全・保安院や
東電のものばかりでないかw