活断層の上にある原発はすべて廃炉に

1 ：名無電力１４００１：2007/07/20(金) 13:44:02

柏崎刈羽原発（東京電力）の地元では、これまで原発に理解を示していた地元住民の
原発賛成派にさえも、東京電力に対してかなりの憤りや疑念の声があがっているようです。
　http://www.jcp.or.jp/akahata/aik07/2007-07-20/2007072001_03_0.html
この機会に柏崎刈羽原発をすべて廃炉にしなければ、地元住民だけではなく国民すべて
が国や大企業にたいして不信感やさらには敵意さえ擁くようになるでしょう。

122 ：名無電力１４００１：2008/01/16(水) 11:32:05

テロにやられるよりも地震で先にダメになるわな
東海地方

123 ：けんじ ◆v/eHsf9sAw ：2008/01/18(金) 13:58:16

濃尾地震では数十メートルの段差ができたとか。

124 ：しんや：2008/01/18(金) 15:51:42

プルトニウムはアルファ波しかださないが半減期が何万年だから無理だな。それ考えると広島長崎ってまだ放射能結構残ってるのかな？

125 ：名無電力１４００１：2008/01/18(金) 21:02:52

>124

ちみ、プルトニウムが出す『アルファ波』って何？
脳波ですか。

126 ：名無電力１４００１：2008/01/30(水) 06:35:11

ttp://www.chunichi.co.jp/article/national/news/CK2008013002083445.html
こいつは廃炉にしたほうが。

個人的にはどうでも良いことなので明日もアクエリオン打って来る。

127 ：名無電力１４００１：2008/01/30(水) 08:28:36

地質学の常識を無視した意図的な評価

128 ：名無電力１４００１：2008/02/20(水) 20:33:55

犠牲者出さないと廃炉にできないのが切ない。

129 ：名無電力１４００１：2008/02/20(水) 20:45:56

どうなんだろうねぇ
http://hamichin.myminicity.com/

130 ：名無電力１４００１：2008/04/03(木) 02:13:43

私、４年ほど前から2CH、新聞社、テレビ局に報告してましたけど。
ようやく新聞社が動き出しましたね。次はTV局だな。
某出版社の「高浜町長暗殺計画」ももっと大々的に取り上げて欲しい。
そして、本事件の関係者や親族、親戚一同共犯として、徹底的に糾弾して、地域から排除させて欲しい。
感電関係の犯罪者（社員も荷担してますよね。）を一掃しないと、
地域は確実に滅びます。
米国なら、共謀だけで終身刑なのに、日本では、議員として職も失わず生き永らえる。
おかしいよね。

131 ：名無電力１４００１：2008/04/03(木) 08:47:53

誰だよお前w

132 ：名無電力１４００１：2008/04/08(火) 13:11:17

NHK総合 4月8日（火）午後1:05〜午後1:55　スタジオパークからこんにちは
▽原発周辺での活断層を再評価　　（ＮＨＫ解説委員）向江　隆文

133 ：名無電力１４００１：2008/04/16(水) 21:03:08

次々認定されてる
怖いよ

134 ：名無電力１４００１：2008/04/18(金) 05:00:13

×　次々認定されている
　　↓
◎　次々暴露されている、もしくは
　　次々偽装が発覚している

135 ：名無電力１４００１：2008/04/18(金) 20:28:46

地震学者が予算獲得を狙ってるだけなんだがな…

136 ：名無電力１４００１：2008/05/09(金) 09:51:39

そんなこといったら全部ダメ

137 ：名無電力１４００１：2008/05/10(土) 12:14:04

敦賀原発、立地見直しを　活断層末端　強い揺れの恐れ
http://www.chunichi.co.jp/article/national/news/CK2008051002010038.html

138 ：名無電力１４００１：2008/05/10(土) 20:21:20

日本みたいな地殻変動リスクのあるところで原発は適さないけどな。

139 ：名無電力１４００１：2008/05/15(木) 03:50:15

中国の四川省で起きた地震の震度がもし日本で起きたら
日本の原発は耐えられるの？

140 ：名無電力１４００１：2008/05/15(木) 08:22:03

>>139
実際に耐えただろ。

141 ：名無電力１４００１：2008/05/15(木) 15:16:41

壊れたから耐えたとは言わない

142 ：名無電力１４００１：2008/05/15(木) 15:59:10

四川の地震の破壊量は阪神大震災の20倍だったらしい。　

143 ：名無電力１４００１：2008/05/15(木) 17:05:41

>>141
はいはい。
じゃあ、訂正。

壊れても構わない部分以外は耐えたから、廃止する必要は全くない。

結論は変わらないのだよ、揚げ足取り大好きくん。

144 ：名無電力１４００１：2008/05/15(木) 17:58:12

>壊れても構わない部分以外は耐えた
運転できない以上、壊れても構わない部分ではなかったのが正しい
本来あるべき姿は
・地震発生
・自動停止
・状況確認
・数時間後運転開始
くらいで復帰する耐震性能で無ければならないし、大衆はそういうもんだと聞かされて立地を認めた

それがいつの間にか
メルトダウンしなかったから安全、にすり替わった

145 ：名無電力１４００１：2008/05/15(木) 19:30:59

>144

嘘つき。

反対馬鹿は目的のためなら手段を選ばないんだな。
テロリストと同じ。

146 ：名無電力１４００１：2008/05/15(木) 19:54:31

壊れないに越した事ないが、数時間の点検で再稼動するよりは、二年でも三年でもしっかり検査してから再稼動してもらいたいと思う俺は異端ですか？

147 ：名無電力１４００１：2008/05/15(木) 20:02:19

無被災新品新型機でもすぐトラブルのに、被災したイカレポンチをいくら点検したところで信頼性ゼロ

148 ：名無電力１４００１：2008/05/15(木) 23:23:58

すぐ立ち上げれば立ち上げたで、安全性も確認しないでって騒ぐくせにw

149 ：名無電力１４００１：2008/05/15(木) 23:42:39

>>146
では震度３とか４とかで停止した時も、２，３年検査ということでいいかな？

150 ：名無電力１４００１：2008/05/16(金) 00:13:36

>>149
震度６や７直撃で数時間後に再稼動させるよりはよほどマシかと。

151 ：名無電力１４００１：2008/05/16(金) 00:21:41

>>150
ではそれで。
今後そういう地震ですぐ再稼動した場合には、安全性無視してるということで。

152 ：名無電力１４００１：2008/05/16(金) 00:43:33

>>151
震度６や７でも数時間で再稼動させるべき、って人はさすがにおかしいですよね。
安全をなんだと思っているんでしょう。

安全とは施設の頑強さだけでは担保できないのを知らないんでしょうか？

153 ：名無電力１４００１：2008/05/16(金) 04:02:10

>>144
お前、本当に無知だな。

再起動時には地元自治体との協定締結が必要なんだよ。
だから、原発自体が無事だろうと、首長が納得するまでは起動できないの。
ちなみに、今の日本で計画外停止したら数時間で起動することはありえない。

だからこそ、反対馬鹿と言われるんだよ。



勉強しろよ。

154 ：名無電力１４００１：2008/05/16(金) 11:01:42

>>152
いや
条件は６，７でも充分な耐震性のある本来の原発のことだよ
３，４がすぐ再起動できてるのと同じ感覚で頑丈と思ってよ

俺はその頑丈さならすぐ再起動でいい、と言った
現状の３，４に対する頑丈さと同じだからね
それに対して君はその３，４再起動レベルでも２，３年検査がいいってんでしょ？
現状は安全性無視してすぐ再起動してるじゃない、抗議したら？

>>153
都合のいいルールの話は関係ない
いつもこのパターンですり替えるね、君って・・・頭悪い政治家や弁護士の姿勢と瓜二つでとても滑稽

155 ：名無電力１４００１：2008/05/16(金) 11:11:29

>>154
それで刈羽はいつ稼動するのかね？　

156 ：名無電力１４００１：2008/05/16(金) 11:12:31

原発の汚染物質の保管コストは単年度でどれくらいなのかね？　

157 ：名無電力１４００１：2008/05/16(金) 11:42:48

>>154
だから、技術的には再起動可能なんだよ、既に。
ただ、今後のことがあるから、慎重に検査と補強をやっているだけ。

158 ：名無電力１４００１：2008/05/16(金) 12:07:10

>>157
ではなぜ震度３，４では慎重に検査と補強をやらないですぐ再起動してしまうのかね？
震度６，７では頑丈だろうが無かろうが関係なく数年検査が必要で
震度３，４では頑丈だろうが無かろうが関係なくすぐ再起動？
スジが通らないね

震度３，４でも６，７でも頑丈ならすぐ再起動するか
震度３，４でも６，７でも頑丈でも数年検査を要するのか統一すら出来ないのかね？

159 ：名無電力１４００１：2008/05/16(金) 12:10:44

そーすると刈羽はいつ稼動するのかね？

160 ：名無電力１４００１：2008/05/16(金) 12:22:53

>>154
勝手に曲げて解釈しないで下さい。

強度に関係なく、震度７でも数時間で再稼動させようとする組織は信頼できません。
そんな寝ぼけた事を言う組織には、事あるごとに徹底的な検査を強制するべきです。

震度７で数年かけて点検するのは、安全確保を考えれば納得できます。
安全確保を十分考えている組織がやるのであれば、震度３で数時間で再開させてもある程度の理解はできます。

161 ：名無電力１４００１：2008/05/16(金) 12:27:18

>>158
ＨＰ１でも魔法で一発回復するゲームとは違うんだよ。

162 ：名無電力１４００１：2008/05/16(金) 12:33:50

>>160
本来の条件が
震度６，７でも壊れないように作って、被災しても短時間で再起動出来る（＝現状の震度３，４レベル相当）という話だが？
>>146でも
レスの意味は
「壊れなくても２，３年検査すべき」ってことでしょ？
これは現状の震度３，４で壊れない原発にそっくり適用して
「震度３，４でも２，３年検査すべき」ってことでしょ？

解釈のスジが通ってないのは貴様の方ですよ？

163 ：名無電力１４００１：2008/05/16(金) 12:40:19

>>162
>>146は説明不足でしたね。
震度７を数時間で再稼動させるよりは、震度３を２〜３年かけて検査してくれたほうがマシ、というつもりだったのですが、大事な部分がすっぽ抜けてました。

164 ：名無電力１４００１：2008/05/16(金) 12:54:04

>>160
>安全確保を十分考えている組織がやるのであれば、震度３で数時間で再開させてもある程度の理解はできます。

無被災原発ですらトラブルがあるのに
形だけで信頼していい組織と思ってますか？
手に負えない箱物はとっとと廃炉にすべきです

165 ：名無電力１４００１：2008/05/16(金) 13:36:20

>>164
比較の問題で「震度７でも数時間で再稼動させるべき」という人よりは信頼できる、という事です。

166 ：名無電力１４００１：2008/05/16(金) 13:48:02

強度が充分でも
震度７ではダメで
震度４ではOKという曖昧な基準の持ち主の方が信頼できない

頭の中で、震度４の時の強度余裕と震度７の時の強度余裕を都合よく解釈してるからだ

いいか？
現状震度４での強度余裕と同じだけのものを震度７にまで適用して作れと言ってるんだ
それで作っても震度７ではダメというなら
現状の震度４でもダメということであり、現状でも２，３年検査掛けろよと>>146が言ったも同然

167 ：名無電力１４００１：2008/05/16(金) 13:51:55

>>149
>>150
>>151でとっくに両者同意だったな

>>152がいかに（略）

168 ：名無電力１４００１：2008/05/16(金) 16:03:27

>>166
いくら頑丈に出来ていようとも、震度３と震度７で対応を変えないのは異常ですよ。
震度０や１では停止すらさせていないのですから、震度によって対応は変わってしかるべきです。
それとも、震度０でも停止させて数時間の点検を実施させるべきとお考えですか？

169 ：名無電力１４００１：2008/05/16(金) 16:23:00

>>168
停止しない場合の話にすり替えようとしても無駄

>震度３と震度７で対応を変えないのは異常ですよ。
同じ強度で震度３と震度７の対応を変えるという話ではないことをまず理解せよ

170 ：名無電力１４００１：2008/05/16(金) 17:04:02

>>169
最初から話がずれていたんですね。
無駄な時間を使ってしまいました。

171 ：嗣永桃子：2008/05/20(火) 07:06:28

基礎マット上で自動停止レベル（120から150gal）を観測したら、さすがに数時間で稼動再開しません。
点検が必要です。