２ちゃんねる ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50 [PR]女性の自宅ナマ映像を無料公開[PR]

環境問題はなぜウソがまかり通るのか 3

101 ：名無電力１４００１：2008/05/19(月) 20:30:00: まったくもって世間様に遅れてるんだけど。。。
今日ちょろっと初めて立ち読みしてきました。
本が話題になってから一年経ったかしら。
そろそろ結論めいたことが出たかも、と思ってきてみました。

で、どうなんですか？
武田邦彦さんの言ってることは本当なんですか？
教えて、エロイ人
102 ：名無電力１４００１：2008/05/20(火) 00:59:54: >>101

一部あっているけど間違いが多い。特に本に出てくるグラフは要注意。

武田の思い込みが加わって引用元のグラフとは異なっている（ｗ
武田本からグラフを引用したり、グラフから何か解釈をしたい場合は
そのグラフの引用元を調べるべき。
103 ：名無電力１４００１：2008/05/20(火) 07:11:12: あっている所はどこなの？
104 ：名無電力１４００１：2008/05/20(火) 09:25:54: 大枠でククレば全部あってるよ。　　桁が違うというような場所は俺にはみつからなかった。
105 ：名無電力１４００１：2008/05/20(火) 09:33:47: >104
カレーについて２ｃｈに何か書き込んだ？
106 ：名無電力１４００１：2008/05/20(火) 10:43:18: 温暖化を煽る人、たとえばコレは東大の人らしいけど
http://www1k.mesh.ne.jp/toshikei/233.htm

＞　それをコンピューターできちんと計算しますと、
＞１平方メートル当たり０．８５Ｗ。
＞ですから地球温暖化というのは地球の全表面に１平方メートル当たり０．８５Ｗの豆電球がつけっ放しの状態になっていると
＞いうふうに考えればいいということです。
＞０．８５Ｗというのはイルミネーションの電球に相当するわけです。
＞このイルミネーションの電球０．８５Ｗというのは、熱エネルギーは非常にわずかですね。
＞ところが、地球表面全部ですから、膨大な数の豆電球になる。
＞それがつけっ放しになっていますから、全体にすると、
＞大変な熱エネルギーが地球の表面に刻一刻と蓄積されているということがわかるわけです。

いくら素人に説明するからったって、コレ　建設技術者向けだろ？
理系の人が、こんな説明聞いたらどう思うかも想像しないの？

まだ武田本の方が余程正確だよ。
107 ：名無電力１４００１：2008/05/20(火) 12:09:39: >>4 >>61にまとまってるがな
108 ：名無電力１４００１：2008/05/20(火) 12:34:36: >>4 のサイトなんかは、確かに環境系の院生のレベルが垣間見えるという意味で貴重だけど
まとまってるって評価は初めてみた
109 ：名無電力１４００１：2008/05/20(火) 12:44:37: 2ちゃんねるに国債本のamazonレビュー（何ヶ月も前の）がコピーされた直後に
そのレビューが消えて、
　本人が２ちゃんチェックしてんだな
と結論が出たんだよな

あっ別にこの書き込みは108とは関係ないよ
110 ：名無電力１４００１：2008/05/20(火) 13:16:04: 4なんて読むところのない無内容なもんをコピペしまくってたただの馬鹿じゃん
111 ：_：2008/05/20(火) 19:02:51: 武田教授の本を検証なんて面倒くさい事せんと
リサイクル協会がさっさと業者間取引量じゃなく
製品化したされたデータをきちんと載せればすむ話

話題になってから今やってますとか、これからやりますって言ってたのに
未だに一切データが出てきてません。
古紙同様100％詐欺
112 ：名無電力１４００１：2008/05/20(火) 19:09:26: >>111
そーそ
なんでそういうことやらんかね
113 ：名無電力１４００１：2008/05/20(火) 19:52:29: >>101です。
レスくださった方、ありがとうございます。
未だに決着してないということでしょうか。

では、こういう観点ではどうなんでしょうか？
武田氏の本は彼の意図はともかく、結果として読者に次の様な疑問を持たせていると思います。
そして、その読者のもった疑問について、結論は出たのでしょうか？
yes、noでの回答を期待したいので、細かい項目にします。

①ダイオキシンは日常生活において人体に影響するほどの毒ではない。
②したがって、空き地での焚き火程度ではダイオキシンによる人体への健康被害は無い。
③ペットボトルがペットボトルにリサイクルされる率はかなり低い。（「かなり低い」とはここでは感覚的に３０％を切るという程度と考えましょう）
④ペットボトルがペットボトル以外にリサイクルされる率はかなり低い。（「かなり低い」とはここでは感覚的に３０％を切るという程度と考えましょう）
⑤ペットボトルはせっかく分別しても焼却炉で一緒に焼いている自治体もかなりある。（「かなりある」とは３０％以上と考えましょう）
⑥ペットボトルは通常の焼却炉で焼いても他の物と比べて特別に社会生活に影響するような有害物は出さない。
⑦地球温暖化による海面位変化は先進国の生活地域を問題視すべきほどの変化なのでしょうか。

とりあえず、こういう疑問についてだけでもyes、noの決着はついてないのでしょうか？
（ここでは３０％という率は感覚的に「かなり」ということのための閾値としました。）
教えてエロイ人。
114 ：名無電力１４００１：2008/05/20(火) 20:14:07: 6パーセント・・
115 ：名無電力１４００１：2008/05/20(火) 20:16:44: プラスチックの方は数字出てるのにね。　ペットボトルの方はホントどうして出さないのかな

http://www.jcpra.or.jp/recycle/recycling/recycling13/index.html

平成19年度(上半期)
　 39　パレット　　　28,049トン
　　7　プラスチック板
　 29　再生樹脂　　20,393トン
　 12　棒・杭・擬木
　　2　電力・通信用資材
　　8　土木建築用資材
　　1　園芸農業用資材
　　0　工業用部品
　　2　日用雑貨品・その他
パレットのドレか判らないけど、年間５００万枚くらい必要なようだから
http://www.jpa-pallet.or.jp/pallet_statistics.html
これくらいの量なら捌けるのだろう。
116 ：名無電力１４００１：2008/05/20(火) 20:37:18: ①環境中のダイオキシンは日常生活において人体に影響するほどの毒ではないです。

②空き地での焚き火程度ではダイオキシはもしかしてガン抑制剤として働いているかもしれないくらいです

③ペットボトルがペットボトルにリサイクルされる率は
日本にコレが出来る企業は２社しかありません。　
帝人ファイバー
http://www.nikkeibp.co.jp/archives/385/385025.html
帝人は、2005年度の落札が「ゼロ」で操業停止

http://www.kpr.jp/
ペットリバースは三三八八トンだけ

④ペットボトル以外のものにするのもリサイクルでいいのかどうか判りませんが
　その場合は割合は高いでしょう。　ただし、繊維類ですから再度リサイクルは出来ませんが

⑤ペットボトルはせっかく分別しても焼却炉で一緒に焼いている自治体もかなりある。
　最近は中国に40円/kg 付近まで値上がりしてるので、分別したなら売った方がお得なようです。

⑥ペットボトルは通常の焼却炉で焼いても他の物と比べて特別に社会生活に影響するような有害物は出ません

⑦地球温暖化による海面位変化は先進国の生活地域を問題視すべきほどの変化ではない。
　もちろん毎日の食事にも困るほど人口を増やしてる地域は別でしょう。
117 ：101：2008/05/20(火) 20:39:35: >>113の⑦を訂正します。

⑦地球温暖化による海面位変化は先進国の生活地域を問題視すべきほどの変化ではない。
118 ：名無電力１４００１：2008/05/20(火) 20:42:57: もう一方のケミカルリサイクルの会社は一度潰れています。

失敗事例として通産省のサイトにあるので見るといいでしょう
http://www.meti.go.jp/policy/newbusiness/kikidatabase/nodes/52.html

これはけど、容器包装リサイクル法に欠陥があるとしか思えませんけどね
119 ：名無電力１４００１：2008/05/20(火) 20:45:34: >>116
レスありがとうございます。

①yes
②yes
③yes
④不明
⑤yes
⑥yes
⑦yes

ということと理解しました。
④はどうなんでしょう？
ペットボトルにリサイクルされなくとも、衣類その他に７０％リサイクルされているなら、
分別は有益と考えられそうですが・・・
ま、３０％以下なら、「そんなに低いの？」という感情が生まれるのが一般的じゃないでしょうか？
120 ：名無電力１４００１：2008/05/20(火) 20:50:30: 掲示板で一人に聞いて納得するお前よりはぐぐり厨の方がまだマシだよ
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%AD%A6%E7%94%B0%E9%82%A6%E5%BD%A6
http://oshiete1.goo.ne.jp/qa3032080.html
121 ：名無電力１４００１：2008/05/20(火) 20:52:56: >>117
海面の変化は起きるとすれば、グリーンランドの氷によってでしょう。
熱膨張では何メートルもの上昇にはなりません。
北極海の海氷が溶けても数cm
南極の氷は、あと気温が7℃上昇までは逆に成長するという事です
消えるには１４℃の上昇が必要で、とりあえず無視していいでしょう。

グリーンランドの氷が全部溶ければ７メートルの海面上昇となります。
しかし、陸のと海の岩盤の比重差は0.5程度ですから、
海面が上がれば、海底にそれだけ圧力がかかり、結果海底が下がります
（下がるというより陸が盛り上がるわけですが）

溶ける速さによっては７メートル丸まる上昇するわけではないでしょう。
そしてグリーンランドの氷が全部溶けきるには千年程度の時間が必要だという事です。

なお、６千年程前に２～４℃気温が高いヒプシサーマル期があったというのが
グリーンランドと南極の氷から判っていますから、２～４℃高くても溶けないという事になります。

だから、案外海面上昇は無いのかもしれませんね
122 ：名無電力１４００１：2008/05/20(火) 20:55:15: >>119
私のことでしたら、謝ります。

もしよろしければ、あなたにも教えてほしいです。

①－⑦　yes、noで答えていただければありがたいです。
123 ：名無電力１４００１：2008/05/20(火) 21:00:41: >>121
レスありがとうございます。
ヒプシサーマル期とかふくめてそのへんの理屈は自分で調べてみます。
ついでみたいでなんですが、教えてくれればありがたいです。

温暖化によって南極の氷が増える理屈がどうしてグリーンランドにあてはまらないのか、
それがよくわからないのです。
124 ：名無電力１４００１：2008/05/20(火) 21:13:00: >>123
http://en.wikipedia.org/wiki/Global_warming
125 ：名無電力１４００１：2008/05/20(火) 21:14:14: >>119
衣料にリサイクルされているといっても再生原料ですからね
ビール工場のユニホームに利用されたりしている場合はありますが・・・

まあ、わざわざ税金で回収する、そのコストが上乗せされないから
再生原料でも使い道があるわけで、

そもそもペットボトルを作って売る必要があるのかどうかという疑問があります
126 ：名無電力１４００１：2008/05/20(火) 21:16:18: >>123
グリーンランドは北極圏ですが、北極にあるわけではありません。
だから、放射冷却が南極程にあるわけではありません。

また面積も南極程に広くありませんから海流等の影響を受け易いのです。
127 ：名無電力１４００１：2008/05/20(火) 21:23:48: >>124
レスありがとうございます。
でも、英語はちょっと。。。。すみません、ごめんなさい。
128 ：名無電力１４００１：2008/05/20(火) 21:28:02: >>119
アルミ缶は１００円/kg で売れます
http://www.naritore.co.jp/cgi-bin/naritore/siteup.cgi?category=1&page=1

でもペットボトルは買い取ってる所はみつからないです
容器包装リサイクル法があって、回収は自治体が費用負担をして行う事になってるからですね

そして、アルミ缶はアルミ缶になります。これはホントのリサイクルですね。
でもペットボトルはそうではありません。

便利なアルミ缶というものがあるのに、わざわざペットボトルを許可する必要はありますか？
特に1リットル以下のペットボトルはいらないように思いますよ。
129 ：名無電力１４００１：2008/05/20(火) 21:30:30: >>125
レスありがとうございます。
ビール工場のユニフォームでも、ペットボトルのリサイクルで、もう一本分の生産コストを節約できる勘定になる、ぐらいなら循環しなくても納得できるものがありますが。
文面から察すると、そうではないようですね。
大雑把にいうと、１本で１．５本分にはなるとか、大雑把な尺度があるありがたいと思います。
130 ：名無電力１４００１：2008/05/20(火) 21:32:55: >>126
レスありがとうございます。
なるほど！わかりました。
131 ：名無電力１４００１：2008/05/20(火) 21:39:52: >>128
レスありがとうございます。
おっしゃることは理解できます。

でも、ペットボトルの生産資源、コストとアルミ缶のそれと比べてどうなんでしょう？
132 ：名無電力１４００１：2008/05/20(火) 21:43:52: 40円/kgってのは国内価格で、中国は60円で買ってくれる
133 ：名無電力１４００１：2008/05/20(火) 21:54:09: そりゃアルミだって買取価格より高い値段で売る為に買取してるんだろ

でもアルミの1kg とペットボトルの1kg じゃ嵩張る度合いが違う。
同じ値段でもペットボトルは合わないだろう
134 ：名無電力１４００１：2008/05/20(火) 22:13:30: アルミ缶は　350ml缶でおよそ15グラム
ペットボトルはそれより重く、小型の物で20～30gだそう。

なお、１円玉はアルミで出来ています。そして重さは1ｇ
ですから1kgが千円以上なら１円玉は１円以上の価値になります
値上がりはしていますがまだ、半額以下です。

アルミの製造費の殆どは電気代です。
その価格が電気代だと思ってかまいません。

アルミ缶はリサイクルすると3%のエネルギーで作れるそうです
http://www.alumi-can.or.jp/html/alumi_05.html
135 ：名無電力１４００１：2008/05/20(火) 23:42:17: 1kg100円とは結構いいお金ですな
家庭でアルミ缶が出たら、売れるような場所があればの話だけど
136 ：名無電力１４００１：2008/05/20(火) 23:58:46: 113です。

①yes②yes③yes④不明⑤yes⑥yes⑦yes

という意見をいただきましたが、他の意見の方、いらっしゃいましたら教えてください。
お願いします。
137 ：名無電力１４００１：2008/05/21(水) 06:43:35: >>136
だから④については、どっかが数字出さないと判らない。
http://www.petbottle-rec.gr.jp/data/index.html
に再生ＰＥＴの用途別実績と書いた表があるけど

出典とある方のページに見つからない
http://www.jcpra.or.jp/archive/cycledata/index.html

それと昔は再商品化委託費というのがソレになりに出ていたから
落札して再商品化したとして燃やしてしまっても儲かるという状況があった
今では再商品化したとしてペレット等に加工したのを中国に輸出すれば
儲かるので燃やしてはいないとは思うけどね
138 ：名無電力１４００１：2008/05/21(水) 08:31:01: クッションとか綿とかそんなんだろ
139 ：名無電力１４００１：2008/05/21(水) 11:41:20: >人体に影響するほどの毒ではない。
おまえよう、これが曖昧なんだよ
じゃあお前の考えではタバコはどうなんだよ
明確に発がん性が認められているが、毎日毎日吸って肺がんになるまで
何十年もかかる。これはどうなんだ。
140 ：名無電力１４００１：2008/05/21(水) 12:16:52: >>127のぼく、wikipediaって日本語版あるの知ってる？
あと、英語くらい読めないと、ここの住人のようなのにだまされるよ
141 ：名無電力１４００１：2008/05/21(水) 13:04:39: >>139
ニコチンの致死量は
成人で50～60mg、子供だと10～20mg
タバコの吸引では、ニコチンは燃えてしまうので、致死量の100倍くらいの
ものを一度の吸う必要があります。

しかしタバコの発がん性やタバコの害の多くはニコチンではなく
燃焼に伴うもの１酸化炭素他の化学物質が要因のようです

なお、タバコの吸引時にはダイオキシンも発生しているとされてますからご注意を。

ダイオキシンは焼肉等での発生も当然確認されています。
また、過去日本で使用された農薬にはダイオキシンが含まれており
焼却場で問題になった以上のダイオキシン汚染があったと想像されています
３０年程前を頂点として、PCDD/Fs　約200 ton、I-TEQとして約200 kgが
日本の農地に放出されたという事です。
つまり人体実験済という事ですね。
142 ：名無電力１４００１：2008/05/21(水) 19:20:46: 分別なんてしてる奴まだいるの？ｗ
ゴミと暮らすのが好きな人ってマゾなのかな？ｗｗ
143 ：名無電力１４００１：2008/05/21(水) 21:08:31: >>139
113です。
私へのレスじゃなかったらごめんなさい、以下無視してください。

レスありがとうございます。
私事で恐縮ですが、20年程前に田舎に土地を求め家を建てました。
隣家には家庭用の焼却炉があり、うちの庭でも焚き火をすることはよくありました。
枯葉も燃やしたし、ダンボールとかよく燃やしました。家でも家庭用焼却炉を買おうという話をしていました。
ちょうどその頃です。ダイオキシンが問題になり、一斉に焚き火はなくなりました。
隣の家の焼却炉もすぐになくなりました。
そのときの世間の印象は、ダイオキシンは猛毒で非常に危険、というものでした。
当時からタバコの発がん性については言われていて、ファーストフードなんかには禁煙席もすでにあった頃です。
ダイオキシンはそんなタバコなんて比ではない、タバコに例えたらものの半月で日本から喫煙が一切なくなるぐらいの意識だったと思います。
つまり、「あの猛毒意識は何だったの？」という疑問は正しいのか？ということが、
「人体に影響するほどの毒ではない。」ということです。
144 ：名無電力１４００１：2008/05/21(水) 21:11:56: >>137
レスありがとうございます。
お話はわかりました。
「④不明、ではない」ということではないですよね。

>>140
レスありがとうございます。
肝に銘じておきます。ご指導ありがたく承ります。

>>113に追加してもうひとつ。大事なことを忘れていました。

⑧ＩＰＣＣ報告書の南極の氷にまつわる話で環境省が誤訳した。

誤訳にもいろいろなレベルはあれ、
海面が上がる、下がる、もしくは南極の氷が増える、減るという結論のように180度違う誤訳があったか、ということです。
付随して環境省が訂正発表したか？ということも知りたいですね。
教えてエロイ人。
145 ：名無電力１４００１：2008/05/21(水) 22:25:25: >>113

①YES
②YES
③～⑤当方は把握していないので分からん。
⑥YES
⑦YES

補足：⑦は例えば海岸で生計を立てている人達は困るよね。
その影響が国のGDPにどれだけ及ぼすかは不明だが。
146 ：名無電力１４００１：2008/05/21(水) 22:55:08: >>142
紙製容器包装の分別はそろそろ飽きてきた
袋一杯分たまる期間が長すぎる

可燃・不燃・プラの3分別で9割以上カバーできるんだから、
それで必要十分
147 ：名無電力１４００１：2008/05/21(水) 23:48:21: >>145
レスありがとうございます。
ダイオキシンと海面上昇については、「なんか騙された」みたいな感覚をもちました。
ダイオキシンについては今思い出せば、そんなに猛毒か？と言う議論がメディア上で
あったと思います。
しかし、すぐに議論はどっかいっちゃって、焚き火がなくなってしまった、と記憶しています。
148 ：名無電力１４００１：2008/05/22(木) 12:21:49: 誤訳なんかしてないよ
正式の文書読んでみろよ

あっ英語読めないゆとり君だっけ？でもWikipの日本語版でいいから読めよ
海面上がるっつってんだろ
149 ：名無電力１４００１：2008/05/22(木) 12:48:25: むしろ英語はゆとりの方が読めるだろｗ
150 ：名無電力１４００１：2008/05/22(木) 13:01:10: いやうろ覚えだけど、
温暖化によって南極大陸の影響により海面は下がるとするべきところを　逆にしたって事だろ

どうせ南極大陸までも持ち出すならもっと正確に
下がる方向だけど、棚氷が流れ出すかもしれないから確実じゃない

くらいにしとけば良いのにね。
あるいは　南極大陸持ち出さずに

温暖化によって海面が上がる　だけなら誤訳ではない。
151 ：名無電力１４００１：2008/05/22(木) 13:35:55: ウソをつくときは
大げさにしたほうがばれにくいから
152 ：名無電力１４００１：2008/05/22(木) 20:02:14: 武田本が嫌いなら　
球温暖化論のウソとワナ　の後半　渡辺正　著の所を読むといい

ちょっと賢くなった　　環境のウソ２が読めるぞ
153 ：名無電力１４００１：2008/05/22(木) 21:11:23: >>148
いや、南極の氷についての影響についてはあきらかに誤訳。
２００２年以前環境白書と照らしあわせて読んでみてないさい。
154 ：名無電力１４００１：2008/05/22(木) 21:33:12: 瑣末な部分はどうでもいいんだけどな
大づかみに、どうなっているのかの説明でいい
そのレベルで正しく理解している人が少なすぎる
155 ：名無電力１４００１：2008/05/23(金) 11:03:00: negative contributionかもしれないと言っているので
それを「海面が下がる」と訳す方がよっぽど誤訳だバーカ
しかもpositiveになるかもしれないと直後に続く
156 ：名無電力１４００１：2008/05/23(金) 11:23:09: ？　だから、海面への影響はプラスだと翻訳したら、意味反対になるだろ

だいたい物理的要因で云々の部分は、ノーベル賞仲間のゴアに配慮して追加しただけでしょ。

そりゃ平均気温が上がっていても前年より低い年があるのと同じで
棚氷が地震や嵐で流れ出して、一時的にトータルでは影響する事はあっても
長期的に南極の氷が海面にプラスだなんて言ってるのはゴアとその御用学者くらい。

棚氷が流出したって、そこへの大陸からの流出速度は棚氷が無い事で加速してくる
流出速度は年間1kmもあるから１００年もしたら元に戻る。
157 ：名無電力１４００１：2008/05/23(金) 12:03:08: >>155
あなた、英語読めるの？
158 ：名無電力１４００１：2008/05/23(金) 12:17:23: 南極の氷、最大２・４倍溶けた　１０年間調査

　１年間に南極の氷床から解け海に流れ込む淡水の量は、過去１０年間で場所によって最大２・４倍になり、
氷床全体の年間減少量も１・７５倍になったとの調査結果を、米カリフォルニア大や英国、オランダなどの
国際研究チームがまとめ、地球科学の専門誌「ネイチャージオサイエンス」に１３日、発表した。

　南極周辺で目立つ気温や海水温の上昇が原因とみられる。温暖化によって南極では降雪量が増えるため、
全体として氷がどれだけ減っているかなどはよく分かっていなかった。南極の氷の溶解が一因になっている
海面上昇の予測精度の向上などに役立ちそうだ。

　研究チームは、１９９２～２００６年の米国の人工衛星によるレーダー観測データを基に、南極の海岸線
から海に流れ出す水の量を詳しく解析。降雪量を予測するコンピューターモデルのデータを加え、南極の氷
床の変化量も推定した。

　その結果、２００６年に氷床から海に流れ出した水の量は、南極の西岸では１９９６年の１・６倍、南極
半島では２・４倍に増加。南極の氷床全体の年間減少量は、１１２０億トンから１９６０億トンへと１・７５
倍に増えていた。

　研究チームは「今回の調査は南極の海岸線の８５％をカバーしており、これまで南極の氷床の変化について実施された調査の中で、最も正確で包括的だ」としている。
159 ：名無電力１４００１：2008/05/23(金) 12:57:38: >>158
ソレ、よく考えると、海岸線での流出速度が１・７５倍になったって事だよね？

原因は
１、棚氷側の、圧力低下と
２、内陸側の降水量の増加　の２つだろうけど　
２番目なら分厚くなってるって証明になるわけだ
まあ内陸部は年100メートル程度まで流速は落ちるから降水量の増加の影響が
観測されるには早すぎるんで１が主だろうけどさ

どっちにしても棚氷が再生されつつあるのは間違いないな。
160 ：名無電力１４００１：2008/05/23(金) 19:50:42: そういう論文を早く書けバカ
161 ：名無電力１４００１：2008/05/24(土) 06:40:18: こんなスレでも「バカ」なんて書く人がいるのね。
162 ：名無電力１４００１：2008/05/24(土) 14:20:58: 赤外線カメラの研究してるんだけど、アスファルトって夜中まですごい熱を放出し続けてるよね。
降り注ぐ熱量は同じはずなのに、あの積分効果はすごい。
土の地面とかは次の日までにはそれなりに冷えてるんだけど、アスファルトは次の朝になっても温かいままだからどんどん熱くなっていく。

ヒートアイランド現象の原因ってアレしかないでしょ。

温暖化＝ヒートアイランド現象　というのは間違いだけど、都市部で温暖化してるとか大雨が降るとか言って騒いでるのは
ほぼ100%アスファルトが原因だよ。
163 ：名無電力１４００１：2008/05/24(土) 16:09:03: つか、熱を溜めてるのはアスファルトの下の土だろ
164 ：名無電力１４００１：2008/05/24(土) 17:18:13: >>163
熱を積分してるのはアスファルト本体だよ。
アスファルトだけ取り出して実験したから。

当然、土とアスファルトの間もムンムンしてるが。
165 ：名無電力１４００１：2008/05/24(土) 17:20:53: 赤外線カメラで空を見たらどうなるの？
地上の放射冷却の半分くらいは温暖化ガスで帰ってきてるんだよね？
166 ：名無電力１４００１：2008/05/24(土) 17:59:22: >>165
中空は昼でも黒く見える。
雲は白く見える。
空でも雲や地面の近くは場合によってはうっすら白く見える。

カメラ自体が、基本的に空が黒(レベル0)になるようにレベル補正されているので当然と言えば当然。
中空も白く見えるようにレベルを上げると、あたり一帯が真っ白になる。
167 ：名無電力１４００１：2008/05/24(土) 18:08:02: >>163
アスファルト自体も相当熱いしな。
168 ：名無電力１４００１：2008/05/24(土) 19:46:48: じゃあ、アスファルトの下に断熱材敷いて実験してみれ
169 ：名無電力１４００１：2008/05/24(土) 21:42:50: >>168
断熱材の下は温度変化が少ないが、断熱材自体はかなり熱くなるぞ
170 ：名無電力１４００１：2008/05/24(土) 22:51:30: なってもいいから
それでも次の朝になっても温かいままかどうか
171 ：名無電力１４００１：2008/05/25(日) 12:03:25: >>162
じゃあ、アスファルトで肉とか焼くとうまいのか？
遠赤外線
172 ：名無電力１４００１：2008/05/25(日) 13:02:54: >>170
そんな実験しなくても、翌朝まで熱いアスファルトなんて見たこと無いよ。
アスファルト自体も、ペラペラじゃないんだし
何層も舗装し直したところだと、相当な厚みになってるぜ。
暑くなりすぎると表面削ってやってるけどな。
15～20cm位あるﾗｼｲし。
橋の上のアスファルトなんかも、ちめたくはないよね。
かなり熱いよね。下にコンクリや鉄板があるのはあるけどな。
黒いアスファルトが相当都市の温度上げてるのは事実だよ。
173 ：名無電力１４００１：2008/05/25(日) 14:20:59: 東京だと雪が降ってても雪が積もらない道路と積もってる道路がある。
車のわだちが出来た道路と、道路一面雪が積もってない道路だから
雪が積もらないよう温度が高くなるアスファルトが開発されてるのかと思ったが違うのか？
174 ：名無電力１４００１：2008/05/25(日) 14:37:40: >>173
雪については、ナトリウムを撒いてたり、凸凹の工夫で雪が積もりにくくなってる
175 ：名無電力１４００１：2008/05/25(日) 15:28:13: ナトリウムなんか撒いたら火災が起きないか?
176 ：名無電力１４００１：2008/05/25(日) 15:38:55: >>175
塩とかのナトリウム化合物の間違い
177 ：名無電力１４００１：2008/05/25(日) 18:03:44: >>175
金属ナトリウムじゃないよ
雪が解ける理屈は凝固点降下だったかな
178 ：名無電力１４００１：2008/05/25(日) 19:20:35: 寒剤として働くから
179 ：名無電力１４００１：2008/05/26(月) 06:56:34: 冬場に撒くのは「塩化ナトリウム」だな。
積雪地域の道端に、10㎏の袋が良く置いてある。
ｼﾗﾅｲということは、暖かい地域の人なのかな。
180 ：名無電力１４００１：2008/05/26(月) 10:21:32: 塩カリだろｗ
181 ：名無電力１４００１：2008/05/26(月) 10:34:43: 「カル」だったornｽﾏﾇ
182 ：名無電力１４００１：2008/05/26(月) 13:26:05: 氷に塩をかけると、0度よりも下に勝手に温度が下がっていくのは何故でしょう
183 ：名無電力１４００１：2008/05/26(月) 15:42:40: 氷が溶けるからですね。
氷の融解熱は80caｌ/g 程度あるので、 1%溶ければ0.8℃くらい下げられます。
184 ：名無電力１４００１：2008/05/26(月) 16:34:57: 漬物屋でバイトしてた奴が、
冬は死ぬほど手が冷たいと言ってた
185 ：名無電力１４００１：2008/05/26(月) 22:47:43: >>180
塩カルも置いてあるんだが
塩化ナトリウムも置いてあるんだよ。
今度の冬に見てみるといい。
俺、３つほど持って帰ってラブホの風呂に入れたら
見事に身体が浮いたよｗ
186 ：名無電力１４００１：2008/05/26(月) 23:29:34: 寒剤として作用すればいいんだから、塩でも普通に使える
CaCl2は-54.9度まで下がるけど、NaClだと-21.2度まで
187 ：名無電力１４００１：2008/05/27(火) 19:35:50: 素人以下の武田
http://oshiete1.goo.ne.jp/qa3015591.html
188 ：名無電力１４００１：2008/05/27(火) 20:00:06: この板ｽﾚに出入りする人って化学の基礎知識が分かってない人が
６割くらいいない？
189 ：名無電力１４００１：2008/05/27(火) 21:23:10: 要るのは物理では
190 ：名無電力１４００１：2008/05/27(火) 21:35:03: いちいち調べてから書いてる癖に
えらそうにモノ書いてんｼﾞｬﾈｰﾖ
191 ：名無電力１４００１：2008/05/27(火) 23:04:48: 細かいデータは暗記する必要はない
調べれば判る、というのは調べられる環境があれば判っているのと同じ

理解してない人は、環境があっても判らない
192 ：名無電力１４００１：2008/05/28(水) 02:51:47: 理解してるならこんな物問題にならない。
理解してない人をたぶらかしてるから詐欺だと問題になってんだろｗ
193 ：名無電力１４００１：2008/05/28(水) 07:46:50: >>1
環境問題の原因とされているCO2による温暖化そのものが嘘だから
嘘の上塗りを続けていくしかないんですよ。
これで儲けてる人間がどれだけいることやら。
194 ：名無電力１４００１：2008/05/28(水) 10:15:52: 武田：北極の氷が溶けても　アルキメデスの原理で海面は上がらない

　↓

アホか、海水の比重は大きいからその分上がるぞ

　↓

そんなもん、水温変化による膨張に比べりゃ無視出来る程度

　↓

いや、北極ったって陸の氷がある。　グリーンランドの氷が全部溶けたら７メートルじゃい！

　↓

アルキメデスの原理をまた無視しやがって　7メートル分の水が増えたら海底は重さでへこむぞ。
どんだけ凹むか計算してみやがれ

陸プレートの地殻　花崗岩で　比重約2.6　平均35kmくらい
海洋プレートの地殻　玄武岩　比重約2.9　平均5kmくらい
これがマントルの比重:約3.3 に浮いてる
195 ：名無電力１４００１：2008/05/28(水) 15:59:13: へこむか？
196 ：名無電力１４００１：2008/05/28(水) 19:02:53: http://jp.youtube.com/watch?v=5SMIgGAHAoU&feature=related
http://jp.youtube.com/watch?v=looALHmz6aA&feature=related
http://jp.youtube.com/watch?v=XlJkpEsaYMY&NR=1
http://jp.youtube.com/watch?v=aJ47PkaeM_M&feature=related
http://jp.youtube.com/watch?v=vsbv9Y-oPxg&feature=related
http://jp.youtube.com/watch?v=srYyLjVihYQ&feature=related
http://jp.youtube.com/watch?v=GyY_GFtj5Tg&feature=related
http://jp.youtube.com/watch?v=9uF85UO9-lg&feature=related
http://jp.youtube.com/watch?v=svH44ZUVE4A&feature=related
http://jp.youtube.com/watch?v=k9OJL0c-CBg&feature=related
http://jp.youtube.com/watch?v=I7nMFPYuF7o&feature=related
http://jp.youtube.com/watch?v=Kci1bOlAOCY&NR=1
http://jp.youtube.com/watch?v=yXPS8v7VqVg&feature=related
http://jp.youtube.com/watch?v=jpgH4CrHXF8&NR=1

鉄道をこよなく愛する人たち
197 ：名無電力１４００１：2008/05/28(水) 21:17:25: >>195
どんなものでも必ず凹む
198 ：名無電力１４００１：2008/05/28(水) 22:31:43: それわどうかと
199 ：名無電力１４００１：2008/05/29(木) 03:58:47: 載せた途端には動けないだろうけどな
氷だってガラスだって固体だけど流れるだろ？
マントルも時間をかければ動いてくれるさ
200 ：名無電力１４００１：2008/05/29(木) 08:10:58: 結句、環境って言う言葉自体ウソなんだよ。
新たに価値を創造して金を回したいだけ。
ただのマネーゲームの一種です
201 ：名無電力１４００１：2008/05/29(木) 08:19:34: 価値が創られているんなら、だれかが消費してる事になるぞ。
誰が環境を消費してるんだ？

といって資産でもないわけで、俺はこれは普通の金の動きじゃない分
つまり、泥棒と一緒だと思うぞ
202 ：名無電力１４００１：2008/05/29(木) 12:22:19: だから、「環境」をわかりやすい形で数値にしてるｼﾞｬﾝ。
CO2排出権なんてさ。
あれを金で取引してるんだぜ？
CO2を排出する権利なんて、誰が誰の許しを得て作ったんだ？
しかし、CO2を排出するのは環境破壊だと言われているから
CO2を排出することで環境を消費していることになる。
目に見える形にしないと、金になんないからね～～。
嘘つくのもなかなか大変らしいよｗ
しっかし、儲かるんだろうねぇ。
有りもしないもの売るんだから。
203 ：名無電力１４００１：2008/05/29(木) 12:39:24: そんなこといったら、土地の価格とかどうなるんだ
204 ：名無電力１４００１：2008/05/29(木) 13:22:53: 排出権取引は、酸性雨とかの対策の為に発電所のSO2対策で導入して上手くいったんだよ。

土地の価格というのは、ホントは土地の値段じゃない。
「土地を占有する権利」の価格なんだ。
こういう権利は消費出来ないんで、消費とかとは別の勘定になる。資産て奴だ。

土地を占有する権利の場合は土地が有限だから限界はあるけど、
株券とか、先物とか保険とか競馬とかは、相手さえいればは、幾らでも権利が設定出来る。
だから権利の売り買いってってのは、ありもしないものでも売り買い出来るし、やってるわけ。

CO2排出権の問題は別の所にある。
ひとつは、CO2は経済活動にほぼ比例して増減する事。
お金をタダでもらうと、経済が豊かになり、結果としてCO2を出してしまう。

もう一つは SO2は普通には無いのにCO2は普通にある。
だから、誰が出したか判らない。
結果として増えても、犯人が判らない。
SO2では上手くいったけど、CO2に同じように導入すると失敗する可能性が高い。
計算の上では減っていても、実体はどんどん増えるような事になるだろう
205 ：名無電力１４００１：2008/05/29(木) 19:26:37: CO2排出よりも農業をやることの方が物凄い環境破壊なんだから、農業に税金をかけるべきだと思う。
CO2排出を増やしても人口は増えないが、農作面積が増えると人口は激増する。
206 ：名無電力１４００１：2008/05/29(木) 19:30:36: >>204
確かに排出権取引では「権利」の値段が問題なので、実際のＣＯ２の
増減などは関係ない。
て優香、だれも実際のＣＯ２の増減なんか問題にしてないんじゃないか？
排出権取引市場が大きくなるとＣＯ２のスワップなどのデリバティブ取引や先物取引
などもできるだろうし、そうなればマネーゲームとしても妙味が出て、仲買の会社は
手数料などでも稼げるんだから。
207 ：名無電力１４００１：2008/05/29(木) 19:33:27: 昔、不凍港を作るために、原子炉を沈めて一生懸命北極海を溶かしてたのは黒歴史ですか？

昔、水爆実験で作った10億度がまだ冷え切っていないというのは無視ですか？
208 ：名無電力１４００１：2008/05/29(木) 20:13:07: エコ替えはあからさますぎだよな
あんなCMやったらエコ＝エコノミーだってばれちゃうじゃん
209 ：名無電力１４００１：2008/05/29(木) 23:51:16: いやいや、環境のためにどんどん車は新車に買い替えましょう（ｗ
１台の車を１０年とか乗るより、車検ごとに買い換えよう。
大量生産大量消費が環境には一番いいのだ！！
210 ：名無電力１４００１：2008/05/30(金) 00:08:47: 道路を延ばす＝アスファルト舗装面積を増やす＝温暖化
道路を整備する＝人口の一極集中加速＝熱源の一極集中＝ヒートアイランド現象加速＝温暖化
道路を増やす＝交通量が増える＝自動車という熱源の増加＝温暖化

結論：道路整備事業は温暖化を加速させる
211 ：名無電力１４００１：2008/05/30(金) 01:03:11: >>210
いや、
道路を延ばす＝移動にかかる時間が短縮できる＝温暖化を抑制
道路を整備する＝渋滞が減り無駄なガソリンの消費が抑制できる＝温暖化を抑制
道路を増やす＝効率のよい移動が可能になる＝温暖化を抑制

結論：道路整備事業は温暖化を抑制する

このくらい出来なきゃ、政治家や公務員になれないぜ（ｗ
212 ：名無電力１４００１：2008/05/30(金) 01:19:10: 道路工事の為に、ダンプ、建設機械などで環境汚染、公害、森林伐採になる。
↓
温暖化になる。
213 ：名無電力１４００１：2008/05/30(金) 01:43:02: 道路を作ると物流などが非常にスムーズ＝建設によるco2排出を大幅に越えるco2削減＝温暖化抑制
214 ：名無電力１４００１：2008/05/30(金) 16:59:31: >>209
トヨタの本音（笑）だね
215 ：名無電力１４００１：2008/05/30(金) 21:17:00: ウソばかりだ
216 ：名無電力１４００１：2008/05/31(土) 00:09:13: >>211
道路を延ばす＝道路自体が温室効果物質なので、移動にかかる時間に関係なく1日24時間温暖化を促進する＝温暖化
道路を整備する＝無駄なガソリンの消費が抑制できる＝都市への通勤をあきらめていた人までもが都市へ通勤する＝ヒートアイランド現象加速＝温暖化
道路を増やす＝効率のよい移動が可能になる＝運送業者の利益が増える＝トラックが増える(でも労働時間は変わらない)＝温暖化

結論：道路整備事業は温暖化を加速させる
217 ：名無電力１４００１：2008/05/31(土) 00:16:00: >>216

道路を延ばす＝暴走にかける時間を増やせる＝暴走族が増える＝温暖化
道路を整備する＝渋滞が減り無駄なガソリンの消費が抑制できる＝暴走族が増える＝温暖化
道路を増やす＝効率のよい暴走が可能になる＝暴走族が増える＝温暖化
218 ：■：2008/05/31(土) 08:15:17: 都市の洪水は、宅地化などで田んぼを減らしたことが原因。温暖化など関係ない。

水をたくわえる田んぼは、巨大なダムの役割を果たしていた。
219 ：名無電力１４００１：2008/05/31(土) 11:00:19: ヒートアイランドと温暖化はまったく別の現象だな
混ぜてる人も多いけど

オゾンホールと地球温暖化も関係してると思ってる人多いよな
220 ：名無電力１４００１：2008/05/31(土) 11:35:25: ヒートアイランドは住んでる人が暑くて辛いだけの話で、
エネルギー的には集住することは節約になる
221 ：名無電力１４００１：2008/05/31(土) 14:40:27: ヒートアイランド現象：「都市部だけ」ほぼ人口密度×人口に比例して気温が上昇する温暖化現象

地球温暖化：極地の氷が溶けることが問題になるくらい地球全体が温暖化する温暖化現象

ただ単に温暖化と言った場合は、ヒートアイランド現象も含む
222 ：名無電力１４００１：2008/05/31(土) 14:41:03: >>216
　>>211は政治家の言うようなことを列挙しているだけだから、ここで反論
しても・・・。
>>220
　都会は公共交通機関やエレベータがあるから移動に使う二酸化炭素は意外
に少なくなりますね。
223 ：名無電力１４００１：2008/05/31(土) 15:54:19: 都会は、エネルギー消費の密集だけではなく、コンクリとか道路とかビルの間隔とか、インフラ自体が温暖化を促進している気がする
224 ：名無電力１４００１：2008/05/31(土) 16:01:57: 気がするだけだ。
都会の人口を田舎に分散させたたらアメリカのように
１人あたりエネルギードボドボ使うようになる。

日本は東京に人口集中させてるからGDPあたりのエネルギーが少なくてすんでるんだ
225 ：名無電力１４００１：2008/05/31(土) 16:35:49: >>224
広大な砂漠で数人がドボドボエネルギーを使うよりも、
少ないエネルギーを密集させて次の日まで冷やさない方が極地的な温暖化を促進するだろう
226 ：名無電力１４００１：2008/05/31(土) 16:49:13: 勘違いしてるぞ。
トータルの発熱量が同じならば、一箇所に集中させた方が平均は低くなる。

だからヒートアイランドで都会の気温が高いという事は、効率よく冷えているという事
227 ：名無電力１４００１：2008/05/31(土) 17:22:58: >>226
なぜ人口で割って平均をとる？
228 ：名無電力１４００１：2008/05/31(土) 17:26:02: 昔、キロメータービルって計画があったのを思い出した。
1立方kmのビルを建設してその中で生活するってコンセプト。
229 ：名無電力１４００１：2008/05/31(土) 19:05:25: >>227
それはつまり、都会から田舎に移動したら人口が減らせるって事かい？
230 ：名無電力１４００１：2008/05/31(土) 19:30:23: 総人口と総発熱量が多くても、人口密度をある値よりも小さくすれば、次の日までに冷えるので局所的温暖化が抑制できる。
問題は、次の日の出までどれだけ放射されずに局所的に熱がたまっているか、だろう。
231 ：名無電力１４００１：2008/05/31(土) 19:38:47: >>224
地震か何かで東京が壊滅するのが環境にはいいのでは？
日本的には一地方がなくなっても大して問題ないし、
大地震ｷﾎﾞｰﾝ
232 ：名無電力１４００１：2008/05/31(土) 19:40:28: 物理法則がわかってないのか

A) 平均気温より１度だけ高い　10ｋｇの水と
B) 平均気温より１０度高い　　１kgの水+平均気温になってる9kg の水

この２つの平均温度はどちらも+1度だけど
早く平均気温が下がるのは　当然 B) だよ。

局所的に熱を貯めた方が早く冷えるという意味でもいいんだよ。
放射冷却は絶対温度の４乗に比例するからね。

分散してるとそれだけ冷えない。
233 ：名無電力１４００１：2008/05/31(土) 19:45:42: >>231

環境・環境いうのも、結局人間様の欲求なんだよ。

人間様がまず第一。　環境第一じゃないわけで、ソコ勘違いしないようにね。

だいたい、東京の人口が消えたってしれてる。
今、世界の人口は年に１億近く増えていってるわけで、
貧しい国に援助するのを止めた方が　実は効率が良いかもしれないよ
234 ：名無電力１４００１：2008/05/31(土) 19:47:04: >>232
なぜ平均をとる？

9kgの水は無視して、「1kgの水が平均よりも高いことだけ」を問題にしてるのがマスコミが主張する温暖化なのに
235 ：名無電力１４００１：2008/05/31(土) 21:43:51: >>233
まあ地球規模ではそうかもね･･･
でも犯罪王国がなくなるのは日本のためにはなりそう･･･
236 ：名無電力１４００１：2008/06/01(日) 13:08:37: 田舎ものが必死になっている
関東大震災の時のボッタクリまくったやからの子孫だろうか
237 ：名無電力１４００１：2008/06/01(日) 14:28:10: そうだね。
関東大震災の時にはデマを流してたくさんの無実の人を殺した
東京人の子孫ってほんとクソだね。
日本の最大の汚点だと思う
238 ：名無電力１４００１：2008/06/01(日) 16:50:56: 口の減らない奴め
239 ：名無電力１４００１：2008/06/01(日) 17:26:45: >>237
無実じゃなければ殺してもいいんだ…
240 ：名無電力１４００１：2008/06/01(日) 23:50:25: >>239
日本語でOk
241 ：名無電力１４００１：2008/06/02(月) 18:09:07: 「無実で無ければ私刑をしていい」と言うアウトローなやつだな。と言うことだよ
242 ：名無電力１４００１：2008/06/03(火) 08:10:05: 災害の為に警察などの法の保護が間に合わない場合には、多少の自力救済は仕方ない。

実際に人から暴行を加えられている状態や、店が襲われて大事な物資が盗まれているような
状況では、防衛の為に必要な範囲で対抗する事は罪にはならない。

しかし　私刑　というように結果が出てしかも安定した状態ではそれは許されないし
襲われるという予測から攻撃する事も許されない。
243 ：名無電力１４００１：2008/06/03(火) 10:44:50: カルネアデスの板だな
244 ：名無電力１４００１：2008/06/03(火) 10:58:59: そういう意味では、ゴアの不都合な真実のような
「温暖化で明日にも海面上昇７メートル」　というような酷いウソによる被害を抑える為には
「温暖化で海面上昇はしない」　というのは仕方ないレベルのウソだろう？

環境の為にペットボトルのリサイクルなんて酷いウソに対して
「リサイクルするほど環境に悪い」　程度のカウンターは仕方ないだろう？

「レジ袋の削減で地球温暖化は防ごう」なんてウソに対して・・・

「エコ替えで自動車買い替えれば・・・」なんてウソに対して・・・
245 ：名無電力１４００１：2008/06/03(火) 11:43:44: >温暖化で明日にも海面上昇７メートル
んなこと書いてねーよバーカ
246 ：名無電力１４００１：2008/06/03(火) 11:58:30: >>245
スマン６メートルだったな

http://www.futsugou.jp/thescience/index.html
＞グリーンランドと南極大陸の棚氷の消失により、
　　全世界で海面が20フィート(約6メートル) 以上上昇して各地の沿岸部は壊滅的被害を受けます。
247 ：名無電力１４００１：2008/06/03(火) 18:56:49: 大して変わらんｗ

それにゴアはグリーンランドの氷が「海に落下して、その衝撃で海面が突如6ｍ上がる」などという
ありえない仮定で話をしてるから信用できん
248 ：名無電力１４００１：2008/06/03(火) 19:45:07: どこに　明日にも　って書いてあんだバーカ
http://find.2ch.net/?STR=%C9%F0%C5%C4%CB%AE%C9%A7
249 ：名無電力１４００１：2008/06/03(火) 22:01:57: >>204
同意。
CO2排出権取り引きは環境保全にクソの役にも立たない。
金が無くて(経済活動が活発では無くて)CO2排出量が少ない国や企業に棚ボタ的に金が降って沸いたら経済活動の向上の為に使うに決まっている。
経済活動が活発になれば当然CO2の排出量は増える訳で、元々が貧しい国や企業には市場で売られている高い排出権は手が出せないから無視する事が考えられる。
結果としては世界全体の経済活動を底上げし、世界全体のCO2排出量を増やす結果に終わると思う。
企業のCO2排出規模に応じて年間何万本の植林を義務付けるとか、省エネルギーや環境保全に役立つ特許を国連に供出させ、世界中で自由に使えるようにさせるとか、そういった取り組みの方がまだ効果が期待できると思う。
日本は断じて排出権取り引きを批准するべきではない。
無駄以外の何物でも無い。

そのうちにCO2を排出する人間を大量保有する中国は人口の少ない地域から排出権を買えなんて話になりかねんなｗ
250 ：名無電力１４００１：2008/06/04(水) 09:23:02: >>249
最悪のケースとしては独裁国なんかでCO2代を独裁者が自分の懐に入れて、
そのカネのために自国の経済発展をわざと抑制するなんて事もありうるかも？
そういう場合でも環境保護的には正しいんだよな。

中国あたりはマジでそういうことをやりそうだが。
251 ：名無電力１４００１：2008/06/04(水) 10:32:20: >>249
もしやるんなら、本当に出せる枠をきちんと見定めてプラマイ０になるように分配するべきだろうけど。

しかし、EUエグイな。クラスター爆弾の会議見てきたが「自分の所のだけ『不発率が少ないからOK』」にしちゃったんだと。
日米が１０％で独仏製は２％程度とか。　え～と、つまりどっちでも後始末しないと危なくて居られないって点では等価な気が。

１：クラスター爆弾って普通１００個以上の子を一度に落とすよねｗ
２：自分の庭に地雷が１個埋まってるのと１０個埋まってるのとどう違うのさ。
252 ：名無電力１４００１：2008/06/04(水) 12:11:57: >>251
なぜウソ２を読めば環境問題に関しての欧州のエグさが解るね。
それだけ連中は米国支配が腹に据えかねるのだろうけど。
253 ：名無電力１４００１：2008/06/05(木) 13:08:08: 温暖化の原因は、CO2じゃなくて、メタンガス
CO2減らしても、意味がない、
それに、大きな火山が、噴火したら、それまでよ・
254 ：名無電力１４００１：2008/06/05(木) 21:17:55: 大噴火が起きれば大量の火山灰が浮遊して日光を遮り、寒冷化するってことでいいですか？
255 ：名無電力１４００１：2008/06/05(木) 21:25:03: うん、大噴火が何年も続けばね
256 ：名無電力１４００１：2008/06/05(木) 23:43:15: 排出権取引は上手く機能すれば非常に有効な手段なんだけどね。

例えば日本の石炭火力発電をインド、中国、アメリカの石炭火力発電と
切り替えるだけで日本のCO2排出量と同等のCO2が削減できるそうだ
（ソースは環境白書）。

日本の技術を、インド、中国、アメリカに移転することで
WIN-WINの関係が結べるような取り決めが出来れば良いのだが。
257 ：名無電力１４００１：2008/06/06(金) 00:10:26: やりたい放題の後進国が同時に存在しているという条件の下でだけどな
全員がちゃんと努力するなら、排出権取引は不要
258 ：名無電力１４００１：2008/06/06(金) 10:18:50: 最近幻冬舎から出た新書読んだ人いますか？
どうでしたか？
259 ：名無電力１４００１：2008/06/06(金) 10:40:29: >>256
SOxの時と違って　絶対に上手く機能しないさ。

SOxは自然には沢山あるもんじゃないから、発電所周辺で測定すれば
実際に減ってるかどうか確実に判る。　でもCO2はそうじゃない。

誰が増やしたか判らないから、勝負は作文力。
それを認める人の判断しだい。

作文した上で減っても、実際にはその行為で増えるかもしれない。
でも測定出来ないし判らないんだからさ。

排出権という動きそのものはゼロサムゲームの世界だけど、
動いた先でお金は回る。　

そして、GDPに比例してCO2が出る以上、
結局お金の回転数が上がれば、余計にＣＯ２を出すようになる。

GDPあたりのCO2を基準にするとか、工夫の余地はあるだろうけど
結局は　そういう工夫は作文力の勝負でしかない。
260 ：名無電力１４００１：2008/06/06(金) 12:13:17: >>250
>最悪のケースとしては独裁国なんかでCO2代を独裁者が自分の懐に入れて、
>そのカネのために自国の経済発展をわざと抑制するなんて事もありうるかも？
>そういう場合でも環境保護的には正しいんだよな。

そんな面倒くさいことする訳ないだろ。
経済は発展させてＣＯ２の排出量でウソつけばいいだけじゃん。
その方が２倍おいしい。
261 ：名無電力１４００１：2008/06/06(金) 12:56:33: >>256
技術盗られておしまい
262 ：名無電力１４００１：2008/06/06(金) 16:50:06: >>261
そうだよなぁー
日本人って異常に他人を信用するのを美徳としてるし、
お人よしでバカボンって感じだよな。
263 ：名無電力１４００１：2008/06/06(金) 20:00:03: >>262
　少なくとも国内と国外で使い分けをして欲しいものだ・・・。
264 ：名無電力１４００１：2008/06/07(土) 00:38:23: 「技術は盗め」は日本の文化だから…
265 ：名無電力１４００１：2008/06/15(日) 20:05:51: ＩＨコンロをご使用のみなさまへ

ＩＨコンロの加熱部分を電源オフ後
高温の熱が冷めてない事を知らずに触ってしまい
火傷を負う事故が実際に起きています。
これもIHコンロの基本仕様ですから東京電力へ賠償を求めないでください。

電気料金ですが、
２００Ｖのコンセントが必要なので工事費も負担していただきます。
ボルト数が大きくたくさんの電力が必要な為
毎月の電気料金が大きく値上がりしますが
毎月の電気料金を見なかった事にしてください。

エコについてですが
東京電力では現在新潟の原子力発電所を稼動させる事ができない為
東京湾に面した『火力発電所』が主体で発電をおこなっています。
石油をたくさん燃やし
石油の排気ガス（高濃度二酸化炭素も）をたくさん上空へ放出していますが
電気はエコだと嘘をついていましたが
これも見なかった事にしてください。

東京電力からのお知らせでした。
266 ：名無電力１４００１：2008/06/16(月) 12:22:40: http://www.petbottle-rec.gr.jp/syoseki/index.html
http://homepage2.nifty.com/koshi-net/other/kaihou/73-2.htm
http://www.cir.tohoku.ac.jp/~asuka/
http://www.rakkousha.co.jp/books/ka_02.html
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%AD%A6%E7%94%B0%E9%82%A6%E5%BD%A6

from掲示板
あと、ここの人は武田がダイオキシン関連で利権ベッタリだってことは当然知ってるよね？
武田は難燃剤を企業と共同開発して特許も多数出してるよ。
武田邦彦難燃剤でググれば出てくる。
ダイオキシンなんて気にしないでハロゲン系難燃剤を使ってくれた方がうれしいわけ。
267 ：名無電力１４００１：2008/06/16(月) 12:55:31: 分かったから科学的におかしいゴアの本も批判してくれ
268 ：名無電力１４００１：2008/06/16(月) 13:10:18: >>266
なんかwikipedia見ると、　ペットボトル問題とか古紙問題とか妙に細かい事で批判してるんだな
そんな細かい点批判するなら、

ダイオキシンの致死量が３桁も大きいまま突っ走った行政批判しろよ！
ゴアの海面上昇6.8メートルを批判しろよ！
20年毎に１℃上がるような予測で温暖化煽ってる環境省を批判しろよ

ダイオキシンの致死量３桁も違うなら、ダイオキシンなんて毒じゃないの方が正確だろ？
海面上昇 6.8メートルよりは海面上昇しないの方が正確だろ？
20年で１℃上がるような予測よりは、温暖化しないって予想の方が正確だろ？
269 ：名無電力１４００１：2008/06/17(火) 20:50:36: http://www-cger.nies.go.jp/qa/2/2-2/qa_2-2-j.html
＞GDPの増加は、モノ（量）の豊かさの増加を反映します。
＞自宅で野菜を育て家でごはんを食べるより、外食した方がGDPは増加します。
＞犯罪が増えると、警察や家庭内セキュリティーサービスにより多くのお金を使うことで、
＞GDPは増加します。それは本当に幸せなことなのでしょうか？

コレが納得出来ないんだ。
ＧＤＰに出るお金の動きは、
マネーゲームで儲けた損したはGDPに出ない。
生産⇒消費の動きで、人が人の為にしてあげた量。
だって聞いて、ナルホドと思ってたんだけどな。
270 ：名無電力１４００１：2008/06/17(火) 22:39:05: >>268　確かにあまりに細かいのは、いくらか池沼って漢字だけどな
大きいのはなんと行っても車、次が火力発電（ＣＯ2発生量で）

　あと10年で純石油乗用車は新車販売禁止になりかねないときになに言ってるか
電気軽（プラグイン含む）乗用車に乗れるだけ幸せ
乗用車は遠出はめったにできるものでない、自家用は60ｋｍ、業務用で120-1６0ｋｍがせいぜいそれがあたりまえという時代にすぐなるよ

　プラグインでたまには遠くへいけるだろうけど
271 ：名無電力１４００１：2008/06/17(火) 22:39:47: 訂正　電気系
272 ：科学者：2008/06/17(火) 22:41:45: 常識をわきまえよう。
ガスは危ない　電気は安全　ガスは危ない　電気は安全　ガスは危ない
電気は安全　ガスは危ない　電気は安全　ガスは危ない　電気は安全
ガスは危ない　電気は安全　ガスは危ない　電気は安全　ガスは危ない
電気は安全　ガスは危ない　電気は安全　ガスは危ない　電気は安全
ガスは危ない　電気は安全　ガスは危ない　電気は安全　ガスは危ない
電気は安全　ガスは危ない　電気は安全　ガスは危ない　電気は安全
ガスは危ない　電気は安全　ガスは危ない　電気は安全　ガスは危ない
電気は安全　ガスは危ない　電気は安全　ガスは危ない　電気は安全
273 ：名無電力１４００１：2008/06/17(火) 22:43:06: CO2を80％カットするなんて、いくら電気自動車であっても、自家用の車そのものを禁止しないと無理だろ
274 ：名無電力１４００１：2008/06/17(火) 22:44:18: >>272
でも人を殺そうと思ったら、まず、電気使うよね
275 ：科学者：2008/06/17(火) 22:50:56: 274さん。
人を殺そうと思ったら、ダガーナイフを使うんじゃ？そんな常識のないことではどうでしょうか。
まず、常識を身につけてから、ものを言いましょう。

オール電化で豊かな暮らし。
276 ：名無電力１４００１：2008/06/17(火) 22:59:41: 　　>>273　原子力、水力、太陽光。風力だけを元エネルギーにすれば電気自動車は何とか残る
年間数百億ｋＷｈ分（原子力電力の5分の1、しかも原子力の夜間電力）充電すれば結構はしるしね

３000万台*一日５ｋＷｈ*3００日＝４５０億ｋＷｈ　　　小型電気系乗用車は　５ｋＷｈで４0ｋｍ走る
277 ：名無電力１４００１：2008/06/17(火) 23:12:02: >>270　せっかく>>270を書いたのに>>272がぶち壊し
>>272　は>>270を見て喜び勇んでよだれをだらだらを流しながら>>272を書いたのかやれやれ
278 ：名無電力１４００１：2008/06/17(火) 23:46:24: >>274
ガスも使うよ

爆発の殺傷力は伊達じゃない
279 ：名無電力１４００１：2008/06/18(水) 09:45:45: つうかもう馬車でいいんじゃないか？
お馬さんかわいいよ。
280 ：名無電力１４００１：2008/06/18(水) 09:48:41: トウモロコシで倍汚燃料作って自動車走らせるのと、トウモロコシを餌にして馬車を走らせるのと、
どっちが効率的なんだろう？
281 ：名無電力１４００１：2008/06/18(水) 16:12:22: >>280
馬車。
ttp://www.geocities.jp/jitensha_tanken/energy.html
282 ：東京デモ：2008/06/18(水) 16:25:06: ｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━!!!!!

「日本政府よ中国に媚びるな！抗議するべき時はきちんと抗議しろ！」
ネット発一般人の集まりで『黄砂などの環境問題』にも声をあげよう

2ch＆mixiコラボ企画
7/5 国民の怒りの声を聞け！【対中外交・言論弾圧】
http://sports11.2ch.net/test/read.cgi/offmatrix/1213689686/9
283 ：名無電力１４００１：2008/06/18(水) 16:30:16: >>281
それは単にエネルギー効率を比較してるだけ
同じエネルギーを得るのに発生するCO2の量はまちまちなので、
仕事量をCO2の量で割った値で比較しないと意味がない
284 ：名無電力１４００１：2008/06/18(水) 16:43:54: ガスは危ない　電気は安全　ガスは危ない　電気は安全　ガスは危ない
電気は安全　ガスは危ない　電気は安全　ガスは危ない　電気は安全
ガスは危ない　電気は安全　ガスは危ない　電気は安全　ガスは危ない
電気は安全　ガスは危ない　電気は安全　ガスは危ない　電気は安全
ガスは危ない　電気は安全　ガスは危ない　電気は安全　ガスは危ない
電気は安全　ガスは危ない　電気は安全　ガスは危ない　電気は安全
ガスは危ない　電気は安全　ガスは危ない　電気は安全　ガスは危ない
電気は安全　ガスは危ない　電気は安全　ガスは危ない　電気は安全
285 ：名無電力１４００１：2008/06/18(水) 17:47:38: >>279
おいら、乗馬のほうがいい
馬で出かけるのが夢だ
286 ：名無電力１４００１：2008/06/19(木) 01:57:54: 日本に馬車がなかった理由
http://www.geocities.co.jp/Technopolis-Mars/6644/text4/070.html
287 ：名無電力１４００１：2008/06/19(木) 02:04:35: >>276
電気メインで自動車を動かすのはできるけど、電気メインで自動車を造るのは無理だろう。
CO2排出は3/4以上が製造部門だから、全部電気自動車に変えてもCO2を80％削減するのは無理。

それとも、電気で製鉄・鋳造するのは物凄く非効率的っていうのは、もう昔の話なのだろうか？
288 ：名無電力１４００１：2008/06/19(木) 02:05:22: >>280
人間がトウモロコシを食べて、人間が自分で歩くのが一番効率的
289 ：名無電力１４００１：2008/06/19(木) 08:29:21: 全部電気自動車にしたら
発電課程でCO2大量発生とかな。
290 ：名無電力１４００１：2008/06/19(木) 11:42:10: CO2が温暖化に関係ないとするともっと悲惨なことになりますよ。分かっているんですか？

CO2を削減する。
↓
CO2が原因じゃないなら、CO2を削減しても、当然、温暖化は解消しない。
↓
もう、熱源そのものを規制するしかない。
↓
熱を出す電気自動車も規制。

CO2のみが温暖化の原因じゃないと困るんですよ。
291 ：名無電力１４００１：2008/06/19(木) 12:16:16: すればいい

マッチ棒で部屋を暖めるのをやめさせるようなものだが
292 ：名無電力１４００１：2008/06/19(木) 12:23:18: 一番の熱源である太陽の存在について
誰も論じないというのが笑える話なんだが。
論じてもどうしようもないし、金にならないからだろうが
太陽の放射熱量は増大しているんじゃなかったかなぁ。
293 ：名無電力１４００１：2008/06/19(木) 12:36:21: >>291
具体的な数字を見てみるよ
IPCCによると　
人為CO2の100ppmによる効果は１００年間で　1.6W/㎡だそうだ。
これは放射冷却のキャンセル分だとすれば 0.3～0.4℃でしかない

ところが、環境省の予測に使ってるデータは 20年で１℃の勘定。
現在のCO2増加率は2ppm/年だから、2.5ppm/年にこの先１０年なるとしても
５倍以上増幅されてる勘定だ。

この増幅は　気温が上がって雪が溶けて太陽を吸収するようになってまた気温が上がる
というような正のフィードバックを色々見込んで計算してるんだろうけど

という事は、直接排熱もまた同じく増幅されるって事。
294 ：名無電力１４００１：2008/06/19(木) 14:10:26: >>292
いちおうNASAが言ってなかったか
>>293
環境屋は正のフィードバックだけ重視しすぎだと思う
まぁ負のフィードバックにせよ、どんな時にどう働くかもよくわかってないけど
295 ：名無電力１４００１：2008/06/19(木) 14:46:32: >>292

ヒートアイランド現象って、一番の熱源である太陽よりも人工的な熱源の方がはるかに影響が大きいという証明だよね
296 ：名無電力１４００１：2008/06/19(木) 15:32:07: ん？でもヒートアイランドは温暖化とは関係ないぞ
297 ：名無電力１４００１：2008/06/19(木) 15:42:06: >>296
マスコミと政治家が考える地球温暖化は、ヒートアイランド現象のような局所的温暖化を含む。
または、特定の人物が注目する地域のみの局所的温暖化こそが地球温暖化。
298 ：名無電力１４００１：2008/06/19(木) 15:46:22: なんだかな…
299 ：名無電力１４００１：2008/06/19(木) 15:46:31: 太陽エネルギーは莫大だけど極端に薄く広がるからな
ちょっとつまんで集めてやれば、太陽を越えるくらい余裕
300 ：名無電力１４００１：2008/06/19(木) 15:58:02: 極端な話、百葉箱の周りだけを焚き火で暖めれば地球の平均気温が上昇してしまうということです
301 ：名無電力１４００１：2008/06/19(木) 16:46:21: >>295
ｼｯｶﾘｼﾛ
>一番の熱源である太陽よりも人工的な熱源の方がはるかに影響が大きい
ﾜｹﾅｲﾀﾞﾛｳｶﾞ
太陽の入射熱が無くなったら、人工熱源なんてそれこそ
マッチで東京ドームの暖房しよう程度の話でしかない。
人間の力なんぞ、その程度でしかない。
302 ：名無電力１４００１：2008/06/19(木) 16:57:44: >>301
太陽を使うと東京ドーム全部が暖まるはず。
だけど、なぜか、一塁だけが暖まっている。
現在、問題になっているのは、一塁だけが他の場所よりも温度が高いこと。
一塁にはマッチの燃えカスがたくさん落ちている。
ゆえに、マッチだけが問題である。
303 ：名無電力１４００１：2008/06/19(木) 20:04:05: http://higemegane.at.webry.info/200806/article_7.html
爆笑なんだが
武田信者は相対論も疑う
文　系　バ　カ
304 ：名無電力１４００１：2008/06/19(木) 20:04:26: http://higemegane.at.webry.info/200806/article_7.html
爆笑なんだが
武田信者は相対論も疑う
文　系　バ　カ
305 ：名無電力１４００１：2008/06/19(木) 20:07:14: だめだ
↑プロフィール見たら　趣味が「科学」
ゆとりの神様
306 ：名無電力１４００１：2008/06/19(木) 20:58:48: 「温暖化しても困らないようにする」ってのは最も正解に近いと思うぜ
誰かも同じようなことを言っていたな
懐疑派だったと思うけどな～…
307 ：名無電力１４００１：2008/06/19(木) 22:01:34: つか、地球レベルでは別に困らない
人類レベルで困るから問題になってる
動植物レベルだと困るっていうレベルじゃねえ
308 ：名無電力１４００１：2008/06/20(金) 14:37:52: じゃあこれからどうしようか？
309 ：名無電力１４００１：2008/06/20(金) 16:46:11: >>307
ホントに困ってるの？　俺も人類だけど困ってないけど？

動植物は人間様が６６億も増えたもんだから、
そりゃ全部人間様のご都合で生きても貰うしかないわけだが
310 ：名無電力１４００１：2008/06/20(金) 17:17:03: 氷河が溶けて太陽光を吸収するようになるというなら、
構造物や道路はすべて反射板にすればいいのにな

日本の家の瓦なんて、黒っぽくて熱を吸収するようなのばっかりじゃん
311 ：名無電力１４００１：2008/06/20(金) 18:19:28: >>297
　まったく、言葉の定義自体を変えられたらたまらんわな。リサイクルに
したって焼却してエネルギーを取り出すことまでリサイクルに含んでるし。
312 ：名無電力１４００１：2008/06/20(金) 18:54:54: 一旦空気中に炭酸ガスとして放出し、
植物に吸収させる方式でのリサイクル
313 ：名無電力１４００１：2008/06/20(金) 20:05:34: 石油がなくなってからどうするんだろうね、餓死するのはつらそうだ。島へ移り住んで自給自足でもすっかな
314 ：名無電力１４００１：2008/06/20(金) 22:05:55: 石油がいちばん安いから石油を使ってるだけで、
エネルギー源なんかいくらでもある
315 ：名無電力１４００１：2008/06/20(金) 22:34:52: いくらでもってのはウソだろう

オイルサンドやオイルシェールとかいう奴の採取は大規模にやるとその近所じゃ住めなくなるぞ。
石油タンカー座礁の時の海岸の状態なわけで、
単に掘って、乾溜してポイが出来るんならともかく、
環境問題考えると、その後の廃棄物の処理までやらないといけない。
それでも環境問題は起きるだろう。

簡単とは思えない。
316 ：名無電力１４００１：2008/06/20(金) 22:45:01: 石油がなくなったら飛行機は飛べなくなるし、船も出せなくなるんだよね。
貿易ができなくなるじゃん。
日本は食料どうするんだろうね。
317 ：名無電力１４００１：2008/06/20(金) 22:57:10: 船は、一昔前は黒船とか蒸気船だったわけだし　船は問題ないだろ。

飛行機はエネルギーがあるなら石炭空焚きでCO+H出して GTL技術で液化するとか

http://wiredvision.jp/news/200805/2008050922.html
＞プラズマガス化という処理方法を通じて、ゴミや樹皮、さらに家畜の糞
＞などからジェット燃料を製造することを目指している

とかさ
318 ：名無電力１４００１：2008/06/20(金) 23:03:25: 核融合が実用化するから平気
319 ：名無電力１４００１：2008/06/21(土) 03:20:47: なあ…

この本、環境利権陰謀論を唱えてるんだがこれギャグなのか？
政府とマスコミと大企業が自分に都合のいい環境保護理論をばら撒いているのだ！
とか序文の時点でほざいてて本気で吹いたんだが
320 ：名無電力１４００１：2008/06/21(土) 04:02:35: >>319
自分自身が、>>3にもあるように難燃剤の利権が絡んでいるから、
他の人も同じように利権で動いているように見えるんでしょ。
ギャグと言えばギャグだな。
321 ：名無電力１４００１：2008/06/21(土) 06:52:16: >>319
でも事実でしょ？

IPCCが2100年にCO2換算で1550ppmも増える予想してるの見た？
　化石燃料全部燃やしても足りないでしょ？

環境省が
温暖化影響総合予測プロジェクト
http://www.env.go.jp/press/press.php?serial=9770
1990年から20年で１℃上がるような予想で被害予想させてるの見た？
　2010年に1990年から１℃も上がるようにグラフ見える？

トヨタの「エコ替え」のCM見た？

イオンが環境省と「循環型社会の構築に向けた取組に関する協定」
　http://www.env.go.jp/press/press.php?serial=8270
　中身はレジ袋削減なの見た？

みんな自分とこの組織の存在の為におかしげな理屈を付けてるわけ
322 ：名無電力１４００１：2008/06/21(土) 13:33:24: >>316
日本では米でにぎりめしを作って食べる。
なんとか生きていけるだろう。
323 ：名無電力１４００１：2008/06/21(土) 13:45:48: 農機具の燃料どうすんだ
松の根っこから取るのか？
324 ：名無電力１４００１：2008/06/21(土) 14:32:26: >>314
石油はエネルギーとして安いからではなく、「材料」として優れているから普及した。
325 ：名無電力１４００１：2008/06/21(土) 14:35:18: >>323
つ　牛馬
326 ：名無電力１４００１：2008/06/21(土) 14:35:36: >>322
日本列島は、おコメで文字通りの自給自足しようと思ったら人口3000万人が限界
(江戸時代と一緒)
理由は農作業に燃料が必要だから

つまり、燃料まで入れたら、日本の食糧自給率はほぼゼロパーセント
327 ：名無電力１４００１：2008/06/21(土) 14:49:20: >>323
ソレもいいけど、

１、間伐材から木炭自動車の原理で　一酸化炭素＋水素を作って　⇒ GTL　で液体燃料

２、空地や米の裏作として産業用大麻を栽培しヘンプオイルでディーゼルエンジン
　　産業用大麻はマリファナ原料にはならないが、大麻と似てる為に隠れて大麻栽培
　　という事がありえるので、品種改良して区別出来るようにしておく
繊維が余るようなら　　⇒ GTL　で液体燃料

３、太陽電池を大量に設置し、日中の余った電力でゴミを乾燥し
　プラズマで繊維を切断、　⇒ GTL　で液体燃料
328 ：名無電力１４００１：2008/06/21(土) 15:02:55: >>319-320さん、加筆＆パトロールお願いします
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%AD%A6%E7%94%B0%E9%82%A6%E5%BD%A6

「ハロゲン系難燃剤の利権」も書いちゃう？ﾌﾟｷﾞｬｰ
329 ：名無電力１４００１：2008/06/21(土) 15:05:23: 要は、C-Oの結合をぶった切ってC単体とかC-Hの結合に
ポテンシャルを上げてくれさえすれば、
そこからエネルギーを取り出す方法はいくらでもある
330 ：名無電力１４００１：2008/06/21(土) 15:17:38: >>321 >>328
まあ俺はぶっちゃけこの本においては賛同派も反対派もどっちも信頼できないと思ってるが…。
武田先生は環境問題はなぜ～2で暗に
『この本に反対しているのは政府やマスコミや企業の陰謀に加担している人たちです！
　信じてはいけません！』
とかほざいてるぞ…バカじゃね。
データは全部捏造されてるから信頼するなとか言い出してる辺りも相当だし
331 ：名無電力１４００１：2008/06/21(土) 15:26:40: >>327 >>329

・取り出した燃料を消費する時間よりも、燃料を作り出すのに必要な時間が長すぎるのが問題。

・取り出されるエネルギーよりも、ポテンシャルを上げるのに必要なエネルギーの方が大きすぎるのが問題。
332 ：名無電力１４００１：2008/06/21(土) 15:42:03: >>330
そこらへんは、読み手を楽しませる為の飾りでしょ。
333 ：名無電力１４００１：2008/06/21(土) 19:37:15: 石油があとどれくらいあるのかはやたらな話があるけど、どれが正しいの？
334 ：名無電力１４００１：2008/06/21(土) 20:04:42: >>333
×　石油があとどれくらいあるのか
○　石油はあとどれくらい採り続けられるのか
335 ：名無電力１４００１：2008/06/22(日) 00:04:33: 化石燃料が無くなった後の社会は、赤道に近い国ほど力を持つな
336 ：名無電力１４００１：2008/06/22(日) 01:13:39: >>332
飾り…？
1の時点で既に
「政府マスゴミの洗脳から解き放たれよ！」
という素敵理論を本論にぶち込んでるのに飾り…？
337 ：名無電力１４００１：2008/06/22(日) 10:32:27: >>331
時間の問題　
１、化石燃料が再度作られるまでの時間を考えたら　時間いれるのがおかしい。
２、消費時間だけでなく　時間*面積*エネルギー率で見ればいい

CO2から炭化水素を作るエネルギー　＞　燃料消費で得られるエネルギー
　確かにそうだけど、液体である事のメリットを考えると
　多少効率が悪くても仕方ないと思う。
　風車や太陽エネルギーで余った電力で運転すればいいと思うのだが？

>>336
それはご自分の感想だろうに。
338 ：名無電力１４００１：2008/06/22(日) 11:20:20: >>336
その飾りを取り去ると、醜い残骸だけが残るよな
版権はページ数が大事だから、とにかく増やさないといけないんだ
339 ：名無電力１４００１：2008/06/22(日) 12:27:34: >>336

自分でblogでも書いてみれば判るが、
お客さんを引き込むには、ソレナリに読ませる必要があるわけ。

ホントに書きたい事は３くらいにして、エンターティナーな要素を７くらい入れないと読んで貰えない。

もし書きたい事だけマジメに１０書いてしまうと、これはもう誰も読んでくれない。

つまり、３しか伝えられなくても、そのあたりは抑えて、
興味惹ける内容を入れた方が、自分の言いたい事がそれだけ伝えられるわけ
340 ：名無電力１４００１：2008/06/22(日) 13:13:32: 石油って自然の力で作ろうとうしたら1億年(宇宙起源説だと50億年)かかるんだよね？
341 ：名無電力１４００１：2008/06/22(日) 14:13:35: 339>エンターティナー
Fランク中部大武田の弟子は発音記号読めない
342 ：名無電力１４００１：2008/06/22(日) 17:04:59: ハロゲン系難燃剤の利権って何？武田の研究は基本的にノンハロ・ノンリン難燃剤の研究だが。研究としては、むしろダイオキシンの毒性が高い方が価値があがるが？
343 ：名無電力１４００１：2008/06/22(日) 18:31:44: >>338
俺はむしろ逆だな。
主張内容自体はまともなくせに、陰謀論を全体に散りばめてる所為でなんかもうネタとしか読めない出来になってる。
おかげでそういう系統の本に簡単に騙される類の阿呆が『啓蒙』されてしまって頓珍漢なこと言い出してるしさ
344 ：名無電力１４００１：2008/06/22(日) 18:33:48: ペーパーバックなんだから、ネタとして読むのが正しい読み方だろう。

本はもともと、作り手より読み手が創るメディアだからな。
345 ：名無電力１４００１：2008/06/22(日) 22:04:05: 環境問題なんて全て利権絡みなんだよ。
温暖化問題って何が問題なの？ダイオキシンで何人死んだ？
酸性雨でハゲ頭がどれくらい増えた？・木は枯れ果てた？
タバコはちょっと違って、多分、米国で化学物質絡みの事故が起こり、
タバコをスケープゴートにして問題のすり替えをしたんだよ。
346 ：名無電力１４００１：2008/06/23(月) 15:21:26: >>338
>>343
要点だけを簡潔にまとめたら１冊が２、３枚になるんだろうね。
347 ：名無電力１４００１：2008/06/23(月) 18:37:13: まともなのはアスベスト関連だけ
348 ：名無電力１４００１：2008/06/23(月) 19:25:11: あれは環境というより、ローカルな話のような
349 ：名無電力１４００１：2008/06/23(月) 20:19:49: >>345
上三つは言っても通じないだろうから良いとして
（環境科学は複雑系だから俺もどう論じりゃいいのかわからん）
最後のはただの喫煙者の大ホラじゃねーかｗ

>>347
何の解決にもなってないという事実を除けばな。
ぶっちゃけあれこそ間違いなく利権がらみだろ
350 ：名無電力１４００１：2008/06/23(月) 20:50:06: タバコこそ利権がらみそのもの。
351 ：名無電力１４００１：2008/06/25(水) 08:07:52: 二酸化炭素は温暖化の原因じゃないんだよ。
ということは中国が環境破壊の元凶だという
世界の風潮は嘘ということになる。
二酸化炭素は温暖化の原因というのは中国を
悪者にしたいという陰謀じゃないだろうか。
そういう意味では武田教授は中国にとっては
救世主のような存在。
352 ：名無電力１４００１：2008/06/25(水) 08:55:37: なにかと話題のグリーンピースのホームページには牛から出るメタンガスや砂漠化といった環境破壊問題については何も書いていないって知ってた？
スポンサーに牛肉関連企業でもいるの？
353 ：名無電力１４００１：2008/06/25(水) 09:32:21: >>351
大気や水の汚染とかの環境破壊は残ってるぞ。
しかもそれが風に乗って日本にまで来ている。
そうやって作られた中国製品を安い安いと喜んで買い漁ってる日本人も問題だろうが。
354 ：名無電力１４００１：2008/06/25(水) 10:10:51: >>351
地球温暖化説にも色々あって　大きく分けると
１、温暖化ガス主因説
２、太陽の影響主因説
３、アルベド変化主因説

この３の場合、道路の除雪や屋根の融雪とか、
火力発電や原子力の排熱で流氷が溶けてアルベド変化とかの他に
汚い排ガスに含まれる炭素で雪が汚される事で起きるのも原因という事になってる。

この説だと新興国の有色ガスも温暖化原因という事になる。
355 ：名無電力１４００１：2008/06/25(水) 12:29:46: 政府だの文部省はいい加減。
信じるな。
南京大虐殺はなかったとか
そういう方向に教科書を作ろうと検定する。
いい加減だよ。
政府は。
356 ：名無電力１４００１：2008/06/25(水) 16:09:23: >>332

飾りに目が眩む人がいるわけだ。
357 ：名無電力１４００１：2008/06/25(水) 16:44:33: 温暖化がおきるのも問題だけど逆に寒冷化がおきればいいのかというとそれはそれで別の問題があるという矛盾が
358 ：名無電力１４００１：2008/06/25(水) 17:07:20: そして寒冷化もなぜか人間のせいになる
359 ：名無電力１４００１：2008/06/25(水) 23:16:33: 　というか数十年前には寒冷化が問題視されてたんだろ？なんでもかんでも
問題にしたい奴はいつでもどこでもいるってこった。
360 ：名無電力１４００１：2008/06/26(木) 06:40:38: >>358-359
つまり最大の原因はじゃなくて「人間の脳」なんだよね
人間が脳を持ち続ける限り永遠に環境問題は解決できないww
解決しようとかいうほうが間違いなのかな
361 ：名無電力１４００１：2008/06/27(金) 00:24:10: ２を読んだんだけど、
１９９０年の設定で、イギリスやアメリカは、
削減する必要がなくなったって記述あるけど、
このへんのくだりは本当なの？
362 ：名無電力１４００１：2008/06/27(金) 06:25:59: ↑イギリスやアメリカじゃなくて「ヨーロッパは」だろ？それは本当だぞ。
アメリカは日本同様、削減するとしたら不利で、だからこそアメリカは
乗って来てないって感じ。それでも日本だけが乗った、というか嵌められた。
363 ：名無電力１４００１：2008/06/27(金) 13:15:37: 国連食糧農業機関が先月末、家畜、特に牛が世界一の環境破壊者となったという調査報告を発表した。
　Livestock’s long shadow,06.11.29
　http://www.virtualcentre.org/en/library/key_pub/longshad/A0701E00.pdf

　しかし、報告は、家畜、特に牛部門のこのような急速な成長は、
気候変動、森林、野生動物にとっての最大の脅威となっており、さらに酸性雨から外来種の導入、
砂漠化から海洋におけるデッドゾーンの創出、河川や飲料水の汚染から珊瑚礁破壊など、
現在も最も深刻な環境問題の最大の元凶の一つになっていると言う。
　この調査は、牛だけでなく、羊、鶏、豚、山羊が引き起こす環境問題も調査している。
しかし、ほとんどすべての環境問題への最大の寄与者は、世界で15億頭を数える牛だという。
　主に反芻動物に帰せられる家畜部門からの温室効果ガスの排出量は、
人間活動で排出される温室効果ガスの18％を占め、自動車や飛行機、
その他のあらゆる輸送手段から排出されるすべてを合せた量よりも多い。
　家畜部門から排出される二酸化炭素は、飼料作物栽培のための肥料生産、農場での家畜飼育、
その輸送、放牧地造成のための植生刈り払いなどの土地利用とその変化も考慮すると、
人間活動により排出される二酸化炭素の9％を占める。
それは、二酸化炭素の296倍の温暖化効果をもつ人間活動由来の窒素酸化物の65％も生み出す。
さらに、主に反芻動物の消化器から生み出される人間活動由来のすべてのメタン
（二酸化炭素の23倍の温暖化効果をもつ）の37％も生み出す。
　家畜は、酸性雨の主な原因であるアンモニアを始めとするその他100以上の汚染ガスも排出し、
家畜からのアンモニアの排出すべての排出の3分の2を占める。
　牧畜は世界中で森林破壊の主要な張本人となっており、
過放牧は世界のすべての草地と放牧地の5分の1を砂漠に変えた。

グリーンピースがこの問題をスルーするのはなぜか？
スポンサーの利益を代弁するだけのエセ環境保護団体グリーンピース。
http://luna.pos.to/whale/jpn_gen.html
364 ：名無電力１４００１：2008/06/27(金) 15:34:48: じゃあまずインドの牛を殺しに行かなくちゃ
365 ：名無電力１４００１：2008/06/27(金) 21:24:32: >>361
イギリスは天然ガスに切り替える直前。
ドイツは東西が合併する直前だから、楽勝！
結局、机上の戦争だと言うことを理解できない、
ナウシカの乗りのおバカな日本だけが嵌められた。
366 ：名無電力１４００１：2008/06/28(土) 00:05:25: そんなことより>>1世ちょっと聞いてくれ
ちょっと人生観が変わるかもしれない
伝説のスピーチみつけたんだ
http://www.nicovideo.jp/watch/sm1975286
367 ：名無電力１４００１：2008/06/28(土) 00:20:34: 排出量取引って、別にCO2を減らすワケじゃないんだよね？
368 ：名無電力１４００１：2008/06/28(土) 01:06:10: >>367
　そうでしょ。
369 ：名無電力１４００１：2008/06/29(日) 12:39:12: >>367
お金を儲けるわけです。
370 ：名無電力１４００１：2008/07/01(火) 13:10:01: 流れに漂う藻屑に潮の流れは変えられないからね。
371 ：名無電力１４００１：2008/07/02(水) 06:40:19: 藻屑も集まればダムになるさ
372 ：名無電力１４００１：2008/07/02(水) 11:09:40: >>278
死刑の方法として電気を使うことにしたいきさつのなかで、
直流、交流の二方式でエジソンが醜い争いを・・・
373 ：名無電力１４００１：2008/07/02(水) 11:12:21: >>363
ケーブルテレビの意見広告で、牛が屁で飛びまくる（子供が大うけしそうな）
トンデもな奴があった。　たしか「牛肉を食うとCO２を増やす」だったかな。
374 ：名無電力１４００１：2008/07/02(水) 12:01:26: http://www.petbottle-rec.gr.jp/syoseki/index.html
http://homepage2.nifty.com/koshi-net/other/kaihou/73-2.htm
http://www.cir.tohoku.ac.jp/~asuka/
http://www.rakkousha.co.jp/books/ka_02.html
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%AD%A6%E7%94%B0%E9%82%A6%E5%BD%A6

もう何から何までウソ
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1416150624
http://oshiete1.goo.ne.jp/qa3015591.html
375 ：名無電力１４００１：2008/07/02(水) 16:57:30: >>367
排出量取引なんてのは、所詮商社の金儲けの道具です。
376 ：名無電力１４００１：2008/07/02(水) 17:49:00: 武田邦彦の文章には、非常に誤字が多い。国語は、苦手だったのだろうか。

http://takedanet.com/2008/05/post_d77c.html

「見に入らない」ではなく、「身に入らない」もしくは、「身が入らない」
ではないだろうか。
377 ：名無電力１４００１：2008/07/02(水) 18:01:18: ×勉強に見に入らない
○勉強に身が入らない
って事？　そりゃそうだ。

でもgoogleで検索すると同じミスしてる人は多いね。
378 ：名無電力１４００１：2008/07/02(水) 21:28:29: メルマガやブログではわざと誤字を入れる。
突っ込みを入れてくれるメールでコアな読者数が予測できるから。
379 ：名無電力１４００１：2008/07/03(木) 08:58:51: 武田の場合、桁を間違えたりしても Wikiだのblogだので取り上げてくれるから宣伝効果もバッチリ
380 ：名無電力１４００１：2008/07/03(木) 13:44:57: そんで、ペットボトルは最終的にどうすればいいの？
分別回収して圧縮して運んでと、
コストをかけて中国に売るのか、
全てひっくるめて採算はとれるのか？
381 ：名無電力１４００１：2008/07/03(木) 14:23:19: そんなもん、金額的には売値と回収コストに１０倍近い差があるんだからどうしようもないだろ？

回収コストが高いのは公務員がやってるからってのもあるけど
民間でも、１０倍ものコストを圧縮は無理。

ペットボトルは捨てる奴は

その都度、１本１０円税金をムダに使ってるんだな
その分、福祉が削られているんだな

と、思うべきだな。
382 ：名無電力１４００１：2008/07/03(木) 18:13:45: >>380
コストは住民に丸投げ
中国に売るときは出血大サービス
383 ：名無電力１４００１：2008/07/03(木) 20:39:18: >>380
石油の代わりに燃やせばいいと思うよ
384 ：名無電力１４００１：2008/07/03(木) 22:36:59: >>372
　ニコラ・テスラとだったっけ？
385 ：名無電力１４００１：2008/07/03(木) 23:53:53: 「水資源の枯渇深刻」　丹保・北大元学長が講演
http://www.hokkaido-np.co.jp/news/environment/102628.php
＞世界の各地で渇水や地盤沈下が深刻となり、人類が存亡の危機を迎える恐れもある

こいつ、地下水汲み上げ式の無用の川を北大につくった張本人じゃなかったっけ？
386 ：名無電力１４００１：2008/07/04(金) 03:02:15: いくらリユースしたって、結局最後は捨てなきゃならんので、
燃やすんだったら、分別回収のコストがなくなるわけでしょ
売る為に分別回収して、余計にコストをかけて、
その分の採算はとれるのかと聞いているのだが。
387 ：名無電力１４００１：2008/07/04(金) 03:15:00: ガチ質問なんだが、近所の溝に工場から垂れ流しになってる切削油がたまに流れてる。これは不法投棄にならないのか？周りは田畑が結構あるけど作物には影響ないのかな？
388 ：名無電力１４００１：2008/07/04(金) 10:17:33: >>380
ペットボトルはやめてデポジットつきのリターナル壜にする。
389 ：名無電力１４００１：2008/07/04(金) 11:15:41: >>237
昔は虫を殺すために油を浮かべたりしていたんで
植物というより虫には影響はあるだろうね

切削油も最近は植物性のものが多くなった。
これはつまり腐るんで臭くてかなわない。

逆に言えば、腐るようなら液肥と同じって事。

切削油が流れ出すのが　不法投棄になるかどうかは故意の証拠が必要になるだろう

水質汚濁防止法で攻める方がいいと思うよ
390 ：名無電力１４００１：2008/07/04(金) 15:23:56: 切削油はNG　公共のかんがい水路に流すのはダメ！マスゴミ殺到の悪寒
391 ：名無電力１４００１：2008/07/04(金) 16:22:40: >>387
つーほー
392 ：本日の中日新聞より　1/5：2008/07/04(金) 18:17:57: 情緒でなく冷徹な目で考えて「本当に環境にいい？」中部大教授が意見

エコかエゴか　レジ袋削減　割り箸使わず

　七月の地球温暖化防止などをテーマにした「洞爺湖サミット」開幕を目前
に控えて、いよいよ盛り上がるエコ活動。その代表格ともいえるレジ袋や割
り箸の拒否は「偽善」とする本が注目されている。これに対し「せっかく努
力していたのに、どうしていいかわからなくなった」などの声が出ている。
そこで調べてみた。本当のところ「レジ袋」「割り箸」は悪者なのか。
(片山夏子、関口克己)
　この本のタイトルは『偽善エコロジー「環境生活」が地球を破壊する』(
幻冬社新書)。著者は中部大総合工学研究所(愛知県春日井市)の武田邦彦教
授。武田教授は『環境問題はなぜウソがまかり通るのか』などの著書もあり
科学者の立場から環境問題の本質や資源、エネルギー問題についても積極的
に発言している。
　『偽善エコロジー』の中で、武田教授は各地で進むレジ袋削減運動につい
て「ただのエゴ」と判定している。
　理由は次の通りだ。「レジ袋は石油の成分のうち、かつては使えずに燃や
していた成分から作られる。いわば”廃品”を有効利用したものでむしろ環
境にいい。また、かつてはごみを捨てる時にレジ袋を再利用していたが、な
くなれば、専用ごみ袋や買い物袋を買わなければならない。これらも石油で
作られており、石油の消費量はほとんど変わらない。スーパーの経費削減と
売り上げ増に貢献するだけだ」
　
393 ：本日の中日新聞より　2/5：2008/07/04(金) 18:20:31: 　ただしレジ袋の削減運動は確実に広がっている。大手スーパー・ジャスコ
などを経営するイオンは、17年前から買い物袋持参運動を展開。全国360店
舗でのマイバッグ持参率は22％に。同社によると、昨年2月までの1年で約2
億3500万枚のレジ袋を削減した。担当者は「200？のドラム缶2015本分の石
油が毎月、削減されている」と説明する。
　また、グループ企業をあわせて計112店舗で、レジ袋の無償配布を廃止。1
枚5円で販売したレジ袋の収益金は、地域の市民団体などへの寄付と二酸化
炭素排出権を政府に無償譲渡するのに使う。「目に見える形でごみを減らす
ことで、環境意識を高めるきっかけになれば」と期待する。
　東京都杉並区は今年4月、スーパーなど小売事業者に、レジ袋有料化など
削減の計画書を出すことを義務付ける条例を施行した。
　森山光雄・ごみ減量担当課長は「全国では年間300億枚、区内でも1億2000
万枚のレジ袋が消費されていた。ごみ袋として再利用する人もいるが、ごみ
の組成調査をしたところ、半数が捨てられていることが分かった」と理由を
説明する。
　昨年、実証実験としてごみ袋を有料化したスーパーでは、2ヵ月半でマイ
バッグ持参率が3割から8割に上がり、20万枚削減した。同区内の大丸ピーコ
ック3店舗でも、4月以降、持参率が8割前後になったという。
　それでも石油消費量は総計で変わらないという武田教授の主張はどうか。
　百貨店の共通レジ袋などを作る繊維メーカー帝人は反論する。同社の場合
使い終わった企業の制服など繊維製品を回収し、原料のポリエステルに戻し
てエコバッグを作る。「海外製のエコバッグなどで石油から作られたものが
あると思うがうちは新たに石油は使わない。ごみになるものを再利用する」
と担当者。
394 ：本日の中日新聞より　3/5：2008/07/04(金) 18:22:27: 　だが、レジ袋削減量ネットワークの羽賀育子代表は、こう語る。
　「牛乳パックの再利用運動の時、リサイクルという言葉や資源を大切にし
ようという意識を広めた意味は大きかったが、一方でメーカーが紙パックを
大量に出す一面もあった。レジ袋も環境意識向上の意味は大きいが、カラフ
ルなエコバッグは焼却すると有害物質を出してしまう。一面だけ見るのでは
なく多面的に見るべきだ」

　武田教授は「マイ箸」にも厳しい。「日本の森林を育てるためには、国産
の割り箸をどんどん使おう」と主張、コンビニや飲食店で出される割り箸を
使わないように持ち歩く「マイ箸」を「エゴ」と切り捨てる。　
　「国産割り箸を使え」と訴える武田教授の論理はこうだ。
　住宅や家具などに使われる角材を取ろうと、山林から樹木を運び出すと多
くの木が犠牲となって捨てられる。加えて、運び出した樹木から角材を切り
出すと端材が出る。これらの捨てられた木のほか、間伐で出る木材から作ら
れる割り箸を使うのは「森林の有効利用」になる。瀕死の状態の日本の森は
よみがえる―。
　国内で昨年流通した割り箸231億膳のうち、輸入物は中国を中心に226億膳
と全体の97％を占める。価格が国産の半分程度と安く、需要は国産を圧倒す
る。武田教授は国産割り箸を使用する意義をこう唱える。
　「小さい木材の用途を広げれば、日本の森林は生き返る。マイ箸は森林育
成に目が届かないエゴではないか」
395 ：本日の中日新聞より　4/5：2008/07/04(金) 18:24:31: 　しかし、「マイ箸」は着実に広がっている。
　マイ箸の愛好家でつくる「マイ箸クラブ」の上町一之事務局長は、国産の
割り箸については「森林育成につながるなら、私もその割り箸を使いたい」
と理解を示しつつも、「実態は違う」として、言葉をつなぐ。
　「中国から輸入した割り箸は中国の森林を切り倒して作られたもの。環境
悪化を防ぐため、中国は日本向けの輸出禁止まで検討しているほどだ」
　上町氏は、年間の割り箸ごみの木材量が標準的な木造2階建て住宅1万～2
万戸分に相当することを挙げ、こう訴える。
　「大量の割り箸を使い捨てることは、1万戸以上の住宅を作ってはすぐに
壊すのと同じ。ごみとして燃やせば、地球温暖化の原因となる二酸化炭素も
発生する。マイ箸は、中国の山林だけでなく、箸の原料を供給するシベリア
やモンゴルにまで迷惑をかける大量消費・大量廃棄という日本のライフスタ
イルを見直すきっかけになる」
　外食産業でも割り箸離れは進んでいる。
　大手牛丼チェーン「松屋」は中国産割り箸を用いてきたが、5月までに樹
脂製の箸に替えた。年間約550トンの箸ごみを削減できるという。
　「松屋フーズ」広報・IRグループは「割り箸をやめることは森林保護にも
つながると思う」とした上で、武田教授が唱える国産割り箸使用は「中国産
に比べてあまりに高額。使えば、牛丼などの価格を上げざるを得ない」と反
論する。
396 ：本日の中日新聞より　5/5：2008/07/04(金) 18:25:32: 　同じく外食チェーンの「すかいらーく」も7月末までに、傘下の「すかい
らーく」「ガスト」など5つのファミリーレストランで割り箸の使用を中止
する。対象店舗は約2600。年間使用量は2億5000万膳と国内消費量の1％に匹
敵していただけに、環境へのインパクトは大きいと思いきや、「すかいらー
く」広報室からは思いがけないコメントが返ってきた。
　「割り箸中止に当たって、『環境』という言葉は使わなかった。ごみが減
るのは確かだが、本当に環境にいいのかどうかは色々と議論があるので…」
ただし世の中のムードには逆らえないということか。
　武田教授の主張には異論も多い。だが、この問いには多くの人たちが考え
させられることだろう。
　「ごみの量は、まちがいなく買い物の量で決まる。つまり、ごみを減らす
には買い物の量を減らさないといけないが、日本人にその覚悟はできている
のか」
　本当に地球環境を考えるなら、情緒に流されない、冷徹な目が必要という
ことだ。
397 ：名無電力１４００１：2008/07/04(金) 18:56:23: なげーよ
398 ：名無電力１４００１：2008/07/05(土) 01:37:24: おれがまとめてやる。

　レジ袋悪くない。
　割り箸悪くない。
　買い物するな。
　みんな落ち着け。
399 ：名無電力１４００１：2008/07/05(土) 01:53:33: みんなもっと貧乏になればいいのに
400 ：名無電力１４００１：2008/07/05(土) 10:15:10: つまり、国産の割り箸は高いから、プラスチック箸を洗って使った方がマシって事だろ？
それでいいじゃないか。

マイ箸と違って飲食店なら一度に洗えるんだからコストは安価。
使い捨て出来るくらい安価だったのがおかしいんだよ。
401 ：名無電力１４００１：2008/07/05(土) 11:32:50: おれが、さらにまとめてやる

風呂に入るな。
車に乗るな。
飯食うな。
動くな。
みんな落ち着け。
402 ：名無電力１４００１：2008/07/05(土) 12:27:06: 風呂沸かすのに使うエネルギーって凄いからな
待機電力をどうのとか、温度設定をこうのとか言う誤差みたいな省エネを
簡単に吹き飛ばす量を使ってる
403 ：名無電力１４００１：2008/07/05(土) 13:10:54: それでも１０分で1kg程度。　自動車はさらに凄いよ。
15km/L の実燃費だとしても 6kmで 1kgのCO2出すんだから。
404 ：名無電力１４００１：2008/07/05(土) 13:12:26: ｵﾚは水関係の専門だが、水にまつわるｴﾈﾙｷﾞｰってすごいよ。
水道の浄水、配水、下水の処理に、日本の全電力使用量の2％以上が使われてるよ。
405 ：名無電力１４００１：2008/07/05(土) 13:33:04: 基本的に、物を1/10にしようと思ったら100倍のエネルギーが必要です
406 ：名無電力１４００１：2008/07/05(土) 13:39:15: 家庭用合併浄化槽1日 1.5kWh として 0.8kg /日の CO2だな
407 ：名無電力１４００１：2008/07/05(土) 13:53:19: その前に、人間そのものは一日に何kgの二酸化炭素を出すの？
408 ：名無電力１４００１：2008/07/05(土) 15:52:35: 政権交代して、エネルギーに関する利権絡み
のものがどこまで改善するのか、
ただの茶番に終わるのか、
裏からの支配をなくさなければ、ダメだよね。何もかもが
409 ：名無電力１４００１：2008/07/06(日) 00:22:03: 科学的な話では竜巻やハリケーンは天罰らしいからな
410 ：名無電力１４００１：2008/07/06(日) 00:23:30: >>402
そこで太陽熱温水が生きるんだべ
>>407
生物の排出二酸化炭素はカーボンフリーです
411 ：名無電力１４００１：2008/07/06(日) 01:33:09: >>410
大昔からあるしな
太陽エネルギーを電気に変換するのは手間がかかるけど、
温水として利用する場合に限り、ロスが異様に減らせる

でも、一番燃料のかかる冬には役立たず
412 ：名無電力１４００１：2008/07/06(日) 12:32:21: 電気で走る車・・
車自体が高いｗ
413 ：名無電力１４００１：2008/07/06(日) 12:44:39: 省エネと経済性は無関係です
414 ：名無電力１４００１：2008/07/06(日) 14:05:49: >>411
10年以内で見るとカーボンフリーじゃないでしょう
415 ：名無電力１４００１：2008/07/06(日) 14:21:39: 冬場でも近畿より西の太平洋側なら結構燃料費の削減になるよ。
それより寒いと凍結防止の為に水抜く必要があるんだろうけど

冬場に１日１０分の夏場に２０分のガス代節約として 500kg/年の節約になる。

日本の年間CO2排出量とGDPの比からすれば製品価格20万円分のCO2を１年で節約出来る
416 ：名無電力１４００１：2008/07/06(日) 18:43:04: レジ袋は貰う
割り箸は使いまくる
武田は神
417 ：名無電力１４００１：2008/07/06(日) 19:06:14: >>410,411,414
二酸化炭素がカーボンフリーなわけないだろ(藁
水素で動く生物か？

カーボンニュートラル、な
418 ：名無電力１４００１：2008/07/06(日) 20:15:02: >>417
すまんまちがえた
419 ：名無電力１４００１：2008/07/06(日) 20:48:18: 割り箸は割り放題(ワリホー)
420 ：名無電力１４００１：2008/07/06(日) 23:38:46: 我が社ではグリーン電力証書を購入しています！
なんてのを最近よく目にするんだけどなんだかウソくさく感じる。
そんなに自然エネルギーでの発電量って多くないよね？
って、ここで訊いていいのかな？
421 ：名無電力１４００１：2008/07/06(日) 23:56:21: 今日、神奈川県提供の環境番組やってた。
　蛍光灯型電球に替えると低消費電力でＣＯ２の排出量も少なくて済む。
　値段は高いが寿命が長いので白熱球とコスト的に変わらない。
だから買い換えましょうと言っていた。

その後、省エネ家電の紹介で、ノジマデンキ藤沢店でエアコンと蛍光灯型電球を紹介してた。

なにかトリックが隠されているのだろうか？
422 ：名無電力１４００１：2008/07/07(月) 07:10:17: 蛍光灯型電球は切れたら買い換えればいい。

一人暮らしのトイレのように１日１分くらいしか使わない場合だと電球だと１０年使っても切れないが。
そしてそういう場合は買い換えると損だが
423 ：名無電力１４００１：2008/07/07(月) 15:31:06: 蛍光灯の得意分野と白熱電球の得意分野があるということをあえて言わないところが
詐欺のにほひ
424 ：名無電力１４００１：2008/07/07(月) 18:37:30: 蛍光灯でフライドチキンを保温しても仕方ないしな
425 ：名無電力１４００１：2008/07/07(月) 21:00:35: むしろ保温できんｗ
426 ：名無電力１４００１：2008/07/07(月) 21:04:13: ところでCO2での温暖化唱えてる人ってどういう理論なん？
CO2って確か空気より重いよね？これが層になんの？
それでCO2って保温性なんてあんの？
427 ：名無電力１４００１：2008/07/07(月) 21:45:27: CO2と温暖化自体の宣伝には成功してるけど、
メカニズムまで知ってる人はほとんどいない
428 ：名無電力１４００１：2008/07/07(月) 22:05:03: テレビで、
日本の食料自給率が３９％で国産のものしか食べられなった場合とか
石油がなくなって石油製品が使えなくなった場合とかを芸人でシミュレーション
してたけど、こんなあおり方して大丈夫だろうか？
本当にこんな事が起こるんなら無くなる前に奪い合うんじゃないかと．．．
429 ：名無電力１４００１：2008/07/07(月) 22:48:37: >>428
石油がなくなったら食料自給できないんだけど、その辺の煽りはどうだったの？
430 ：名無電力１４００１：2008/07/07(月) 22:54:30: >>429
石油と食料は別々の芸人で分けてあった。
431 ：m：2008/07/08(火) 09:10:21: >>426　温暖化オオゲサ否定派だけど、こういう感じ

CO2は空気より重い。　だから上にゆくほど濃度が低くなる。
http://www.nies.go.jp/kanko/news/17/17-5/17-5-7.gif
ただし上空は季節の影響を余り受けないから、CO2濃度が低くなる夏～秋には逆転する事もある

で、CO2のガスは人間には無色に見えるけど実際は赤外線域で色が付いてる。
他にも水蒸気も色が付いてる。

地上は　アルベド（反射率）に応じて太陽から受け取ったエネルギーはほぼ全部熱になり
最終的に放射冷却と釣り合う温度まで気温が上がる。

大氣に色が付いていると、この釣り合う温度が変わって来る。
空の色が青いと、太陽光を大氣が遮って、放射冷却は邪魔しないから気温が下がる。
空の色が赤外域で付いてると、太陽光は遮らないけど、放射冷却は邪魔するので気温が上がる。

大氣が、赤外線の40%を反射するとすると、
実際は太陽のエネルギーの半分近くは赤外線なんで、太陽光も50*40%= 20%反射する。
でも地表に対しては、Σx^n の無限級数で効くので、地上のエネルギーは1.6倍される。

だから 0.8*1.6 =1.3倍に地上はなるというように、温暖化する。

CO2が100ppm増えて、気温が+0.2℃上がったとすると、
気温が上がる事で水蒸気量が増えるし、雪や氷が減るので、トータルで2～3倍される。
これで CO2が +0.2℃の効果で　気温が 0.6℃くらい上がる事になる

という感じ
432 ：名無電力１４００１：2008/07/08(火) 09:12:48: 環境問題に取り組んでいるということ自体がすでにウソに近いね。
ぜんぜん美しくない北海道。
土地の値上がりに沸いたバブルの頃の
ゴミ溜めクリーニングの実情がこれ。

http://www.t-honma.com/

植えた木はどんどん枯れていった。
ジョンレノンもバブルの被害者。
433 ：m：2008/07/08(火) 09:18:27: で、赤外線を反射と書いたけど、実際は吸収と放射になる。

分子が赤外線を吸収すると、結局は熱エネルギーなので、持ってる吸収帯で再放射する。
再放射は四方八方全方位に均等に放射される。
だから、80%吸収　したら　40% 空に、　40%は地上に帰る。
これを40%の反射と捕らえる。

では反射は最大50%なのかというとそうじゃない。
大氣には厚みがあるので、100%吸収しても、さらに濃度が高くなると
全方位に放射するとしても厚みのせいで、吸収した方向に再放射される率が高くなる。
だから、反射率は50%以上になる事が出来る。

また、無限級数で効いて来るので倍率は２倍以上になる事が出来る。
Σ X^n = 1/(X-1) だからね。

この効果は、濃度に比例するわけじゃなく、濃度の対数に比例するようになる。
だから、気温感度はCO2が２倍になったら何度気温が上がるかというふうに定義してる。
434 ：名無電力１４００１：2008/07/08(火) 12:20:13: >>431
主犯格であるはずの水蒸気が付属品みたいになってるのはどういう理屈なの？
435 ：m：2008/07/08(火) 12:33:52: >>434
他の要素を全部　CO2の増幅器　として利用してるみたいですよ。

自分としては、ソレはオカシイと思います。
CO2の効能が３倍になるなら、ヒートアイランド効果だって同じように増幅される筈です。

だからCO2の気候感度に入れるんじゃなくて
そういうゲインとして別項目にするべきですよね。
436 ：名無電力１４００１：2008/07/08(火) 15:02:38: >>431 >>433
ふむふむ。
じゃあ今CO2が大気中にどれくらいあり、
どれくらい現在増えてるのか調べようと思ったら

ttp://rikanet2.jst.go.jp/contents/cp0220a/contents/f_01_09.html
１０００年から１８００年まで２８０ｐｐｍで、１９００年で３００
その後１００年で４００までなってる。
で、地球の平均気温みたら１９０６年から２００５年までだいたい正比例して０．８度上がってるけど、
上昇率は一定なんだよね。
CO2が温暖化の元なら、気温の上昇率が正比例しないとおかしいよね。
437 ：名無電力１４００１：2008/07/08(火) 15:48:48: >>431
だとすると、CO2ばかりに目を向けて、アルベドに目を向けないのっておかしくない？

人工物の多くが、コンクリートやアスファルトで太陽光を熱に変えまくってんじゃん
438 ：名無電力１４００１：2008/07/08(火) 17:08:15: >>436
正比例である根拠は?
439 ：名無電力１４００１：2008/07/08(火) 17:09:19: 人為的なCO2排出は5%だから、人為的なCO2排出が2倍になるとCO2濃度は0.05倍になる、でいいんですよね？
440 ：名無電力１４００１：2008/07/08(火) 17:09:53: >>437
まず海が手付かず
陸地の殆ども手付かず
コンクリートは白いのでアルベドは上昇する
アスファルトの面積なんて誤差以下
441 ：名無電力１４００１：2008/07/08(火) 17:10:51: 上昇「率」が正比例するってことは、上昇量そのものは二乗に比例するんですよね？
442 ：名無電力１４００１：2008/07/08(火) 17:12:31: >>440
マスコミが言う温暖化(ヒートアイランド現象)は、都市部だけが温暖化するということは、どう考えてもコンクリとアスファルト以外に原因が考えられないのだが…
443 ：名無電力１４００１：2008/07/08(火) 17:37:06: アルミホイルって赤外線を反射するっていうよね
よくガスコンロのカバーにもアルミのやつがあるし

アルミホイルを広げて屋根に敷き詰めれば、二酸化炭素が吸収放射した赤外線を
また空に反射できるんじゃないかな？
444 ：m：2008/07/08(火) 17:40:52: >>436
まあ、そのあたりは、1950年以前は気温上昇が原因で CO2増加は結果なのかもね

>>437
それは私も思います。
だいたいアルベドが1%変化すれば、放射冷却がバランスする気温は1℃変かわります。

>>440
道路は、雪が積もった時に除雪するのが　アルベドを大きく変化させる事になると思います。
道路面積が1%あれば、冬場の平均気温を１℃上げられる事になります。

裸地 10～25 　砂、砂漠 25～40
草地 15～25 　森林地 10～20
新雪 79～95 　海面(高度角25度以上) 10以下
白舗装コンクリート舗装 20（表面状態で違う）
アスファルト舗装　　　　 7
コンクリートは　表面状態によっては40になる場合もあるようです
実際はコンクリート表面が真っ白を保っている事はまず無いですね
445 ：名無電力１４００１：2008/07/08(火) 17:49:26: >>442
太陽からのエネルギーなんて微々たる物だ
そこによそからエネルギーを集積して使用しているから温度が上がる
446 ：名無電力１４００１：2008/07/08(火) 18:05:12: >>442
つうかそれ以前に地球温暖化とヒートアイランド現象は分けて考えないといけないのでは？
ヒートアイランド対策はゼニになりにくそうだが。
447 ：名無電力１４００１：2008/07/08(火) 19:08:28: マジかよ…

「50年半減」世界全体の目標＝中印に共有呼び掛け－G8で合意・温暖化ガス
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20080708-00000100-jij-pol
448 ：名無電力１４００１：2008/07/08(火) 20:58:00: >>442
地面にふたをして熱を溜め込む性質があるというだけの話
裸地とアスファルト