環境問題はなぜウソがまかり通るのか 3

1 ：名無電力１４００１：2008/03/24(月) 08:54:07

著者/訳者名 武田邦彦／著
出版社名 洋泉社 (ISBN：978-4-86248-122-1)
発行年月 2007年03月


環境問題はなぜウソがまかり通るのか２
著者/訳者名 武田邦彦／著
出版社名 洋泉社 (ISBN：978-4-86248-182-5)
発行年月 2007年09月

たかじんのそこまで言って委員会出演でバカ売れ。　
この本をネタにグダグダ言うスレです。

この本の批判本まで出ていますし、専用スレもあります。　
【山本】“環境問題のウソ”のウソ【と学会】
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/atom/1202955143/


前スレ
環境問題はなぜウソがまかり通るのか 2
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/atom/1197690510/

18 ：名無電力１４００１：2008/04/03(木) 19:48:42

マッ○スバ○ューとかイ○ングループが、２４時間営業店舗を田舎にも増やしたがるのが悪い

平日たいした客いない夜中に、エンジンつけっ放しでクルマ客や暴走族中心でくるし、
とくに冬、ナ○トクルーと呼ばれる夜中の従業員(メタボ女に多い)がキチガイのように、無人の状態でストーブや照明をつけっ放しにして長時間席を離れるわ無駄遣いしまくり
エネルギー無駄遣いしながら、暇潰しで店長や嫌いな日中のパートや客の悪口を大声で言ったりアラ探しをしている実態
陰でローン返済目的で働くババア従業員共を野放しにしている実態がある一方、北国の灯油を変えない独り暮らしの老人などが凍死しているんだぞ
商品値上げする位なら、自己中な従業員を辞めさせて夜の灯油代を浮かせたりすれば、その分顧客に商品安く売れるだろうが、
店長は、こんな夜中の従業員に対して、ご機嫌取りに走るなど見てみない振り

社会理念の観点から環境を守れ
閑古鳥の深夜営業とワガママな深夜従業員は、灯油などの無駄遣いと地球温暖化の原因になるからやめろ
無駄遣いするエネルギーがあるなら、縮小営業して凍死しかねない貧しい独り暮らし世帯に分けてやれ

国も規制緩和とかいって、簡単に深夜営業を認めさせるな

19 ：名無電力１４００１：2008/04/07(月) 10:20:39

地上デジタルの次は電球だな
＞家庭などで使用される白熱電球を２０１２年までにすべて、
＞電力消費量の少ない蛍光ランプに入れ替える目標を打ち出した

何でも適材適所がある。
トイレや廊下のように、短時間点灯する場合は蛍光灯は効率が悪い上、寿命を短くする。

金銭的なメリットが解決する問題に政治が介入する必要はない。

環境問題に政治がからむと、だいたい変な方向に行くよね

20 ：名無電力１４００１：2008/04/07(月) 12:55:48

電球型蛍光灯は既に十分安価なわけで
貧乏だとなおさら電球型蛍光灯を買う時代。

それでも白熱電球を買うのは

１、短時間の利用
　　1日に数分しか点灯しないような場所には圧倒的に白熱電球のパフォーマンスが良い

２、熱線の利用
　　赤外線を大量に含む事を利用し、揚水モータ等の凍結防止の目的などに使う

３、演色性のよさを利用
　　食品を美味しくみせる為にはどうしても必要

と目的があって利用してるのであって一律、製造禁止、販売禁止なんて馬鹿げてる。

21 ：名無電力１４００１：2008/04/07(月) 22:02:49

白熱電球を禁止にするなら、道端に８台くらいズラーッと並んでる
自動販売機をなんとかしる。
自動販売機１台は、標準家庭１軒分の電力を消費してるんだぞ。
規制の方向間違ってないか？

22 ：名無電力１４００１：2008/04/08(火) 07:50:30

製造から、廃棄まで考えたら、
白熱電球も、電球形蛍光灯も、総エネルギーも同じじゃないのかな？

電球形蛍光灯を作るには、結構な電子回路が有ることを考えると、
生物にはこっちのほうが悪いのじゃないか？

＞http://www.chunichi.co.jp/article/feature/earth_heat/list/200804/CK2008040602001524.html

どうも胡散臭い。

23 ：名無電力１４００１：2008/04/08(火) 10:15:03

品質の差を考えずにただコストだけに着目する
現実を知らない机上論弁者によくある失敗だな

24 ：名無電力１４００１：2008/04/08(火) 11:57:53

蛍光灯をちゃんと低圧水銀灯と呼べばいいんだよ。

25 ：名無電力１４００１：2008/04/08(火) 15:23:09

┌─────┐
│ Free Tibet.│
└∩───∩┘
　ヽ(`･ω･´)ﾉ

26 ：名無電力１４００１：2008/04/08(火) 15:23:31

>>21
けっきょく本質的な環境保護なんて考えてないから。
それっぽくて叩きやすいのを叩いているだけだよ。
レジ袋削減もそのひとつだろ。

本質的な環境保護を考えるなら、まず自動車の台数とかを規制すべき。
しかし、自動車産業は日本の基幹産業だし、政治家にたっぷり鼻薬を
嗅がせてるだろうから規制は無理。せいぜいがエコカーでございってのを
売り出すくらい。

めぼしい自動車産業なんてないデンマークは自家用車に１８０％の税金を
かけてるそうな。環境保護にもなるし、自国通貨の流出も抑えられるし。

27 ：名無電力１４００１：2008/04/08(火) 20:16:12

>>26
>、自動車産業は日本の基幹産業だし、政治家にたっぷり鼻薬を
　　嗅がせてるだろうから規制は無理。

いいね、この台詞は実に良い。

日本は、身の丈に有った（国土・資源）経済成長（安定）を目指すべき。

28 ：名無電力１４００１：2008/04/09(水) 12:22:39

中国はひどいね。
日本みたいに森林がないから
光化学スモッグでいつでも空がグレーｗ

結局、経済発展と環境保護の両立なんて無理。
お互いに妥協点を見つけていくしかない。

29 ：名無電力１４００１：2008/04/12(土) 14:15:02

>>20
トイレなら（薄暗くても的が見えるギリギリでいいから）LEDでも構わんわな〜
LEDって点灯回数で寿命縮むんだったかな。

30 ：名無電力１４００１：2008/04/12(土) 15:04:02

新聞紙なくしたらものすごく環境保護になるぞ

31 ：名無電力１４００１：2008/04/12(土) 16:02:17

>>30
昔の割り箸批判の時に、農学系の研究者が夕刊は無駄だから廃止した方がいいという投稿を
新聞にしたら、その部分だけ削除されて採用されたとさ。

32 ：名無電力１４００１：2008/04/12(土) 21:28:56

割り箸も日本の木を使えばいいのに、わざわざ輸入して・・・

33 ：名無電力１４００１：2008/04/13(日) 08:44:05

電気について

交流電流は貯めて置けないというその性質から発電したが最後、使わない限り地下へそのまま捨てなければならない電気である、ということが伝わったでしょうか。「省エネ」や「節電」で国民が節約した
電気エネルギーは、悉くみな捨てられているのです。
　　　http://www.fsinet.or.jp/~eureka21/2strategy/2201.htm
・システムの限界　　
http://www.fsinet.or.jp/~eureka21/3hydroworld/04.htm
・電力会社がオール電化住宅を進めているのは
　 http://www.fsinet.or.jp/%7Eeureka21/2strategy/2007.htm
　 http://www.fsinet.or.jp/~eureka21/2strategy/2007.htm
・解決方法その１　　　
　　　http://www.fsinet.or.jp/~eureka21/2strategy/2101.dwt
・京都議定書発効とその後の日本
　　http://www.fsinet.or.jp/~eureka21/2strategy/2201.htm
・太陽光発電の有効利用　（失われた選択）
　　　http://blog.livedoor.jp/plan_es/archives/51155210.html

34 ：名無電力１４００１：2008/04/13(日) 08:46:21

交流電流は貯めて置けないというその性質から発電したが最後、使わない限り地下へそのまま捨てなければならない電気である、ということが伝わったでしょうか。
「省エネ」や「節電」で国民が節約した電気エネルギーは、悉くみな捨てられているのです。

排出を電気の使用に摩り替えるのは、まちがいです。
第一、発電所の発電とダブルカウントです。

電気と二酸化炭素は無関係です。

35 ：名無電力１４００１：2008/04/13(日) 08:49:42

「温室効果」（再放射）とは、「熱力学の第二法則」に反する「第二種永久機関」です。

自然界に存在できません。

よって温室効果ガス（二酸化炭素〕による温暖化というのはありません。

電気やエネルギー使用はぜんぜん関係しないのです。

36 ：名無電力１４００１：2008/04/13(日) 12:15:13

化石燃料の消費拡大による温暖化が問題なら、小さい車やバイク
に乗ろう。温暖化の危機を叫ぶリッチなニュースキャスター
は高級外車に乗ってないの？大排気量の。移動は電車バス自転車
徒歩原チャリもしくは軽自動車で十分だと思う。

37 ：名無電力１４００１：2008/04/13(日) 19:25:00

環境問題に嘘がまかり通ってるかどうかは知らんが、環境保護なんて出来ないのは
火を見るよりも明らか。
>>36も言ってるように、テレビ等で喚いてる奴らなんて、庶民なんて及びもつかない
結構な生活して浪費してやがるんだからね。
つまり、性根の卑しいクズが喚いてるのが環境問題。

38 ：名無電力１４００１：2008/04/13(日) 21:16:37

>>37
そんなクズどもはまだﾏｼな方さ。
もっと酷い奴等は環境でﾑﾁｬｸﾁｬ儲けてる

39 ：名無電力１４００１：2008/04/14(月) 07:18:06

昨年の今ごろだったか？
安倍元総理が、電球形蛍光灯に交換している商業新聞の全面広告が載ったのは。

これを見たときに、何で一国の総理が？と、不思議に思った、しかも政府広報だったと思う。
国会を2ヶ月にわたり空転させ、無駄なエネルギーを使わせた奴がいまだに国会議員。

任命権者でありながら、現職大臣を自殺に追い込み、自分の考えに近い奴等ばかりの、
教育諮問会議を立ち上げ、まだまだ議論すべき教育基本法を改正した。

弱者の自殺は止まず、苦しまず死ねる硫化水素自殺が流行っている、今日。

40 ：名無電力１４００１：2008/04/14(月) 11:43:26

>>29
LEDの効率は普通の蛍光灯と、電球型蛍光灯の中間なんでそれほど改善するわけじゃないけどね。

確かに、LEDは点灯を繰り返しても寿命に影響が無いメリットがある。
逆にLEDは温度に依存するので点滅させた方が温度が上がらず寿命が長くなる。

会社のトイレのように、一日に何10人も使うような場所には良いかもしれないね。


でも家のトイレは、特に1人暮らしだと1日に1〜２回、小なら1分もかからんでしょ？
そうすると普通の白熱電球でも何10年も寿命が持つ。
電球蛍光灯の方が寿命が短くなってしまう。

そして1日に1分だと、効率なんてそもそも問題にならない。
製造・廃棄コストまで考えると、LEDより白熱電球でしょ。

41 ：名無電力１４００１：2008/04/14(月) 14:43:49

>>36
ttp://www.iza.ne.jp/news/newsarticle/entertainment/129229/
マイ箸必須！滝川クリステル、理想の男性は地球に優しい人

どーせてめーは豪邸に住んでハイヤーで送り迎えされてるんだろうと思うとむかつくな。

42 ：名無電力１４００１：2008/04/14(月) 22:23:59

>>41
さらに、服や靴も流行に合わせてシーズンごとに大量に購入して
まだまだ使えるうちに廃棄するだろうし、
ダイエットのためレストランでも食べ残しも多いはず。
風呂やシャンプーも２日に１回なんてことは絶対ない。
海外なんかへも年間で結構な回数いくんじゃないか？
スゲー地球に優しい生活だな（ｗ

43 ：名無電力１４００１：2008/04/15(火) 01:14:04

>>33
>>34
いや交流は貯められるだろうｗ例としてハイブリ車とかだねｗ
送電損失は高電圧化でカバー可能だ。現在は５％程度だろ。
問題の本質はそうでなく。火力にによる送電システムがザルなんだよｗ
やや専門的な話になるが、発電システムの利用効率はサイクル効率ともいうんだ。
つまり本来の定格出力より発電出力が下がれば下がるほどエネルギー効率は低下してしまう
これはタービン機関の構造上の問題点だ。レシプロはこの限りではない。
電力会社の節電を呼び掛ける主張は本質的にはナンセンスだ。
しかしエアコンや発電所の稼働数を計画的に減らすならこの限りではない。

44 ：名無電力１４００１：2008/04/15(火) 22:07:00

クロ現みたー?

45 ：名無電力１４００１：2008/04/15(火) 22:38:18

>>44
見たけどねーありゃほとんどプロパガンダだｗ
いや前にもドイツの風力発電導入実績を見習うべきだとかやってたけどさ
視聴者者をなめてるｗそんな単純じゃないからｗ
リサイクルに関して古紙利用はエネルギー効率が良い。
バージンパルプの製造の場合アルカリ蒸解液を使用した場合でも
そのパルプの質量と同等の石油が必要になる。機械だけで繊維を
取り出す場合その三割増になる。古紙利用ではバージンパルプの
５０％以下のエネルギーで製紙が可能。
プラスチックリサイクルはまあそもそもそんな発想に無理がある。
サーマルリサイクルに関してもそうだし、油化技術も根本解決にはならん。

46 ：名無電力１４００１：2008/04/15(火) 23:12:47

ここまで来ても、みんなが中を洗ってラベルを剥がして回収したペットボトルが
中国で燃料になってる事実は伏せられるんだな

得られた知見:
回収したペットボトルの40%は中国へ
中国の手先の都市クリエイトの買取価格は58.8円/kg
リサイクル協会はそれより20円低い

47 ：名無電力１４００１：2008/04/20(日) 14:16:25

ペットボトルのリサイクルはインチキだろ
いい加減国民も目を覚ませ

あんなバカなことにつきあう必要はない

48 ：名無電力１４００１：2008/04/20(日) 20:24:09

>>47
お前本気か？
ふつーの国民にそんな難しいことが分かるわけないだろ。
研究ばっかしてないで、たまにはヘキサゴンでも見てみろ（ｗ
目から鱗だぞ

49 ：名無電力１４００１：2008/04/20(日) 22:51:26

48

50 ：名無電力１４００１：2008/04/23(水) 11:37:37

>>33　電気についてを投稿した方へ
Eureka　まほーびん　丑7098　古畑嚆矢とたくさんのハンドルネームを使って
いる若畑由紀夫のことやね。
電気工学科卒でなくてもよいから少々理工系の知識がある方ならまったくのデタラメ
と即断する程度だ。それでもひっかかる馬鹿がいるようだ。
環境・電力でも水素生成技術というスレッドで奴の悪行が曝されている。
　http://society6.2ch.net/test/read.cgi/atom/1048611238/l50
環境問題についてちっともいいことになっていない。悪質なノイズにしかなっていない。

51 ：名無電力１４００１：2008/04/26(土) 01:38:11

今日のR30みて思ったのはエコバックの素材に石油の中でも貴重な資源が使われてて
沢山の人が使いだすとエコじゃないって事ぐらいか…

52 ：名無電力１４００１：2008/04/26(土) 09:21:27

問題は環境問題といわれたものが全部　どうもあやしいものだという事だろ

公害が実際に問題になった時代は確かにあったし、その対策は必要だった。
アスベストの問題は実際に悲惨だし、今後も対策は必要だった。
でも、それらは実際に問題だったから対策によって収束する。

最初におかしくなりはじめたのはオゾンホール対策。
オゾン層がフロンで破壊されるのは事実かもしれない。
でも、オゾンホールは極地の冬にしか出来ないもの。

太陽光と空気中の酸素がある限りオゾンは出来るし
オゾンは太陽光を吸収すると壊れるというサイクルを繰り返すんだから
フロンが多少壊すといったって別に紫外線量にそれほど影響しない。

次にNHKが用語を発明までして煽った　環境ホルモン。
最後には学者同士が訴訟騒ぎまでやって学者の儲け主義が垣間見えたが
結局環境ホルモンの中身は何もなかった。

そしてダイオキシン。　野焼きを禁止する法律まで作ったが、どう考えても馬鹿な事。

最後が今流行の地球温暖化。

ホントに環境問題なら対策すれば収束するが、地球温暖化はホントだとしても対策のしようがない。
ウソならなおさらだ。
収束しない問題が欲しかったという事なのかもしれないが、
一般人には迷惑は話だ。

53 ：名無電力１４００１：2008/04/26(土) 09:37:34

環境連鎖という言葉を思い付いた

54 ：名無電力１４００１：2008/04/26(土) 11:11:15

とりあえず、食い物から燃料作るのﾔﾒﾚ

55 ：名無電力１４００１：2008/04/26(土) 11:35:18

食える、というだけの話で、どうやったって太陽エネルギーを使って
炭酸ガスを還元して燃料を作る方法に変わりは無いんだし

56 ：名無電力１４００１：2008/04/26(土) 16:01:55

それは違うだろ。
食べる事はそんな割り切れる問題じゃないだろ。

57 ：名無電力１４００１：2008/04/26(土) 17:42:06

>>29
局所照明を使う手もあるな。
スポットで便器を照明＋拡散で全体を歩ける程度に照明。
入口〜便器をLEDスポット３つくらいで照らして後は間接光でもいいかも。

58 ：名無電力１４００１：2008/04/26(土) 17:50:39

>>52
＞フロンが多少壊すといったって別に紫外線量にそれほど影響しない。
そうだっけ？オーストラリア南端は実際紫外線量上昇したんじゃなかったっけ？

オーストラリアの気象庁のHP漁っているけど、過去データどこにあるんじゃ〜

59 ：名無電力１４００１：2008/04/27(日) 12:45:51

紅班紫外線量なら
http://toms.gsfc.nasa.gov/ery_uv/euv_v8.html
に過去のデータが世界地図上の表示される

当たり前の話だけど、オーストラリアでも南に行くほど紫外線量は低くなる。
確かにオゾンホールが出来れば比率としては高くなるかもしれないが、絶対量が多くなるわけではない。

もちろん、比率として高くなる事で、その濃度で適応していた生物にはダメージとなる事はありえるだろう。
もっとも、オーストラリアの白人が侵略したその土地に適応出来ないのだとすれば自業自得であろう。

60 ：名無電力１４００１：2008/04/27(日) 15:32:32

紫外線量ったって単に UV-A UV-B UV-C を加算したら
UV-Aが殆どなんだから　日射量に比例するだけの事。
UV-Aはフロン関係ないからね。

61 ：名無電力１４００１：2008/04/28(月) 13:18:54

http://find.2ch.net/?STR=%C9%F0%C5%C4%CB%AE%C9%A7
http://www.petbottle-rec.gr.jp/syoseki/index.html
http://homepage2.nifty.com/koshi-net/other/kaihou/73-2.htm
http://www.cir.tohoku.ac.jp/~asuka/
http://www.rakkousha.co.jp/books/ka_02.html

from掲示板
あと、ここの人は武田がダイオキシン関連で利権ベッタリだってことは当然知ってるよね？

武田は難燃剤を企業と共同開発して特許も多数出してるよ。
武田邦彦 難燃剤 でググれば出てくる。
ダイオキシンなんて気にしないでハロゲン系難燃剤を使ってくれた方がうれしいわけ。

62 ：名無電力１４００１：2008/04/28(月) 13:21:13

910 ：文責・名無しさん：2008/01/24(木) 19:30:52 ID:vCbM89lk0
>>840
地球温暖化とヒートアイランド。
観測点が都市だとすると・・・・・・
ヒートアイランドの影響が大きい気がする。

911 ：文責・名無しさん：2008/01/24(木) 19:50:57 ID:GG419E0s0
>>910
観測点は都市に偏在なんかしていないよ。
一部捏造書籍は捏造しているけどね。

912 ：文責・名無しさん：2008/01/24(木) 20:04:34 ID:y9QucKtV0
>>911
ほー。そうなんだ。
ところで一部捏造書籍って？？

913 ：文責・名無しさん：2008/01/24(木) 21:05:52 ID:GG419E0s0
環境問題のウソ（池田清彦）だろ。
実際には観測点は洋上にも観測点が多数あるし
70年代から10年で0.13度のわりで上昇している。
陸上都市部は10年で0.27度上昇している。
>>840は100年とすることで誤魔化そうとしているが
ヒートアイランド問題の件ならここ40年のデータでも
確認できる。
また同程度の年代なら地方の町のデータもある。

63 ：名無電力１４００１：2008/04/29(火) 16:48:57

武田邦彦『環境問題はなぜウソがまかり通るのか』
山本弘『“環境問題のウソ”のウソ』
http://www1.odn.ne.jp/kamiya-ta/kankyou-uso.html

64 ：名無電力１４００１：2008/04/29(火) 17:25:40

大変なことが起きている。これを大衆に伝えなきゃあ。
ってんで、がんがん誇張して書くからトンデモ本扱いされるんだよ。

65 ：名無電力１４００１：2008/05/01(木) 12:00:09

武田本の批判に、

　「　エネルギー消費と　お金は等価ではない　」　という批判がよくあるけど

これはどういう意味なのだろ？
株の売り買いやギャンブルのようにお金だけを回転させる場合、動いたお金を累計しちゃいけない。
ゼロサムゲームの場合は儲かった額と同じだけ損するわけだらね。

でも売り買いの手数料は累計出来る。
手数料は証券会社の収入になり、証券会社の運営費　多くは人件費となる。
そして従業員は最終的にその金を消費に使う。
そして消費額は生産額と等価だ。

お金の動き＝消費の総量＝生産の総量　

社会がサービス中心なのかどうかで係数は違ってくるけど、お金の動きとエネルギー消費は比例するのが当然で
議論の必要もないと思うのだけどね。

バージンの原料よりリサイクルが高くつくという事は、結局はエネルギー消費でもリサイクルが多くついてるという事に他ならない。


日本全体でエネルギー消費を下げたになら
１、お金の動きとエネルギー消費の比例係数を下げる事　（サービス中心化）
２、お金の回転を下げる
という事にしなければならない。

66 ：名無電力１４００１：2008/05/01(木) 22:00:28

環境で騒いでいる連中は、理工学を再勉強するべきだな

67 ：名無電力１４００１：2008/05/01(木) 22:35:06

　　理工学を勉強するとなんで環境で騒がなくてもよくなるの

科学技術ですべては解決すると妄想できるようになるからかい
そりゃ病気だ、科学技術を良く知るとこれは大変だとますます思う

68 ：名無電力１４００１：2008/05/02(金) 06:02:34

割り箸もレジ袋も流通が問題だと思うが
だからもっと他の事に使えばいいんだろう。
割り箸じゃなくておが屑トイレのおが屑にして
山のトイレにしたりさー
エコバックは着なくなった洋服で作る人もいるんだから
余った石油は商品そのものの袋にすればいいんだし

69 ：名無電力１４００１：2008/05/02(金) 10:48:47

>>65
という事はその係数が問題なのだとしたら
エネルギー消費量 ÷ GDP で近似出来るわけだな

動いたお金の内いくらがエネルギー消費に回るかという係数
（エンゲル係数のエネルギー版）
エネルギー消費量 ÷ GDP * 燃料価格÷燃料エネルギー換算値 みたいに定義すると
ガソリンで計算したら、だいたい1割くらいだ


そして ( 回収+再生コスト) *係数 < バージン原料のエネルギー換算量　ならいいわけだろ？

バージン原料が120円/kgくらいだから、
バージン原料 > ( 回収+再生コスト) *係数　って事だよな？

再生コストは再生メーカの負担だから　PET再生樹脂価格 > 回収コスト*係数　という事になる。

今40円/kg　くらいで売れていて、回収コストが400円/kgだとしたら、アレ？　

70 ：名無電力１４００１：2008/05/04(日) 18:07:56

チベットの環境破壊
http://tibet.turigane.com/tibetenvironment.html
チベット人は、常に自然と共に生き、自然から学び、理解しようとしてきた。
しかし中国人が侵入し、その自然環境は大きく損なわれた。
森林は半分近くが消失し、多くの生物が絶滅の危機にさらされている。
外国の富裕層のためのグロテスクな狩猟ツアーが組織され、
絶滅危惧種が戦利品として殺され、持ち去られている。

71 ：名無電力１４００１：2008/05/04(日) 19:55:30

>>70
それは嘘。
チベット人も自然破壊をし続けてきた。
だから自然がなくなる度に中華に攻めてきてた。

チベットのような遊牧民の伝統的な生活は、人口が少ないうちは自然との極めて理想的な共存状態であるが、
人口があるレベルよりも多くなると、とたんに自然を食い尽くして砂漠にしてしまう。

人権を度外視して、自然との共生を一番の目的にするなら、弾圧と虐殺で人口を一定数以下に抑制するは当然のこと。

72 ：名無電力１４００１：2008/05/05(月) 14:30:54

>>71
それもウソ。
チベット国内にいるチベット人は６００万人だよ。
それに比べて中国人は１千万人以上いる。
それに中国は国内の核廃棄物の処理場をチベットに作ってるぞ

73 ：伊藤伊織：2008/05/05(月) 16:24:24

8 3 1 6 6 2 4 5 0 8
1 2 3 6 3 3 1 8 7 8
0 5 8 8 0 3 4 1 6 5
5 4 6 4 0 5 7 4 3 1
6 6 8 5 7 4 6 6 2 0

74 ：名無電力１４００１：2008/05/05(月) 16:36:17

セキュリティカードか?

75 ：名無電力１４００１：2008/05/06(火) 01:47:40

割り箸もレジ袋も流行ると業者が儲かる話ばっかだな。
企業に仕掛け人がいるな。

76 ：名無電力１４００１：2008/05/06(火) 07:58:49

原因は人類が不自然に増殖していること。
この原因をキリスト教徒が認めていないこと。
「生あるものは必ず死ぬ」この大原則を無視して「自然を守ろう」などということが間違い。
正直に「自分たちの都合のよい環境を守ろう」という認識を持つべきだ。
ただし、わかっていながらビジネスにしているやつがいる。
だーれだ？

77 ：名無電力１４００１：2008/05/06(火) 09:43:35

人類の目的は、宇宙に飛び出す事。

やがて滅びるこの星から、他の星へ移住する事。
つまらん戦争なんかやっている暇は無い。

78 ：名無電力１４００１：2008/05/06(火) 19:48:38

>>72
チベットに中国人が入ってきたのはここ30年くらいの話。
それまでの5000年間は、チベット人がチベットの自然を破壊してきた。

それから、中国は核廃棄物の処理場をチベットに作ってる理由はたった一つ。
チベットの自然を守ること。

核処理場を作らなかったら、最近発見されたチベットを鉱物資源を発掘するために、チベットの自然が破壊される。
核処理場があるために、鉱物資源の発掘が進まず、チベットの自然が守られている。

ただの差別意識から、国内の核廃棄物の最終処分場を青森に作っている日本とは大違いだ。

79 ：名無電力１４００１：2008/05/07(水) 23:25:44

武田みたいなヤツがいっぱいいるスレだなｗ

80 ：名無電力１４００１：2008/05/07(水) 23:49:57

父親がこの著書の事を自慢気に教えてきたからこのスレきてみたんだけど
武田はホラ吹き野郎でいいですか？

81 ：名無電力１４００１：2008/05/08(木) 08:08:47

どうでもいいが、頭のおかしなヤシが出てきたな

82 ：名無電力１４００１：2008/05/08(木) 08:56:19

ほらふきというのはさ、　【実際よりずっと大げさに言うこと】　なわけで

ホラの例としては

環境ホルモン
ダイオキシン
地球温暖化で大洪水
レジ袋の削減で地球温暖化に貢献
京都議定書でストップ温暖化

83 ：名無電力１４００１：2008/05/08(木) 10:45:10

ホラには、大言という意味と虚言という意味があるからな

武田の書いてる内容はまるきり嘘ではないが、
事実を誇張して書いている
そういう意味でホラ吹き

84 ：名無電力１４００１：2008/05/08(木) 10:59:53

まあ、この本はペーパーバックだから、多少の誇張はしょうがないだろ。
本筋が合ってれば十分。

ダイオキシンみたいに３桁も違うとか
地球温暖化みたいに２桁も違うなら問題だけどさ

85 ：名無電力１４００１：2008/05/08(木) 18:52:00

>>67
違うって…
>>68
実際にはレジ袋を有料にしたスーパーマーケットが景品でエゴバッグを配っているのだった
（もちろん石油製品）
>>82
「オイルショックでトイペが無くなる」もいれて
完全なるデマだったし

86 ：名無電力１４００１：2008/05/08(木) 23:10:59

>>84
ダイオキシンや温暖化は宗教なんだから桁なんか関係ない。
ありもしない怨霊におびえて、水銀を撒き散らしながら奈良の大仏を建てたのと同じこと。

ダイオキシンや温暖化の被害を過小評価することは、奈良の大仏をけなすのと同じ。
日本人なら宗教に没頭すべき。

87 ：名無電力１４００１：2008/05/09(金) 08:01:06

いや。そういわれると　そうですかとしか言えないけどさ。

×ダイオキシンや温暖化の被害を過小評価することは
○ダイオキシンや温暖化の被害を普通に評価することは

でしょ？　

ダイオキシンについては致死量の過大評価から騒ぎは始まってるわけで
大抵の食品は２桁も違えば致死量なのにさ

88 ：名無電力１４００１：2008/05/09(金) 09:07:59

DHMOとそっくりだね

89 ：名無電力１４００１：2008/05/10(土) 11:34:01

で、やっぱり環境問題とか
インチキ多いんだよね？
＜ほんとうの環境問題ー池田清彦、養老孟司＞って本
読んだけど

90 ：名無電力１４００１：2008/05/10(土) 13:02:07

インチキっていうか、基本的に儲からないことはやらない

91 ：名無電力１４００１：2008/05/10(土) 13:09:44

でも　日本全体としては、京都議定書？とか
アンフェアな協定みたいの合意して
損しまくりなんでしょ？

92 ：名無電力１４００１：2008/05/10(土) 13:27:56

>>91
日本全体が儲かっても、誰も儲からない。

日本全体が損をするときに、誰かが儲かる。
全体の損と同じだけのプラスの額が誰かのところに行くわけだから。

93 ：名無電力１４００１：2008/05/11(日) 07:56:24

誰かのところに行った分は
どこに還元されるの？

94 ：名無電力１４００１：2008/05/11(日) 08:31:34

難しい事を聞くね。
お金の流れには２種類ある。
一つは　生産（創造）　と　消費を結ぶ流れ
もう一つは　資産とかギャンブルと呼ばれるゼロサムゲームに伴う流れ

生産と消費だけなら、一見、一方通行に見えるけど、
生産活動は労働の消費でもあるので、これは最終的には循環する。
お金は循環するだけだけど、消費というのは"消"という字がつくように消えるもの。
だからお金の循環量が　何かが消えた量をあらわしてる。

いっぽうゼロサムゲームで損した儲けたというのは一方の側の視点で
儲けは誰かの損によるものでこの世のトータルでは損得は無い。

ようは、京都議定書に伴う排出権などのお金の流れが　生産と消費なのか、
資産やギャンブルなのかという問題。

排出権が消えないものなら、これはギャンブルだし
最終的に人が消費して消えるものなら消費

競馬や宝くじのように必ず胴元が勝つのがギャンブルなので
必ず損するとか、必ず消えるのが消費ではないのでご注意を

95 ：名無電力１４００１：2008/05/11(日) 12:07:17

あ、なんか大事なこと教えてもらってるような気が
する！

96 ：名無電力１４００１：2008/05/11(日) 14:02:37

>>93
なんで還元しなきゃいけないの？
君は全財産を還元してるんですか？

他人に利益を還元しろと言うなら、自分は全財産を創価学会に寄付してから言うべき。

97 ：名無電力１４００１：2008/05/11(日) 22:32:51

>>96
>>93は還元しろって言っているのではなくただ質問しているだけに思えるが。

98 ：名無電力１４００１：2008/05/12(月) 07:21:28

うん！ただの質問です
わからないこと多いから

99 ：名無電力１４００１：2008/05/12(月) 07:34:37

労働の消費って
人の時間とか生命の消費だよね？

100 ：名無電力１４００１：2008/05/12(月) 07:47:13

オプションとか先物なんてモロ権利の売り買いなわけだし
資産ってのも所有権という権利に金払ってるわけだし

一般的に権利の売り買いはゼロサムゲームって事でFA?

101 ：名無電力１４００１：2008/05/19(月) 20:30:00

まったくもって世間様に遅れてるんだけど。。。
今日ちょろっと初めて立ち読みしてきました。
本が話題になってから一年経ったかしら。
そろそろ結論めいたことが出たかも、と思ってきてみました。

で、どうなんですか？
武田邦彦さんの言ってることは本当なんですか？
教えて、エロイ人

102 ：名無電力１４００１：2008/05/20(火) 00:59:54

>>101

一部あっているけど間違いが多い。特に本に出てくるグラフは要注意。

武田の思い込みが加わって引用元のグラフとは異なっている（ｗ
武田本からグラフを引用したり、グラフから何か解釈をしたい場合は
そのグラフの引用元を調べるべき。

103 ：名無電力１４００１：2008/05/20(火) 07:11:12

あっている所はどこなの？

104 ：名無電力１４００１：2008/05/20(火) 09:25:54

大枠でククレば全部あってるよ。　　桁が違うというような場所は俺にはみつからなかった。

105 ：名無電力１４００１：2008/05/20(火) 09:33:47

>104
カレーについて２ｃｈに何か書き込んだ？

106 ：名無電力１４００１：2008/05/20(火) 10:43:18

温暖化を煽る人、たとえばコレは東大の人らしいけど
http://www1k.mesh.ne.jp/toshikei/233.htm

＞　それをコンピューターできちんと計算しますと、
＞１平方メートル当たり０．８５ Ｗ。
＞ですから地球温暖化というのは地球の全表面に１平方メートル当たり０．８５ Ｗの豆電球がつけっ放しの状態になっていると
＞いうふうに考えればいいということです。
＞０．８５Ｗというのはイルミネーションの電球に相当するわけです。
＞このイルミネーションの電球０．８５Ｗというのは、熱エネルギーは非常にわずかですね。
＞ところが、地球表面全部ですから、膨大な数の豆電球になる。
＞それがつけっ放しになっていますから、全体にすると、
＞大変な熱エネルギーが地球の表面に刻一刻と蓄積されているということがわかるわけです。

いくら素人に説明するからったって、コレ　建設技術者向けだろ？
理系の人が、こんな説明聞いたらどう思うかも想像しないの？

まだ武田本の方が余程正確だよ。

107 ：名無電力１４００１：2008/05/20(火) 12:09:39

>>4>>61にまとまってるがな

108 ：名無電力１４００１：2008/05/20(火) 12:34:36

>>4 のサイトなんかは、確かに環境系の院生のレベルが垣間見えるという意味で貴重だけど
まとまってるって評価は初めてみた

109 ：名無電力１４００１：2008/05/20(火) 12:44:37

2ちゃんねるに国債本のamazonレビュー（何ヶ月も前の）がコピーされた直後に
そのレビューが消えて、
　本人が２ちゃんチェックしてんだな
と結論が出たんだよな




あっ別にこの書き込みは108とは関係ないよ

110 ：名無電力１４００１：2008/05/20(火) 13:16:04

4なんて読むところのない無内容なもんをコピペしまくってたただの馬鹿じゃん

111 ：_：2008/05/20(火) 19:02:51

武田教授の本を検証なんて面倒くさい事せんと
リサイクル協会がさっさと業者間取引量じゃなく
製品化したされたデータをきちんと載せればすむ話

話題になってから今やってますとか、これからやりますって言ってたのに
未だに一切データが出てきてません。
古紙同様100％詐欺

112 ：名無電力１４００１：2008/05/20(火) 19:09:26

>>111
そーそ
なんでそういうことやらんかね

113 ：名無電力１４００１：2008/05/20(火) 19:52:29

>>101です。
レスくださった方、ありがとうございます。
未だに決着してないということでしょうか。

では、こういう観点ではどうなんでしょうか？
武田氏の本は彼の意図はともかく、結果として読者に次の様な疑問を持たせていると思います。
そして、その読者のもった疑問について、結論は出たのでしょうか？
yes、noでの回答を期待したいので、細かい項目にします。

�@ダイオキシンは日常生活において人体に影響するほどの毒ではない。
�Aしたがって、空き地での焚き火程度ではダイオキシンによる人体への健康被害は無い。
�Bペットボトルがペットボトルにリサイクルされる率はかなり低い。（「かなり低い」とはここでは感覚的に３０％を切るという程度と考えましょう）
�Cペットボトルがペットボトル以外にリサイクルされる率はかなり低い。（「かなり低い」とはここでは感覚的に３０％を切るという程度と考えましょう）
�Dペットボトルはせっかく分別しても焼却炉で一緒に焼いている自治体もかなりある。（「かなりある」とは３０％以上と考えましょう）
�Eペットボトルは通常の焼却炉で焼いても他の物と比べて特別に社会生活に影響するような有害物は出さない。
�F地球温暖化による海面位変化は先進国の生活地域を問題視すべきほどの変化なのでしょうか。

とりあえず、こういう疑問についてだけでもyes、noの決着はついてないのでしょうか？
（ここでは３０％という率は感覚的に「かなり」ということのための閾値としました。）
教えてエロイ人。

114 ：名無電力１４００１：2008/05/20(火) 20:14:07

6パーセント・・

115 ：名無電力１４００１：2008/05/20(火) 20:16:44

プラスチックの方は数字出てるのにね。　ペットボトルの方はホントどうして出さないのかな

http://www.jcpra.or.jp/recycle/recycling/recycling13/index.html

平成19年度(上半期)
　 39　 パレット　　　28,049トン
　　7　 プラスチック板
　 29　 再生樹脂　　20,393トン
　 12　 棒・杭・擬木
　　2　 電力・通信用資材
　　8　 土木建築用資材
　　1　 園芸農業用資材
　　0　 工業用部品
　　2　 日用雑貨品・その他
パレットのドレか判らないけど、年間５００万枚くらい必要なようだから
http://www.jpa-pallet.or.jp/pallet_statistics.html
これくらいの量なら捌けるのだろう。

116 ：名無電力１４００１：2008/05/20(火) 20:37:18

�@環境中のダイオキシンは日常生活において人体に影響するほどの毒ではないです。

�A空き地での焚き火程度ではダイオキシはもしかしてガン抑制剤として働いているかもしれないくらいです

�Bペットボトルがペットボトルにリサイクルされる率は
日本にコレが出来る企業は２社しかありません。　
帝人ファイバー
http://www.nikkeibp.co.jp/archives/385/385025.html
帝人は、2005年度の落札が「ゼロ」で操業停止

http://www.kpr.jp/
ペットリバースは三三八八トンだけ

�Cペットボトル以外のものにするのもリサイクルでいいのかどうか判りませんが
　その場合は割合は高いでしょう。　ただし、繊維類ですから再度リサイクルは出来ませんが

�Dペットボトルはせっかく分別しても焼却炉で一緒に焼いている自治体もかなりある。
　最近は中国に40円/kg 付近まで値上がりしてるので、分別したなら売った方がお得なようです。

�Eペットボトルは通常の焼却炉で焼いても他の物と比べて特別に社会生活に影響するような有害物は出ません

�F地球温暖化による海面位変化は先進国の生活地域を問題視すべきほどの変化ではない。
　もちろん毎日の食事にも困るほど人口を増やしてる地域は別でしょう。

117 ：101：2008/05/20(火) 20:39:35

>>113の�Fを訂正します。

�F地球温暖化による海面位変化は先進国の生活地域を問題視すべきほどの変化ではない。

118 ：名無電力１４００１：2008/05/20(火) 20:42:57

もう一方のケミカルリサイクルの会社は一度潰れています。

失敗事例として通産省のサイトにあるので見るといいでしょう
http://www.meti.go.jp/policy/newbusiness/kikidatabase/nodes/52.html

これはけど、容器包装リサイクル法に欠陥があるとしか思えませんけどね