２ちゃんねる ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50 [PR]萌え犬写真館も復活。[PR]

環境問題はなぜウソがまかり通るのか 3

1 ：名無電力１４００１：2008/03/24(月) 08:54:07: 著者/訳者名武田邦彦／著
出版社名洋泉社 (ISBN：978-4-86248-122-1)
発行年月 2007年03月

環境問題はなぜウソがまかり通るのか２
著者/訳者名武田邦彦／著
出版社名洋泉社 (ISBN：978-4-86248-182-5)
発行年月 2007年09月

たかじんのそこまで言って委員会出演でバカ売れ。　
この本をネタにグダグダ言うスレです。

この本の批判本まで出ていますし、専用スレもあります。　
【山本】“環境問題のウソ”のウソ【と学会】
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/atom/1202955143/

前スレ
環境問題はなぜウソがまかり通るのか 2
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/atom/1197690510/
2 ：名無電力１４００１：2008/03/24(月) 13:56:36: コンクリート原料のセメントは
過去にCO2を固定した化石である石灰石を焼いて CO2を空中に放出して作っている。
ただ数１００年という単位で見れば、セメントは風化してやがてCO2を吸収し中性になる。
3 ：名無電力１４００１：2008/03/24(月) 16:43:54: http://find.2ch.net/?STR=%C9%F0%C5%C4%CB%AE%C9%A7
http://www.petbottle-rec.gr.jp/syoseki/index.html
http://www.cir.tohoku.ac.jp/~asuka/
http://www.rakkousha.co.jp/books/ka_02.html

from掲示板
あと、ここの人は武田がダイオキシン関連で利権ベッタリだってことは当然知ってるよね？

武田は難燃剤を企業と共同開発して特許も多数出してるよ。
武田邦彦難燃剤でググれば出てくる。
ダイオキシンなんて気にしないでハロゲン系難燃剤を使ってくれた方がうれしいわけ。
4 ：名無電力１４００１：2008/03/24(月) 16:44:17: http://blogs.yahoo.co.jp/eng_cam_fld_tgs/30673403.html
抜粋
早い話、言論詐欺ですね。
もう、これ以上読んでると彼のハチャメチャな論理展開と適当な数値の使い方で、頭がおかしくなりそうです。
環境問題以前の、研究者・専門家として一番恥ずべき、
「人の著作の適当引用、ご都合解釈」を「その文献を精査せず」に適当に言っている、そんな感じです。
…酷いとは聞いていたけど、ここまで酷いとは思わんかった。

コメント
あれ（武田）は教育者のことば・姿勢すべて、失格です。
ＣＯ2削減はＥＵでもやってます。勉強不足です。
勉強してないので言葉で誤魔化してるのです。
彼に教えられる学生がカワイソウです。
5 ：名無電力１４００１：2008/03/24(月) 18:24:28: 前スレの、原発は廃棄まで考えたらCO2排出量が半端じゃなく
下手すりゃ火力を上回るっていってた人へ

電中研がちゃんと試算してて、1kWあたりのCO2排出量は
原子力 22グラム
水力 11グラム
LNG火力 608グラム
石油火力 742グラム
石炭火力 975グラム

だってさ
6 ：名無電力１４００１：2008/03/25(火) 03:54:24: >>5
そう、どうやって計算しても、電気自動車のＣＯ２排出量がゼロになる計算はない。
7 ：名無電力１４００１：2008/03/25(火) 06:30:41: >>4
コピペうぜぇ。
【トンデモ】池田清彦、武田邦彦【学者】
の方で反論してこい、間抜け
8 ：名無電力１４００１：2008/03/25(火) 13:45:15: ┌─┴─┐　.　 |　　ヽヽヽ　　　　　―┼―　　　　　　　　.|　　ヽ　　|　＼
　　￣フ　　　. ￣|￣ヽ |　　 ,　|　　　　　|　　　|　　　＼　￣|￣ヽ | .　|
　　─┼─　　　 ,ﾉ　│　　ノ . |　＼ |　　ゝ　　|　　　　 |　　ﾉ　│　　 |／￣ヽ
　　　 J　　.　　ﾉ　ヽﾉ　　.　　J　　　＼＿　　　レ　　　　　ﾉ　ヽﾉ　　　　＿ノ
　 _____
　＿＿__ｰ┼ｰ　　　　 |　　 /　　　＿/＿
　　--　二二_　　／~|￣/ヽ　　　/　　　ヽ　|　　　＼
　　￣　ヽ | | ノ　 .|　　∨　　 |　　/　＿|　　　|　　　　 |
　　|￣|　ﾉ l_＿, 　＼ノ　　ノ　　　（＿ノヽ　　レ
9 ：ラムザネス ◆BUTA4uLJ5M ：2008/03/29(土) 17:37:28: 　　ノ川ヽヽ
　　( ＇▽＇)y━~~　>>4こういう馬鹿がいるんだな。こんな馬鹿げた情報に惑わされるな
　　乙＿＿⌒⊃　
10 ：ラムザネス ◆BUTA4uLJ5M ：2008/03/29(土) 19:21:11: 　　ノ川ヽヽ
　　( ＇▽＇)y━~~　ふざけんな福田、何がガソリンを値下げすれば環境を汚すだ
　　乙＿＿⌒⊃　　
11 ：ラムザネス ◇BUTA4uLJ5M：2008/03/30(日) 00:22:09: 　　ノ川ヽヽ
　　( ＇▽＇)y━~~　>>5ガソリン代安くしたら京都議定書議長国の日本が国際社会から批判されるさ
　　乙＿＿⌒⊃　
12 ：ラムザネス ◆BUTA4uLJ5M ：2008/03/30(日) 00:39:36: 　　ノ川ヽヽ
　　( ＇▽＇)y━~~　>>11だから武田も言ってたが日本の高度の技術で削減をアピール
　　乙＿＿⌒⊃　　　　すればいいだろ。何でこの国の政治家はそれしんのだ?
13 ：名無電力１４００１：2008/03/31(月) 08:22:35: おかしな事言うようなよ。
去年の今頃は１３０円だったガソリンが今155～160円
それが25円一時的に下がったとしたって１年前の値段に戻るだけ。

みんなはガソリンの為に働いてるわけじゃないんだからさ

他の物価は代替ガソリンをトリガーにしてどんどん上がっている上
給料収入が下がっているのに、１年前の値段になっただけのガソリンをムダ使いしようって奴はいないさ。
14 ：名無電力１４００１：2008/03/31(月) 22:25:28: だいたい人間に食い物を燃料にしようなんざ、まともな人間の考えることじゃないぞ。
そのためにどれだけの人間が死ぬと思ってるんだ。
それに、ブラジルなどではアマゾンの豊かな森林を焼き払って、燃料の元になる
植物を栽培してる。
なにが環境だ。
排出権にしてもそう。結局、全て金に置き換えた段階で環境と対極の結果になるんだよ。
15 ：名無電力１４００１：2008/04/01(火) 12:37:05: ヘビ食う人もいるよ？
ハチも駆除しちゃだめ？

受け売りバーカ
16 ：名無電力１４００１：2008/04/01(火) 12:39:14: 高度成長期の幕が開けようとしていた1960年代初期。テレビで観た訳じゃないのに、何故かボクの田舎でも、力道山の空手チョップ
が話題になっていた。噛みつきブラッシーなど悪役外人レスラーをバッタバッタと空手でなぎ倒す。大人たちはその力道山に拍手と
賛美をおくり、自分たちにも力道山が乗り移ったかのように、やたら元気であった。敗戦の悔しさから来るのか、それとも貧しさの
反動か、ボクたちガキには到底分かる筈もなかった。

　やがて到来する高度成長期を目前にして、ボクたち子どもに如何に滋養をとらせるかが、親の責務であったように思う。その当時
の滋養の知識と言えば、殆どの場合「タンパク源」テキな発想で、鶏の玉子なら未だしも、でんでん虫や地蜂の幼虫、ひどい時には
イナゴやカミキリ虫の幼虫などいうゲテモノ食が食卓にのぼったものである。

　恐さを知らないボクたちは、何の抵抗もなく口にしたのだが、何とこれが珍味中の珍味。特に地蜂の炊き込みご飯が出た日には拍手喝采モノであった。
17 ：名無電力１４００１：2008/04/01(火) 12:57:46: 福田の地元じゃダム作るための道路建設やってるそうじゃないか
このダム工事とその道路工事でどれだけＣＯ２が排出されるか
考えて見ると面白い
18 ：名無電力１４００１：2008/04/03(木) 19:48:42: マッ○スバ○ューとかイ○ングループが、２４時間営業店舗を田舎にも増やしたがるのが悪い

平日たいした客いない夜中に、エンジンつけっ放しでクルマ客や暴走族中心でくるし、
とくに冬、ナ○トクルーと呼ばれる夜中の従業員(メタボ女に多い)がキチガイのように、無人の状態でストーブや照明をつけっ放しにして長時間席を離れるわ無駄遣いしまくり
エネルギー無駄遣いしながら、暇潰しで店長や嫌いな日中のパートや客の悪口を大声で言ったりアラ探しをしている実態
陰でローン返済目的で働くババア従業員共を野放しにしている実態がある一方、北国の灯油を変えない独り暮らしの老人などが凍死しているんだぞ
商品値上げする位なら、自己中な従業員を辞めさせて夜の灯油代を浮かせたりすれば、その分顧客に商品安く売れるだろうが、
店長は、こんな夜中の従業員に対して、ご機嫌取りに走るなど見てみない振り

社会理念の観点から環境を守れ
閑古鳥の深夜営業とワガママな深夜従業員は、灯油などの無駄遣いと地球温暖化の原因になるからやめろ
無駄遣いするエネルギーがあるなら、縮小営業して凍死しかねない貧しい独り暮らし世帯に分けてやれ

国も規制緩和とかいって、簡単に深夜営業を認めさせるな
19 ：名無電力１４００１：2008/04/07(月) 10:20:39: 地上デジタルの次は電球だな
＞家庭などで使用される白熱電球を２０１２年までにすべて、
＞電力消費量の少ない蛍光ランプに入れ替える目標を打ち出した

何でも適材適所がある。
トイレや廊下のように、短時間点灯する場合は蛍光灯は効率が悪い上、寿命を短くする。

金銭的なメリットが解決する問題に政治が介入する必要はない。

環境問題に政治がからむと、だいたい変な方向に行くよね
20 ：名無電力１４００１：2008/04/07(月) 12:55:48: 電球型蛍光灯は既に十分安価なわけで
貧乏だとなおさら電球型蛍光灯を買う時代。

それでも白熱電球を買うのは

１、短時間の利用
　　1日に数分しか点灯しないような場所には圧倒的に白熱電球のパフォーマンスが良い

２、熱線の利用
　　赤外線を大量に含む事を利用し、揚水モータ等の凍結防止の目的などに使う

３、演色性のよさを利用
　　食品を美味しくみせる為にはどうしても必要

と目的があって利用してるのであって一律、製造禁止、販売禁止なんて馬鹿げてる。
21 ：名無電力１４００１：2008/04/07(月) 22:02:49: 白熱電球を禁止にするなら、道端に８台くらいズラーッと並んでる
自動販売機をなんとかしる。
自動販売機１台は、標準家庭１軒分の電力を消費してるんだぞ。
規制の方向間違ってないか？
22 ：名無電力１４００１：2008/04/08(火) 07:50:30: 製造から、廃棄まで考えたら、
白熱電球も、電球形蛍光灯も、総エネルギーも同じじゃないのかな？

電球形蛍光灯を作るには、結構な電子回路が有ることを考えると、
生物にはこっちのほうが悪いのじゃないか？

＞http://www.chunichi.co.jp/article/feature/earth_heat/list/200804/CK2008040602001524.html

どうも胡散臭い。
23 ：名無電力１４００１：2008/04/08(火) 10:15:03: 品質の差を考えずにただコストだけに着目する
現実を知らない机上論弁者によくある失敗だな
24 ：名無電力１４００１：2008/04/08(火) 11:57:53: 蛍光灯をちゃんと低圧水銀灯と呼べばいいんだよ。
25 ：名無電力１４００１：2008/04/08(火) 15:23:09: ┌─────┐
│ Free Tibet.│
└∩───∩┘
　ヽ(`･ω･´)ﾉ
26 ：名無電力１４００１：2008/04/08(火) 15:23:31: >>21
けっきょく本質的な環境保護なんて考えてないから。
それっぽくて叩きやすいのを叩いているだけだよ。
レジ袋削減もそのひとつだろ。

本質的な環境保護を考えるなら、まず自動車の台数とかを規制すべき。
しかし、自動車産業は日本の基幹産業だし、政治家にたっぷり鼻薬を
嗅がせてるだろうから規制は無理。せいぜいがエコカーでございってのを
売り出すくらい。

めぼしい自動車産業なんてないデンマークは自家用車に１８０％の税金を
かけてるそうな。環境保護にもなるし、自国通貨の流出も抑えられるし。
27 ：名無電力１４００１：2008/04/08(火) 20:16:12: >>26
>、自動車産業は日本の基幹産業だし、政治家にたっぷり鼻薬を
　　嗅がせてるだろうから規制は無理。

いいね、この台詞は実に良い。

日本は、身の丈に有った（国土・資源）経済成長（安定）を目指すべき。
28 ：名無電力１４００１：2008/04/09(水) 12:22:39: 中国はひどいね。
日本みたいに森林がないから
光化学スモッグでいつでも空がグレーｗ

結局、経済発展と環境保護の両立なんて無理。
お互いに妥協点を見つけていくしかない。
29 ：名無電力１４００１：2008/04/12(土) 14:15:02: >>20
トイレなら（薄暗くても的が見えるギリギリでいいから）LEDでも構わんわな～
LEDって点灯回数で寿命縮むんだったかな。
30 ：名無電力１４００１：2008/04/12(土) 15:04:02: 新聞紙なくしたらものすごく環境保護になるぞ
31 ：名無電力１４００１：2008/04/12(土) 16:02:17: >>30
昔の割り箸批判の時に、農学系の研究者が夕刊は無駄だから廃止した方がいいという投稿を
新聞にしたら、その部分だけ削除されて採用されたとさ。
32 ：名無電力１４００１：2008/04/12(土) 21:28:56: 割り箸も日本の木を使えばいいのに、わざわざ輸入して・・・
33 ：名無電力１４００１：2008/04/13(日) 08:44:05: 電気について

交流電流は貯めて置けないというその性質から発電したが最後、使わない限り地下へそのまま捨てなければならない電気である、ということが伝わったでしょうか。「省エネ」や「節電」で国民が節約した
電気エネルギーは、悉くみな捨てられているのです。
　　　http://www.fsinet.or.jp/~eureka21/2strategy/2201.htm
・システムの限界　　
http://www.fsinet.or.jp/~eureka21/3hydroworld/04.htm
・電力会社がオール電化住宅を進めているのは
　 http://www.fsinet.or.jp/%7Eeureka21/2strategy/2007.htm
　 http://www.fsinet.or.jp/~eureka21/2strategy/2007.htm
・解決方法その１　　　
　　　http://www.fsinet.or.jp/~eureka21/2strategy/2101.dwt
・京都議定書発効とその後の日本
　　http://www.fsinet.or.jp/~eureka21/2strategy/2201.htm
・太陽光発電の有効利用　（失われた選択）
　　　http://blog.livedoor.jp/plan_es/archives/51155210.html
34 ：名無電力１４００１：2008/04/13(日) 08:46:21: 交流電流は貯めて置けないというその性質から発電したが最後、使わない限り地下へそのまま捨てなければならない電気である、ということが伝わったでしょうか。
「省エネ」や「節電」で国民が節約した電気エネルギーは、悉くみな捨てられているのです。

排出を電気の使用に摩り替えるのは、まちがいです。
第一、発電所の発電とダブルカウントです。

電気と二酸化炭素は無関係です。
35 ：名無電力１４００１：2008/04/13(日) 08:49:42: 「温室効果」（再放射）とは、「熱力学の第二法則」に反する「第二種永久機関」です。

自然界に存在できません。

よって温室効果ガス（二酸化炭素〕による温暖化というのはありません。

電気やエネルギー使用はぜんぜん関係しないのです。
36 ：名無電力１４００１：2008/04/13(日) 12:15:13: 化石燃料の消費拡大による温暖化が問題なら、小さい車やバイク
に乗ろう。温暖化の危機を叫ぶリッチなニュースキャスター
は高級外車に乗ってないの？大排気量の。移動は電車バス自転車
徒歩原チャリもしくは軽自動車で十分だと思う。
37 ：名無電力１４００１：2008/04/13(日) 19:25:00: 環境問題に嘘がまかり通ってるかどうかは知らんが、環境保護なんて出来ないのは
火を見るよりも明らか。
>>36も言ってるように、テレビ等で喚いてる奴らなんて、庶民なんて及びもつかない
結構な生活して浪費してやがるんだからね。
つまり、性根の卑しいクズが喚いてるのが環境問題。
38 ：名無電力１４００１：2008/04/13(日) 21:16:37: >>37
そんなクズどもはまだﾏｼな方さ。
もっと酷い奴等は環境でﾑﾁｬｸﾁｬ儲けてる
39 ：名無電力１４００１：2008/04/14(月) 07:18:06: 昨年の今ごろだったか？
安倍元総理が、電球形蛍光灯に交換している商業新聞の全面広告が載ったのは。

これを見たときに、何で一国の総理が？と、不思議に思った、しかも政府広報だったと思う。
国会を2ヶ月にわたり空転させ、無駄なエネルギーを使わせた奴がいまだに国会議員。

任命権者でありながら、現職大臣を自殺に追い込み、自分の考えに近い奴等ばかりの、
教育諮問会議を立ち上げ、まだまだ議論すべき教育基本法を改正した。

弱者の自殺は止まず、苦しまず死ねる硫化水素自殺が流行っている、今日。
40 ：名無電力１４００１：2008/04/14(月) 11:43:26: >>29
LEDの効率は普通の蛍光灯と、電球型蛍光灯の中間なんでそれほど改善するわけじゃないけどね。

確かに、LEDは点灯を繰り返しても寿命に影響が無いメリットがある。
逆にLEDは温度に依存するので点滅させた方が温度が上がらず寿命が長くなる。

会社のトイレのように、一日に何10人も使うような場所には良いかもしれないね。

でも家のトイレは、特に1人暮らしだと1日に1～２回、小なら1分もかからんでしょ？
そうすると普通の白熱電球でも何10年も寿命が持つ。
電球蛍光灯の方が寿命が短くなってしまう。

そして1日に1分だと、効率なんてそもそも問題にならない。
製造・廃棄コストまで考えると、LEDより白熱電球でしょ。
41 ：名無電力１４００１：2008/04/14(月) 14:43:49: >>36
ttp://www.iza.ne.jp/news/newsarticle/entertainment/129229/
マイ箸必須！滝川クリステル、理想の男性は地球に優しい人

どーせてめーは豪邸に住んでハイヤーで送り迎えされてるんだろうと思うとむかつくな。
42 ：名無電力１４００１：2008/04/14(月) 22:23:59: >>41
さらに、服や靴も流行に合わせてシーズンごとに大量に購入して
まだまだ使えるうちに廃棄するだろうし、
ダイエットのためレストランでも食べ残しも多いはず。
風呂やシャンプーも２日に１回なんてことは絶対ない。
海外なんかへも年間で結構な回数いくんじゃないか？
スゲー地球に優しい生活だな（ｗ
43 ：名無電力１４００１：2008/04/15(火) 01:14:04: >>33
>>34
いや交流は貯められるだろうｗ例としてハイブリ車とかだねｗ
送電損失は高電圧化でカバー可能だ。現在は５％程度だろ。
問題の本質はそうでなく。火力にによる送電システムがザルなんだよｗ
やや専門的な話になるが、発電システムの利用効率はサイクル効率ともいうんだ。
つまり本来の定格出力より発電出力が下がれば下がるほどエネルギー効率は低下してしまう
これはタービン機関の構造上の問題点だ。レシプロはこの限りではない。
電力会社の節電を呼び掛ける主張は本質的にはナンセンスだ。
しかしエアコンや発電所の稼働数を計画的に減らすならこの限りではない。
44 ：名無電力１４００１：2008/04/15(火) 22:07:00: クロ現みたー?
45 ：名無電力１４００１：2008/04/15(火) 22:38:18: >>44
見たけどねーありゃほとんどプロパガンダだｗ
いや前にもドイツの風力発電導入実績を見習うべきだとかやってたけどさ
視聴者者をなめてるｗそんな単純じゃないからｗ
リサイクルに関して古紙利用はエネルギー効率が良い。
バージンパルプの製造の場合アルカリ蒸解液を使用した場合でも
そのパルプの質量と同等の石油が必要になる。機械だけで繊維を
取り出す場合その三割増になる。古紙利用ではバージンパルプの
５０％以下のエネルギーで製紙が可能。
プラスチックリサイクルはまあそもそもそんな発想に無理がある。
サーマルリサイクルに関してもそうだし、油化技術も根本解決にはならん。
46 ：名無電力１４００１：2008/04/15(火) 23:12:47: ここまで来ても、みんなが中を洗ってラベルを剥がして回収したペットボトルが
中国で燃料になってる事実は伏せられるんだな

得られた知見:
回収したペットボトルの40%は中国へ
中国の手先の都市クリエイトの買取価格は58.8円/kg
リサイクル協会はそれより20円低い
47 ：名無電力１４００１：2008/04/20(日) 14:16:25: ペットボトルのリサイクルはインチキだろ
いい加減国民も目を覚ませ

あんなバカなことにつきあう必要はない
48 ：名無電力１４００１：2008/04/20(日) 20:24:09: >>47
お前本気か？
ふつーの国民にそんな難しいことが分かるわけないだろ。
研究ばっかしてないで、たまにはヘキサゴンでも見てみろ（ｗ
目から鱗だぞ
49 ：名無電力１４００１：2008/04/20(日) 22:51:26: 48
50 ：名無電力１４００１：2008/04/23(水) 11:37:37: >>33　電気についてを投稿した方へ
Eureka　まほーびん　丑7098　古畑嚆矢とたくさんのハンドルネームを使って
いる若畑由紀夫のことやね。
電気工学科卒でなくてもよいから少々理工系の知識がある方ならまったくのデタラメ
と即断する程度だ。それでもひっかかる馬鹿がいるようだ。
環境・電力でも水素生成技術というスレッドで奴の悪行が曝されている。
　http://society6.2ch.net/test/read.cgi/atom/1048611238/l50
環境問題についてちっともいいことになっていない。悪質なノイズにしかなっていない。
51 ：名無電力１４００１：2008/04/26(土) 01:38:11: 今日のR30みて思ったのはエコバックの素材に石油の中でも貴重な資源が使われてて
沢山の人が使いだすとエコじゃないって事ぐらいか…
52 ：名無電力１４００１：2008/04/26(土) 09:21:27: 問題は環境問題といわれたものが全部　どうもあやしいものだという事だろ

公害が実際に問題になった時代は確かにあったし、その対策は必要だった。
アスベストの問題は実際に悲惨だし、今後も対策は必要だった。
でも、それらは実際に問題だったから対策によって収束する。

最初におかしくなりはじめたのはオゾンホール対策。
オゾン層がフロンで破壊されるのは事実かもしれない。
でも、オゾンホールは極地の冬にしか出来ないもの。

太陽光と空気中の酸素がある限りオゾンは出来るし
オゾンは太陽光を吸収すると壊れるというサイクルを繰り返すんだから
フロンが多少壊すといったって別に紫外線量にそれほど影響しない。

次にNHKが用語を発明までして煽った　環境ホルモン。
最後には学者同士が訴訟騒ぎまでやって学者の儲け主義が垣間見えたが
結局環境ホルモンの中身は何もなかった。

そしてダイオキシン。　野焼きを禁止する法律まで作ったが、どう考えても馬鹿な事。

最後が今流行の地球温暖化。

ホントに環境問題なら対策すれば収束するが、地球温暖化はホントだとしても対策のしようがない。
ウソならなおさらだ。
収束しない問題が欲しかったという事なのかもしれないが、
一般人には迷惑は話だ。
53 ：名無電力１４００１：2008/04/26(土) 09:37:34: 環境連鎖という言葉を思い付いた
54 ：名無電力１４００１：2008/04/26(土) 11:11:15: とりあえず、食い物から燃料作るのﾔﾒﾚ
55 ：名無電力１４００１：2008/04/26(土) 11:35:18: 食える、というだけの話で、どうやったって太陽エネルギーを使って
炭酸ガスを還元して燃料を作る方法に変わりは無いんだし
56 ：名無電力１４００１：2008/04/26(土) 16:01:55: それは違うだろ。
食べる事はそんな割り切れる問題じゃないだろ。
57 ：名無電力１４００１：2008/04/26(土) 17:42:06: >>29
局所照明を使う手もあるな。
スポットで便器を照明＋拡散で全体を歩ける程度に照明。
入口～便器をLEDスポット３つくらいで照らして後は間接光でもいいかも。
58 ：名無電力１４００１：2008/04/26(土) 17:50:39: >>52
＞フロンが多少壊すといったって別に紫外線量にそれほど影響しない。
そうだっけ？オーストラリア南端は実際紫外線量上昇したんじゃなかったっけ？

オーストラリアの気象庁のHP漁っているけど、過去データどこにあるんじゃ～
59 ：名無電力１４００１：2008/04/27(日) 12:45:51: 紅班紫外線量なら
http://toms.gsfc.nasa.gov/ery_uv/euv_v8.html
に過去のデータが世界地図上の表示される

当たり前の話だけど、オーストラリアでも南に行くほど紫外線量は低くなる。
確かにオゾンホールが出来れば比率としては高くなるかもしれないが、絶対量が多くなるわけではない。

もちろん、比率として高くなる事で、その濃度で適応していた生物にはダメージとなる事はありえるだろう。
もっとも、オーストラリアの白人が侵略したその土地に適応出来ないのだとすれば自業自得であろう。
60 ：名無電力１４００１：2008/04/27(日) 15:32:32: 紫外線量ったって単に UV-A UV-B UV-C を加算したら
UV-Aが殆どなんだから　日射量に比例するだけの事。
UV-Aはフロン関係ないからね。
61 ：名無電力１４００１：2008/04/28(月) 13:18:54: http://find.2ch.net/?STR=%C9%F0%C5%C4%CB%AE%C9%A7
http://www.petbottle-rec.gr.jp/syoseki/index.html
http://homepage2.nifty.com/koshi-net/other/kaihou/73-2.htm
http://www.cir.tohoku.ac.jp/~asuka/
http://www.rakkousha.co.jp/books/ka_02.html

from掲示板
あと、ここの人は武田がダイオキシン関連で利権ベッタリだってことは当然知ってるよね？

武田は難燃剤を企業と共同開発して特許も多数出してるよ。
武田邦彦難燃剤でググれば出てくる。
ダイオキシンなんて気にしないでハロゲン系難燃剤を使ってくれた方がうれしいわけ。
62 ：名無電力１４００１：2008/04/28(月) 13:21:13: 910 ：文責・名無しさん：2008/01/24(木) 19:30:52 ID:vCbM89lk0
>>840
地球温暖化とヒートアイランド。
観測点が都市だとすると・・・・・・
ヒートアイランドの影響が大きい気がする。

911 ：文責・名無しさん：2008/01/24(木) 19:50:57 ID:GG419E0s0
>>910
観測点は都市に偏在なんかしていないよ。
一部捏造書籍は捏造しているけどね。

912 ：文責・名無しさん：2008/01/24(木) 20:04:34 ID:y9QucKtV0
>>911
ほー。そうなんだ。
ところで一部捏造書籍って？？

913 ：文責・名無しさん：2008/01/24(木) 21:05:52 ID:GG419E0s0
環境問題のウソ（池田清彦）だろ。
実際には観測点は洋上にも観測点が多数あるし
70年代から10年で0.13度のわりで上昇している。
陸上都市部は10年で0.27度上昇している。
>>840は100年とすることで誤魔化そうとしているが
ヒートアイランド問題の件ならここ40年のデータでも
確認できる。
また同程度の年代なら地方の町のデータもある。
63 ：名無電力１４００１：2008/04/29(火) 16:48:57: 武田邦彦『環境問題はなぜウソがまかり通るのか』
山本弘『“環境問題のウソ”のウソ』
http://www1.odn.ne.jp/kamiya-ta/kankyou-uso.html
64 ：名無電力１４００１：2008/04/29(火) 17:25:40: 大変なことが起きている。これを大衆に伝えなきゃあ。
ってんで、がんがん誇張して書くからトンデモ本扱いされるんだよ。
65 ：名無電力１４００１：2008/05/01(木) 12:00:09: 武田本の批判に、

　「　エネルギー消費と　お金は等価ではない　」　という批判がよくあるけど

これはどういう意味なのだろ？
株の売り買いやギャンブルのようにお金だけを回転させる場合、動いたお金を累計しちゃいけない。
ゼロサムゲームの場合は儲かった額と同じだけ損するわけだらね。

でも売り買いの手数料は累計出来る。
手数料は証券会社の収入になり、証券会社の運営費　多くは人件費となる。
そして従業員は最終的にその金を消費に使う。
そして消費額は生産額と等価だ。

お金の動き＝消費の総量＝生産の総量　

社会がサービス中心なのかどうかで係数は違ってくるけど、お金の動きとエネルギー消費は比例するのが当然で
議論の必要もないと思うのだけどね。

バージンの原料よりリサイクルが高くつくという事は、結局はエネルギー消費でもリサイクルが多くついてるという事に他ならない。

日本全体でエネルギー消費を下げたになら
１、お金の動きとエネルギー消費の比例係数を下げる事　（サービス中心化）
２、お金の回転を下げる
という事にしなければならない。
66 ：名無電力１４００１：2008/05/01(木) 22:00:28: 環境で騒いでいる連中は、理工学を再勉強するべきだな
67 ：名無電力１４００１：2008/05/01(木) 22:35:06: 　　理工学を勉強するとなんで環境で騒がなくてもよくなるの

科学技術ですべては解決すると妄想できるようになるからかい
そりゃ病気だ、科学技術を良く知るとこれは大変だとますます思う
68 ：名無電力１４００１：2008/05/02(金) 06:02:34: 割り箸もレジ袋も流通が問題だと思うが
だからもっと他の事に使えばいいんだろう。
割り箸じゃなくておが屑トイレのおが屑にして
山のトイレにしたりさー
エコバックは着なくなった洋服で作る人もいるんだから
余った石油は商品そのものの袋にすればいいんだし
69 ：名無電力１４００１：2008/05/02(金) 10:48:47: >>65
という事はその係数が問題なのだとしたら
エネルギー消費量 ÷ GDP で近似出来るわけだな

動いたお金の内いくらがエネルギー消費に回るかという係数
（エンゲル係数のエネルギー版）
エネルギー消費量 ÷ GDP * 燃料価格÷燃料エネルギー換算値みたいに定義すると
ガソリンで計算したら、だいたい1割くらいだ

そして ( 回収+再生コスト) *係数 < バージン原料のエネルギー換算量　ならいいわけだろ？

バージン原料が120円/kgくらいだから、
バージン原料 > ( 回収+再生コスト) *係数　って事だよな？

再生コストは再生メーカの負担だから　PET再生樹脂価格 > 回収コスト*係数　という事になる。

今40円/kg　くらいで売れていて、回収コストが400円/kgだとしたら、アレ？　
70 ：名無電力１４００１：2008/05/04(日) 18:07:56: チベットの環境破壊
http://tibet.turigane.com/tibetenvironment.html
チベット人は、常に自然と共に生き、自然から学び、理解しようとしてきた。
しかし中国人が侵入し、その自然環境は大きく損なわれた。
森林は半分近くが消失し、多くの生物が絶滅の危機にさらされている。
外国の富裕層のためのグロテスクな狩猟ツアーが組織され、
絶滅危惧種が戦利品として殺され、持ち去られている。
71 ：名無電力１４００１：2008/05/04(日) 19:55:30: >>70
それは嘘。
チベット人も自然破壊をし続けてきた。
だから自然がなくなる度に中華に攻めてきてた。

チベットのような遊牧民の伝統的な生活は、人口が少ないうちは自然との極めて理想的な共存状態であるが、
人口があるレベルよりも多くなると、とたんに自然を食い尽くして砂漠にしてしまう。

人権を度外視して、自然との共生を一番の目的にするなら、弾圧と虐殺で人口を一定数以下に抑制するは当然のこと。
72 ：名無電力１４００１：2008/05/05(月) 14:30:54: >>71
それもウソ。
チベット国内にいるチベット人は６００万人だよ。
それに比べて中国人は１千万人以上いる。
それに中国は国内の核廃棄物の処理場をチベットに作ってるぞ
73 ：伊藤伊織：2008/05/05(月) 16:24:24: 8 3 1 6 6 2 4 5 0 8
1 2 3 6 3 3 1 8 7 8
0 5 8 8 0 3 4 1 6 5
5 4 6 4 0 5 7 4 3 1
6 6 8 5 7 4 6 6 2 0
74 ：名無電力１４００１：2008/05/05(月) 16:36:17: セキュリティカードか?
75 ：名無電力１４００１：2008/05/06(火) 01:47:40: 割り箸もレジ袋も流行ると業者が儲かる話ばっかだな。
企業に仕掛け人がいるな。
76 ：名無電力１４００１：2008/05/06(火) 07:58:49: 原因は人類が不自然に増殖していること。
この原因をキリスト教徒が認めていないこと。
「生あるものは必ず死ぬ」この大原則を無視して「自然を守ろう」などということが間違い。
正直に「自分たちの都合のよい環境を守ろう」という認識を持つべきだ。
ただし、わかっていながらビジネスにしているやつがいる。
だーれだ？
77 ：名無電力１４００１：2008/05/06(火) 09:43:35: 人類の目的は、宇宙に飛び出す事。

やがて滅びるこの星から、他の星へ移住する事。
つまらん戦争なんかやっている暇は無い。
78 ：名無電力１４００１：2008/05/06(火) 19:48:38: >>72
チベットに中国人が入ってきたのはここ30年くらいの話。
それまでの5000年間は、チベット人がチベットの自然を破壊してきた。

それから、中国は核廃棄物の処理場をチベットに作ってる理由はたった一つ。
チベットの自然を守ること。

核処理場を作らなかったら、最近発見されたチベットを鉱物資源を発掘するために、チベットの自然が破壊される。
核処理場があるために、鉱物資源の発掘が進まず、チベットの自然が守られている。

ただの差別意識から、国内の核廃棄物の最終処分場を青森に作っている日本とは大違いだ。
79 ：名無電力１４００１：2008/05/07(水) 23:25:44: 武田みたいなヤツがいっぱいいるスレだなｗ
80 ：名無電力１４００１：2008/05/07(水) 23:49:57: 父親がこの著書の事を自慢気に教えてきたからこのスレきてみたんだけど
武田はホラ吹き野郎でいいですか？
81 ：名無電力１４００１：2008/05/08(木) 08:08:47: どうでもいいが、頭のおかしなヤシが出てきたな
82 ：名無電力１４００１：2008/05/08(木) 08:56:19: ほらふきというのはさ、　【実際よりずっと大げさに言うこと】　なわけで

ホラの例としては

環境ホルモン
ダイオキシン
地球温暖化で大洪水
レジ袋の削減で地球温暖化に貢献
京都議定書でストップ温暖化
83 ：名無電力１４００１：2008/05/08(木) 10:45:10: ホラには、大言という意味と虚言という意味があるからな

武田の書いてる内容はまるきり嘘ではないが、
事実を誇張して書いている
そういう意味でホラ吹き
84 ：名無電力１４００１：2008/05/08(木) 10:59:53: まあ、この本はペーパーバックだから、多少の誇張はしょうがないだろ。
本筋が合ってれば十分。

ダイオキシンみたいに３桁も違うとか
地球温暖化みたいに２桁も違うなら問題だけどさ
85 ：名無電力１４００１：2008/05/08(木) 18:52:00: >>67
違うって…
>>68
実際にはレジ袋を有料にしたスーパーマーケットが景品でエゴバッグを配っているのだった
（もちろん石油製品）
>>82
「オイルショックでトイペが無くなる」もいれて
完全なるデマだったし
86 ：名無電力１４００１：2008/05/08(木) 23:10:59: >>84
ダイオキシンや温暖化は宗教なんだから桁なんか関係ない。
ありもしない怨霊におびえて、水銀を撒き散らしながら奈良の大仏を建てたのと同じこと。

ダイオキシンや温暖化の被害を過小評価することは、奈良の大仏をけなすのと同じ。
日本人なら宗教に没頭すべき。
87 ：名無電力１４００１：2008/05/09(金) 08:01:06: いや。そういわれると　そうですかとしか言えないけどさ。

×ダイオキシンや温暖化の被害を過小評価することは
○ダイオキシンや温暖化の被害を普通に評価することは

でしょ？　

ダイオキシンについては致死量の過大評価から騒ぎは始まってるわけで
大抵の食品は２桁も違えば致死量なのにさ
88 ：名無電力１４００１：2008/05/09(金) 09:07:59: DHMOとそっくりだね
89 ：名無電力１４００１：2008/05/10(土) 11:34:01: で、やっぱり環境問題とか
インチキ多いんだよね？
＜ほんとうの環境問題ー池田清彦、養老孟司＞って本
読んだけど
90 ：名無電力１４００１：2008/05/10(土) 13:02:07: インチキっていうか、基本的に儲からないことはやらない
91 ：名無電力１４００１：2008/05/10(土) 13:09:44: でも　日本全体としては、京都議定書？とか
アンフェアな協定みたいの合意して
損しまくりなんでしょ？
92 ：名無電力１４００１：2008/05/10(土) 13:27:56: >>91
日本全体が儲かっても、誰も儲からない。

日本全体が損をするときに、誰かが儲かる。
全体の損と同じだけのプラスの額が誰かのところに行くわけだから。
93 ：名無電力１４００１：2008/05/11(日) 07:56:24: 誰かのところに行った分は
どこに還元されるの？
94 ：名無電力１４００１：2008/05/11(日) 08:31:34: 難しい事を聞くね。
お金の流れには２種類ある。
一つは　生産（創造）　と　消費を結ぶ流れ
もう一つは　資産とかギャンブルと呼ばれるゼロサムゲームに伴う流れ

生産と消費だけなら、一見、一方通行に見えるけど、
生産活動は労働の消費でもあるので、これは最終的には循環する。
お金は循環するだけだけど、消費というのは"消"という字がつくように消えるもの。
だからお金の循環量が　何かが消えた量をあらわしてる。

いっぽうゼロサムゲームで損した儲けたというのは一方の側の視点で
儲けは誰かの損によるものでこの世のトータルでは損得は無い。

ようは、京都議定書に伴う排出権などのお金の流れが　生産と消費なのか、
資産やギャンブルなのかという問題。

排出権が消えないものなら、これはギャンブルだし
最終的に人が消費して消えるものなら消費

競馬や宝くじのように必ず胴元が勝つのがギャンブルなので
必ず損するとか、必ず消えるのが消費ではないのでご注意を
95 ：名無電力１４００１：2008/05/11(日) 12:07:17: あ、なんか大事なこと教えてもらってるような気が
する！
96 ：名無電力１４００１：2008/05/11(日) 14:02:37: >>93
なんで還元しなきゃいけないの？
君は全財産を還元してるんですか？

他人に利益を還元しろと言うなら、自分は全財産を創価学会に寄付してから言うべき。
97 ：名無電力１４００１：2008/05/11(日) 22:32:51: >>96
>>93は還元しろって言っているのではなくただ質問しているだけに思えるが。
98 ：名無電力１４００１：2008/05/12(月) 07:21:28: うん！ただの質問です
わからないこと多いから
99 ：名無電力１４００１：2008/05/12(月) 07:34:37: 労働の消費って
人の時間とか生命の消費だよね？
100 ：名無電力１４００１：2008/05/12(月) 07:47:13: オプションとか先物なんてモロ権利の売り買いなわけだし
資産ってのも所有権という権利に金払ってるわけだし

一般的に権利の売り買いはゼロサムゲームって事でFA?
101 ：名無電力１４００１：2008/05/19(月) 20:30:00: まったくもって世間様に遅れてるんだけど。。。
今日ちょろっと初めて立ち読みしてきました。
本が話題になってから一年経ったかしら。
そろそろ結論めいたことが出たかも、と思ってきてみました。

で、どうなんですか？
武田邦彦さんの言ってることは本当なんですか？
教えて、エロイ人
102 ：名無電力１４００１：2008/05/20(火) 00:59:54: >>101

一部あっているけど間違いが多い。特に本に出てくるグラフは要注意。

武田の思い込みが加わって引用元のグラフとは異なっている（ｗ
武田本からグラフを引用したり、グラフから何か解釈をしたい場合は
そのグラフの引用元を調べるべき。
103 ：名無電力１４００１：2008/05/20(火) 07:11:12: あっている所はどこなの？
104 ：名無電力１４００１：2008/05/20(火) 09:25:54: 大枠でククレば全部あってるよ。　　桁が違うというような場所は俺にはみつからなかった。
105 ：名無電力１４００１：2008/05/20(火) 09:33:47: >104
カレーについて２ｃｈに何か書き込んだ？
106 ：名無電力１４００１：2008/05/20(火) 10:43:18: 温暖化を煽る人、たとえばコレは東大の人らしいけど
http://www1k.mesh.ne.jp/toshikei/233.htm

＞　それをコンピューターできちんと計算しますと、
＞１平方メートル当たり０．８５Ｗ。
＞ですから地球温暖化というのは地球の全表面に１平方メートル当たり０．８５Ｗの豆電球がつけっ放しの状態になっていると
＞いうふうに考えればいいということです。
＞０．８５Ｗというのはイルミネーションの電球に相当するわけです。
＞このイルミネーションの電球０．８５Ｗというのは、熱エネルギーは非常にわずかですね。
＞ところが、地球表面全部ですから、膨大な数の豆電球になる。
＞それがつけっ放しになっていますから、全体にすると、
＞大変な熱エネルギーが地球の表面に刻一刻と蓄積されているということがわかるわけです。

いくら素人に説明するからったって、コレ　建設技術者向けだろ？
理系の人が、こんな説明聞いたらどう思うかも想像しないの？

まだ武田本の方が余程正確だよ。
107 ：名無電力１４００１：2008/05/20(火) 12:09:39: >>4 >>61にまとまってるがな
108 ：名無電力１４００１：2008/05/20(火) 12:34:36: >>4 のサイトなんかは、確かに環境系の院生のレベルが垣間見えるという意味で貴重だけど
まとまってるって評価は初めてみた
109 ：名無電力１４００１：2008/05/20(火) 12:44:37: 2ちゃんねるに国債本のamazonレビュー（何ヶ月も前の）がコピーされた直後に
そのレビューが消えて、
　本人が２ちゃんチェックしてんだな
と結論が出たんだよな

あっ別にこの書き込みは108とは関係ないよ
110 ：名無電力１４００１：2008/05/20(火) 13:16:04: 4なんて読むところのない無内容なもんをコピペしまくってたただの馬鹿じゃん
111 ：_：2008/05/20(火) 19:02:51: 武田教授の本を検証なんて面倒くさい事せんと
リサイクル協会がさっさと業者間取引量じゃなく
製品化したされたデータをきちんと載せればすむ話

話題になってから今やってますとか、これからやりますって言ってたのに
未だに一切データが出てきてません。
古紙同様100％詐欺
112 ：名無電力１４００１：2008/05/20(火) 19:09:26: >>111
そーそ
なんでそういうことやらんかね
113 ：名無電力１４００１：2008/05/20(火) 19:52:29: >>101です。
レスくださった方、ありがとうございます。
未だに決着してないということでしょうか。

では、こういう観点ではどうなんでしょうか？
武田氏の本は彼の意図はともかく、結果として読者に次の様な疑問を持たせていると思います。
そして、その読者のもった疑問について、結論は出たのでしょうか？
yes、noでの回答を期待したいので、細かい項目にします。

①ダイオキシンは日常生活において人体に影響するほどの毒ではない。
②したがって、空き地での焚き火程度ではダイオキシンによる人体への健康被害は無い。
③ペットボトルがペットボトルにリサイクルされる率はかなり低い。（「かなり低い」とはここでは感覚的に３０％を切るという程度と考えましょう）
④ペットボトルがペットボトル以外にリサイクルされる率はかなり低い。（「かなり低い」とはここでは感覚的に３０％を切るという程度と考えましょう）
⑤ペットボトルはせっかく分別しても焼却炉で一緒に焼いている自治体もかなりある。（「かなりある」とは３０％以上と考えましょう）
⑥ペットボトルは通常の焼却炉で焼いても他の物と比べて特別に社会生活に影響するような有害物は出さない。
⑦地球温暖化による海面位変化は先進国の生活地域を問題視すべきほどの変化なのでしょうか。

とりあえず、こういう疑問についてだけでもyes、noの決着はついてないのでしょうか？
（ここでは３０％という率は感覚的に「かなり」ということのための閾値としました。）
教えてエロイ人。
114 ：名無電力１４００１：2008/05/20(火) 20:14:07: 6パーセント・・
115 ：名無電力１４００１：2008/05/20(火) 20:16:44: プラスチックの方は数字出てるのにね。　ペットボトルの方はホントどうして出さないのかな

http://www.jcpra.or.jp/recycle/recycling/recycling13/index.html

平成19年度(上半期)
　 39　パレット　　　28,049トン
　　7　プラスチック板
　 29　再生樹脂　　20,393トン
　 12　棒・杭・擬木
　　2　電力・通信用資材
　　8　土木建築用資材
　　1　園芸農業用資材
　　0　工業用部品
　　2　日用雑貨品・その他
パレットのドレか判らないけど、年間５００万枚くらい必要なようだから
http://www.jpa-pallet.or.jp/pallet_statistics.html
これくらいの量なら捌けるのだろう。
116 ：名無電力１４００１：2008/05/20(火) 20:37:18: ①環境中のダイオキシンは日常生活において人体に影響するほどの毒ではないです。

②空き地での焚き火程度ではダイオキシはもしかしてガン抑制剤として働いているかもしれないくらいです

③ペットボトルがペットボトルにリサイクルされる率は
日本にコレが出来る企業は２社しかありません。　
帝人ファイバー
http://www.nikkeibp.co.jp/archives/385/385025.html
帝人は、2005年度の落札が「ゼロ」で操業停止

http://www.kpr.jp/
ペットリバースは三三八八トンだけ

④ペットボトル以外のものにするのもリサイクルでいいのかどうか判りませんが
　その場合は割合は高いでしょう。　ただし、繊維類ですから再度リサイクルは出来ませんが

⑤ペットボトルはせっかく分別しても焼却炉で一緒に焼いている自治体もかなりある。
　最近は中国に40円/kg 付近まで値上がりしてるので、分別したなら売った方がお得なようです。

⑥ペットボトルは通常の焼却炉で焼いても他の物と比べて特別に社会生活に影響するような有害物は出ません

⑦地球温暖化による海面位変化は先進国の生活地域を問題視すべきほどの変化ではない。
　もちろん毎日の食事にも困るほど人口を増やしてる地域は別でしょう。
117 ：101：2008/05/20(火) 20:39:35: >>113の⑦を訂正します。

⑦地球温暖化による海面位変化は先進国の生活地域を問題視すべきほどの変化ではない。
118 ：名無電力１４００１：2008/05/20(火) 20:42:57: もう一方のケミカルリサイクルの会社は一度潰れています。

失敗事例として通産省のサイトにあるので見るといいでしょう
http://www.meti.go.jp/policy/newbusiness/kikidatabase/nodes/52.html

これはけど、容器包装リサイクル法に欠陥があるとしか思えませんけどね
119 ：名無電力１４００１：2008/05/20(火) 20:45:34: >>116
レスありがとうございます。

①yes
②yes
③yes
④不明
⑤yes
⑥yes
⑦yes

ということと理解しました。
④はどうなんでしょう？
ペットボトルにリサイクルされなくとも、衣類その他に７０％リサイクルされているなら、
分別は有益と考えられそうですが・・・
ま、３０％以下なら、「そんなに低いの？」という感情が生まれるのが一般的じゃないでしょうか？
120 ：名無電力１４００１：2008/05/20(火) 20:50:30: 掲示板で一人に聞いて納得するお前よりはぐぐり厨の方がまだマシだよ
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%AD%A6%E7%94%B0%E9%82%A6%E5%BD%A6
http://oshiete1.goo.ne.jp/qa3032080.html
121 ：名無電力１４００１：2008/05/20(火) 20:52:56: >>117
海面の変化は起きるとすれば、グリーンランドの氷によってでしょう。
熱膨張では何メートルもの上昇にはなりません。
北極海の海氷が溶けても数cm
南極の氷は、あと気温が7℃上昇までは逆に成長するという事です
消えるには１４℃の上昇が必要で、とりあえず無視していいでしょう。

グリーンランドの氷が全部溶ければ７メートルの海面上昇となります。
しかし、陸のと海の岩盤の比重差は0.5程度ですから、
海面が上がれば、海底にそれだけ圧力がかかり、結果海底が下がります
（下がるというより陸が盛り上がるわけですが）

溶ける速さによっては７メートル丸まる上昇するわけではないでしょう。
そしてグリーンランドの氷が全部溶けきるには千年程度の時間が必要だという事です。

なお、６千年程前に２～４℃気温が高いヒプシサーマル期があったというのが
グリーンランドと南極の氷から判っていますから、２～４℃高くても溶けないという事になります。

だから、案外海面上昇は無いのかもしれませんね
122 ：名無電力１４００１：2008/05/20(火) 20:55:15: >>119
私のことでしたら、謝ります。

もしよろしければ、あなたにも教えてほしいです。

①－⑦　yes、noで答えていただければありがたいです。
123 ：名無電力１４００１：2008/05/20(火) 21:00:41: >>121
レスありがとうございます。
ヒプシサーマル期とかふくめてそのへんの理屈は自分で調べてみます。
ついでみたいでなんですが、教えてくれればありがたいです。

温暖化によって南極の氷が増える理屈がどうしてグリーンランドにあてはまらないのか、
それがよくわからないのです。
124 ：名無電力１４００１：2008/05/20(火) 21:13:00: >>123
http://en.wikipedia.org/wiki/Global_warming
125 ：名無電力１４００１：2008/05/20(火) 21:14:14: >>119
衣料にリサイクルされているといっても再生原料ですからね
ビール工場のユニホームに利用されたりしている場合はありますが・・・

まあ、わざわざ税金で回収する、そのコストが上乗せされないから
再生原料でも使い道があるわけで、

そもそもペットボトルを作って売る必要があるのかどうかという疑問があります
126 ：名無電力１４００１：2008/05/20(火) 21:16:18: >>123
グリーンランドは北極圏ですが、北極にあるわけではありません。
だから、放射冷却が南極程にあるわけではありません。

また面積も南極程に広くありませんから海流等の影響を受け易いのです。
127 ：名無電力１４００１：2008/05/20(火) 21:23:48: >>124
レスありがとうございます。
でも、英語はちょっと。。。。すみません、ごめんなさい。
128 ：名無電力１４００１：2008/05/20(火) 21:28:02: >>119
アルミ缶は１００円/kg で売れます
http://www.naritore.co.jp/cgi-bin/naritore/siteup.cgi?category=1&page=1

でもペットボトルは買い取ってる所はみつからないです
容器包装リサイクル法があって、回収は自治体が費用負担をして行う事になってるからですね

そして、アルミ缶はアルミ缶になります。これはホントのリサイクルですね。
でもペットボトルはそうではありません。

便利なアルミ缶というものがあるのに、わざわざペットボトルを許可する必要はありますか？
特に1リットル以下のペットボトルはいらないように思いますよ。
129 ：名無電力１４００１：2008/05/20(火) 21:30:30: >>125
レスありがとうございます。
ビール工場のユニフォームでも、ペットボトルのリサイクルで、もう一本分の生産コストを節約できる勘定になる、ぐらいなら循環しなくても納得できるものがありますが。
文面から察すると、そうではないようですね。
大雑把にいうと、１本で１．５本分にはなるとか、大雑把な尺度があるありがたいと思います。
130 ：名無電力１４００１：2008/05/20(火) 21:32:55: >>126
レスありがとうございます。
なるほど！わかりました。
131 ：名無電力１４００１：2008/05/20(火) 21:39:52: >>128
レスありがとうございます。
おっしゃることは理解できます。

でも、ペットボトルの生産資源、コストとアルミ缶のそれと比べてどうなんでしょう？
132 ：名無電力１４００１：2008/05/20(火) 21:43:52: 40円/kgってのは国内価格で、中国は60円で買ってくれる
133 ：名無電力１４００１：2008/05/20(火) 21:54:09: そりゃアルミだって買取価格より高い値段で売る為に買取してるんだろ

でもアルミの1kg とペットボトルの1kg じゃ嵩張る度合いが違う。
同じ値段でもペットボトルは合わないだろう
134 ：名無電力１４００１：2008/05/20(火) 22:13:30: アルミ缶は　350ml缶でおよそ15グラム
ペットボトルはそれより重く、小型の物で20～30gだそう。

なお、１円玉はアルミで出来ています。そして重さは1ｇ
ですから1kgが千円以上なら１円玉は１円以上の価値になります
値上がりはしていますがまだ、半額以下です。

アルミの製造費の殆どは電気代です。
その価格が電気代だと思ってかまいません。

アルミ缶はリサイクルすると3%のエネルギーで作れるそうです
http://www.alumi-can.or.jp/html/alumi_05.html
135 ：名無電力１４００１：2008/05/20(火) 23:42:17: 1kg100円とは結構いいお金ですな
家庭でアルミ缶が出たら、売れるような場所があればの話だけど
136 ：名無電力１４００１：2008/05/20(火) 23:58:46: 113です。

①yes②yes③yes④不明⑤yes⑥yes⑦yes

という意見をいただきましたが、他の意見の方、いらっしゃいましたら教えてください。
お願いします。
137 ：名無電力１４００１：2008/05/21(水) 06:43:35: >>136
だから④については、どっかが数字出さないと判らない。
http://www.petbottle-rec.gr.jp/data/index.html
に再生ＰＥＴの用途別実績と書いた表があるけど

出典とある方のページに見つからない
http://www.jcpra.or.jp/archive/cycledata/index.html

それと昔は再商品化委託費というのがソレになりに出ていたから
落札して再商品化したとして燃やしてしまっても儲かるという状況があった
今では再商品化したとしてペレット等に加工したのを中国に輸出すれば
儲かるので燃やしてはいないとは思うけどね
138 ：名無電力１４００１：2008/05/21(水) 08:31:01: クッションとか綿とかそんなんだろ
139 ：名無電力１４００１：2008/05/21(水) 11:41:20: >人体に影響するほどの毒ではない。
おまえよう、これが曖昧なんだよ
じゃあお前の考えではタバコはどうなんだよ
明確に発がん性が認められているが、毎日毎日吸って肺がんになるまで
何十年もかかる。これはどうなんだ。
140 ：名無電力１４００１：2008/05/21(水) 12:16:52: >>127のぼく、wikipediaって日本語版あるの知ってる？
あと、英語くらい読めないと、ここの住人のようなのにだまされるよ
141 ：名無電力１４００１：2008/05/21(水) 13:04:39: >>139
ニコチンの致死量は
成人で50～60mg、子供だと10～20mg
タバコの吸引では、ニコチンは燃えてしまうので、致死量の100倍くらいの
ものを一度の吸う必要があります。

しかしタバコの発がん性やタバコの害の多くはニコチンではなく
燃焼に伴うもの１酸化炭素他の化学物質が要因のようです

なお、タバコの吸引時にはダイオキシンも発生しているとされてますからご注意を。

ダイオキシンは焼肉等での発生も当然確認されています。
また、過去日本で使用された農薬にはダイオキシンが含まれており
焼却場で問題になった以上のダイオキシン汚染があったと想像されています
３０年程前を頂点として、PCDD/Fs　約200 ton、I-TEQとして約200 kgが
日本の農地に放出されたという事です。
つまり人体実験済という事ですね。
142 ：名無電力１４００１：2008/05/21(水) 19:20:46: 分別なんてしてる奴まだいるの？ｗ
ゴミと暮らすのが好きな人ってマゾなのかな？ｗｗ
143 ：名無電力１４００１：2008/05/21(水) 21:08:31: >>139
113です。
私へのレスじゃなかったらごめんなさい、以下無視してください。

レスありがとうございます。
私事で恐縮ですが、20年程前に田舎に土地を求め家を建てました。
隣家には家庭用の焼却炉があり、うちの庭でも焚き火をすることはよくありました。
枯葉も燃やしたし、ダンボールとかよく燃やしました。家でも家庭用焼却炉を買おうという話をしていました。
ちょうどその頃です。ダイオキシンが問題になり、一斉に焚き火はなくなりました。
隣の家の焼却炉もすぐになくなりました。
そのときの世間の印象は、ダイオキシンは猛毒で非常に危険、というものでした。
当時からタバコの発がん性については言われていて、ファーストフードなんかには禁煙席もすでにあった頃です。
ダイオキシンはそんなタバコなんて比ではない、タバコに例えたらものの半月で日本から喫煙が一切なくなるぐらいの意識だったと思います。
つまり、「あの猛毒意識は何だったの？」という疑問は正しいのか？ということが、
「人体に影響するほどの毒ではない。」ということです。
144 ：名無電力１４００１：2008/05/21(水) 21:11:56: >>137
レスありがとうございます。
お話はわかりました。
「④不明、ではない」ということではないですよね。

>>140
レスありがとうございます。
肝に銘じておきます。ご指導ありがたく承ります。

>>113に追加してもうひとつ。大事なことを忘れていました。

⑧ＩＰＣＣ報告書の南極の氷にまつわる話で環境省が誤訳した。

誤訳にもいろいろなレベルはあれ、
海面が上がる、下がる、もしくは南極の氷が増える、減るという結論のように180度違う誤訳があったか、ということです。
付随して環境省が訂正発表したか？ということも知りたいですね。
教えてエロイ人。
145 ：名無電力１４００１：2008/05/21(水) 22:25:25: >>113

①YES
②YES
③～⑤当方は把握していないので分からん。
⑥YES
⑦YES

補足：⑦は例えば海岸で生計を立てている人達は困るよね。
その影響が国のGDPにどれだけ及ぼすかは不明だが。
146 ：名無電力１４００１：2008/05/21(水) 22:55:08: >>142
紙製容器包装の分別はそろそろ飽きてきた
袋一杯分たまる期間が長すぎる

可燃・不燃・プラの3分別で9割以上カバーできるんだから、
それで必要十分
147 ：名無電力１４００１：2008/05/21(水) 23:48:21: >>145
レスありがとうございます。
ダイオキシンと海面上昇については、「なんか騙された」みたいな感覚をもちました。
ダイオキシンについては今思い出せば、そんなに猛毒か？と言う議論がメディア上で
あったと思います。
しかし、すぐに議論はどっかいっちゃって、焚き火がなくなってしまった、と記憶しています。
148 ：名無電力１４００１：2008/05/22(木) 12:21:49: 誤訳なんかしてないよ
正式の文書読んでみろよ

あっ英語読めないゆとり君だっけ？でもWikipの日本語版でいいから読めよ
海面上がるっつってんだろ
149 ：名無電力１４００１：2008/05/22(木) 12:48:25: むしろ英語はゆとりの方が読めるだろｗ
150 ：名無電力１４００１：2008/05/22(木) 13:01:10: いやうろ覚えだけど、
温暖化によって南極大陸の影響により海面は下がるとするべきところを　逆にしたって事だろ

どうせ南極大陸までも持ち出すならもっと正確に
下がる方向だけど、棚氷が流れ出すかもしれないから確実じゃない

くらいにしとけば良いのにね。
あるいは　南極大陸持ち出さずに

温暖化によって海面が上がる　だけなら誤訳ではない。
151 ：名無電力１４００１：2008/05/22(木) 13:35:55: ウソをつくときは
大げさにしたほうがばれにくいから
152 ：名無電力１４００１：2008/05/22(木) 20:02:14: 武田本が嫌いなら　
球温暖化論のウソとワナ　の後半　渡辺正　著の所を読むといい

ちょっと賢くなった　　環境のウソ２が読めるぞ
153 ：名無電力１４００１：2008/05/22(木) 21:11:23: >>148
いや、南極の氷についての影響についてはあきらかに誤訳。
２００２年以前環境白書と照らしあわせて読んでみてないさい。
154 ：名無電力１４００１：2008/05/22(木) 21:33:12: 瑣末な部分はどうでもいいんだけどな
大づかみに、どうなっているのかの説明でいい
そのレベルで正しく理解している人が少なすぎる
155 ：名無電力１４００１：2008/05/23(金) 11:03:00: negative contributionかもしれないと言っているので
それを「海面が下がる」と訳す方がよっぽど誤訳だバーカ
しかもpositiveになるかもしれないと直後に続く
156 ：名無電力１４００１：2008/05/23(金) 11:23:09: ？　だから、海面への影響はプラスだと翻訳したら、意味反対になるだろ

だいたい物理的要因で云々の部分は、ノーベル賞仲間のゴアに配慮して追加しただけでしょ。

そりゃ平均気温が上がっていても前年より低い年があるのと同じで
棚氷が地震や嵐で流れ出して、一時的にトータルでは影響する事はあっても
長期的に南極の氷が海面にプラスだなんて言ってるのはゴアとその御用学者くらい。

棚氷が流出したって、そこへの大陸からの流出速度は棚氷が無い事で加速してくる
流出速度は年間1kmもあるから１００年もしたら元に戻る。
157 ：名無電力１４００１：2008/05/23(金) 12:03:08: >>155
あなた、英語読めるの？
158 ：名無電力１４００１：2008/05/23(金) 12:17:23: 南極の氷、最大２・４倍溶けた　１０年間調査

　１年間に南極の氷床から解け海に流れ込む淡水の量は、過去１０年間で場所によって最大２・４倍になり、
氷床全体の年間減少量も１・７５倍になったとの調査結果を、米カリフォルニア大や英国、オランダなどの
国際研究チームがまとめ、地球科学の専門誌「ネイチャージオサイエンス」に１３日、発表した。

　南極周辺で目立つ気温や海水温の上昇が原因とみられる。温暖化によって南極では降雪量が増えるため、
全体として氷がどれだけ減っているかなどはよく分かっていなかった。南極の氷の溶解が一因になっている
海面上昇の予測精度の向上などに役立ちそうだ。

　研究チームは、１９９２～２００６年の米国の人工衛星によるレーダー観測データを基に、南極の海岸線
から海に流れ出す水の量を詳しく解析。降雪量を予測するコンピューターモデルのデータを加え、南極の氷
床の変化量も推定した。

　その結果、２００６年に氷床から海に流れ出した水の量は、南極の西岸では１９９６年の１・６倍、南極
半島では２・４倍に増加。南極の氷床全体の年間減少量は、１１２０億トンから１９６０億トンへと１・７５
倍に増えていた。

　研究チームは「今回の調査は南極の海岸線の８５％をカバーしており、これまで南極の氷床の変化について実施された調査の中で、最も正確で包括的だ」としている。
159 ：名無電力１４００１：2008/05/23(金) 12:57:38: >>158
ソレ、よく考えると、海岸線での流出速度が１・７５倍になったって事だよね？

原因は
１、棚氷側の、圧力低下と
２、内陸側の降水量の増加　の２つだろうけど　
２番目なら分厚くなってるって証明になるわけだ
まあ内陸部は年100メートル程度まで流速は落ちるから降水量の増加の影響が
観測されるには早すぎるんで１が主だろうけどさ

どっちにしても棚氷が再生されつつあるのは間違いないな。
160 ：名無電力１４００１：2008/05/23(金) 19:50:42: そういう論文を早く書けバカ
161 ：名無電力１４００１：2008/05/24(土) 06:40:18: こんなスレでも「バカ」なんて書く人がいるのね。
162 ：名無電力１４００１：2008/05/24(土) 14:20:58: 赤外線カメラの研究してるんだけど、アスファルトって夜中まですごい熱を放出し続けてるよね。
降り注ぐ熱量は同じはずなのに、あの積分効果はすごい。
土の地面とかは次の日までにはそれなりに冷えてるんだけど、アスファルトは次の朝になっても温かいままだからどんどん熱くなっていく。

ヒートアイランド現象の原因ってアレしかないでしょ。

温暖化＝ヒートアイランド現象　というのは間違いだけど、都市部で温暖化してるとか大雨が降るとか言って騒いでるのは
ほぼ100%アスファルトが原因だよ。
163 ：名無電力１４００１：2008/05/24(土) 16:09:03: つか、熱を溜めてるのはアスファルトの下の土だろ
164 ：名無電力１４００１：2008/05/24(土) 17:18:13: >>163
熱を積分してるのはアスファルト本体だよ。
アスファルトだけ取り出して実験したから。

当然、土とアスファルトの間もムンムンしてるが。
165 ：名無電力１４００１：2008/05/24(土) 17:20:53: 赤外線カメラで空を見たらどうなるの？
地上の放射冷却の半分くらいは温暖化ガスで帰ってきてるんだよね？
166 ：名無電力１４００１：2008/05/24(土) 17:59:22: >>165
中空は昼でも黒く見える。
雲は白く見える。
空でも雲や地面の近くは場合によってはうっすら白く見える。

カメラ自体が、基本的に空が黒(レベル0)になるようにレベル補正されているので当然と言えば当然。
中空も白く見えるようにレベルを上げると、あたり一帯が真っ白になる。
167 ：名無電力１４００１：2008/05/24(土) 18:08:02: >>163
アスファルト自体も相当熱いしな。
168 ：名無電力１４００１：2008/05/24(土) 19:46:48: じゃあ、アスファルトの下に断熱材敷いて実験してみれ
169 ：名無電力１４００１：2008/05/24(土) 21:42:50: >>168
断熱材の下は温度変化が少ないが、断熱材自体はかなり熱くなるぞ
170 ：名無電力１４００１：2008/05/24(土) 22:51:30: なってもいいから
それでも次の朝になっても温かいままかどうか
171 ：名無電力１４００１：2008/05/25(日) 12:03:25: >>162
じゃあ、アスファルトで肉とか焼くとうまいのか？
遠赤外線
172 ：名無電力１４００１：2008/05/25(日) 13:02:54: >>170
そんな実験しなくても、翌朝まで熱いアスファルトなんて見たこと無いよ。
アスファルト自体も、ペラペラじゃないんだし
何層も舗装し直したところだと、相当な厚みになってるぜ。
暑くなりすぎると表面削ってやってるけどな。
15～20cm位あるﾗｼｲし。
橋の上のアスファルトなんかも、ちめたくはないよね。
かなり熱いよね。下にコンクリや鉄板があるのはあるけどな。
黒いアスファルトが相当都市の温度上げてるのは事実だよ。
173 ：名無電力１４００１：2008/05/25(日) 14:20:59: 東京だと雪が降ってても雪が積もらない道路と積もってる道路がある。
車のわだちが出来た道路と、道路一面雪が積もってない道路だから
雪が積もらないよう温度が高くなるアスファルトが開発されてるのかと思ったが違うのか？
174 ：名無電力１４００１：2008/05/25(日) 14:37:40: >>173
雪については、ナトリウムを撒いてたり、凸凹の工夫で雪が積もりにくくなってる
175 ：名無電力１４００１：2008/05/25(日) 15:28:13: ナトリウムなんか撒いたら火災が起きないか?
176 ：名無電力１４００１：2008/05/25(日) 15:38:55: >>175
塩とかのナトリウム化合物の間違い
177 ：名無電力１４００１：2008/05/25(日) 18:03:44: >>175
金属ナトリウムじゃないよ
雪が解ける理屈は凝固点降下だったかな
178 ：名無電力１４００１：2008/05/25(日) 19:20:35: 寒剤として働くから
179 ：名無電力１４００１：2008/05/26(月) 06:56:34: 冬場に撒くのは「塩化ナトリウム」だな。
積雪地域の道端に、10㎏の袋が良く置いてある。
ｼﾗﾅｲということは、暖かい地域の人なのかな。
180 ：名無電力１４００１：2008/05/26(月) 10:21:32: 塩カリだろｗ
181 ：名無電力１４００１：2008/05/26(月) 10:34:43: 「カル」だったornｽﾏﾇ
182 ：名無電力１４００１：2008/05/26(月) 13:26:05: 氷に塩をかけると、0度よりも下に勝手に温度が下がっていくのは何故でしょう
183 ：名無電力１４００１：2008/05/26(月) 15:42:40: 氷が溶けるからですね。
氷の融解熱は80caｌ/g 程度あるので、 1%溶ければ0.8℃くらい下げられます。
184 ：名無電力１４００１：2008/05/26(月) 16:34:57: 漬物屋でバイトしてた奴が、
冬は死ぬほど手が冷たいと言ってた
185 ：名無電力１４００１：2008/05/26(月) 22:47:43: >>180
塩カルも置いてあるんだが
塩化ナトリウムも置いてあるんだよ。
今度の冬に見てみるといい。
俺、３つほど持って帰ってラブホの風呂に入れたら
見事に身体が浮いたよｗ
186 ：名無電力１４００１：2008/05/26(月) 23:29:34: 寒剤として作用すればいいんだから、塩でも普通に使える
CaCl2は-54.9度まで下がるけど、NaClだと-21.2度まで
187 ：名無電力１４００１：2008/05/27(火) 19:35:50: 素人以下の武田
http://oshiete1.goo.ne.jp/qa3015591.html
188 ：名無電力１４００１：2008/05/27(火) 20:00:06: この板ｽﾚに出入りする人って化学の基礎知識が分かってない人が
６割くらいいない？
189 ：名無電力１４００１：2008/05/27(火) 21:23:10: 要るのは物理では
190 ：名無電力１４００１：2008/05/27(火) 21:35:03: いちいち調べてから書いてる癖に
えらそうにモノ書いてんｼﾞｬﾈｰﾖ
191 ：名無電力１４００１：2008/05/27(火) 23:04:48: 細かいデータは暗記する必要はない
調べれば判る、というのは調べられる環境があれば判っているのと同じ

理解してない人は、環境があっても判らない
192 ：名無電力１４００１：2008/05/28(水) 02:51:47: 理解してるならこんな物問題にならない。
理解してない人をたぶらかしてるから詐欺だと問題になってんだろｗ
193 ：名無電力１４００１：2008/05/28(水) 07:46:50: >>1
環境問題の原因とされているCO2による温暖化そのものが嘘だから
嘘の上塗りを続けていくしかないんですよ。
これで儲けてる人間がどれだけいることやら。
194 ：名無電力１４００１：2008/05/28(水) 10:15:52: 武田：北極の氷が溶けても　アルキメデスの原理で海面は上がらない

　↓

アホか、海水の比重は大きいからその分上がるぞ

　↓

そんなもん、水温変化による膨張に比べりゃ無視出来る程度

　↓

いや、北極ったって陸の氷がある。　グリーンランドの氷が全部溶けたら７メートルじゃい！

　↓

アルキメデスの原理をまた無視しやがって　7メートル分の水が増えたら海底は重さでへこむぞ。
どんだけ凹むか計算してみやがれ

陸プレートの地殻　花崗岩で　比重約2.6　平均35kmくらい
海洋プレートの地殻　玄武岩　比重約2.9　平均5kmくらい
これがマントルの比重:約3.3 に浮いてる
195 ：名無電力１４００１：2008/05/28(水) 15:59:13: へこむか？
196 ：名無電力１４００１：2008/05/28(水) 19:02:53: http://jp.youtube.com/watch?v=5SMIgGAHAoU&feature=related
http://jp.youtube.com/watch?v=looALHmz6aA&feature=related
http://jp.youtube.com/watch?v=XlJkpEsaYMY&NR=1
http://jp.youtube.com/watch?v=aJ47PkaeM_M&feature=related
http://jp.youtube.com/watch?v=vsbv9Y-oPxg&feature=related
http://jp.youtube.com/watch?v=srYyLjVihYQ&feature=related
http://jp.youtube.com/watch?v=GyY_GFtj5Tg&feature=related
http://jp.youtube.com/watch?v=9uF85UO9-lg&feature=related
http://jp.youtube.com/watch?v=svH44ZUVE4A&feature=related
http://jp.youtube.com/watch?v=k9OJL0c-CBg&feature=related
http://jp.youtube.com/watch?v=I7nMFPYuF7o&feature=related
http://jp.youtube.com/watch?v=Kci1bOlAOCY&NR=1
http://jp.youtube.com/watch?v=yXPS8v7VqVg&feature=related
http://jp.youtube.com/watch?v=jpgH4CrHXF8&NR=1

鉄道をこよなく愛する人たち
197 ：名無電力１４００１：2008/05/28(水) 21:17:25: >>195
どんなものでも必ず凹む
198 ：名無電力１４００１：2008/05/28(水) 22:31:43: それわどうかと
199 ：名無電力１４００１：2008/05/29(木) 03:58:47: 載せた途端には動けないだろうけどな
氷だってガラスだって固体だけど流れるだろ？
マントルも時間をかければ動いてくれるさ
200 ：名無電力１４００１：2008/05/29(木) 08:10:58: 結句、環境って言う言葉自体ウソなんだよ。
新たに価値を創造して金を回したいだけ。
ただのマネーゲームの一種です
201 ：名無電力１４００１：2008/05/29(木) 08:19:34: 価値が創られているんなら、だれかが消費してる事になるぞ。
誰が環境を消費してるんだ？

といって資産でもないわけで、俺はこれは普通の金の動きじゃない分
つまり、泥棒と一緒だと思うぞ
202 ：名無電力１４００１：2008/05/29(木) 12:22:19: だから、「環境」をわかりやすい形で数値にしてるｼﾞｬﾝ。
CO2排出権なんてさ。
あれを金で取引してるんだぜ？
CO2を排出する権利なんて、誰が誰の許しを得て作ったんだ？
しかし、CO2を排出するのは環境破壊だと言われているから
CO2を排出することで環境を消費していることになる。
目に見える形にしないと、金になんないからね～～。
嘘つくのもなかなか大変らしいよｗ
しっかし、儲かるんだろうねぇ。
有りもしないもの売るんだから。
203 ：名無電力１４００１：2008/05/29(木) 12:39:24: そんなこといったら、土地の価格とかどうなるんだ
204 ：名無電力１４００１：2008/05/29(木) 13:22:53: 排出権取引は、酸性雨とかの対策の為に発電所のSO2対策で導入して上手くいったんだよ。

土地の価格というのは、ホントは土地の値段じゃない。
「土地を占有する権利」の価格なんだ。
こういう権利は消費出来ないんで、消費とかとは別の勘定になる。資産て奴だ。

土地を占有する権利の場合は土地が有限だから限界はあるけど、
株券とか、先物とか保険とか競馬とかは、相手さえいればは、幾らでも権利が設定出来る。
だから権利の売り買いってってのは、ありもしないものでも売り買い出来るし、やってるわけ。

CO2排出権の問題は別の所にある。
ひとつは、CO2は経済活動にほぼ比例して増減する事。
お金をタダでもらうと、経済が豊かになり、結果としてCO2を出してしまう。

もう一つは SO2は普通には無いのにCO2は普通にある。
だから、誰が出したか判らない。
結果として増えても、犯人が判らない。
SO2では上手くいったけど、CO2に同じように導入すると失敗する可能性が高い。
計算の上では減っていても、実体はどんどん増えるような事になるだろう
205 ：名無電力１４００１：2008/05/29(木) 19:26:37: CO2排出よりも農業をやることの方が物凄い環境破壊なんだから、農業に税金をかけるべきだと思う。
CO2排出を増やしても人口は増えないが、農作面積が増えると人口は激増する。
206 ：名無電力１４００１：2008/05/29(木) 19:30:36: >>204
確かに排出権取引では「権利」の値段が問題なので、実際のＣＯ２の
増減などは関係ない。
て優香、だれも実際のＣＯ２の増減なんか問題にしてないんじゃないか？
排出権取引市場が大きくなるとＣＯ２のスワップなどのデリバティブ取引や先物取引
などもできるだろうし、そうなればマネーゲームとしても妙味が出て、仲買の会社は
手数料などでも稼げるんだから。
207 ：名無電力１４００１：2008/05/29(木) 19:33:27: 昔、不凍港を作るために、原子炉を沈めて一生懸命北極海を溶かしてたのは黒歴史ですか？

昔、水爆実験で作った10億度がまだ冷え切っていないというのは無視ですか？
208 ：名無電力１４００１：2008/05/29(木) 20:13:07: エコ替えはあからさますぎだよな
あんなCMやったらエコ＝エコノミーだってばれちゃうじゃん
209 ：名無電力１４００１：2008/05/29(木) 23:51:16: いやいや、環境のためにどんどん車は新車に買い替えましょう（ｗ
１台の車を１０年とか乗るより、車検ごとに買い換えよう。
大量生産大量消費が環境には一番いいのだ！！
210 ：名無電力１４００１：2008/05/30(金) 00:08:47: 道路を延ばす＝アスファルト舗装面積を増やす＝温暖化
道路を整備する＝人口の一極集中加速＝熱源の一極集中＝ヒートアイランド現象加速＝温暖化
道路を増やす＝交通量が増える＝自動車という熱源の増加＝温暖化

結論：道路整備事業は温暖化を加速させる
211 ：名無電力１４００１：2008/05/30(金) 01:03:11: >>210
いや、
道路を延ばす＝移動にかかる時間が短縮できる＝温暖化を抑制
道路を整備する＝渋滞が減り無駄なガソリンの消費が抑制できる＝温暖化を抑制
道路を増やす＝効率のよい移動が可能になる＝温暖化を抑制

結論：道路整備事業は温暖化を抑制する

このくらい出来なきゃ、政治家や公務員になれないぜ（ｗ
212 ：名無電力１４００１：2008/05/30(金) 01:19:10: 道路工事の為に、ダンプ、建設機械などで環境汚染、公害、森林伐採になる。
↓
温暖化になる。
213 ：名無電力１４００１：2008/05/30(金) 01:43:02: 道路を作ると物流などが非常にスムーズ＝建設によるco2排出を大幅に越えるco2削減＝温暖化抑制
214 ：名無電力１４００１：2008/05/30(金) 16:59:31: >>209
トヨタの本音（笑）だね
215 ：名無電力１４００１：2008/05/30(金) 21:17:00: ウソばかりだ
216 ：名無電力１４００１：2008/05/31(土) 00:09:13: >>211
道路を延ばす＝道路自体が温室効果物質なので、移動にかかる時間に関係なく1日24時間温暖化を促進する＝温暖化
道路を整備する＝無駄なガソリンの消費が抑制できる＝都市への通勤をあきらめていた人までもが都市へ通勤する＝ヒートアイランド現象加速＝温暖化
道路を増やす＝効率のよい移動が可能になる＝運送業者の利益が増える＝トラックが増える(でも労働時間は変わらない)＝温暖化

結論：道路整備事業は温暖化を加速させる
217 ：名無電力１４００１：2008/05/31(土) 00:16:00: >>216

道路を延ばす＝暴走にかける時間を増やせる＝暴走族が増える＝温暖化
道路を整備する＝渋滞が減り無駄なガソリンの消費が抑制できる＝暴走族が増える＝温暖化
道路を増やす＝効率のよい暴走が可能になる＝暴走族が増える＝温暖化
218 ：■：2008/05/31(土) 08:15:17: 都市の洪水は、宅地化などで田んぼを減らしたことが原因。温暖化など関係ない。

水をたくわえる田んぼは、巨大なダムの役割を果たしていた。
219 ：名無電力１４００１：2008/05/31(土) 11:00:19: ヒートアイランドと温暖化はまったく別の現象だな
混ぜてる人も多いけど

オゾンホールと地球温暖化も関係してると思ってる人多いよな
220 ：名無電力１４００１：2008/05/31(土) 11:35:25: ヒートアイランドは住んでる人が暑くて辛いだけの話で、
エネルギー的には集住することは節約になる
221 ：名無電力１４００１：2008/05/31(土) 14:40:27: ヒートアイランド現象：「都市部だけ」ほぼ人口密度×人口に比例して気温が上昇する温暖化現象

地球温暖化：極地の氷が溶けることが問題になるくらい地球全体が温暖化する温暖化現象

ただ単に温暖化と言った場合は、ヒートアイランド現象も含む
222 ：名無電力１４００１：2008/05/31(土) 14:41:03: >>216
　>>211は政治家の言うようなことを列挙しているだけだから、ここで反論
しても・・・。
>>220
　都会は公共交通機関やエレベータがあるから移動に使う二酸化炭素は意外
に少なくなりますね。
223 ：名無電力１４００１：2008/05/31(土) 15:54:19: 都会は、エネルギー消費の密集だけではなく、コンクリとか道路とかビルの間隔とか、インフラ自体が温暖化を促進している気がする
224 ：名無電力１４００１：2008/05/31(土) 16:01:57: 気がするだけだ。
都会の人口を田舎に分散させたたらアメリカのように
１人あたりエネルギードボドボ使うようになる。

日本は東京に人口集中させてるからGDPあたりのエネルギーが少なくてすんでるんだ
225 ：名無電力１４００１：2008/05/31(土) 16:35:49: >>224
広大な砂漠で数人がドボドボエネルギーを使うよりも、
少ないエネルギーを密集させて次の日まで冷やさない方が極地的な温暖化を促進するだろう
226 ：名無電力１４００１：2008/05/31(土) 16:49:13: 勘違いしてるぞ。
トータルの発熱量が同じならば、一箇所に集中させた方が平均は低くなる。

だからヒートアイランドで都会の気温が高いという事は、効率よく冷えているという事
227 ：名無電力１４００１：2008/05/31(土) 17:22:58: >>226
なぜ人口で割って平均をとる？
228 ：名無電力１４００１：2008/05/31(土) 17:26:02: 昔、キロメータービルって計画があったのを思い出した。
1立方kmのビルを建設してその中で生活するってコンセプト。
229 ：名無電力１４００１：2008/05/31(土) 19:05:25: >>227
それはつまり、都会から田舎に移動したら人口が減らせるって事かい？
230 ：名無電力１４００１：2008/05/31(土) 19:30:23: 総人口と総発熱量が多くても、人口密度をある値よりも小さくすれば、次の日までに冷えるので局所的温暖化が抑制できる。
問題は、次の日の出までどれだけ放射されずに局所的に熱がたまっているか、だろう。
231 ：名無電力１４００１：2008/05/31(土) 19:38:47: >>224
地震か何かで東京が壊滅するのが環境にはいいのでは？
日本的には一地方がなくなっても大して問題ないし、
大地震ｷﾎﾞｰﾝ
232 ：名無電力１４００１：2008/05/31(土) 19:40:28: 物理法則がわかってないのか

A) 平均気温より１度だけ高い　10ｋｇの水と
B) 平均気温より１０度高い　　１kgの水+平均気温になってる9kg の水

この２つの平均温度はどちらも+1度だけど
早く平均気温が下がるのは　当然 B) だよ。

局所的に熱を貯めた方が早く冷えるという意味でもいいんだよ。
放射冷却は絶対温度の４乗に比例するからね。

分散してるとそれだけ冷えない。
233 ：名無電力１４００１：2008/05/31(土) 19:45:42: >>231

環境・環境いうのも、結局人間様の欲求なんだよ。

人間様がまず第一。　環境第一じゃないわけで、ソコ勘違いしないようにね。

だいたい、東京の人口が消えたってしれてる。
今、世界の人口は年に１億近く増えていってるわけで、
貧しい国に援助するのを止めた方が　実は効率が良いかもしれないよ
234 ：名無電力１４００１：2008/05/31(土) 19:47:04: >>232
なぜ平均をとる？

9kgの水は無視して、「1kgの水が平均よりも高いことだけ」を問題にしてるのがマスコミが主張する温暖化なのに
235 ：名無電力１４００１：2008/05/31(土) 21:43:51: >>233
まあ地球規模ではそうかもね･･･
でも犯罪王国がなくなるのは日本のためにはなりそう･･･
236 ：名無電力１４００１：2008/06/01(日) 13:08:37: 田舎ものが必死になっている
関東大震災の時のボッタクリまくったやからの子孫だろうか
237 ：名無電力１４００１：2008/06/01(日) 14:28:10: そうだね。
関東大震災の時にはデマを流してたくさんの無実の人を殺した
東京人の子孫ってほんとクソだね。
日本の最大の汚点だと思う
238 ：名無電力１４００１：2008/06/01(日) 16:50:56: 口の減らない奴め
239 ：名無電力１４００１：2008/06/01(日) 17:26:45: >>237
無実じゃなければ殺してもいいんだ…
240 ：名無電力１４００１：2008/06/01(日) 23:50:25: >>239
日本語でOk
241 ：名無電力１４００１：2008/06/02(月) 18:09:07: 「無実で無ければ私刑をしていい」と言うアウトローなやつだな。と言うことだよ
242 ：名無電力１４００１：2008/06/03(火) 08:10:05: 災害の為に警察などの法の保護が間に合わない場合には、多少の自力救済は仕方ない。

実際に人から暴行を加えられている状態や、店が襲われて大事な物資が盗まれているような
状況では、防衛の為に必要な範囲で対抗する事は罪にはならない。

しかし　私刑　というように結果が出てしかも安定した状態ではそれは許されないし
襲われるという予測から攻撃する事も許されない。
243 ：名無電力１４００１：2008/06/03(火) 10:44:50: カルネアデスの板だな
244 ：名無電力１４００１：2008/06/03(火) 10:58:59: そういう意味では、ゴアの不都合な真実のような
「温暖化で明日にも海面上昇７メートル」　というような酷いウソによる被害を抑える為には
「温暖化で海面上昇はしない」　というのは仕方ないレベルのウソだろう？

環境の為にペットボトルのリサイクルなんて酷いウソに対して
「リサイクルするほど環境に悪い」　程度のカウンターは仕方ないだろう？

「レジ袋の削減で地球温暖化は防ごう」なんてウソに対して・・・

「エコ替えで自動車買い替えれば・・・」なんてウソに対して・・・
245 ：名無電力１４００１：2008/06/03(火) 11:43:44: >温暖化で明日にも海面上昇７メートル
んなこと書いてねーよバーカ
246 ：名無電力１４００１：2008/06/03(火) 11:58:30: >>245
スマン６メートルだったな

http://www.futsugou.jp/thescience/index.html
＞グリーンランドと南極大陸の棚氷の消失により、
　　全世界で海面が20フィート(約6メートル) 以上上昇して各地の沿岸部は壊滅的被害を受けます。
247 ：名無電力１４００１：2008/06/03(火) 18:56:49: 大して変わらんｗ

それにゴアはグリーンランドの氷が「海に落下して、その衝撃で海面が突如6ｍ上がる」などという
ありえない仮定で話をしてるから信用できん
248 ：名無電力１４００１：2008/06/03(火) 19:45:07: どこに　明日にも　って書いてあんだバーカ
http://find.2ch.net/?STR=%C9%F0%C5%C4%CB%AE%C9%A7
249 ：名無電力１４００１：2008/06/03(火) 22:01:57: >>204
同意。
CO2排出権取り引きは環境保全にクソの役にも立たない。
金が無くて(経済活動が活発では無くて)CO2排出量が少ない国や企業に棚ボタ的に金が降って沸いたら経済活動の向上の為に使うに決まっている。
経済活動が活発になれば当然CO2の排出量は増える訳で、元々が貧しい国や企業には市場で売られている高い排出権は手が出せないから無視する事が考えられる。
結果としては世界全体の経済活動を底上げし、世界全体のCO2排出量を増やす結果に終わると思う。
企業のCO2排出規模に応じて年間何万本の植林を義務付けるとか、省エネルギーや環境保全に役立つ特許を国連に供出させ、世界中で自由に使えるようにさせるとか、そういった取り組みの方がまだ効果が期待できると思う。
日本は断じて排出権取り引きを批准するべきではない。
無駄以外の何物でも無い。

そのうちにCO2を排出する人間を大量保有する中国は人口の少ない地域から排出権を買えなんて話になりかねんなｗ
250 ：名無電力１４００１：2008/06/04(水) 09:23:02: >>249
最悪のケースとしては独裁国なんかでCO2代を独裁者が自分の懐に入れて、
そのカネのために自国の経済発展をわざと抑制するなんて事もありうるかも？
そういう場合でも環境保護的には正しいんだよな。

中国あたりはマジでそういうことをやりそうだが。
251 ：名無電力１４００１：2008/06/04(水) 10:32:20: >>249
もしやるんなら、本当に出せる枠をきちんと見定めてプラマイ０になるように分配するべきだろうけど。

しかし、EUエグイな。クラスター爆弾の会議見てきたが「自分の所のだけ『不発率が少ないからOK』」にしちゃったんだと。
日米が１０％で独仏製は２％程度とか。　え～と、つまりどっちでも後始末しないと危なくて居られないって点では等価な気が。

１：クラスター爆弾って普通１００個以上の子を一度に落とすよねｗ
２：自分の庭に地雷が１個埋まってるのと１０個埋まってるのとどう違うのさ。
252 ：名無電力１４００１：2008/06/04(水) 12:11:57: >>251
なぜウソ２を読めば環境問題に関しての欧州のエグさが解るね。
それだけ連中は米国支配が腹に据えかねるのだろうけど。
253 ：名無電力１４００１：2008/06/05(木) 13:08:08: 温暖化の原因は、CO2じゃなくて、メタンガス
CO2減らしても、意味がない、
それに、大きな火山が、噴火したら、それまでよ・
254 ：名無電力１４００１：2008/06/05(木) 21:17:55: 大噴火が起きれば大量の火山灰が浮遊して日光を遮り、寒冷化するってことでいいですか？
255 ：名無電力１４００１：2008/06/05(木) 21:25:03: うん、大噴火が何年も続けばね
256 ：名無電力１４００１：2008/06/05(木) 23:43:15: 排出権取引は上手く機能すれば非常に有効な手段なんだけどね。

例えば日本の石炭火力発電をインド、中国、アメリカの石炭火力発電と
切り替えるだけで日本のCO2排出量と同等のCO2が削減できるそうだ
（ソースは環境白書）。

日本の技術を、インド、中国、アメリカに移転することで
WIN-WINの関係が結べるような取り決めが出来れば良いのだが。
257 ：名無電力１４００１：2008/06/06(金) 00:10:26: やりたい放題の後進国が同時に存在しているという条件の下でだけどな
全員がちゃんと努力するなら、排出権取引は不要
258 ：名無電力１４００１：2008/06/06(金) 10:18:50: 最近幻冬舎から出た新書読んだ人いますか？
どうでしたか？
259 ：名無電力１４００１：2008/06/06(金) 10:40:29: >>256
SOxの時と違って　絶対に上手く機能しないさ。

SOxは自然には沢山あるもんじゃないから、発電所周辺で測定すれば
実際に減ってるかどうか確実に判る。　でもCO2はそうじゃない。

誰が増やしたか判らないから、勝負は作文力。
それを認める人の判断しだい。

作文した上で減っても、実際にはその行為で増えるかもしれない。
でも測定出来ないし判らないんだからさ。

排出権という動きそのものはゼロサムゲームの世界だけど、
動いた先でお金は回る。　

そして、GDPに比例してCO2が出る以上、
結局お金の回転数が上がれば、余計にＣＯ２を出すようになる。

GDPあたりのCO2を基準にするとか、工夫の余地はあるだろうけど
結局は　そういう工夫は作文力の勝負でしかない。
260 ：名無電力１４００１：2008/06/06(金) 12:13:17: >>250
>最悪のケースとしては独裁国なんかでCO2代を独裁者が自分の懐に入れて、
>そのカネのために自国の経済発展をわざと抑制するなんて事もありうるかも？
>そういう場合でも環境保護的には正しいんだよな。

そんな面倒くさいことする訳ないだろ。
経済は発展させてＣＯ２の排出量でウソつけばいいだけじゃん。
その方が２倍おいしい。
261 ：名無電力１４００１：2008/06/06(金) 12:56:33: >>256
技術盗られておしまい
262 ：名無電力１４００１：2008/06/06(金) 16:50:06: >>261
そうだよなぁー
日本人って異常に他人を信用するのを美徳としてるし、
お人よしでバカボンって感じだよな。
263 ：名無電力１４００１：2008/06/06(金) 20:00:03: >>262
　少なくとも国内と国外で使い分けをして欲しいものだ・・・。
264 ：名無電力１４００１：2008/06/07(土) 00:38:23: 「技術は盗め」は日本の文化だから…
265 ：名無電力１４００１：2008/06/15(日) 20:05:51: ＩＨコンロをご使用のみなさまへ

ＩＨコンロの加熱部分を電源オフ後
高温の熱が冷めてない事を知らずに触ってしまい
火傷を負う事故が実際に起きています。
これもIHコンロの基本仕様ですから東京電力へ賠償を求めないでください。

電気料金ですが、
２００Ｖのコンセントが必要なので工事費も負担していただきます。
ボルト数が大きくたくさんの電力が必要な為
毎月の電気料金が大きく値上がりしますが
毎月の電気料金を見なかった事にしてください。

エコについてですが
東京電力では現在新潟の原子力発電所を稼動させる事ができない為
東京湾に面した『火力発電所』が主体で発電をおこなっています。
石油をたくさん燃やし
石油の排気ガス（高濃度二酸化炭素も）をたくさん上空へ放出していますが
電気はエコだと嘘をついていましたが
これも見なかった事にしてください。

東京電力からのお知らせでした。
266 ：名無電力１４００１：2008/06/16(月) 12:22:40: http://www.petbottle-rec.gr.jp/syoseki/index.html
http://homepage2.nifty.com/koshi-net/other/kaihou/73-2.htm
http://www.cir.tohoku.ac.jp/~asuka/
http://www.rakkousha.co.jp/books/ka_02.html
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%AD%A6%E7%94%B0%E9%82%A6%E5%BD%A6

from掲示板
あと、ここの人は武田がダイオキシン関連で利権ベッタリだってことは当然知ってるよね？
武田は難燃剤を企業と共同開発して特許も多数出してるよ。
武田邦彦難燃剤でググれば出てくる。
ダイオキシンなんて気にしないでハロゲン系難燃剤を使ってくれた方がうれしいわけ。
267 ：名無電力１４００１：2008/06/16(月) 12:55:31: 分かったから科学的におかしいゴアの本も批判してくれ
268 ：名無電力１４００１：2008/06/16(月) 13:10:18: >>266
なんかwikipedia見ると、　ペットボトル問題とか古紙問題とか妙に細かい事で批判してるんだな
そんな細かい点批判するなら、

ダイオキシンの致死量が３桁も大きいまま突っ走った行政批判しろよ！
ゴアの海面上昇6.8メートルを批判しろよ！
20年毎に１℃上がるような予測で温暖化煽ってる環境省を批判しろよ

ダイオキシンの致死量３桁も違うなら、ダイオキシンなんて毒じゃないの方が正確だろ？
海面上昇 6.8メートルよりは海面上昇しないの方が正確だろ？
20年で１℃上がるような予測よりは、温暖化しないって予想の方が正確だろ？
269 ：名無電力１４００１：2008/06/17(火) 20:50:36: http://www-cger.nies.go.jp/qa/2/2-2/qa_2-2-j.html
＞GDPの増加は、モノ（量）の豊かさの増加を反映します。
＞自宅で野菜を育て家でごはんを食べるより、外食した方がGDPは増加します。
＞犯罪が増えると、警察や家庭内セキュリティーサービスにより多くのお金を使うことで、
＞GDPは増加します。それは本当に幸せなことなのでしょうか？

コレが納得出来ないんだ。
ＧＤＰに出るお金の動きは、
マネーゲームで儲けた損したはGDPに出ない。
生産⇒消費の動きで、人が人の為にしてあげた量。
だって聞いて、ナルホドと思ってたんだけどな。
270 ：名無電力１４００１：2008/06/17(火) 22:39:05: >>268　確かにあまりに細かいのは、いくらか池沼って漢字だけどな
大きいのはなんと行っても車、次が火力発電（ＣＯ2発生量で）

　あと10年で純石油乗用車は新車販売禁止になりかねないときになに言ってるか
電気軽（プラグイン含む）乗用車に乗れるだけ幸せ
乗用車は遠出はめったにできるものでない、自家用は60ｋｍ、業務用で120-1６0ｋｍがせいぜいそれがあたりまえという時代にすぐなるよ

　プラグインでたまには遠くへいけるだろうけど
271 ：名無電力１４００１：2008/06/17(火) 22:39:47: 訂正　電気系
272 ：科学者：2008/06/17(火) 22:41:45: 常識をわきまえよう。
ガスは危ない　電気は安全　ガスは危ない　電気は安全　ガスは危ない
電気は安全　ガスは危ない　電気は安全　ガスは危ない　電気は安全
ガスは危ない　電気は安全　ガスは危ない　電気は安全　ガスは危ない
電気は安全　ガスは危ない　電気は安全　ガスは危ない　電気は安全
ガスは危ない　電気は安全　ガスは危ない　電気は安全　ガスは危ない
電気は安全　ガスは危ない　電気は安全　ガスは危ない　電気は安全
ガスは危ない　電気は安全　ガスは危ない　電気は安全　ガスは危ない
電気は安全　ガスは危ない　電気は安全　ガスは危ない　電気は安全
273 ：名無電力１４００１：2008/06/17(火) 22:43:06: CO2を80％カットするなんて、いくら電気自動車であっても、自家用の車そのものを禁止しないと無理だろ
274 ：名無電力１４００１：2008/06/17(火) 22:44:18: >>272
でも人を殺そうと思ったら、まず、電気使うよね
275 ：科学者：2008/06/17(火) 22:50:56: 274さん。
人を殺そうと思ったら、ダガーナイフを使うんじゃ？そんな常識のないことではどうでしょうか。
まず、常識を身につけてから、ものを言いましょう。

オール電化で豊かな暮らし。
276 ：名無電力１４００１：2008/06/17(火) 22:59:41: 　　>>273　原子力、水力、太陽光。風力だけを元エネルギーにすれば電気自動車は何とか残る
年間数百億ｋＷｈ分（原子力電力の5分の1、しかも原子力の夜間電力）充電すれば結構はしるしね

３000万台*一日５ｋＷｈ*3００日＝４５０億ｋＷｈ　　　小型電気系乗用車は　５ｋＷｈで４0ｋｍ走る
277 ：名無電力１４００１：2008/06/17(火) 23:12:02: >>270　せっかく>>270を書いたのに>>272がぶち壊し
>>272　は>>270を見て喜び勇んでよだれをだらだらを流しながら>>272を書いたのかやれやれ
278 ：名無電力１４００１：2008/06/17(火) 23:46:24: >>274
ガスも使うよ

爆発の殺傷力は伊達じゃない
279 ：名無電力１４００１：2008/06/18(水) 09:45:45: つうかもう馬車でいいんじゃないか？
お馬さんかわいいよ。
280 ：名無電力１４００１：2008/06/18(水) 09:48:41: トウモロコシで倍汚燃料作って自動車走らせるのと、トウモロコシを餌にして馬車を走らせるのと、
どっちが効率的なんだろう？
281 ：名無電力１４００１：2008/06/18(水) 16:12:22: >>280
馬車。
ttp://www.geocities.jp/jitensha_tanken/energy.html
282 ：東京デモ：2008/06/18(水) 16:25:06: ｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━!!!!!

「日本政府よ中国に媚びるな！抗議するべき時はきちんと抗議しろ！」
ネット発一般人の集まりで『黄砂などの環境問題』にも声をあげよう

2ch＆mixiコラボ企画
7/5 国民の怒りの声を聞け！【対中外交・言論弾圧】
http://sports11.2ch.net/test/read.cgi/offmatrix/1213689686/9
283 ：名無電力１４００１：2008/06/18(水) 16:30:16: >>281
それは単にエネルギー効率を比較してるだけ
同じエネルギーを得るのに発生するCO2の量はまちまちなので、
仕事量をCO2の量で割った値で比較しないと意味がない
284 ：名無電力１４００１：2008/06/18(水) 16:43:54: ガスは危ない　電気は安全　ガスは危ない　電気は安全　ガスは危ない
電気は安全　ガスは危ない　電気は安全　ガスは危ない　電気は安全
ガスは危ない　電気は安全　ガスは危ない　電気は安全　ガスは危ない
電気は安全　ガスは危ない　電気は安全　ガスは危ない　電気は安全
ガスは危ない　電気は安全　ガスは危ない　電気は安全　ガスは危ない
電気は安全　ガスは危ない　電気は安全　ガスは危ない　電気は安全
ガスは危ない　電気は安全　ガスは危ない　電気は安全　ガスは危ない
電気は安全　ガスは危ない　電気は安全　ガスは危ない　電気は安全
285 ：名無電力１４００１：2008/06/18(水) 17:47:38: >>279
おいら、乗馬のほうがいい
馬で出かけるのが夢だ
286 ：名無電力１４００１：2008/06/19(木) 01:57:54: 日本に馬車がなかった理由
http://www.geocities.co.jp/Technopolis-Mars/6644/text4/070.html
287 ：名無電力１４００１：2008/06/19(木) 02:04:35: >>276
電気メインで自動車を動かすのはできるけど、電気メインで自動車を造るのは無理だろう。
CO2排出は3/4以上が製造部門だから、全部電気自動車に変えてもCO2を80％削減するのは無理。

それとも、電気で製鉄・鋳造するのは物凄く非効率的っていうのは、もう昔の話なのだろうか？
288 ：名無電力１４００１：2008/06/19(木) 02:05:22: >>280
人間がトウモロコシを食べて、人間が自分で歩くのが一番効率的
289 ：名無電力１４００１：2008/06/19(木) 08:29:21: 全部電気自動車にしたら
発電課程でCO2大量発生とかな。
290 ：名無電力１４００１：2008/06/19(木) 11:42:10: CO2が温暖化に関係ないとするともっと悲惨なことになりますよ。分かっているんですか？

CO2を削減する。
↓
CO2が原因じゃないなら、CO2を削減しても、当然、温暖化は解消しない。
↓
もう、熱源そのものを規制するしかない。
↓
熱を出す電気自動車も規制。

CO2のみが温暖化の原因じゃないと困るんですよ。
291 ：名無電力１４００１：2008/06/19(木) 12:16:16: すればいい

マッチ棒で部屋を暖めるのをやめさせるようなものだが
292 ：名無電力１４００１：2008/06/19(木) 12:23:18: 一番の熱源である太陽の存在について
誰も論じないというのが笑える話なんだが。
論じてもどうしようもないし、金にならないからだろうが
太陽の放射熱量は増大しているんじゃなかったかなぁ。
293 ：名無電力１４００１：2008/06/19(木) 12:36:21: >>291
具体的な数字を見てみるよ
IPCCによると　
人為CO2の100ppmによる効果は１００年間で　1.6W/㎡だそうだ。
これは放射冷却のキャンセル分だとすれば 0.3～0.4℃でしかない

ところが、環境省の予測に使ってるデータは 20年で１℃の勘定。
現在のCO2増加率は2ppm/年だから、2.5ppm/年にこの先１０年なるとしても
５倍以上増幅されてる勘定だ。

この増幅は　気温が上がって雪が溶けて太陽を吸収するようになってまた気温が上がる
というような正のフィードバックを色々見込んで計算してるんだろうけど

という事は、直接排熱もまた同じく増幅されるって事。
294 ：名無電力１４００１：2008/06/19(木) 14:10:26: >>292
いちおうNASAが言ってなかったか
>>293
環境屋は正のフィードバックだけ重視しすぎだと思う
まぁ負のフィードバックにせよ、どんな時にどう働くかもよくわかってないけど
295 ：名無電力１４００１：2008/06/19(木) 14:46:32: >>292

ヒートアイランド現象って、一番の熱源である太陽よりも人工的な熱源の方がはるかに影響が大きいという証明だよね
296 ：名無電力１４００１：2008/06/19(木) 15:32:07: ん？でもヒートアイランドは温暖化とは関係ないぞ
297 ：名無電力１４００１：2008/06/19(木) 15:42:06: >>296
マスコミと政治家が考える地球温暖化は、ヒートアイランド現象のような局所的温暖化を含む。
または、特定の人物が注目する地域のみの局所的温暖化こそが地球温暖化。
298 ：名無電力１４００１：2008/06/19(木) 15:46:22: なんだかな…
299 ：名無電力１４００１：2008/06/19(木) 15:46:31: 太陽エネルギーは莫大だけど極端に薄く広がるからな
ちょっとつまんで集めてやれば、太陽を越えるくらい余裕
300 ：名無電力１４００１：2008/06/19(木) 15:58:02: 極端な話、百葉箱の周りだけを焚き火で暖めれば地球の平均気温が上昇してしまうということです
301 ：名無電力１４００１：2008/06/19(木) 16:46:21: >>295
ｼｯｶﾘｼﾛ
>一番の熱源である太陽よりも人工的な熱源の方がはるかに影響が大きい
ﾜｹﾅｲﾀﾞﾛｳｶﾞ
太陽の入射熱が無くなったら、人工熱源なんてそれこそ
マッチで東京ドームの暖房しよう程度の話でしかない。
人間の力なんぞ、その程度でしかない。
302 ：名無電力１４００１：2008/06/19(木) 16:57:44: >>301
太陽を使うと東京ドーム全部が暖まるはず。
だけど、なぜか、一塁だけが暖まっている。
現在、問題になっているのは、一塁だけが他の場所よりも温度が高いこと。
一塁にはマッチの燃えカスがたくさん落ちている。
ゆえに、マッチだけが問題である。
303 ：名無電力１４００１：2008/06/19(木) 20:04:05: http://higemegane.at.webry.info/200806/article_7.html
爆笑なんだが
武田信者は相対論も疑う
文　系　バ　カ
304 ：名無電力１４００１：2008/06/19(木) 20:04:26: http://higemegane.at.webry.info/200806/article_7.html
爆笑なんだが
武田信者は相対論も疑う
文　系　バ　カ
305 ：名無電力１４００１：2008/06/19(木) 20:07:14: だめだ
↑プロフィール見たら　趣味が「科学」
ゆとりの神様
306 ：名無電力１４００１：2008/06/19(木) 20:58:48: 「温暖化しても困らないようにする」ってのは最も正解に近いと思うぜ
誰かも同じようなことを言っていたな
懐疑派だったと思うけどな～…
307 ：名無電力１４００１：2008/06/19(木) 22:01:34: つか、地球レベルでは別に困らない
人類レベルで困るから問題になってる
動植物レベルだと困るっていうレベルじゃねえ
308 ：名無電力１４００１：2008/06/20(金) 14:37:52: じゃあこれからどうしようか？
309 ：名無電力１４００１：2008/06/20(金) 16:46:11: >>307
ホントに困ってるの？　俺も人類だけど困ってないけど？

動植物は人間様が６６億も増えたもんだから、
そりゃ全部人間様のご都合で生きても貰うしかないわけだが
310 ：名無電力１４００１：2008/06/20(金) 17:17:03: 氷河が溶けて太陽光を吸収するようになるというなら、
構造物や道路はすべて反射板にすればいいのにな

日本の家の瓦なんて、黒っぽくて熱を吸収するようなのばっかりじゃん
311 ：名無電力１４００１：2008/06/20(金) 18:19:28: >>297
　まったく、言葉の定義自体を変えられたらたまらんわな。リサイクルに
したって焼却してエネルギーを取り出すことまでリサイクルに含んでるし。
312 ：名無電力１４００１：2008/06/20(金) 18:54:54: 一旦空気中に炭酸ガスとして放出し、
植物に吸収させる方式でのリサイクル
313 ：名無電力１４００１：2008/06/20(金) 20:05:34: 石油がなくなってからどうするんだろうね、餓死するのはつらそうだ。島へ移り住んで自給自足でもすっかな
314 ：名無電力１４００１：2008/06/20(金) 22:05:55: 石油がいちばん安いから石油を使ってるだけで、
エネルギー源なんかいくらでもある
315 ：名無電力１４００１：2008/06/20(金) 22:34:52: いくらでもってのはウソだろう

オイルサンドやオイルシェールとかいう奴の採取は大規模にやるとその近所じゃ住めなくなるぞ。
石油タンカー座礁の時の海岸の状態なわけで、
単に掘って、乾溜してポイが出来るんならともかく、
環境問題考えると、その後の廃棄物の処理までやらないといけない。
それでも環境問題は起きるだろう。

簡単とは思えない。
316 ：名無電力１４００１：2008/06/20(金) 22:45:01: 石油がなくなったら飛行機は飛べなくなるし、船も出せなくなるんだよね。
貿易ができなくなるじゃん。
日本は食料どうするんだろうね。
317 ：名無電力１４００１：2008/06/20(金) 22:57:10: 船は、一昔前は黒船とか蒸気船だったわけだし　船は問題ないだろ。

飛行機はエネルギーがあるなら石炭空焚きでCO+H出して GTL技術で液化するとか

http://wiredvision.jp/news/200805/2008050922.html
＞プラズマガス化という処理方法を通じて、ゴミや樹皮、さらに家畜の糞
＞などからジェット燃料を製造することを目指している

とかさ
318 ：名無電力１４００１：2008/06/20(金) 23:03:25: 核融合が実用化するから平気
319 ：名無電力１４００１：2008/06/21(土) 03:20:47: なあ…

この本、環境利権陰謀論を唱えてるんだがこれギャグなのか？
政府とマスコミと大企業が自分に都合のいい環境保護理論をばら撒いているのだ！
とか序文の時点でほざいてて本気で吹いたんだが
320 ：名無電力１４００１：2008/06/21(土) 04:02:35: >>319
自分自身が、>>3にもあるように難燃剤の利権が絡んでいるから、
他の人も同じように利権で動いているように見えるんでしょ。
ギャグと言えばギャグだな。
321 ：名無電力１４００１：2008/06/21(土) 06:52:16: >>319
でも事実でしょ？

IPCCが2100年にCO2換算で1550ppmも増える予想してるの見た？
　化石燃料全部燃やしても足りないでしょ？

環境省が
温暖化影響総合予測プロジェクト
http://www.env.go.jp/press/press.php?serial=9770
1990年から20年で１℃上がるような予想で被害予想させてるの見た？
　2010年に1990年から１℃も上がるようにグラフ見える？

トヨタの「エコ替え」のCM見た？

イオンが環境省と「循環型社会の構築に向けた取組に関する協定」
　http://www.env.go.jp/press/press.php?serial=8270
　中身はレジ袋削減なの見た？

みんな自分とこの組織の存在の為におかしげな理屈を付けてるわけ
322 ：名無電力１４００１：2008/06/21(土) 13:33:24: >>316
日本では米でにぎりめしを作って食べる。
なんとか生きていけるだろう。
323 ：名無電力１４００１：2008/06/21(土) 13:45:48: 農機具の燃料どうすんだ
松の根っこから取るのか？
324 ：名無電力１４００１：2008/06/21(土) 14:32:26: >>314
石油はエネルギーとして安いからではなく、「材料」として優れているから普及した。
325 ：名無電力１４００１：2008/06/21(土) 14:35:18: >>323
つ　牛馬
326 ：名無電力１４００１：2008/06/21(土) 14:35:36: >>322
日本列島は、おコメで文字通りの自給自足しようと思ったら人口3000万人が限界
(江戸時代と一緒)
理由は農作業に燃料が必要だから

つまり、燃料まで入れたら、日本の食糧自給率はほぼゼロパーセント
327 ：名無電力１４００１：2008/06/21(土) 14:49:20: >>323
ソレもいいけど、

１、間伐材から木炭自動車の原理で　一酸化炭素＋水素を作って　⇒ GTL　で液体燃料

２、空地や米の裏作として産業用大麻を栽培しヘンプオイルでディーゼルエンジン
　　産業用大麻はマリファナ原料にはならないが、大麻と似てる為に隠れて大麻栽培
　　という事がありえるので、品種改良して区別出来るようにしておく
繊維が余るようなら　　⇒ GTL　で液体燃料

３、太陽電池を大量に設置し、日中の余った電力でゴミを乾燥し
　プラズマで繊維を切断、　⇒ GTL　で液体燃料
328 ：名無電力１４００１：2008/06/21(土) 15:02:55: >>319-320さん、加筆＆パトロールお願いします
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%AD%A6%E7%94%B0%E9%82%A6%E5%BD%A6

「ハロゲン系難燃剤の利権」も書いちゃう？ﾌﾟｷﾞｬｰ
329 ：名無電力１４００１：2008/06/21(土) 15:05:23: 要は、C-Oの結合をぶった切ってC単体とかC-Hの結合に
ポテンシャルを上げてくれさえすれば、
そこからエネルギーを取り出す方法はいくらでもある
330 ：名無電力１４００１：2008/06/21(土) 15:17:38: >>321 >>328
まあ俺はぶっちゃけこの本においては賛同派も反対派もどっちも信頼できないと思ってるが…。
武田先生は環境問題はなぜ～2で暗に
『この本に反対しているのは政府やマスコミや企業の陰謀に加担している人たちです！
　信じてはいけません！』
とかほざいてるぞ…バカじゃね。
データは全部捏造されてるから信頼するなとか言い出してる辺りも相当だし
331 ：名無電力１４００１：2008/06/21(土) 15:26:40: >>327 >>329

・取り出した燃料を消費する時間よりも、燃料を作り出すのに必要な時間が長すぎるのが問題。

・取り出されるエネルギーよりも、ポテンシャルを上げるのに�