２ちゃんねる ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50 [PR]レンタルサーバ価格比較[PR]

【日本に】風力発電総合スレ 3【向いてない？】

1 ：名無電力１４００１：2008/04/09(水) 15:26:58: 風力発電についての新技術、メリット、デメリットや
日本に向いてる、向いてないなどを議論するためのスレです。
風力に関係ない話しは荒れますので、別のスレでお願いします。
またスレ違いの話しや、荒らしはスルーしましょう。
テンプレは >>2-10 ぐらい。

○過去スレ
風力発電は日本に向いてない1000の理由
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/atom/1204504866/

風力発電が使えない１０００の理由
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/atom/1189677050/

○関連スレ
大規模禁止！個人レベル風力発電スレ
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/atom/1021606006/

原発関連ニュース速報@環境・電力板 2
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/atom/1191968806/

：　　　　地熱エネルギーは無尽蔵？　　　　：
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/atom/1005834037/

【水力発電】水力発電徹底推進！【未来を築く】
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/atom/1151668839/

㊥　　太陽発電の原価償却を考える　　㊥
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/atom/1070349000/

電気自動車 Ⅱ
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/atom/1205754648/
2 ：名無電力１４００１：2008/04/09(水) 15:27:27: ◆国内
風力発電融資を拡大　政策投資銀 03/22 01:13
http://www.iza.ne.jp/news/newsarticle/natnews/131697/

新エネ電力の供給大幅拡大　九電、温室効果ガス削減で
http://www.nishinippon.co.jp/nnp/national/science/20080327/20080327_001.shtml

風力発電：１基で５１万世帯分…広島市が大型プラント検討
http://mainichi.jp/select/today/news/20080210k0000m040093000c.html

国内最大の風力発電所　津などの三セクが構想
http://www.nishinippon.co.jp/nnp/national/science/20080327/20080327_009.shtml

風力発電、トラブル続き　「管理に問題」指摘も
http://www.asahi.com/national/update/0105/TKY200801050074.html

風力発電、６割以上が計画遅れ　耐震基準の厳格化で
http://www.asahi.com/business/update/0401/TKY200804010423.html

「環境にやさしい」風力発電曲がり角
http://sankei.jp.msn.com/life/environment/080407/env0804070002000-n1.htm

日本初！ヘリコプターによる大型風車ブレード輸送　完了！
http://www.daioh.co.jp/busho/windpower/heli2.html

分割ナセル・分割ブレード
http://www.nef.or.jp/award/kako/h18/p02.html
3 ：名無電力１４００１：2008/04/09(水) 15:27:46: ◆海外
風力発電大国スペイン、全電力供給40％超の過去最高を記録
http://feeds.afpbb.com/~r/afpbbnews/~3/1692257/2775558

温暖化対策で風力発電拡充へ＝全世帯の電力需要賄える－英政府
http://news.goo.ne.jp/article/jiji/business/jiji-11X954.html

デンマーク、今後30年間に4,000MW以上の海上風力発電システム建設を目指す
http://www.nedo.go.jp/kankobutsu/foreigninfo/html9904-06/caddet-ee-795.html

中国海洋石油：中国初の海上風力発電所が操業開始（2007/11/29）
http://news.searchina.ne.jp/disp.cgi?y=2007&d=1129&f=stockname_1129_050.shtml

三菱重工：大型風力発電機が好調、10カ月で受注3000億円に…9割強が米国向け
http://www.nikkei.co.jp/news/sangyo/20071016AT1D0509K15102007.html

丸紅が北米風力発電事業に参入、米ＯＣＥＳ社を買収
http://www.nejinews.co.jp/news/business/eid246.html

1基で7メガワットの発電量を誇る世界最大の風車「Enercon E-126」
http://gigazine.net/index.php?/news/comments/20080205_enercon_e126/

風力発電用風車のついたバーレーン世界貿易センターの写真
http://news.livedoor.com/article/detail/3094043/

フランス、海流を利用する水車発電機の実験を開始
http://www.afpbb.com/article/environment-science-it/environment/2372205/2783932
4 ：名無電力１４００１：2008/04/09(水) 15:28:04: ◆新技術
大規模洋上風力発電九州大グループが研究開発へ
１ユニットで原発１基分の発電　低リスク・低コストで実現可能
http://www5.sdp.or.jp/policy/policy/electoric/electoric_wind01.htm

スバルの大型風力発電システムが新エネ大賞を受賞
http://kakaku.com/kuruma/news/2006/11/news04_carnews/20061128_04_subaru.htm

日本ムーグ、富士重工の大型風力発電システム向け電動式ブレード・ピッチ制御システムを開発
http://release.nikkei.co.jp/detail.cfm?relID=186176&lindID=4

国立環境研究所セイリング型洋上風力発電研究成果報告会
http://www.nies.go.jp/event/kaigi/20071010/c7.pdf

風レンズ風車
http://www.opack.jp/fair/a/a_2.html
http://www.torishima.co.jp/wind-1000/feature.html
http://www.torishima.co.jp/whatsnew/2007_02c.html

凧を使う、新発想の風力発電
http://wiredvision.jp/news/200705/2007053123.html

タービンを使わない風力発電『Windbelt』
http://eco.nikkei.co.jp/special/article.aspx?id=20071019q4000q4

Solar Tower Energy
http://jp.youtube.com/watch?v=0tWlP0knKQU
http://jp.youtube.com/watch?v=C-EvV90MeDY
5 ：名無電力１４００１：2008/04/09(水) 15:28:24: ◆新技術(続き)
スパイラルマグナス風車
http://www.mecaro.jp/product.html
http://venturewatch.jp/nedo/20070226.html

巨大磁気浮上風力タービン
http://japanese.engadget.com/2007/11/26/maglev-windmill/

深海洋上風力発電を利用するメタノール製造に関する提案
http://www.nistep.go.jp/achiev/ftx/jpn/dis020j/pdf/dp20j.pdf

三菱電機、大型電力用キャパシタの実用化に有用な要素技術を開発 - 2008/02/07
http://release.nikkei.co.jp/detail.cfm?relID=181312&lindID=4

東芝が新型二次電池を開発　量産開始
風力発電での電力回生や電力品質の安定化などの用途への適用が可能
http://www.toshiba.co.jp/about/press/2007_12/pr_j1102.htm
6 ：名無電力１４００１：2008/04/09(水) 15:28:47: ◆コラム
自然エネルギーは増やせるか
http://eco-biz-tk.cocolog-nifty.com/blog/2007/12/post_e3f9.html

環境問題解決にはコストが必要なのか（続編）
http://www.nikkeibp.co.jp/style/eco/eco_society/060126_cost3/index.html
7 ：名無電力１４００１：2008/04/09(水) 15:29:37: ◆データ
日本各地の平均風力
http://www.tronc.co.jp/pdfweb/fuukyo8pc0.pdf

四国電力の試算
http://www.yonden.co.jp/business/furyoku/page_22.html

国立環境研究所セイリング型洋上風力発電研究成果報告会
http://www.nies.go.jp/event/kaigi/20071010/c7.pdf

・エネルギー収支比（高いほど良い）
原子力 24
石油火力 21
石炭火力 17
LNG火力 6
水力 50
地熱 31
太陽光（家庭用） 9
太陽光（電気事業用） 5
波力（海上式） 8
潮流 6
風力 6
海上風力 16
海洋温度差 5
太陽熱（タワー式） 5

※発電用燃料そのものは含まれない。
　含ませると、火力はすべて１未満になります。
8 ：名無電力１４００１：2008/04/09(水) 15:31:04: ◆データ(続き)
・風力の買い取り価格 8～9円台/kWh

・kWhあたりの価格（古いデータ）
水力 11.9
石油火力 10.7 (2010年は20～23円前後)
石炭火力 5.7（2010年は13～16円前後）
LNG火力 6.2（2010年は13～16円前後）
原子力 5.3

・現在の推測値
石油火力 21.4～32.1円/kWh
石炭火力 11.4～17.1円/kWh
LNG火力 12.4～18.6円/kWh

・2007年10～12月と 2004年7～9月の燃料調整の比較
1Klあたりの平均原油価格　59,131円　26,531円
1tあたりの平均LNG価格　52,721円　29,779円
1tあたりの平均石炭価格　8,406円　5,919円

・電源別発電電力量の比率（2010年度の予想値）
水力 10%
石炭火力 21%
石油火力 7%
LNG火力 25%
原子力 36%

・1kWhあたりのCO2排出量とCO2排出権価格
　http://criepi.denken.or.jp/jp/pub/news/pdf/den338.pdf
石炭火力 0.975kg 国内約1.2円 EU 約2.9円
石油火力 0.742kg 国内約0.9円 EU 約2.2円
LNG火力 0.608kg 国内約0.7円 EU 約1.8円
9 ：名無電力１４００１：2008/04/09(水) 15:31:40: 以上、テンプレでした。
10 ：名無電力１４００１：2008/04/09(水) 15:34:58: テンプレは前スレから適当にコピペしたので、
間違いや追加のURL等あれば、訂正お願いします。
11 ：名無電力１４００１：2008/04/09(水) 16:29:55: ヨーロッパでは・・・なんて言い出す人がいるけどさ、

それらの国の風力発電の発電コストは幾ら?
もし日本で風力発電するよりも圧倒的に安いのなら、普及の度合が違うのも当然だよね。

為替レートで比較するのが具合が悪ければ、ビッグマック指数でもいいぞ。
12 ：名無電力１４００１：2008/04/09(水) 18:52:23: コストは買い取り方式を改めれば下がる
13 ：名無電力１４００１：2008/04/09(水) 21:14:01: 風力発電の発電コストはおおざっぱに言って

（建設費＋メンテコスト）／総発電量

買い取り方式は関係ない
14 ：名無電力１４００１：2008/04/09(水) 21:39:47: 関係あるんだこれが。
15 ：名無電力１４００１：2008/04/10(木) 08:47:07: ＞１４
こんな感じ？
（建設費＋メンテコスト - 総発電量 x 買取価格　）／総発電量

コストがマイナスになることもあるかも。
16 ：名無電力１４００１：2008/04/10(木) 09:44:11: >>14
ねーよ。

買い取り方式を変えることは、
コストの付け替えをする
ってことでしかないよ。
17 ：名無電力１４００１：2008/04/10(木) 10:36:50: ダウンウィンド型が不規則な暴風雨にも強そうだ
まさに、順風。追い風(ダウンウィンド)

ダウンウィンド型　分割ナセル　分割ブレード　　・・・これからの時代の三要素

スバルの大型風力発電システムが新エネ大賞を受賞
URL
http://kakaku.com/kuruma/news/2006/11/news04_carnews/20061128_04_subaru.htm
18 ：名無電力１４００１：2008/04/10(木) 10:55:45: > 分割ナセル　分割ブレード

んなもん、吊り下げ重量の大きなヘリを使えば必要のない、無駄な技術。
建設時だけに必要で、以後30年の運転では役に立たないしな。
19 ：名無電力１４００１：2008/04/10(木) 11:11:23: アップウインド型の風車の場合、風で後方にしなるブレードがポールに接触するのを避けるため、
回転面を少し上に向けておく必要があるそうです。
一方でダウンウインド型の場合、それを気にせず、回転面を下方に向けることができるため、
吹き上げの風を受けやすくなって効率があがるとか。

わが国では、子供のおもちゃの風車（かざぐるま）のイメージが強いのか
アップウインド型（向い風）が多いね
20 ：名無電力１４００１：2008/04/10(木) 11:19:28: 効率改善つっても微々たるものだな。
21 ：名無電力１４００１：2008/04/10(木) 12:04:43: 原発の放射能の漏れも微々たるものです
22 ：名無電力１４００１：2008/04/10(木) 18:39:55: うーん、このスレにはまともに電力供給理論を理解してるひとがほとんどいないのかな・・・

前スレによんでんの報告のリンクはってあったけど、あれの本質はみんな理解できてるのかな？
現状では風力発電による本質的な効果なんて全くないってことはわかってるかな？
23 ：名無電力１４００１：2008/04/10(木) 18:56:34: >>22
kwsk
24 ：名無電力１４００１：2008/04/10(木) 21:10:11: >>22
お前の感想をどうしろと
25 ：名無電力１４００１：2008/04/10(木) 21:13:09: >>15
損益分岐とごっちゃになってないか？

>>22
議論がかみ合っていないのでは
否定派は現状では不安定要素でしかないと言うし
肯定派は風車をたくさん建ててしまえば
大数の法則で安定化すると言うし
26 ：名無電力１４００１：2008/04/10(木) 21:22:56: >>19
世界的にもアップウインド型が多いのでは？
ダウンウインド型は常にポールの乱流を受けてしまうので
効率が下がります。
27 ：名無電力１４００１：2008/04/10(木) 22:03:05: 世界的な地形は、日本の地形ではないからね。
28 ：名無電力１４００１：2008/04/10(木) 22:20:49: 両用にできないの?
29 ：名無電力１４００１：2008/04/10(木) 22:49:04: 日本では必要な機能でも、他国にとっては単なる無駄でしかない。
その分建設コストを下げた方がいいに決まっている。
30 ：名無電力１４００１：2008/04/10(木) 23:12:08: 感想に決まっている
31 ：名無電力１４００１：2008/04/13(日) 23:43:05: >>22
詳細まだー？

そもそも「効果」ってなによ？
CO2削減？エネルギー自給率向上？
32 ：名無電力１４００１：2008/04/14(月) 12:52:10: 青山高原が近所なんだけど、またまた風車を増設するそう。
すごい環境破壊と思うよ。
結局、工事したいからやってるって感じ。
1台売ったら、特定業者だけドンだけの利益が出るんだろうな。
補助金とか出そうだから、かなりぼったくってそう。
あと、維持費とか考えると、あまりにも無駄だし、山が禿山みたいになってしまったし
腹が立ってしょうがないよ。
30年後、産業廃棄物になってそう。解体とかもかなり金がかかりそうだ。
33 ：名無電力１４００１：2008/04/14(月) 16:52:10: 原発は見えないところに作るからな。
衛星写真でその自然破壊の大きさを比べてみるといいよ。
34 ：名無電力１４００１：2008/04/14(月) 18:50:39: >>32
風車を売ってる側というよりは、
風車を買って建設する側だな。
35 ：名無電力１４００１：2008/04/14(月) 18:53:20: 風車建設のための土木&道路工事の業者は、
味をしめて、
毎年、
仕事を寄越せと言ってくるわけだ。

道路整備だって、もう必要なくなっても、やめられない地方がたくさんある。
風車も、必要なくなっても建設し続けるということになりそうだな。
36 ：名無電力１４００１：2008/04/14(月) 18:54:09: >>31
なんの詳細を求めてるのかわかんないけど、
とりあえずその二つを風力発電で得ることは無理だろうね
37 ：名無電力１４００１：2008/04/15(火) 08:50:22: >>36
詳細、根拠を示してくれ。
38 ：名無電力１４００１：2008/04/15(火) 11:15:22: >>37
逆だ、逆。

風力発電を推進すべきだと主張する側に、
風力発電が真にCO2削減になること、
真にエネルギー節約になることを、
証明する義務がある。

でなければ、
本当に役に立つかどうかわかってないのに、
なんとなくイメージで良さそうだから推進って
いうことになってしまうぞ。
39 ：名無電力１４００１：2008/04/15(火) 12:34:38: >>38
それは前スレでかなり議論して、
エネルギー収支的にはプラスってことになったじゃん。

問題はコストだったり、すぐに建設した方がいいのか、
もう少し技術向上を待った方がいいのかって話しになった。
あとは具体的な風力に向いてる場所、
その場所にどうやって効率よく風車を建てるかって話し。

もう海外では風力発電でCO2削減できてるし、
その海外の平均風力より強いところも
日本にはいっぱいあるってことになったじゃん。

これに反論するのなら、別に証明までは期待しない。
せめて批判するときは根拠やソースを示してくれ。
そうでなければ、ただの反風力工作員だ。
40 ：名無電力１４００１：2008/04/15(火) 12:47:22: >>39
> エネルギー収支的にはプラスってことになったじゃん。

風力はすべてエネルギー収支がプラスであるかのような主張をしてないか?

> もう海外では風力発電でCO2削減できてるし、

海外でできているから日本でできるとは限らないし、
CO2削減ができているかが問題なのではなく、
どれくらい削減できているか、他の手段に比べてどうなのか、
といったことが問題だと思うぞ。
41 ：名無電力１４００１：2008/04/15(火) 18:57:42: >>37
かなり根本的なことなんだけど・・・ここで詳細に説明をするきにはちょっとなれないかもｗ

とりあえず、電力の素人っぽい人が書いた感じはするが、ここにある程度の理論が書いてある
電気的な説明や用語なんかがちょっと間違ってはいるが、大筋の内容は正しいとおもう

　　http://www.fsinet.or.jp/~eureka21/2strategy/2201.htm

まず、商用電源として運用するには最大出力・安定度・電力品質といった部分を考えなきゃいけないよ
これらは瞬時的な要素を含むから、前スレでやってたような時間単位・年単位の数字では何も見えてこないよ
そして今現在では風力発電や太陽光発電なんかをまともな電力源としてとらえている電力会社は一切ない

あと、分散型電源を増加させるのであれば、電力ネットワークを根底から見直さなきゃいけない
そして商用ベースにのせたいのであれば、今みたいな設置者が権利のみ主張してればいい運用では話にならない

興味があるなら、是非トータル的な勉強をしてほしい
前スレなんかでやってた議論が、ものすごく枝葉の話だって事が理解してもらえればうれしいかも
そして本当の意味での未来の電力運用の議論ができてくればほんとにうれしい
42 ：名無電力１４００１：2008/04/15(火) 20:07:52: 魔法の電力ネットワークによって平滑されるらしい。

実際には送電ロスがあるため、どこにでも接続できるようなものではない。
いちど一ヶ所にまとめてから既存の電力ネットワークに接続する必要があり、
そうなると新たに送電線を用意しないといけないし、送電ロスもある。
結局、既存の電力ネットワークに接続する地点で半分に目減りするので、
風力発電コストは倍に跳ね上がる。
43 ：名無電力１４００１：2008/04/15(火) 20:15:54: >>41
> まず、商用電源として運用するには最大出力・安定度・電力品質といった部分を考えなきゃいけないよ

これはなんとなく分かる。

現在、気象庁からのデータと連動して、太陽光や風力の出力予測を行って、
それで電圧を安定させるとかいう研究は行われてないの？
また30分単位での対応ではなく、分単位での対応ってのは、技術的に出来そうにないの？
消費者のスイッチのオンオフは予測できなくても、
雲の動きや風の強さはある程度予測できると思うんだけど、どう？

分単位で石油火力とかが対応可能になったとしても、
その火力と風力が電力ネットワーク上で出来るだけ近い位置に接続されてないと、
安定させることは出来ないんだろうか？

技術的に無理なのなら、
一時的に風力発電機側で蓄電して安定した電力を供給するようにするか、
電力としては出力せずに、水素に変換して輸送するかってことになるのかな。

あと地絡電流に関しては、電気自動車や燃料電池の普及や、
蓄電／キャパシタ技術のブレークスルーで解決できる見込みはないんだろうか？

> あと、分散型電源を増加させるのであれば、電力ネットワークを根底から見直さなきゃいけない

これはマイクログリッドの導入とかをやっていくしかないかも？

しかしあちこち読んでると、
電気自動車や燃料電池がそろそろ普及するこの時期にこそ、
太陽光や風力を普及させる絶好のチャンスとも思える。
44 ：名無電力１４００１：2008/04/15(火) 20:20:16: 普及させるのが目的か?

急いで整備する必要はない。
45 ：名無電力１４００１：2008/04/15(火) 20:30:33: >>43
お湯を沸かして蒸気でタービンを回すシステムだから、
火の勢いを弱めたら即座にタービンから得られるエネルギーが小さくなる、
というわけではないのよ。

短時間で調整するためには、タービンに通す蒸気の量をコントロールする
つまり、エネルギーを捨てるということになるわけ。

どうせ捨てるなら発電する前ではなく、発電した後のほうがコントロールしやすく、
現状では、そういうことをしている。

ジェットエンジンを使った発電機は、お湯を介さないので応答速度が速いが、
アイドリングの燃料消費が馬鹿にならないので、ある程度の出力で回して
おかないといけない。でもそうすると、火力発電を削減できない。
46 ：43：2008/04/15(火) 20:31:25: ここが分かりやすい。

「新エネルギーを活用したマイクログリッド」について : 富士通総研
http://jp.fujitsu.com/group/fri/column/opinion/200706/2007-6-2.html

ただマイクログリッドを利用した場合のコストってどれくらいになるんだろうか？
エネルギー利用効率は上がるから、その分安くなるってのもあるだろうけど、
最初の設備投資がかなりの額になりそうな予感。

今の借金まみれの自治体にそんな余力があるんだろうか？
電力会社に、マイクログリッドに進出しようって気はないんだろうか？
関西電力はやってるみたいだけど。
47 ：名無電力１４００１：2008/04/15(火) 20:33:03: 風力発電が、
いまよりも1桁低いコストで風からエネルギーを取り出すことができれば、
発電した電力で一旦、お湯をわかして蒸気タービンを回すようにすれば、
お湯の熱容量によって出力を安定させられるし、連系も容易になるのにね。
48 ：名無電力１４００１：2008/04/15(火) 20:34:56: >>46
マイクログリッドの設備投資の金額がそのまま発電コストに上乗せになるだけでなく、
設備を作って維持して廃棄することで、消費するエネルギーや物質が増えてしまう。
それを取り返すのは結構たいへん。
49 ：名無電力１４００１：2008/04/15(火) 20:36:38: 仰々しいシステムを入れずとも、
既存のインターネットを使って、
日本中のノートPCの充電制御をやればいい。

それを悪用した電力テロなんていう危険もあるけどね。
50 ：43：2008/04/15(火) 20:46:05: >>45
なるほど。
となると、選択肢としては以下ぐらいになるのかな？

・風力発電側で一時的に蓄電して安定した電力を供給するようにする。
　現在の蓄電技術ではコストが高くなりすぎる。

・電力としては出力せずに、水素に変換してパイプラインなどで送る。
　大規模海上風力など一定の条件を満たす場合のみ可能。
　電気→水素、水素→電気の過程で40%ぐらい？のロスが発生する。

・風力発電からの電力を、一ヶ所にまとめてから既存の電力ネットワークに接続する。
　送電ロスや電力の安定性に問題が出るから、大規模には不可？

・マイクログリッドを利用する。
　燃料電池や電気自動車の普及が必要。
　最初の設備投資にかなりコストがかかる？

>>47
それはさすがに無理なんじゃ・・・。

>>48
実際にコスト比較をした資料がなかなか見つからない。
まー、燃料電池もまだ普及してない現状じゃ、コスト比較もしようがないのかな。
ただマイクログリッドの導入利用の一つにコストが上げられるぐらいだから、
量産効果とかが出れば、きっと既存より安くなるんだろうけど。
51 ：名無電力１４００１：2008/04/15(火) 21:06:17: 風力発電装置を開発有田の「風トゥール」

西松浦郡有田町の環境ベンチャー「風（ふう）トゥール」（福島徹代表）が、２つの違うタイプの風車を備えて
発電能力を向上させた風力発電装置を開発、同町に試作機を設置した。
風速１２－１３メートルの風で、最大３キロワット時を発電、蓄電池も搭載している。
家庭用や自家発電用などに売り込む。

佐賀新聞
http://www.saga-s.co.jp/view.php?pageId=1036&blockId=865720&newsMode=article
画像
http://www.saga-s.co.jp/var/rev0/0050/0622/hatuden.jpg
52 ：名無電力１４００１：2008/04/15(火) 21:24:59: >風速１２－１３メートルの風で、最大３キロワット時を発電

強風注意報が出る位じゃないと定格出力にならないんだな・・・
53 ：名無電力１４００１：2008/04/15(火) 21:27:09: >>51
かなり無理があると思うのは、私だけ～？
54 ：名無電力１４００１：2008/04/15(火) 21:51:24: >>50
ま、現状の風力は見切り発車で、たぶん失敗に終わる。
すでに見切り発車して建設された風力発電設備の惨状から明らか。
55 ：名無電力１４００１：2008/04/15(火) 22:00:16: >>51
酷い話だ。

まず、
> 発電能力は最大３キロワット時。蛍光灯（４０ワット）約７５本を継続して点灯することができる。
というのが酷い。
最大3kWなのに、40W×75本=3kWを「継続して」点灯することができるだなんて。

次に、
> 価格は１機２８０万円。
というのが酷い。
仮に24時間365日3kWを発電し続けるという、ありえない好条件でも、
280万円分の電力を得るのに、1kWhを25円で計算しても4.3年もかかる。
56 ：名無電力１４００１：2008/04/15(火) 22:41:21: >>43
分単位なんてとんでもない、サイクルレベルでの追従が必要になる
数サイクルの周波数逸脱や電力不足が発生したら、発電所は停止しないと大きな事故につながりかねない
スイッチのオンオフもそうだが、負荷によっては数サイクルレベルの過渡電流を必要とする物もあり
こんなもの予測のしようがない
みな電力需要に関しては平均電力のみで語るが、実際には瞬時電力の供給も考慮しなければいけない
上で紹介したURLではなんか電力会社に悪意を感じるが、実際技術的に今の手法以上の方法は考えられない
結局、想定する必要電力より若干多めに発電し、電力調整して余った部分を意図的に消費するようにして均衡を保っている

発電機としては、継続してある一定以上の電力を出力する約束ができなければつかいものにならない
風や太陽光がいくら推測できても、必要なときに止まる可能性のある物をあてになんかできないし、
そんなもの連系されてもこまるってかんじかな
今は全体に対してごくわずかな量なんで、ぶっちゃけ負荷の変動の一部程度として扱ってるからなんとかなってるが
これが増えてきたらそうもいってられない・・・大規模停電の要因になりかねない
風力発電機が出力停止するケースというのは、風が止んだときばかりもでなかったりする
このへんは調べて貰えばわかるとはおもうが、こいつは分単位程度ならしょっちゅうとまる

あと、電力貯蔵てのは各家庭や工場レベルならなんとかなるかもしれないが、電力系統となるとまず不可能に近い
そんな莫大な電力を貯蔵したばあいの危険度なんかは想定もできないかも
もし電力貯蔵が可能なら、別に風力なんてつかわなくても現状の発電所だけでも大幅な省エネが可能になるだろうね

送電ロスについては、超伝導送電でもしかしたら解決できるかもしれないが、電圧変動問題はどうしても残る

マイクログリッドってのは、電中研で需要地系統の構築という研究をかなり前から積極的にやっている
問題はコストもそうだが、全体の管理責任なんかもあるね
57 ：名無電力１４００１：2008/04/15(火) 22:48:44: つまり、
短時間でフラフラと出力が変動する風力発電の電力は、
電力会社は買い取るが、
実はその大半は有効に利用されずに捨てられている
ってことか。

つまり、
変動を考慮せずに100%有効利用されると仮定して計算した、
エネルギー収支やCO2削減効果は、嘘だってことなのね。
58 ：名無電力１４００１：2008/04/15(火) 22:52:17: 風力発電をめぐる日本と欧米の違い

風速・風向
日本→不安定
欧米→安定

停電に対する消費者の許容ぐあい
日本→年間10分でも、停電すると「なってない」と怒られる
欧米→年間数時間～十数時間も停電する。たまに停電するものとして、消費者は自家発電を用意している。

やはり日本には風力は向いてない。
59 ：43：2008/04/15(火) 23:49:31: >>56
詳しい解説あり。
やはり日本の電力ネットワークに、
風力や太陽光を大量に繋ぐのは、技術的に難しいんやねー。
マイクログリッドに期待。

しかし>>41のURLでも指摘されてるけど、
地絡電流ってもう少し減らせないの？
例えば工場や会社の電気が止まるのはマズいけど、
一般家庭なら欧州並みに停電しても構わないと思う。
また電圧も一般家庭ならもう少し変動しても大丈夫なんじゃない？
CO2削減に繋がるからご協力くださいって説明すれば、
今の状況なら理解も得られると思うけど、どう？

あと電気自動車が普及すれば、巨大な蓄電システムが出来るわけだから、
今のうちから自動車メーカーと協力して、
電力ネットワークの安定化のために使えるように、
システムを構築しておくとか。
60 ：名無電力１４００１：2008/04/15(火) 23:59:21: > 一般家庭なら欧州並みに停電しても構わないと思う。

一般家庭だけを選択的に停電させるためには、けっこうな設備投資が必要だね。
61 ：名無電力１４００１：2008/04/16(水) 00:20:12: 世界で一番低い電圧で供給してるから
変動マージンが少ないってのはあるんだろうな。
100Vでの±10Vと230Vでの±10Vでは影響が段違い。
トランスもたくさん必要で配電コストがかかる。

電気自動車が普及しだしたら一般家庭向けでも
３相200～240Vになるんだろうか？
62 ：名無電力１４００１：2008/04/16(水) 00:28:18: オール電化などで使われている単相200Vが更に多く使われることはあっても、
三相はないんじゃないかな。
63 ：名無電力１４００１：2008/04/16(水) 02:37:11: >>59
日本の送電線は全てつながってるんで、供給地域別で電力品質を変えることはむつかしいかな
あと、日本の電力品質は世界一といっても過言ではなく、これらのおかげで大きな経済発展があったとも思える
停電に関しては、大昔は逆に日本の停電は外国より多かったんだよね、理由は雷の多さ
そういう背景もあって、停電を少なくするための努力をけっこうしてきたんだよね
停電対策をやめるってのは、かなりの文明の逆行になるから難しいだろね、そんなんなら税金あがったほうがましかもね

電圧としては、100V系は日本では101±6Vという規定があって、各電化製品なんかもそれを基準に設計してる
ちょっと話がずれるが、系統連系技術要件ガイドラインてのがあって、太陽光や風力を連系したときに発電量によって系統電圧が
この範囲から逸脱する場合には出力制限しなきゃいけないってきまりがある
これがいがいと頻繁におこることがあって、太陽光や風力発電が実際に机上計算通りの買電ができなくなって
苦情がいっぱいでてるなんて現実もあるｗ
あと、この範囲に電圧がおさまるように、配電線なんかには電圧調整装置がいっぱいついてるんだけど、これらは
そこらじゅうに発電機が設置されることなんか全く想定せずに設計されたものなんで、発電機が増えてくるとこれら装置が
とんでもない誤動作をしだす恐れもある・・・

まぁ、需要地系統ってのは未来の配電網としては理想的なとこはあるんだけど、実現するには
おおがかりなインフラの見直しが必要で、あとこれら配電網の管理責任を誰が・・・てのが問題かなぁ
64 ：43：2008/04/16(水) 10:54:34: >>60,63
解説ありー。

マイクログリッド（需要地系統）の詳しい研究のページ見つけた。
http://www.ecei.tohoku.ac.jp/~moden/houkokukai/008.pdf

これらの知識ってまだ一般の人にはほとんど伝わってないから、
温暖化対策をどうするのか国民的な議論をするのであれば、
一般の人にもメリット、デメリットを理解してもらう必要があるんじゃないだろうか。

ただどうしても難しい話しになりがちだから、
マスコミもこれの特集とかやりづらいのかもしれない。
65 ：名無電力１４００１：2008/04/16(水) 11:32:55: いまの便利な生活からは、逆戻りはムリだと思うよ。

地域によるが、
停電しないところは、滅多に停電しないから、
停電はないものだと思って生活しているよ。
66 ：名無電力１４００１：2008/04/16(水) 12:24:10: 人は状況にすぐ慣れる。
67 ：名無電力１４００１：2008/04/16(水) 12:30:19: >>66
お前は電気を使わない生活でもしてな。
68 ：名無電力１４００１：2008/04/16(水) 12:31:38: 真夏に停電したらどうなるのか考えてみ。
エアコンなしでは生きられない弱った高齢者が死ぬよ。

そして停電から回復した時に、エアコンが一斉稼働するぞ。
それはもう恐ろしい電力需要だ。
69 ：名無電力１４００１：2008/04/16(水) 12:44:02: >>67
はぁ？あたまオカシイのか。
70 ：名無電力１４００１：2008/04/16(水) 12:54:05: >>69
韓国なみの停電頻度になったら、
鉛蓄電池を使った安価なUPSが一般家庭に大量に普及するだろう。

UPSの消費電力は馬鹿にならない。
それでもエコか?
71 ：名無電力１４００１：2008/04/16(水) 12:59:19: 鉛蓄電池なら自動車で使いたい放題使っているではないか。
72 ：名無電力１４００１：2008/04/16(水) 13:04:43: 自動車の鉛蓄電池は規格化されて容易にリサイクルされてる。
家庭用の小型UPSの鉛蓄電池は本体に内蔵され交換不能で、容易にリサイクルできない。
73 ：名無電力１４００１：2008/04/16(水) 13:15:20: そんな小型なものが役に立つのか。大して普及するとは思えない。
もし普及するならこういうものだろう。
シャープ・大和ハウス・大日本印刷、住宅用蓄電池で提携
http://eco.nikkei.co.jp/news/article.aspx?id=2008022511042n1
74 ：名無電力１４００１：2008/04/16(水) 15:02:51: >>73
停電によるビデオの録画失敗対策とか、
パソコンの正常終了までの猶予とか、
そういう用途なら小型のUPSで十分。

停電中に全電力を普通に賄うような
大型の装置は価格・サイズ両方とも、
既存の一般家庭で導入できるような
ものではないだろう。
75 ：名無電力１４００１：2008/04/16(水) 20:58:50: なんか停電の話になってるが、そもそも電源品質の低下を
許容したら二酸化炭素が削減できるのか？
電源品質低下を担保するためにかえって排出量が増えそうな気が
76 ：名無電力１４００１：2008/04/16(水) 21:36:56: >>74
それって普通は鉛蓄電池じゃなくて
リチウムイオン電池かニッケル水素電池で作るだろう。
77 ：名無電力１４００１：2008/04/16(水) 23:29:39: >>75
電源品質を上げるために、消費してる以上の電力を発電してる。
そして使わなかった分は捨ててるんだけど、全体の４割ほど捨ててる。
もし品質を落としていいのであれば、４割も捨てずに済むかと。
78 ：名無電力１４００１：2008/04/16(水) 23:34:56: >>76
まず、何で作っても、エネルギーやマテリアルの消費が増える。
次に、普通は鉛蓄電池で作る。少なくとも今売られているUPSは、鉛蓄電池だ。
79 ：名無電力１４００１：2008/04/16(水) 23:50:08: 普及してない今の方式が問題なら
普及する前にかえればいいさ。
80 ：名無電力１４００１：2008/04/16(水) 23:55:46: UPSは、それを必要とするところには、既に普及してる。
81 ：名無電力１４００１：2008/04/17(木) 00:04:42: 一般家庭には大量に普及してないんだろ
82 ：名無電力１４００１：2008/04/17(木) 00:17:54: >>77
どこで４割も捨ててるの？
83 ：名無電力１４００１：2008/04/17(木) 00:46:58: >>81
現状でUPSを必要とするところに普及する前に変えなかった、変えられなかったものを、
一般家庭に大量に普及する前に変えることができるという、あなたの主張の根拠は?
84 ：名無電力１４００１：2008/04/17(木) 00:53:01: かえることが必要なら変えるべきじゃないのか
なにも変えないことを前提に何を話す必要がある
85 ：名無電力１４００１：2008/04/17(木) 00:57:38: >>84
もう一度聞く。
変えようと思えば変えられるという根拠は?
86 ：名無電力１４００１：2008/04/17(木) 01:05:27: 変えようと思えば変えられるとは言ってない
買える必要がなるなら変えるべきだろうと言っているのだが？
87 ：名無電力１４００１：2008/04/17(木) 01:59:35: >>86
変えられる見込みがないのに、変えるべきだと?
88 ：名無電力１４００１：2008/04/17(木) 10:41:20: >>82
っ地絡電流
89 ：■：2008/04/17(木) 12:23:27: >>88
それはどういうもの？
どうすればへらすことができる？
90 ：名無電力１４００１：2008/04/17(木) 12:39:03: >>89
っ>>41のURL

燃料電池や電気自動車などの蓄電装置の普及か、
ループ化か、マイクログリッドか。
これら全てが同時に導入されるって可能性が高そうだけど。

どっちにしろ今の電力ネットワークは、
これから先の発電方式とは合ってないから、
かなり設備投資をして、時代にあったものにしていく必要があると思われ。
91 ：名無電力１４００１：2008/04/17(木) 13:18:08: その設備投資の分を、風力の発電コスト・エネルギー消費に加えて計算して、収支を考えるべきだな。
92 ：名無電力１４００１：2008/04/17(木) 16:06:29: >>91
いや、電力ネットワークの改良は、分散型発電のためでもあるけど、
地絡電流を減らす、送電ロスを減らす、
燃料電池や電気自動車の普及に適応させるのが目的でもあるから、
風力発電だけにコストを押しつけるのは良くない。

分散型発電もいろんな種類があって、
その中でも風力はごく一部にすぎないし。
93 ：名無電力１４００１：2008/04/17(木) 16:24:14: 風力は1%とか2%くらいのままでいい、ってこと?
94 ：名無電力１４００１：2008/04/17(木) 16:45:22: >>93
いや、いつくかマイクログリッドの資料見たけど、
想定されている分散型発電の中での風力の割合は10%前後だった。

海沿いや山間部ではもっと風力発電の割合は上がるだろうけど、
人口密集地ではもっと割合低いだろうから、
平均するとやはり10%前後になるんじゃないかな。

分散型発電には他にもバイオマス、廃棄物、太陽光、小規模水力などがあるかと。
95 ：名無電力１４００１：2008/04/17(木) 16:54:22: 何に対して10%?
96 ：名無電力１４００１：2008/04/17(木) 17:01:46: >>95
マイクログリッド内での総消費電力内の割合じゃないかな。
興味があるなら、マイクログリッドや分散型発電で検索してみたら？
分かりやすいサイトがあったら教えて。
97 ：名無電力１４００１：2008/04/17(木) 17:34:35: マイクログリッドに風力を組込まない場合に対して、組込んだ場合、どれくらいコストアップするの?

総消費電力に占める割合は10%でも、
瞬時電力に占める割合は0～100%の間で大きく変化するだろうから、
かなり影響が大きいと思うのよ。
98 ：名無電力１４００１：2008/04/17(木) 17:45:25: >>97
そのコスト試算は見つからない。
マイクログリッドは長期的なコストを下げる目的でも導入される物だから、
ひょっとしたらコストは逆に下がるかもね。

あと発電量の変化に柔軟に対応するのもマイクログリッドの目的だから、
心配要らないかと。
99 ：名無電力１４００１：2008/04/17(木) 18:01:59: 家庭風呂を禁止して銭湯を使うようにすれば、エネルギー消費が大幅に削減されないか?
100 ：名無電力１４００１：2008/04/17(木) 18:02:36: エコキュートとかの類いは、今は良くても、将来的にはマズいだろうね。
101 ：名無電力１４００１：2008/04/17(木) 20:50:00: 現状の送電方法でもマイクログリッドでも
風力発電が供給における変動要因なのは変わりない。

他の電源に調整余力を求める以上
配電システム上はコスト上昇要因になるだろう。
発電コストが桁違いに安いのであれば別だが。
102 ：名無電力１４００１：2008/04/17(木) 21:10:52: 電源で調整するのではなく、負荷で調整すべきだろう。

充電する何か(充電式の電気自動車とか、ノートPCのバッテリとか、コードレス掃除機とか)を、
発電状況に応じて充電速度をコントロールするとか。

蓄熱する何か(電気ポットの保温とか、結露防止ヒーターとか)を、
短時間の発電状況の変化に応じて、加熱具合をコントロールするとか。
103 ：名無電力１４００１：2008/04/17(木) 22:54:51: >>102
消費者の利便性を気づかれない程度削るわけだな。

どっちにしろ風力発電がコスト上昇要因てのは同じだが。
104 ：名無電力１４００１：2008/04/17(木) 23:16:59: >>101
うーん、ちょっと無理矢理の理論だな。
そもそも分散型電源が供給電力全て安定していたら、
そもそもマイクログリッドの必要性がかなり減るわけで。
105 ：名無電力１４００１：2008/04/17(木) 23:33:14: 負荷をコントロールできれば、マイクログリッドなんて必要ないんよ。

風力発電を常に稼働させ、発電した電力をすべて売電するという前提がなければ、
負荷のコントロールでは対処しきれない時は、風力発電を休ませればいいだけなのよ。
106 ：名無電力１４００１：2008/04/17(木) 23:55:39: しかし風力発電は休んだ分だけ発電コストが増大してゆく・・・
107 ：名無電力１４００１：2008/04/17(木) 23:56:35: 最近気づいたが
火力はこれはこれで無駄が多いよ。
電源品質も問題だが、昼に比べて夜間需要ね
これ夏場なんか１０倍ぐらいの差がある。
んでどうしているのかって言うと揚水発電を使って
対処してきたわけ。話を戻すとなぜ夜間需要が
問題なのかというと一般的に負荷は軽くなるが
発電所をそれに追随させると発電効率も落ちる訳
これはタービンタイプの熱機関独特の現象で
物理の専門家じゃないとわからんの。
これに関連した技術としてエコアイスというものもある。
108 ：名無電力１４００１：2008/04/18(金) 00:10:41: >>106
かといって風力を休ませないために、
火力を休ませることで対処できるように
つまり、
普段から火力をそれなりに使う
というのは、本末転倒。
109 ：名無電力１４００１：2008/04/18(金) 02:13:00: 日本風力エネルギー協会会長で、三重大学の清水幸丸教授は、日本全国各地の風力エネルギー量を調査した結果、
海洋上の沖合い１～３ｋｍの地点等も含め、５００kW前後の風力発電所を設置可能な地点は、
日本国内だけで最大４１万個所と発表した。この発電量は総計２億ｋWを超える。
現在、日本で稼動している原子力発電所は、稼動数は５５基弱であり、その総発電量は５０００万ｋW前後である。
日本における過去最大の電力需要は１億８２００万ｋWであったと発表しており、２億ｋWを下回っている。
風力発電所が事故を起こしても、風車が倒れるだけであり、日本人が全滅する危険性はゼロである。
セメント、鉄鋼を大量に必要とする原子力発電所建設は、日本のセメント、鉄鋼業界、米国のウラン業界からの
強烈な「圧力」で推進され、こうした「利権業者の金儲け」のために、放射能汚染という環境破壊と日本人の命を
危険に陥らせる発電が実行されている。
110 ：名無電力１４００１：2008/04/18(金) 02:32:46: >>109
酷いインチキ文章だな。

原発の総発電量は、検査や故障などを除き、それを一週間安定して得ようと思えば得られる量だ。
風力の総発電量は、2億kWだというが、それを一週間どころか数時間でさえも安定して得られない。
そもそも、発電機の上限であって、つねにそれが得られるというわけではない。
これを同列に扱う時点で、インチキだ。

ついでに、利権業者云々というのは風力発電にも同様に言えることだ。
ましてや、日本中に41万箇所も風力発電施設を作るとなれば。
111 ：名無電力１４００１：2008/04/18(金) 02:58:39: ところで海上風力って風が安定してるって良く聞くけど、
実際どれくらい安定してるんだろうね？
調べたけど、なかなかデータが見つからない。

風海鳥
http://www.town.setana.lg.jp/modules/tinycontents/index.php?id=27

風海鳥導入事例
http://neps.nef.or.jp/jichi_04setana.html

北海の新名所？本格化する海上風力発電(下)
http://wiredvision.jp/archives/200204/2002042609.html

マンデーリポート新エネルギー
http://www.yomiuri.co.jp/e-japan/hokkaido/feature/hokkaido1197700157516_02/news/20071215-OYT8T00561.htm
112 ：名無電力１４００１：2008/04/18(金) 12:40:34: ttp://neps.nef.or.jp/jichi_04setana.html
の最後のほう。

2MWの風車6つで、12MW。
年間発電量を365日24時間で割ると4MW。容量の1/3ピッタリ。
(きわめて4MWピッタリに近い値になるので実績値ではない臭い)
113 ：名無電力１４００１：2008/04/18(金) 23:52:43: >>111
まあ実測したデータは使いようによっては結構な資産になるから、
ただでみられる所にはないかもね。

実際海上に風車を建てた例があるんだから
建設コストの増加を埋めるだけものがあるんだろうけど。
114 ：名無電力１４００１：2008/04/19(土) 00:22:40: 北海道の風力発電所の状況
国の仕事だけあってよくまとまっている
ttp://www.nisa.meti.go.jp/safety-hokkaido/info/publicity/16fy_wp_enq/wp_text.pdf
115 ：名無電力１４００１：2008/04/19(土) 10:24:22: 風力に1兆円を投資

http://news24.2ch.net/test/read.cgi/bizplus/1208530751/l50
【金融】ピケンズ氏：原油相場は150ドルに、｢売り持ちは間違いだった｣…風力発電に100億ドルを投資計画 [08/04/18]

＞ピケンズ氏は今後数年間に風力発電に100億ドルを投資することを計画して
＞おり、少なくとも25％の収益率を見込んでいる。
116 ：名無電力１４００１：2008/04/19(土) 13:20:58: >>115
彼らは投資家(悪くいえば投機家)なので、風力発電事業を直接やるわけじゃない。
ブームを作り出して、市場の他のプレーヤー(とくに個人)から資金を吸い集めるのが仕事だ。

風力発電関連株が安いうちに買う → それによって株価上昇 → ヤバくなる前に売り逃げる

それに、風力発電所の株を買うのは危険過ぎるので、
風力発電機を作っているメーカーの株を買うだろう。

たとえ風力発電がまやかしでも、風力発電所が建設される限り、
風力発電機メーカーの株価はいい具合に推移するだろうしな。
117 ：名無電力１４００１：2008/04/19(土) 13:28:17: >>114
確かに良くまとまってる。

> ４）発電機型式と風車の出力制御方式
> 発電機型式には誘導発電機と同期発電機の２種類があり、
> 誘導発電機は構造が簡単で低コスト、
> 同期発電機は電圧制御が可能なため系統への影響がない一方で
> 誘導発電機に比べコスト増になるという特徴を有している。

同期発電機とかあるんやね。
これ使えば上の方で議論されてる系統接続の問題も解決するんじゃないの？

同期発電機
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%90%8C%E6%9C%9F%E7%99%BA%E9%9B%BB%E6%A9%9F

> また、各支庁管内に設置される風力発電所毎に年間設備利用率を求め比較してみると
> 根室支庁が最も高く２９．９％【宗谷支庁（２５．７％）】、
> 次いで宗谷支庁が２８．８％【後志支庁（２５．５％）】となっており、
> 風力発電が集中している留萌支庁は２３．０％【２１．６％】と
> ほぼ全道平均と同じ設備利用率となっている。（表４）

年間設備利用率が高いのが、半島に設置してある風車ってのがおもしろいね。
つまり多くの方向が海に面してるから、
いろいろ方向から風が吹いても発電できるってことだろうね。
となると、海上風力はもっと設備利用率が高くなりそうだ。
118 ：名無電力１４００１：2008/04/19(土) 13:46:56: 計画を実績が5%以上、下まわった要因

計画通りの風況が得られない 7発電所
故障による停止が多かった 2発電所
パワーカーブどおりの性能が発揮できなかった 2発電所

どーみても風力発電詐欺にひっかかって建設しちゃったんだろ。

ちなみに4ページ目左下のグラフを見れば一目瞭然だが、
北海道における風力発電所建設ブームは11～14年度で、
すでに、有望な候補地には建設が終わっているっぽいな。

つまり、これ以上増やすには、あまり有望でない候補地に
建設するということになるので、今より成績が悪くなるだろう。
119 ：名無電力１４００１：2008/04/19(土) 13:48:28: 月間設備利用率を見ると、

夏は15%くらい、冬は40%くらい。
冬場に暖房で湯水のごとく灯油を使う北海道では、
風力発電は適しているようだね。
120 ：名無電力１４００１：2008/04/19(土) 14:22:49: >>117
>これ使えば上の方で議論されてる系統接続の問題も解決するんじゃないの？
問題の意味合いが違う
同期発電機だからといって出力変動がなくなるわけではない。
121 ：名無電力１４００１：2008/04/19(土) 14:26:25: 既存の電力ネットワークに接続せず、

不安定な電力用に、別の電線を張るわけにはいかんのか?
たとえば道路の融雪に使うとか、そういうのなら、変圧も不要でしょ。
122 ：名無電力１４００１：2008/04/19(土) 14:28:11: 風力発電で得た電力を送電するから問題なんだ。
その場で、大気中の二酸化炭素を集めて還元して
炭素を得るようなプラントを稼働させるのはどうよ。
123 ：名無電力１４００１：2008/04/19(土) 14:41:02: プラントを建設したのなら、常に100%で稼働させるべきだろ。
124 ：名無電力１４００１：2008/04/19(土) 15:22:37: >>121
その考え方を延長したのがマイクログリッド。
125 ：名無電力１４００１：2008/04/19(土) 15:38:10: >>109
三重大学ってのが気に入らんな。
青山高原の環境破壊風力発電を正当化するために作った文章としか思えん。
一度青山高原に行ってみるといい。はっきりいって環境破壊。
まだ増設してエコ詐欺で儲けようとしてる商人がうろうろしてる。
あれはエコではなくエゴと思う。
このままでは、青山高原が禿山になる。
126 ：名無電力１４００１：2008/04/19(土) 16:09:35: >>124
マイクログリッドは、課題が多いので、学者の研究としては面白い。
でも、単純化した前提のもとでの研究なので、実用性はイマイチ。
127 ：名無電力１４００１：2008/04/19(土) 23:26:44: 霞が関の庁舎建て替えに最新の環境技術導入へ
http://www.asahi.com/national/update/0418/TKY200804170288.html
朝日新聞

財務省は１７日、東京・霞が関の庁舎を建て替える際、二酸化炭素（ＣＯ２）の排出量を抑える
省エネルギー技術を導入する方針を決めた。
太陽光発電を増やし、電力で効率的に熱エネルギーを得る「ヒートポンプシステム」も採り入れ、
霞が関を地球温暖化対策の「先進地域」にする。

すでに文科省や金融庁などが入る霞が関の中央合同庁舎７号館で太陽光パネルや風力発電を導入し、
ＣＯ２排出量を２割削減できたという。今後整備する庁舎では、よりＣＯ２削減ができるヒートポンプシステムを
新たに導入するほか、ＩＴを使ってビル全体の排出量を抑えるシステムも課題に挙がっている。
128 ：名無電力１４００１：2008/04/20(日) 00:23:51: 以前の勤め先は、
冷房をフル回転させるよりも、窓を開けて風を通したほうが
涼しかった。

とはいえ、窓を開けるのは
騒音がうるさいし書類が飛ぶので現実的ではなかった。

なにかいい方法ないのかなぁ。
129 ：名無電力１４００１：2008/04/22(火) 14:53:10: 世界首位にたつアメリカの風力発電(08/04/22)－コラム：日経Ecolomy
http://eco.nikkei.co.jp/column/article.aspx?id=20080421ci000ci&page=1

■アメリカの風力発電振興政策
　アメリカの風力発電の普及促進、新たな技術の開発の中枢となっている機関に、
国立風力技術センター（National Wind Technology Center：NWTC）がある。
この機関は、米エネルギー省が推進する風力エネルギー技術プログラム
（Wind Energy Technologies Program）の一環として93年コロラド州に設立され、
米エネルギー省国立再生可能エネルギー研究所が管轄している。
　同技術センターにおける開発は、大きくタービンの研究開発と新たな技術のアプ
リケーションと実証とに分かれている。
　「クラス4」の条件（地上10メートルの高さで風力5.8メートル／秒）で使用され
る大型風力タービンでは、電力コストを2012年までに3.6セント／キロワット（kW）
まで削減することを目標とし、オフシュアで使用される「クラス6」の条件（水面上
10メートルの高さで風力6.7メートル／秒）では、2014年までに7セント／kWまで
コスト競争力を高める事を目標においている。
130 ：名無電力１４００１：2008/04/22(火) 19:18:17: さすがアメリカ。

既存のものを設置すれば風力発電推進になると思ってる馬鹿日本人とは、まるでちがうな。
131 ：名無電力１４００１：2008/04/22(火) 19:41:16: 日本は国立でやろうとしないもんな
132 ：名無電力１４００１：2008/04/22(火) 19:45:17: 3.6セントって、日本円で4円くらいか?

このスレで補助金だの税金だの電気料金だので差額を何とかしろという馬鹿とは、考え方が違うな。
133 ：名無電力１４００１：2008/04/22(火) 19:48:20: 風力は今でも既に４円台だよ
134 ：名無電力１４００１：2008/04/22(火) 19:49:48: >>133
ソース
135 ：名無電力１４００１：2008/04/22(火) 19:53:20: ソースなし
136 ：名無電力１４００１：2008/04/22(火) 20:28:46: じゃぁ妄想ですね?
137 ：名無電力１４００１：2008/04/22(火) 20:40:56: 偉そうに文句言うくせに何も知らないんだな。
138 ：名無電力１４００１：2008/04/22(火) 20:44:06: >>137
おまえがな。
139 ：名無電力１４００１：2008/04/22(火) 20:50:00: >>138

http://www.re-policy.jp/wind.htm
＞いわゆる発電コストでも風力発電の経済性は、急速に向上してきています。
＞欧州や米国では、一キロワット時あたり五円程度まで低下しており、

http://www.nef.or.jp/introduction/teigen/pdf/te_h17_02.pdf
デンマーク Roedsand/Nysted 発電コスト4.5円
140 ：名無電力１４００１：2008/04/22(火) 20:53:12: というわけなんで、５円台は当たり前で
既に安いところで４円台に突入しているわけよ。
141 ：名無電力１４００１：2008/04/22(火) 20:59:23: >>139-140
日本の話をしような。
142 ：名無電力１４００１：2008/04/22(火) 21:01:10: 風力発電の話だよ
143 ：名無電力１４００１：2008/04/22(火) 21:22:30: >>142
前スレで涌いてた馬鹿か。
相手にするだけ無駄。
144 ：名無電力１４００１：2008/04/22(火) 21:38:35: おまえすぐふぁびょるよな
馬鹿なんじゃね？
145 ：名無電力１４００１：2008/04/22(火) 21:40:18: 風力発電に無知なくせになんで風力スレにいるの？
146 ：名無電力１４００１：2008/04/22(火) 21:47:59: ここでは勝てると思ってんだろ
どこでもことごとく負けてるようだし・・・馬鹿だから
147 ：名無電力１４００１：2008/04/22(火) 21:52:10: まるで日本○産党みたいだな。

異なる意見が出ると、
不勉強もしくは頭が悪いとして
封じようというのは。

まるで宗教だ。

風力発電だからエコロジーに決まっている
というところからスタートしていてはダメだろう。
148 ：名無電力１４００１：2008/04/22(火) 22:44:23: 久しぶりにwikipediaの風量発電の項を見たら
読みにくさに拍車がかかっているな。
もっと筋の通った物にならんのだろうか。
149 ：148：2008/04/22(火) 22:46:07: 風量発電＞風力発電

あー恥ずかし
150 ：名無電力１４００１：2008/04/22(火) 23:21:09: WBSで自然エネルギー発電の特集やってた。
最近、このスレとかで話題になったことが
軽く一通り取り上げられてた感じ。

もう時代の流れとして、
自然エネルギー発電の利用は避けられないんだから、
まだ抵抗してる一部の電力会社や官庁も
いい加減方向転換して欲しいものだ。
151 ：名無電力１４００１：2008/04/22(火) 23:34:40: 企業活動なんだから、エコロジーとかではなく、経済性を理由にせにゃならん。

やるべきなのは、電力会社や消費者に負担を押し付けることではなく、
既存の電源よりも儲かるように技術開発して無償提供してあげること。
152 ：名無電力１４００１：2008/04/22(火) 23:35:56: 風力を使ったほうが儲かるなら、電力会社は喜んで使う。
そりゃぁもう、ものすごい勢いで風車を建てるだろう。
153 ：名無電力１４００１：2008/04/22(火) 23:37:52: >>148
けど、必要な情報は一通りまとまってる感じ。

ちょっと前に話されてた、電圧や力率の変動も、
大規模に導入した場合、変動は大幅に緩和されるってさ。
154 ：名無電力１４００１：2008/04/22(火) 23:46:57: 儲かるといったら日本以外では自由市場がほとんどだが、日本はそうじゃない。
日本の場合は、儲ける原理がもうひとつある。利益誘導で儲ける儲け方だ。
155 ：名無電力１４００１：2008/04/23(水) 00:09:06: 電力自由化を進めて風力発電の電力をどんどん買い取れ
という一方で、
電力会社は風力発電を優遇すべきだ、政府も後押しすべきだ
というのは、
おもいっきり矛盾していないか?

電力自由化を進めたら、競争力のない現状の日本の風力発電は、まるでダメダメよ。
156 ：名無電力１４００１：2008/04/23(水) 00:09:55: >>154
原子力政策の失敗の二の舞はやめるべき。
157 ：148：2008/04/23(水) 01:01:34: >ちょっと前に話されてた、電圧や力率の変動も、
>大規模に導入した場合、変動は大幅に緩和されるってさ。

100万KW級の変動は同程度の火力発電所の
緊急停止と同頻度とあるがその部分ソースが引用できない。

これだけの信頼性を得るのにどれだけの範囲にいくつの
風車が必要だったのか是非知りたいが。
158 ：名無電力１４００１：2008/04/23(水) 15:42:46: 逆風に耐え「最強」の評価
http://sankei.jp.msn.com/economy/business/080422/biz0804221123002-n1.htm
http://sankei.jp.msn.com/economy/business/080422/biz0804221123002-n2.htm

【特集記事】逆風に耐え「最強」の評価…風車開発で　三菱重工 [08/04/22]
http://news24.2ch.net/test/read.cgi/bizplus/1208872519/
159 ：名無電力１４００１：2008/04/24(木) 00:03:16: >>152
電力会社は独占が崩れるのを恐れてるんだよ
独占ほど儲かるものはないからな
そんなことを言ってられない時代になってるのにそれに気づかずに
あるいはわざと気ずかずに自社の利益のことしか考えていない
160 ：名無電力１４００１：2008/04/24(木) 00:05:59: 風力や太陽光なら大資本でなくてもできてしまう。ＩＰ電話で
ＮＴＴが苦しんでるようなものだよ。人類が滅びても
電力会社だけは残りたいらしいｗ
161 ：名無電力１４００１：2008/04/24(木) 00:44:41: >>159-160
そういう考え方をしている限り、現実的に効果のあることはできないな。

ファンタジーな世界平和を主張している、どこかの政党の信者みたいだ。
162 ：名無電力１４００１：2008/04/24(木) 08:12:32: おまえもな
163 ：名無電力１４００１：2008/04/24(木) 12:05:19: 環境破壊とか色々あるんだろ？
だったら懐かしのウォーキングマシーンで作ればいいぢゃない
運動不足にはもってこいだしまさに一石二鳥だろ
義務教育の体育の時間コレに当てたり
ムショ連中にコレさせたりな

でもマジで中国の動ける人員でやったら結構凄そうだな
164 ：名無電力１４００１：2008/04/24(木) 19:04:18: >>163
その「ウォーキングマシーン」を誰が作るんだ？
165 ：名無電力１４００１：2008/04/25(金) 21:34:40: 青森でNAS蓄電風力始動
166 ：名無電力１４００１：2008/04/26(土) 13:53:21: タンザニアで風力発電基地が実用化
http://keyresearch-update.txt-nifty.com/blog/cat20176023/#entry-51689922

壮大な計画のようだが風は吹くのだろうか
167 ：名無電力１４００１：2008/04/26(土) 20:17:11: ドイツでは蓄電池無しで5000万ｋWが稼動しているのに
日本では蓄電池搭載でなければ電力会社が渋る。
火力で調整出来ないからだと・・・・
レベルが低い話だね。
168 ：名無電力１４００１：2008/04/26(土) 23:32:20: >>167の話がレベル低いな。

ドイツ
日本よりも風向・風速が安定している土地で、
多数の風車を並べて安定化した後の電力を、
電力会社に売っている

日本
ドイツよりも風向・風速が安定していない土地で、
少数あるいは、たったの1基の風車の不安定な電力を、
電力会社に買い取らせている

明らかに電力会社ではなく、風力発電の側の問題。
169 ：名無電力１４００１：2008/04/27(日) 00:13:54: もうね、その場で使えよ。送電せずに。

なんかない？
170 ：名無電力１４００１：2008/04/27(日) 01:41:34: 電力を使う「何か」は、たいてい、できるかぎり一定稼働させたほうが、いいわけで・・・。

風力で足りない分を電力会社から買って稼働するとなれば、
風力の出力変動と同じだけの負荷変動を発生させることになってしまう。
しかも、連系と同じだけの設備が必要だから、連系してすべて売電するのと同じ。
というよりは、自分で使うよりも売電したほうが単価が高いので儲かる。
171 ：名無電力１４００１：2008/04/27(日) 01:44:47: 風車は騒音もあるしブレードが飛んだら危険なので、人里離れたところにある。
山の中とか。

そんなところに電力を消費するものなんて、作れない。
揚水発電のダムくらいか?
172 ：名無電力１４００１：2008/04/27(日) 09:55:40: >>168

馬鹿ですね
ドイツくらい多数の風車を設置すれば安定供給になるのだから
政策の問題
173 ：名無電力１４００１：2008/04/27(日) 10:16:32: >>172
多数の風車を設置できるところが、日本のどこにある?
174 ：名無電力１４００１：2008/04/27(日) 10:35:30: どこにでもあるでしょ？
無駄な道路はバンバン作ってるじゃない
14000ｋｍ道路整備の変わりに300ｍごとに建てても4万基8000万ｋW余裕
20兆円で出来る
何も生まない道路は50兆以上
175 ：名無電力１４００１：2008/04/27(日) 10:53:42: >>174
発電量無視かよ。
無駄な道路以上に無駄だな
176 ：名無電力１４００１：2008/04/27(日) 11:01:09: >>174
風車を並べるのが目的かよ。
177 ：名無電力１４００１：2008/04/27(日) 11:07:40: 食糧問題と地球温暖化のウソ・ホント
http://jbbs.livedoor.jp/study/8621/#1

http://www.nhk.or.jp/korekara/

NHKのサイトでアンケートしてる
178 ：名無電力１４００１：2008/04/27(日) 11:22:23: >>175
>>176
179 ：名無電力１４００１：2008/04/28(月) 00:10:34: 技術的な事を指摘すれば
永久磁石同期発電機なんて発電コスト的に不利だと思うね。
やるんだったら最低でも交流励磁電源の誘導発電機
まあこれにしても最低平均風速７ｍだぞｗ
180 ：名無電力１４００１：2008/04/29(火) 14:01:21: 風力・太陽光発電：蓄電池が開く道　天候頼みで不安定…「安定電源」に
http://mainichi.jp/select/science/news/20080428ddm016040009000c.html

「風力発電の技術的な弱点はなくなった」。電力の問題に詳しい早稲田大の横山隆一教授はこう断言する。
その立役者になったのが「ＮＡＳ（ナトリウム・硫黄）電池」という蓄電池だ。
181 ：名無電力１４００１：2008/04/29(火) 16:57:33: >>168
風力発電側の問題ではなくて政策の問題
に対して反論は？
182 ：名無電力１４００１：2008/04/29(火) 22:21:02: >>181
日本の現状のやり方を、政策によって拡大実施しても、ろくなことにならんぞ。
実用的な経済性は政策以前の最低条件だと思う。
183 ：名無電力１４００１：2008/04/29(火) 22:24:08: > ＮＡＳ電池の普及もその価格（電力１キロワット当たり２５万円以上）がネックになっており、
> 横山教授も「これからの再生可能エネルギーは、蓄電池を併用したシステムが前提になるが、
> あとは社会によるコスト負担のあり方が課題になりそうだ」と指摘する。

この横山教授ってのは政治屋か?

理工系の教授なら、技術開発によってコスト低減を実現すべくガンバルべきだろ。
184 ：名無電力１４００１：2008/04/29(火) 22:34:38: >>181
すでに反論はなされているぞ。
>>172→>>173→>>174→>>175

日本にはドイツのように多数の風車を設置できる場所がない。
185 ：名無電力１４００１：2008/04/29(火) 22:35:56: 安定性の話もあるが、まずは、発電コスト。
発電コストが高ければ、いくら安定してもダメだろ。
186 ：名無電力１４００１：2008/04/29(火) 22:54:16: ドイツはそのコストをどうやって解決してるんでしょう？
日本はそんなに狭い国ではない。場所が無いと言い切れる根拠は？
187 ：名無電力１４００１：2008/04/29(火) 22:56:48: >>186
風力を推進したい人が調べりゃいいんじゃね?
188 ：名無電力１４００１：2008/04/29(火) 23:04:24: 答えは政策だろ？予算をどう使うかの問題。
189 ：名無電力１４００１：2008/04/29(火) 23:05:41: ・風向・風速が安定していて、しかも、強い風が年中吹く土地があるのだろう。
・しかも、人が住んでいなくて騒音や危険の問題がない土地があるのだろう。
・そして、風車の設置工事に要するコストが安いのだろう。

日本は国土の面積があるといっても、
急峻な地形と、それによる、わずかな平野部や海岸付近への人口密集によって、
風力発電に適した土地の面積ということでは、かなり狭いんじゃないかな。

日本の風力発電が、道路整備しなきゃ行けないような山の上にあるのに対して、
ドイツの風力発電は、日本人からみれば丘に見えるような土地にある。
190 ：名無電力１４００１：2008/04/29(火) 23:06:41: >>188
ドイツは政策で風力発電をプッシュしたが、
採算の取れないものを普及させてるわけじゃない。
191 ：名無電力１４００１：2008/04/29(火) 23:08:16: ドイツの風車は、デンマークとの国境付近の田園地帯に集中してる。
同じドイツ国内でも、他の場所では採算が取れないということだろう。
192 ：名無電力１４００１：2008/04/30(水) 00:05:06: ドイツでは陸上の風力発電に適した土地は飽和状態で、増加ペースがかなり鈍ってる。
既存の小型・低効率の風車を、大型・高効率の風車で置き換えることを検討しつつ、
海上に設置するための研究をやってる。

日本の場合、海に囲まれてはいるものの、
漁場や航路、そして第二次大戦時の機雷などにより、
実際に風力に使える海面というのは、それほど豊富ではない。
193 ：名無電力１４００１：2008/04/30(水) 01:26:15: なんて都合のいい否定論なんだろう？
日本の過疎地にどれだけ土地余ってると思ってんの？
日本だけなぜ高コストにしてるの？
全部政策のせいでしょ？
ドイツやアメリカに出来て日本に出来ないわけはない。
屁理屈ごねてやらないだけでしょ？
194 ：名無電力１４００１：2008/04/30(水) 01:43:23: あまり原発のことは言いたくないが、一応指摘しておく。
電源３法交付金は、最近は原発関連にしか使われていない。

エネルギー自給率を上げる（安全保障の）ために税金を投入しているのなら、
自然エネルギー全般にも投入すべきだと思うんだが。
195 ：名無電力１４００１：2008/04/30(水) 01:46:01: それでいいでしょ？
196 ：名無電力１４００１：2008/04/30(水) 02:39:26: >>193
> 日本の過疎地にどれだけ土地余ってると思ってんの？

大規模な風力発電所に適さない土地は、いくら余っていても関係ないでしょう。

> 日本だけなぜ高コストにしてるの？

何度も説明しているように、日本には適してないから。

> ドイツやアメリカに出来て日本に出来ないわけはない。

地理・気候などの条件が同一ではないので、それはナンセンス。
197 ：名無電力１４００１：2008/04/30(水) 02:43:19: >>194
風力が使い物になるなら、税金を投入すべき。

インチキな詐欺のようなプロジェクトには、税金を投入してはいけない。
現に日本国内で、風況が悪いのに建設に踏み切ったところが何ヶ所もある。
そういうのも、日本の風力発電が高コストになっている理由の1つだろうね。
198 ：名無電力１４００１：2008/04/30(水) 03:20:29: >>197
ちゃんと他の発電方式といろいろな面から比較して、
メリットがあると判断されたところにだけ税金も投入するのは賛成。
（第三者も入れたオープンな場でね）

というか、今の電源３法交付金って箱物とか
無駄なものに大量に使われてるだろうから、
用途を根本的に見直すべきだと思うんだが。

もう一般財源化しちゃうか、
ガソリンなどへの環境税の一部としてしまうのがいいんじゃない？
199 ：名無電力１４００１：2008/04/30(水) 03:27:00: でもなんかの本じゃないけど、環境問題ほど嘘がまかり通るものってあんまりないんじゃ？
だから税金の無駄遣いとかも、おこりやすいところだとおもう。
200 ：名無電力１４００１：2008/04/30(水) 05:41:34: 柏崎原発停止で国内温室ガス２％増　東電集計
ttp://www.asahi.com/life/update/0429/TKY200804280369.html
> 昨年７月の新潟県中越沖地震で、
> 被災した東京電力柏崎刈羽原子力発電所が長期停止している影響で、
> 同社の０７年度の二酸化炭素（ＣＯ２）排出量が地震発生前の想定より約２３％増えた

運転再開へむけて努力すべき。

事故が恐いといっても、
国内の原発で大規模な放射能漏れ事故が発生する確率よりも、
中国沿岸部でばんばん建設している原発が事故を起して、
死の灰が偏西風に乗って日本に降り注ぐ確率のほうが高いのだから、
再度の地震を心配しても、しょーがない。
201 ：名無電力１４００１：2008/04/30(水) 08:25:23: 原発による温室ガスの効果の方がどうでもいい。
再処理で排出しまくってるから相殺だ。
まだ同規模の風力の方が確実。
202 ：名無電力１４００１：2008/04/30(水) 08:39:16: >>196
大規模な風力発電所に適する土地を無視するのは何故？
203 ：名無電力１４００１：2008/04/30(水) 08:45:25: >>202
具体的にどこ?
204 ：名無電力１４００１：2008/04/30(水) 10:20:37: >>200
中国や日本のそれぞれの事故の確率より、
中国と日本を合わせた方が事故の確率は高くなる。
それと原子炉が近くにあるほど死ぬ確率が高くなる。
205 ：名無電力１４００１：2008/04/30(水) 10:26:53: >>204
スレ違いの原子力の話なんていらないから、
はやく>>203に答えるんだ。
206 ：名無電力１４００１：2008/04/30(水) 10:58:38: 思い込み激しい基地外か
207 ：名無電力１４００１：2008/04/30(水) 11:09:06: >>206
どした? 答えられないのか?
208 ：名無電力１４００１：2008/04/30(水) 11:10:50: 別人だというのなら、それもいい。

>>202を書いた人、もしくは、>>202と同意見の人が答えればいい。
誰も答えないようなら、>>202の指摘は無効とし、>>196でFAだな。
209 ：名無電力１４００１：2008/04/30(水) 11:18:34: お前の感想は分かった
210 ：名無電力１４００１：2008/04/30(水) 11:39:14: >>209
で、>>203に答える気は無いのか?
211 ：名無電力１４００１：2008/04/30(水) 11:49:18: 先に>>202の質問に答えないのか？
それが答えになるじゃないか
212 ：名無電力１４００１：2008/04/30(水) 12:56:38: >>211
日本には、大規模な風力発電所に適する土地なんて、ない。
あるというのなら、具体的に示してね。

↓の流れで理解できると思ったんだけどなぁ。

>>193 日本の過疎地にどれだけ土地余ってると思ってんの？
>>196 大規模な風力発電所に適さない土地は、いくら余っていても関係ないでしょう。
213 ：名無電力１４００１：2008/04/30(水) 14:53:41: >>212
ないのを先に示したら？妨害者よ
214 ：名無電力１４００１：2008/04/30(水) 14:59:29: >>213
あることを証明するのに比べて、
ないことを証明するのは恐ろしく難しい。

これを悪魔の証明という。
215 ：名無電力１４００１：2008/04/30(水) 15:08:30: >>214
ドイツがこれだけ普及させてる実績があるのに
詳細な調査もしないまま、適する土地が無いという根拠は？
言い切るんならそのデータがあるから無いと言ってるんだろ？
無いことを証明するのではなく、無いと判断した根拠を示せと言っている
つまらんすり替えの例えは無用

示せなければ妄想妨害に過ぎない
216 ：名無電力１４００１：2008/04/30(水) 15:27:37: > ドイツがこれだけ普及させてる実績があるのに

ドイツと日本は、地理的な条件が違う → ドイツと同じことができるとは限らない
ドイツの風力発電所は一部の地域に集中している → ドイツの他の地域は適地ではない

ドイツの実績は、
適地ではない場所に風力発電所をたくさん作る
というものではない。

> 詳細な調査もしないまま、適する土地が無いという根拠は？

直接の根拠はないが、間接的な根拠はある。

風力発電を政策によって普及させるべきだと主張する者が、
風力発電に適した土地があることを示せない。これが根拠だ。

実験段階から、実用段階にシフトするなら、当然、
それなりの算段があるはずで、それを聞いてるんだけどね。

> 示せなければ妄想妨害に過ぎない

おいおい。
推進したい人が、ちゃんとしたデータを示せば、それで済む話だろ。

発電が使い物になるのなら、ぜひやるべきだ。
だから、使い物になることを示してくれ。
ところが誰も示せない。

推進したい人は、多額の税金を投入せよと言うばかりだ。
これじゃぁ、妄想ではなく、とりあえず懐疑的になるしかないだろ。
217 ：名無電力１４００１：2008/04/30(水) 16:33:26: なんだかんだ言っても、日本も今急速に風力発電は増えてるわけで。
国交省のアホのせいで少し遅れ気味だけど。

国産の大型風力発電機が出来たり、
化石燃料価格がさらに高騰したり、
山間部への設置コストが下がったり、
海上風力の技術開発がさらに進んだりすれば、
これからもさらに増えるわけで。

北海道のデータがちょっと前に貼られたけど、数がまだまだ少ないでしょ。
北海道に行ったことある人なら分かるだろうけど、土地は余りまくってる。

あとちょっと前のニュースかコラムに
電源買い取り枠への応募が倍率10？倍って書いてあったことからも、
まだまだ土地はあるってことだね。
218 ：名無電力１４００１：2008/04/30(水) 19:31:32: >>216
根拠ねーんだろ？
脆い奴
219 ：名無電力１４００１：2008/04/30(水) 19:38:44: >ドイツと日本は、地理的な条件が違う → ドイツと同じことができるとは限らない

この程度で全否定する根拠は？

>ドイツの風力発電所は一部の地域に集中している → ドイツの他の地域は適地ではない

ドイツの他の場所は適地で無いんだろ？それでも5000万ｋW設置している
では日本の場合、一部の適地でさえ全否定する根拠は？
一部の地域でも充分なんだろ？ドイツの例でもさ
なんで日本ではそれで適地すら否定すんの？
220 ：名無電力１４００１：2008/04/30(水) 19:53:48: 津山に風力発電　2011年末に本格稼働　　（山陽新聞）
ttp://www.sanyo.oni.co.jp/sanyonews/2008/04/29/2008042900342375000.html

北海道の風力発電会社が、鳥取県境に近い津山市加茂地域に３２基の風車を備えた
大規模発電施設を建設する計画を進めていることが２８日、明らかになった。

出力８万キロワットと現段階で国内最大規模で、本格的な風力発電施設は岡山県内で初。
来春にも着工、２０１１年末の本格稼働を目指す。

風車はドイツのメーカー製で高さ８５メートルの支柱に直径８８メートルの３枚羽根（出力２５００キロワット）
年間総発電量190GWh　　総事業費は約２４８億円。

場所はここ。　標高1000m　年平均風速6.7mだそうな。
ttp://map.yahoo.co.jp/pl?lat=35.26334077241741&lon=134.0876308434065&sc=4&mode=aero&type=scroll
221 ：名無電力１４００１：2008/04/30(水) 20:38:26: 風力の設備利用率は、日本より安定した風のあるドイツでも15％だぞ。つまり、あとの85％は、火力発電だ。しかも、電力供給安定のため、いつも空炊きしておく必要がある。

それと、風力発電施設のための森林伐採・林道整備を考えたら、日本じゃ適地に厳選すべき。
222 ：名無電力１４００１：2008/04/30(水) 21:01:21: うちの一月の消費電力は５００キロワットなのですが風力と太陽と合わせてどれくらいの
物が有ればまかなえますか？
223 ：名無電力１４００１：2008/04/30(水) 21:23:14: ドイツにおける風力発電の適地に相当するだけの
土地は日本にどれだけあるんだろうな。
平均風速だけでなく安定度も含めて。
224 ：名無電力１４００１：2008/04/30(水) 21:34:02: >>222
> うちの一月の消費電力は５００キロワットなのですが風力と太陽と合わせてどれくらいの
> 物が有ればまかなえますか？

自家発電だけで暮らすっていうこと？
それともそれだけの電力を発生させる発電設備の規模を知りたいの？
あと、kW じゃなくて kWh な。
225 ：名無電力１４００１：2008/04/30(水) 21:43:31: >>221
稼働率１５％なら平均風速１～２ｍ水準じゃないか
それと同じでいいなら全国どこでもOKだ
226 ：名無電力１４００１：2008/04/30(水) 22:19:45: >>221
ダウト。

>>222
小規模な風力は効率が悪いのでやめた方がいい。
227 ：名無電力１４００１：2008/04/30(水) 22:25:41: >>225
設備利用率＝実際の発電量／定格発電量
稼働率＝（ほんの少しでも）発電した時間／一定期間

まあ、>221の表現も変だが。
228 ：名無電力１４００１：2008/04/30(水) 23:25:15: >>221
> 風力の設備利用率は、日本より安定した風のあるドイツでも

　何をもって「安定している」と言っているのか？
　どのように評価するのか？
　根拠は何だ？
　証明するデータはあるのか？
229 ：名無電力１４００１：2008/04/30(水) 23:43:38: >>224発電設備の規模を知りたいです。
>>226どれくらいの大きさの物からなら良いですか？
230 ：名無電力１４００１：2008/05/01(木) 01:34:24: >>229

年間の電力量が、
500×12＝6000kWh
平均発電量は
6000/（365×24）＝0.685kW

太陽電池の場合、シャープのホームページ
http://www.sharp.co.jp/sunvista/index.html
によると、東京で4.16kWシステムの年間発電量が
4122kWhなので、だいたい6kW分の設備が必要。
太陽電池モジュールの変換効率を12％とすると
50平方メートル（傾斜30°南向き）になる。

風力発電の場合、あまり参考ならないが、
年平均風速5m/sならこれくらい
http://www.e-kaze.biz/4k.html
ただ、年平均で5m/sの風が吹く場所は結構限られる。
231 ：名無電力１４００１：2008/05/01(木) 12:16:42: >>230ありがとうございます。
みなさんこれはどうですか　http://www.gicho.net/mono002　
232 ：名無電力１４００１：2008/05/02(金) 21:47:31: 伝達トルクに制限があるから大規模のものには使えないし
小規模なら太陽電池の方がずっと現実的。
これでどうにかなるほど簡単じゃない。
233 ：名無電力１４００１：2008/05/06(火) 02:20:13: 風力発電だけど、風車みたいなのじゃなくてドーム型では無理なのだろうか。
ちとググってみたら、ドーム型でもそれなりに発電できるそうじゃん。
沖縄とか台風の通り道のとこに置いて、電力蓄えたら面白いと思うんだがな。
無理なのかな、ドーム型。
234 ：名無電力１４００１：2008/05/06(火) 16:17:22: 鞍型のほうがいいと思う。
235 ：名無電力１４００１：2008/05/06(火) 17:06:31: >>217
> なんだかんだ言っても、日本も今急速に風力発電は増えてるわけで。

そりゃ日本は、必要な道路を整備せず、
不必要な道路を整備するような国だからな。

風力発電という四文字で思考停止して、
本当に必要かどうかを考えずに建設してるんだよ。

> 国産の大型風力発電機が出来たり、

すでに出来てる

> 化石燃料価格がさらに高騰したり、

投機マネーが先物市場に押し寄せた結果の高騰なので、
いまのペースで上がり続けると想定した上で、
30年もの長期で回収する設備投資をしたらマズい。

> 山間部への設置コストが下がったり、

よほどのブレイクスルーが必要だな。

> 海上風力の技術開発がさらに進んだりすれば、

進んでから考えればよろし。

> 北海道に行ったことある人なら分かるだろうけど、土地は余りまくってる。

適地ではない土地がいくら余っていても関係ない。
236 ：名無電力１４００１：2008/05/06(火) 17:16:03: 思考停止って言葉使いやすいよね
237 ：名無電力１４００１：2008/05/06(火) 17:16:27: >>218
現状の風力発電を推進すべきだというのに、その根拠を示せないのは、マズいと思う。

>>219
> この程度で全否定する根拠は？

根拠がなくても成りたつ、ごく簡単な論理だぞ。

> では日本の場合、一部の適地でさえ全否定する根拠は？

もし適地があるのであれば、そこでの風力発電は否定していない。
それどころか、大いに賛同している。

問題は、適地が存在するのか、ということ。
その一部の適地というのが具体的にどこなのか、
推進派は示せていない。

だから今のところ、日本には適地はないと見なし、日本には風力発電は向いていないと言ってる。
238 ：名無電力１４００１：2008/05/06(火) 17:24:17: 日本の場合、風力発電はCO2削減にまったく貢献していないどころか、逆に、CO2排出を増やしてる。

なぜか。

日本の風力発電所は、電力ネットワークに対して、瞬時電力の最低ラインを保証していないため、
発電計画に組み入れることができず、風力発電した電力の大半が有効利用されずに捨てられているため。
239 ：名無電力１４００１：2008/05/06(火) 18:42:27: 風力発電に必要な道路を整備せよ
240 ：名無電力１４００１：2008/05/07(水) 14:48:55: >>238
風力発電した電力の大半が有効利用されずに捨てられているため。

　電力系統の仕組みを知らないだろ。
　系統上のどこに電力を捨てる装置があるんだ？
　電力会社はそんな電力に代金を支払うほどアホじゃないぞ。
241 ：名無電力１４００１：2008/05/07(水) 16:56:09: 日本の風力発電はすでに飽和状態

ttp://www.tohoku-epco.co.jp/oshirase/newene/04/index.html

> 年間１０％の解列を条件とすれば、１０万ｋＷ程度の追加連系が可能である」
242 ：名無電力１４００１：2008/05/07(水) 17:55:38: >>240
電力を捨てることのみを目的にした装置はない。

電圧や周波数を安定させるための数々のシステムが、エネルギーや電力を捨てている。
243 ：名無電力１４００１：2008/05/07(水) 20:14:34: >>241
これは東北電力の話で日本全体の話ではない
（東京，中部，関西電力はかなり余裕がある，というかRPSが足りなくなる）。

しかもかなり起こりえないケースで下げ代不足を考えている。
もっとも，そうなるのは風が比較的弱い時期なので，まともに事業計画を立てれば事業の実現は不可能ではない。
244 ：名無電力１４００１：2008/05/07(水) 20:16:23: >>242
電圧や周波数を安定させるための数々のシステムが、エネルギーや電力を捨てている。

　こうなるとオカルト，都市伝説の範疇だな．
245 ：名無電力１４００１：2008/05/07(水) 20:41:31: >>243
> これは東北電力の話で日本全体の話ではない

今のところは、そうだな。
他の電力会社でも近々、飽和するだろう。

> （東京，中部，関西電力はかなり余裕がある，というかRPSが足りなくなる）。

具体的にソースは?

> しかもかなり起こりえないケースで下げ代不足を考えている。

具体的に。

> まともに事業計画を立てれば事業の実現は不可能ではない。

10%くらい休ませて採算が取れないようじゃ、よほどギリギリだろ。
そんなのは適地ではないので、建設すべきではないと思うぞ。
246 ：名無電力１４００１：2008/05/07(水) 20:53:14: >>244
短時間の負荷 + 風力発電の変動に対して、
火力発電所は、蒸気をバイパスさせるなどしてエネルギーを捨てて調整してる。
変電所では、無効電力を制御することで送電ロス量を変化させて調整してる。
247 ：名無電力１４００１：2008/05/07(水) 22:20:35: > しかもかなり起こりえないケースで下げ代不足を考えている。
起こりうる以上対策は必要だろう。
安定供給には「絶対」を求められているんだし。

>火力発電所は、蒸気をバイパスさせるなどしてエネルギーを捨てて調整してる。
そこまでもったいないことしてるのか？ちょっと信じがたい。
248 ：名無電力１４００１：2008/05/08(木) 02:52:07: 捨てているっていうとなんか強引に聞こえちゃうね

系統安定度を保つために電力を消費しているというか、
全体的な発電効率を低下させているというか・・・

ただ、間違いないのは、ある一定期間内に発生するCO2は電力需要に関係なく一定に近いってことだね

>>247
石油火力ならそれしか方法がない
でも、今の出力調整のメインはLNG火力で、こいつは変圧運転で対処してる
しかし、総合的な効率はどうしても落ちる
249 ：名無電力１４００１：2008/05/08(木) 03:31:03: 自動車のエンジンでもそうだが、加速原則を繰り返せば、どうしても効率が低下
するからなあ。回転数一定が一番効率的な訳だし。

やっぱ一県に一つ海水揚水発電とか、変電所毎にNAS蓄電池とか、系統電力を調整
する仕組みがもっと欲しいところです。
250 ：名無電力１４００１：2008/05/08(木) 08:14:07: いまのところ揚水発電の揚水時は短時間の負荷変動を吸収できない。
水を汲みあげる時は一定出力で運転するようになっている。
可変にするための研究は行われている。

だが、揚水発電のエネルギー効率は、良くない。
ある量の水を汲みあげるのに要するエネルギーに対して、
その水を落して発電して得られるエネルギーは70%くらい。
そして、揚水発電所の建設・維持のコストが莫大で、
1kWhあたり30円以上になるらしい。(ソースなし)
251 ：名無電力１４００１：2008/05/08(木) 11:01:17: >>250
ほー。なら、キャパシタなどの電池の方がコスト効率は良さそうね。
やはりこれから普及するであろう電気自動車に期待するしか。

しかし余剰電力や変動負荷の調整用に、電気自動車のバッテリーを使う
って研究やニュースは全く見かけたことがないんだけど、
どこか研究開発してるのかな？
電力会社と自動車メーカーで共同開発とかしてるのかな？

もう電気自動車の発売まで残り時間は少ないから急いだ方がいいと思うんだけど。
252 ：名無電力１４００１：2008/05/08(木) 11:16:42: 大容量キャパシタや大容量充電池も、効率は似たようなもので、7割前後だったと思う。
しかも充放電の度に容量が低下していくという消耗品。
253 ：名無電力１４００１：2008/05/08(木) 11:22:01: たとえ効率が悪かろうと、
>>241にあるように、風力発電所には蓄電設備が必要になるという流れ。

個々の発電所に持たせるのではなく、変電所などに持たせて共用するのが
全体最適だとは思うが。
254 ：名無電力１４００１：2008/05/08(木) 16:23:37: NASにしろキャパシタにしろ、現状では容量が小さすぎて電力貯蔵に使うなんてありえないでしょ
インバータもしかり

そもそもそんな貯蔵ができるなら今の火力発電効率あげるだけで十分じゃないかな？
255 ：名無電力１４００１：2008/05/08(木) 20:01:53: その必要も全く無い
電力会社が傲慢で妨害工作しているだけ
でなかったら途上国並みの制御能力しかない低脳集団
256 ：名無電力１４００１ ：2008/05/08(木) 20:09:46: とりあえず現状ではこの程度の容量と出力迄だな。

一般家庭6kwとして２００軒分くらいを２～３時間か。小型の変電所なら
何とかなる？

http://www.ngk.co.jp/product/insulator/nas/nas_data_03.html
システム出力 1,000kW（最大1,200kW 2～3時間）
システム放電容量 7,200kWh
充電時間 10時間以内
257 ：名無電力１４００１：2008/05/08(木) 21:33:20: >>255のような考え方をしているうちは、現実的に有効な手段を選べないな。
258 ：名無電力１４００１ ：2008/05/09(金) 02:12:23: 電力会社の考え方は、未だに大鑑巨砲主義だからな。

自然エネルギーや蓄電池による分散電源じゃなくて、大火力発電所や原子力発電所マンセーだし。
259 ：名無電力１４００１：2008/05/09(金) 08:25:21: >>258
規模がある程度大きいほうが効率がいい。

原因=電力会社の考え方が悪い
対策=電力会社が考え方を変えるのを望んで指を咥えて待つ

これじゃダメだろ。
自分たちに手出しできないところに原因を見つけるのは不毛。
260 ：名無電力１４００１：2008/05/09(金) 10:11:29: >>259
送電ロス、地絡電流のことと、
これからは自然エネルギーが主流になることを考えれば、
大規模の方が効率がいいとは言えない。
261 ：名無電力１４００１：2008/05/09(金) 10:12:21: 地震で福島原発、汚水リークらしいな。
262 ：名無電力１４００１：2008/05/09(金) 10:16:36: >>261
スレ違い。

↓誘導

活断層の上にある原発はすべて廃炉に
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/atom/1184906642/

【原発】原発震災について考えようスレ2 【地震】
http://live24.2ch.net/test/read.cgi/eq/1185198548/
263 ：名無電力１４００１：2008/05/09(金) 10:22:16: >>260
送電ロスは、需要地と発電所が離れているのが問題であって、大規模ゆえの問題ではない。
地絡電流? オカルトですか?

> これからは自然エネルギーが主流になることを考えれば、

その自然エネルギーの風力発電は、大規模にやらないと効率が悪いのだが。
264 ：名無電力１４００１：2008/05/09(金) 10:38:55: 論点がずれてるな。
大規模なのが問題なのではなく、
送電ロスや融通の利かない電力ネットワークが問題なのでは？
265 ：名無電力１４００１：2008/05/09(金) 10:46:19: 風力発電なんて、最も融通の利かない発電手段じゃないか。

そのうえ、
電力ネットワークの消費電力を増加させておきながら、
電力ネットワークが買い取らないのは横暴だとか喚くし。
266 ：名無電力１４００１：2008/05/09(金) 11:52:33: 大規模にさせないのが電力会社なのだが？
RPS法を変えればよい。
267 ：名無電力１４００１：2008/05/09(金) 12:10:48: >>266
火力発電と同じような特性の電力に変換してから、
火力発電と同じような価格で売れば、
電力会社は買い取るだろう。
268 ：名無電力１４００１：2008/05/09(金) 12:14:39: >>266
単純な結論だな。　まさに正解だよ。　ＲＰＳ１．６％　→　１０％ぐらいしないと。

経団連がキャップ＆トレードに難色を示すなら環境税を導入＋排ガス税を
目的税化して環境事業に割り当てる。
269 ：名無電力１４００１：2008/05/09(金) 12:33:55: >>268
技術的な問題を解決しない限り、絵に描いた餅で実現しない。
もし無理やり実現したら、エネルギーやCO2の消費量が逆に増える。

風力発電の不安定な電力に対処するためにガスタービンの火力発電所を大増設しました
なんてことじゃ意味ないだろ。
270 ：名無電力１４００１：2008/05/09(金) 12:37:40: RPS10%を実現するために、
風力発電は、海水からウランを抽出し燃料棒に加工するのに使い、
消費者への電力供給には、そのウランで原子力発電する
ってのはどうよ。

電気よりもウランのほうが輸送に要するエネルギーが桁違いに小さいしさ。
271 ：名無電力１４００１ ：2008/05/09(金) 16:55:51: >>263
そりゃあ空き捲って税金を浪費してる埋立地が、東京にも大阪にも有り捲りだから、
其処に原発を立てればウマーなんだが、なかなかそうは行かないからな。
272 ：名無電力１４００１：2008/05/09(金) 17:10:29: >>269

なにが絵に描いた餅だ？
原発の停止リスク回避のために有休火力を何基抱えてると思ってんだ？
日本にあと1000万ｋWだの2000万ｋWだの風力設置したってわけねーよ
問題は技術でもなんでもなく、原発利権
273 ：名無電力１４００１：2008/05/09(金) 20:51:49: 原発の停止に備えた休眠の火力と、
風力の出力変動を埋め合わせるために常時稼働させるガスタービンとでは、
まるで違う。

風力発電したものをすべてそのまま電力会社が引き取るやり方は、
計画と風力の実績の差を、電力会社側で埋め合わせる必要があり、
ごく小さな割合なら何とかなるが、10%ともなると、そのための設備が
新たに必要になってしまう。

だから、
電力会社は風力発電側に対して、出力変動を小さくすることを求めてる。
風力発電の出力変動を小さくするのに、原発利権は全く関係なく、技術的問題。

ところで、適地がどこなのか、いまだに誰も言えないのは、どういうことかな。
274 ：名無電力１４００１：2008/05/09(金) 21:05:37: ｵﾌｼｮｱーが風力の流れでしょ。　
275 ：名無電力１４００１：2008/05/09(金) 23:03:39: ドイツなんかだともう海上しか新たに建てるとこないしな。
276 ：■：2008/05/09(金) 23:12:58: ドイツって、風力と、フランスの原発からの購入だけでやってるわけ？

調整は誰がやってくれてるんだ？
277 ：名無電力１４００１：2008/05/09(金) 23:27:55: >>274
つまり、未来技術が完成するまで、風力は実用にならんということか。
278 ：名無電力１４００１：2008/05/09(金) 23:35:54: >>276
調整は風力自体が行う。
日本でも強風時は止めるでしょ？
つまり必要充分なくらい設置するのがスジであり
調整困難だから設置を妨害する電力会社や国策は原発利権のせい。
279 ：名無電力１４００１：2008/05/09(金) 23:44:43: >>276
ドイツの電力構成は、おおざっぱに、
石炭 50%
原子力 30%
天然ガス、石油・・・数字忘れた
水力等自然エネルギー 7%
くらいだったと思う。5年くらい前のデータだが。

>>278
電力会社は、出力を安定化させた大規模ウィンドファームの建設を、妨害してはいないだろ。
買い取り枠を設けて制限しているのは、出力を安定化させてない風力発電だけだ。
280 ：名無電力１４００１：2008/05/10(土) 00:04:31: ていうか、電力自由化されたんだから、
電力会社に買い取ってもらうのではなく、
直に大口需要に売ればいいんだよ。

その場合、
・既存の電力会社の送電網を経由するため、所定の仕様を満たす必要がある
・顧客から選ばれるためには、他よりも安い価格で提供する必要がある
ということになるわけだ。
281 ：名無電力１４００１：2008/05/10(土) 00:08:28: >276
メインは石炭火力45％、その次は原子力26％（2006)
再生可能エネルギーは全部ひっくるめて 14.2％(2007)
http://www.jepic.or.jp/overseas/stance/germany.html

ドイツの総発電量って日本の半分くらいなんだな。
http://www.stat.go.jp/data/sekai/zuhyou/0604.xls
282 ：名無電力１４００１：2008/05/10(土) 00:42:07: 政策で、なんて言ってる人は、現実を見てない。

ttp://www.nedo.go.jp/kankobutsu/report/1021/1021-06.pdf
> 洋上風力発電された電力の最低買い取り価格（設備設置後の初期買い取り価格）を、
> 1kWh 当たり現在の8.74 セントユーロから11～14 セントユーロに引き上げるほか、
> 最低買い取り価格を毎年引き下げる累減率を現在の2％から1％に引き下げ、
> 洋上風力発電をより優遇することを検討している

1ユーロは約155円。
8.74セントユーロは約13.5円
11セントユーロは約17円
14セントユーロは約21.7円
毎年2%ずつ引き下げると、30年後には55%
毎年1%ずつ引き下げると、30年後には74%

どーみても、日本のほうが風力を優遇してる。
283 ：名無電力１４００１：2008/05/10(土) 00:55:30: 日本の風力発電所の多くが、不採算。
中には啓蒙だとか町興しだとかいって採算度外視的に建設したところも。

後先考えないんだな、まじで。
284 ：名無電力１４００１：2008/05/10(土) 09:47:35: 「環境のため」と宣伝されると、「税金の無駄遣い」との批判が封じられがち。
在日＆同和利権に似た何かを感じるよ。
285 ：名無電力１４００１：2008/05/10(土) 10:03:10: >>284

その最たるものが原発だね
286 ：名無電力１４００１：2008/05/10(土) 10:12:59: >>285
原発批判は封じられてないが。
287 ：名無電力１４００１：2008/05/10(土) 15:22:33: 原発批判は正誤にかかわらず、どこからか涌いてくるよなｗｗｗ
288 ：名無電力１４００１：2008/05/10(土) 18:11:53: 思考が放射線で奇形化してるぞ
289 ：名無電力１４００１：2008/05/10(土) 18:33:12: 原子力での失敗を、
風力で繰り返すな。
290 ：名無電力１４００１：2008/05/10(土) 19:51:05: 充分な下調べもせず、適当な空き地に観光とか、エコロジーのフリして風力立てて失敗してるんじゃね？と思う。

>>220の場所は観測して年平均6.7m/sの風が吹いてるデータが取れたんでGOサインが出たんだと思うけど、

風向、風速なんかの気象データって気象庁とか膨大なデータ持ってると思うんだけど活用できないのかなぁ？
地球シミュレーターとかも活用すれば、適不適な場所はかなり正確に出そうな気がするけど。
291 ：名無電力１４００１：2008/05/10(土) 20:09:03: ヨーロッパでも議論はあるみたいだな。
http://www.nedo.go.jp/kankobutsu/report/1021/1021-05.pdf
292 ：名無電力１４００１：2008/05/10(土) 20:12:15: いま現在の風況で、採算がなんとか取れそうというのは不適地なんだ。

気候変動対策だと言っておきながら、気候変動を考慮せず、
20年あるいは30年間にわたって、風況が悪化しないという
仮定をしてゴーサインを出すなんて、まともに経営する気がない証拠。

なかには自治体が経営することで、税負担がないために採算が取れる
といってゴーサインを出したところは、先々、
民営化もしくは民間企業に売却することができなくて困る可能性がある。
293 ：名無電力１４００１：2008/05/10(土) 20:17:48: それは原油価格についても言える事だが。　　>>変動
294 ：名無電力１４００１：2008/05/10(土) 20:27:37: いま現在の高騰している原油価格で計画するのは、よくないね。

このまま原油価格が上昇し続けると、世界的にヤバくなるので、
上昇をとめて高騰前の価格に戻そうという動きが出てくるよ。

たまりかねた大国が動けば、
ある日突然、OPECが大増産を発表すし、
先物市場に資金を投入している連中がバタバタと倒れる
なんてことで決着が付くだろう。
(年金とか銀行とかも、原油先物に手を出しているので一緒にダメージ食らうが)
295 ：名無電力１４００１：2008/05/10(土) 20:30:58: >>291
このスレで懐疑派が指摘していることにお墨付きがついたな。

> フランスの持続可能な環境連盟（FED）は、風力発電は風の強弱により出力が変動し、
> 恒常的な電力供給を保証できないことから、風力発電施設を増やせば増やすほど、電力生
> 産の安定を図るための火力発電施設が必要となり、二酸化炭素の排出削減にはつながらな
> いと警鐘を鳴らしている。

> 風力発電で世界をリードするドイツは、2005 年末の時点で1 万8,400MW の風力発電施
> 設を所有していたが、電力生産全体に占める風力発電の割合は4.4%に留まった（住民一人
> 当たり330kWh）。風力発電に投入される予算に比べ、生産される電力は非常に少ない上、
> エネルギー部門の二酸化炭素排出量は減少せず、2000 年に比べ1.2%の増加を記録してい
> る。

> デンマークでは、2005 年の電力生産に占める風力発電の割合は18%に達し（住民一人
> 当たり1220kWh）、エネルギー部門の二酸化炭素排出量も2000 年に比べ11%減少した。
> しかし、これは風力発電による減少というより、火力による電力生産を8.1%縮小したこと
> によるところが大きい。デンマークは火力による電力生産の減少をバイオマスによる発電
> と近隣諸国からの電力輸入で補完した。電力輸入は2000 年に比べ倍増しており、FED は、
> デンマークは恒常的な電力供給を保証できない風力発電を補完するため、近隣諸国で二酸
> 化炭素排出を増やしただけだとしている。

> スペインは、世界で2 番目の風力発電施設を持つ（2005 年：住民一人当たり489kWh）
> スペインはデンマークと異なり、風力発電による電力生産の不確実性を輸入に頼ら
> 国の火力発電を強化して補完する道を選んだ。電力生産全体に占める風力発電の割
> 7.2%にしかすぎないが、2000 年に比べ二酸化炭素の排出量は10%増加している。
296 ：名無電力１４００１：2008/05/10(土) 22:01:19: 原発いらね　社会のゴミ
297 ：名無電力１４００１：2008/05/10(土) 22:10:46: 原発いらねけど、核爆弾の材料だけほしい
298 ：名無電力１４００１：2008/05/10(土) 22:27:35: 原発の是非の話は他所でやってくれな
299 ：名無電力１４００１：2008/05/10(土) 23:54:22: 風力，ボコボコで涙目。ｗ
300 ：名無電力１４００１：2008/05/11(日) 00:43:24: 本当に役に立つのかと問われても答えられない代物だからね。

自然エネルギーだから良いに決まってる
風力発電は時代の流れだ
ヨーロッパでは・・・

そんな話をする人はたくさんいるけど、
ちゃんと説明できる人には会ったことがない。
301 ：名無電力１４００１：2008/05/11(日) 00:54:06: 自給できる数少ないエネルギー源だからねぇ。　頼り無いけど。
302 ：名無電力１４００１：2008/05/11(日) 01:09:47: 現状のやりかたでは、
再生可能エネルギー
かどうか疑わしい。
303 ：名無電力１４００１：2008/05/11(日) 08:44:09: >>291,295
EUでもそうなのか。
なら、やはりマイクログリッド導入か、
電池の技術が進むのを待って併用するか、
水力、地熱、黒潮、海洋温度差、潮力を推進するしかないか。
304 ：名無電力１４００１：2008/05/11(日) 09:36:19: >>291
この手のプロ市民的ウェブサイトは風力発電の拡大と共に増えている．
そのきっかけはNIMBY的な風力発電プロジェクト反対運動であって，とにかく風力発電の欠点について，根拠のあるもの無いものを混ぜ合わせて書き連ねている．英語版もあるから読んでみろ．
こうした情報発信は風力だけではなく原子力，水力などあらゆる電源開発を対象として繰り広げられる．

こんな情報は無視すればよいのだが，なぜNEDOがこの手の情報をわざわざ翻訳して広報するのか，広報担当者のクオリティが低杉．
305 ：名無電力１４００１：2008/05/11(日) 09:41:09: 風力を肯定はしないが、原油高騰が明らかな昨今、今までの原油を中心とした
エネルギー政策、消費動向、ライフスタイルを継続することは、かなりの負担を
しなければ維持できないことは素人目でも十分わかることだ。。
306 ：名無電力１４００１：2008/05/11(日) 09:42:37: >>283

ちゃんとやればこうなる．よく読め．

入善浄化センター　風力発電施設　昨年度、売電で利益１２９０万円

町は２基目設置検討へ

　入善町東五十里の入善浄化センター内に昨年六月完成した県内最大級の風力発電施設が昨年度、売電で約千二百九十万円の利益を上げた。施設を管理する町は、トラブルもなく順調な発電量が得られたことから、二基目設置の検討を始める。

　昨年六月からことし三月まで十カ月間の発電量実績は累計
約二百三十万二千二百キロワット時で、当初計画を３％上回っ
た。特に本稼働を始めた十一月以降は季節風が強まったため、
毎月二十五万キロワット時以上が発電できた。

　電力は浄化センターで使用し、余剰分は電力会社へ売却。
発電していない時は同センターが電力会社から買電し、差額
約千二百九十万円が町の利益になった。施設の減価償却や
年間三百万円の維持管理費に充てるため「利益は積み立てる」
とし、一般会計への繰り入れはしない方針。

　同町沿岸は風力発電に適した強風が年間通して吹き渡る。
町は風速や風向などをさらに詳しく調査し、二基目の設置が
可能か検討する。温暖化防止の点からも「風力をエネルギー
として有効活用していく必要がある」としている。

ttp://www.chunichi.co.jp/article/toyama/20080510/CK2008051002010173.html
307 ：名無電力１４００１：2008/05/11(日) 09:45:04: > フランスの持続可能な環境連盟（FED）

原発利権のおフランスじゃやはり説得力ないな
風力増やせば火力も増えてCO2削減につながらない？

って思考してる時点でカス
数字で語れば真実が明らかなのにイメージだけで語ることしか出来ない現実がある
それが原発国家フランスの焦り
308 ：名無電力１４００１：2008/05/11(日) 09:47:32: >>282

日本の買い取り価格は3円強。
RPS価値を含めても10円にも届かない。

どこが，日本のほうが風力を優遇してる，んだ？
309 ：名無電力１４００１：2008/05/11(日) 09:49:45: >>305

苦しいね
文脈変だよ
風力を否定しないが、と後の文があべこべじゃんか
後の文を主張するなら風力を推進、でいいだろ？
310 ：名無電力１４００１：2008/05/11(日) 09:55:27: >>300
＞風力発電は時代の流れだ
＞ヨーロッパでは・・・

　ヨーロッパでは，だけじゃなく，アメリカ，カナダ，中国，インド，......
　基本的に日本とロシア以外の先進国，大国は全部だ。
　これからは南アメリカでも大規模に始まるのが確実。
　パタゴニアの風はすごいぞ。

　ロシアは資源大国だから，膨大な風資源をいま開発する理由がない。
　日本は資源もないのに，エネルギーの自給とは核燃料の再処理だと信じ込んでいる。
311 ：名無電力１４００１：2008/05/11(日) 10:04:51: >>246
＞短時間の負荷 + 風力発電の変動に対して、
＞火力発電所は、蒸気をバイパスさせるなどしてエネルギーを捨てて調整してる。

パイパスさせた蒸気を上記のように「捨てる」なんてあり得ない。
312 ：名無電力１４００１：2008/05/11(日) 10:09:14: >>300
＞そんな話をする人はたくさんいるけど、
＞ちゃんと説明できる人には会ったことがない。

交友範囲が狭いんだな．
おいらが説明してあげるぞ．
こちらから連絡するから携帯番号を教えなさい．
313 ：名無電力１４００１：2008/05/11(日) 10:13:29: 議論が進んでいいね。
双方とも出来るだけソースを提示してくれたら、ありがたい。
314 ：名無電力１４００１：2008/05/11(日) 10:15:19: 蓄電池併設風力というのは、世界の恥さらし対策ではあるが、実現すればグリーンPPSとして電力会社をパイパスすることができる。
できないだろうと思ってPPSつぶしのために30分同時同量を要求した時と同じ電力会社の思惑が技術の発展を促している結果になっている。
315 ：名無電力１４００１：2008/05/11(日) 10:43:51: いくつか参考になりそうなもの拾ってきた。

風力発電の長周期変動に対する課題
http://www.meti.go.jp/committee/downloadfiles/g40603b22j.pdf

電力系統影響評価検討小委員会中間報告書
http://www.meti.go.jp/report/downloadfiles/g00714cj.pdf

火力発電プラントの負荷制御方法と装置
http://www.j-tok