2ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

【環境問題のウソ】武田邦彦3【温暖化も寒冷化も】

1 :名無電力14001:2009/05/01(金) 23:56:43
各界専門家からの相次ぐ批判、相次ぐ捏造の指摘にも関わらず精力的に執筆活動を行う
武田邦彦中部大学教授工学博士のスレ

因果関係と相関関係を無視した発言多数
「『売国奴』と罵られた」など真偽不明の発言多数多数
温暖化するとメリットがある、温暖化していないから安心と矛盾する発言も多数
温暖化すると言いながら寒冷化するという矛盾発言
リサイクルはかえって環境に悪いと良いながらその根拠となる数字の信頼性は未だ謎に包まれる
wikipediaの記述に対しては信用するなのネガティブキャンペーン
新NKHと銘打ったNHKへのネガティブキャンペーン
amazonでは著書に対する低評価のレビューが軒並み消される事態も発生

大本営発表
http://takedanet.com/
wikipedia
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%AD%A6%E7%94%B0%E9%82%A6%E5%BD%A6

前スレ
【環境問題のウソ】武田邦彦【特定団体非難】
ttp://society6.2ch.net/test/read.cgi/atom/1232880652/

2 :名無電力14001:2009/05/01(金) 23:58:24
過去スレ
武田邦彦の批判を消しまくる海女損
ttp://society6.2ch.net/test/read.cgi/atom/1201768438/
【環境問題のウソ】武田邦彦【特定団体非難】
ttp://society6.2ch.net/test/read.cgi/atom/1232880652/

関連スレ
武田邦彦の批判を消しまくる海女損
ttp://society6.2ch.net/test/read.cgi/soc/1202098739/
ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/internet/1201840049/
ttp://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/news2/1202097694/

環境問題はなぜウソがまかり通るのか 3
ttp://society6.2ch.net/test/read.cgi/atom/1206316447/
【山本】“環境問題のウソ”のウソ【と学会】
ttp://society6.2ch.net/test/read.cgi/atom/1202955143/

3 :名無電力14001:2009/05/01(金) 23:59:26
武田邦彦を批判する専門家達
安井至 ttp://www.yasuienv.net/
明日香壽川ほか ttp://www.cir.tohoku.ac.jp/~asuka/
遠山千春 ttp://env-health.m.u-tokyo.ac.jp/topics/Symp071007.pdf
田中淳夫 ttp://ikoma.cocolog-nifty.com/moritoinaka/2008/07/post_67c5.html
増田善信 ttp://www.k5.dion.ne.jp/~jarn/masuda/masuda-0801.pdf
(同上) ttp://www.k5.dion.ne.jp/~jarn/masuda/masuda-08.3.20.pdf

武田邦彦を批判する団体
ペットボトル ttp://www.petbottle-rec.gr.jp/syoseki/index.html
古紙 ttp://homepage2.nifty.com/koshi-net/other/kaihou/74.htm

一般からの批判
環境問題のウソのウソを書いた山本弘 ttp://homepage3.nifty.com/hirorin/kankyouq.htm
間違いだらけの「国債」本 ttp://www.news.janjan.jp/culture/0707/0707169146/1.php
『環境問題はなぜウソがまかり通るのか』のウソ ttp://www.news.janjan.jp/culture/0707/0707018158/1.php
素人以下の武田 ttp://oshiete1.goo.ne.jp/qa3015591.html
地球温暖化詐欺 ttp://ja.wikipedia.org/wiki/地球温暖化詐欺_(映画)
”環境問題のウソ”のウソ ttp://www.kanshin.com/keyword/1330642
環境-武田邦彦問題 ttp://blogs.yahoo.co.jp/eng_cam_fld_tgs/folder/1028127.html
「偽善エコロジー」を読んでみての感想と検証 ttp://coolway.air-nifty.com/unicorn/2008/09/post-3e8b.html
温暖化いろいろ ttp://www.janjanblog.jp/user/stopglobalwarming/stopglobalwarming/14963.html#more
丸山茂徳氏の地球寒冷化論への反論 ttp://blog.goo.ne.jp/reforestation/e/ff209de4e8d9fa24d6d07e43c939a53e


4 :名無電力14001:2009/05/02(土) 00:01:12
安井至による武田邦彦のデーターの信頼性 ttp://www.yasuienv.net/EnvHypocrisy2.htm

検証∞:あとがきの検証
武田判定:自分は正しい → 今回の判定:自分のみ正しいと主張

 武田氏は、公的データと違うから自分のデータに意味があると主張していますが、それは、科学界のルールとは違うのです。
いくら自信があっても、間違っていないとは限らないからです。場合によると、「リサイクル率」というものの定義が、他人のものと違うのかもしれないのです。

 武田氏がまずやるべきことは、多少とでも科学者としての心があるのなら、中立の専門家に頼んで、自らのデータの妥当性を証明すべきことなのです。
これが、大学というところに、人生の最後の一部であっても席を置いた人間の取るべき道です。

 それをやらないで、独自データの正当性を主張すると、これは、独自データに捏造的な部分を本当に含まれているからではないか、と推測されてしまうのが、科学界のルールなのです。

5 :名無電力14001:2009/05/02(土) 00:03:25
ttp://ci.nii.ac.jp/ で著者検索した

10年くらい前に理論計算したっていってたから、↓このどれかか?
リサイクルにおける分離の概念と理論, 資源と素材 ,Vol.113, No.12 (19971225) pp. 1049-1054
リサイクルの哲学--哲学と分離工学からリサイクルを考える,Boundary,Vol.15, No.6 (1999/06) (通号 170) pp. 3〜13
繰り返し力学負荷によるエンジニアリング・プラスチックの疲労と経時高分子の構造変化,高分子,Vol.54, No.2 (19970225) pp. 61-68
ポリフェニレンエーテルのランダム開裂を仮定した数値計算による熱分解過程の研究,高分子,Vol.54, No.6 (19970625) pp. 365-374
エンジニアリング・プラスチックの構造崩壊,高分子,Vol.46, No.6 (19970600) pp. 411-414
劣化したプラスチックを 元通りに,化学と工業,Vol.53, No.3 (20000301) pp. 290-294
環境負荷を考慮したリサイクルのあるべき姿,日本機械学會誌,Vol.104, No.995(20011005) pp. 664-670
難燃材料の一生と熱分解,質量分析,Vol.47, No.6 (19991201) pp. 340-348
循環型社会の物質フローの解析,化学工学,Vol.28, No.5 (20020920) pp. 493-500
循環型社会における有害物質の蓄積と浄化,化学工学,Vol.28, No.5 (20020920) pp. 501-512
環境問題と新しい難燃材料(2),Fine chemical,Vol.26, No.20 (1997/11/15) pp. 16〜25
環境問題と新しい難燃材料(1),Fine chemical,Vol.26, No.19 (1997/11/01) pp. 5〜17
マテリアルから見たリサイクルの限界,Indust,Vol.15, No.5 (2000/05) (通号 151) pp. 2〜5

売国奴認定された講演会は↓この辺か?
リサイクリングに関する分離の諸問題と倫理,一般発表(研究・業績発表)講演要旨集,Vol.1998, No.2 (19980301) p. 99
材料と製品リサイクリングに関する論理的考察,一般発表(研究・業績発表)講演要旨集,Vol.1999, No.2 (19990301) pp. 129-130

6 :名無電力14001:2009/05/02(土) 00:27:40
週刊文春2月12日号
「マイ箸は不要」「ペットボトルは燃やせ」のウソ 椎名 玲・吉中由紀
「エコ批判」武田教授に公開質問状
ttp://www.bunshun.co.jp/mag/shukanbunshun/adv/img/090212.jpg

(略)
武田教授に質問状を送った。回答の要旨は次のようなものだった。
 ペットボトルのリサイクル量データについては、
「PETボトルリサイクル推進協議会に対して、名誉毀損で訴えようと思っています。
根拠を繰り返し発表しても人が『捏造』という言葉が好きだから使うというのは
まったく公的機関として失格」。
 しかし、その根拠を何度質しても、具体的に示されることはなかった。
(略)

7 :名無電力14001:2009/05/02(土) 00:38:23
ところで、リサイクルされたペットボトルを見たことあるやつっているの?

8 :名無電力14001:2009/05/02(土) 00:40:42
おーいお茶のでかペットボトルの取っ手じゃね?

9 :名無電力14001:2009/05/02(土) 00:40:43
>>4
>>中立の専門家
はぁ〜、そんな専門家っているのかしら?神様?それとも大金持ちの篤志家に雇われ方でしょうか?

10 :名無電力14001:2009/05/02(土) 00:43:54
>>8
これだな↓そのうちエコ偽装でつかまらなければ良いが・・・
http://www.petbottle-rec.gr.jp/product/catalog/syuusyuu/syu_04.html

11 :名無電力14001:2009/05/02(土) 08:44:34
エコをお題目に唱えるものはみなすくわれます。エコを唱えない武田は地獄に落ちる!!!!

12 :名無電力14001:2009/05/02(土) 09:45:40
>>7
ところで、リサイクルされたペットボトルを見たことあるやつっているの?

みんな知らずに毎日見ていると思うよ。
今でこそ廃ペットボトルの単価が下がって輸出業者は困っているようだけど
この経済ショックの前は大部分が中国に輸出されて100円ショップに
並んでいる安物のプラ製品やその他繊維製品とかにリサイクルされていた。
君の家にもかなりあると思う。
リサイクルの問題点は廃棄される製品も経済状態によりその価値が上下する
こと。
あまり下がっちゃうと人件費の高い日本でのリサイクルを諦め中国に行く。
それ以上に下がっちゃうと中国への輸出もままならなくなる。
最初の原料で新たに作る方が安くなっちゃったらリサイクルの意味がなくなる。
輸出するのにも船の重油を焚くのでリサイクルの意味が薄れる。

リサイクルが環境に悪いのじゃなくてリサイクルを後押しする制度が悪い。
ほんとに環境に良くする為には国内で再利用できる体制作りだろう。
でもそんなに単価が下がってちゃやればやるほど赤字だ。
補助金というものを入れなけりゃ誰もやらない。
再利用を謳っているメーカーも消費者向けのアピールだけでやっていると思うよ。
武田はそこに補助金でも入れようものならすぐに【利権だ陰謀だ】と叫ぶ。

問題のすり替えを行って読者をひきつけるわけだ。

それに騙されて奴の本を買うバカの多いことには驚きを隠せない。


13 :名無電力14001:2009/05/02(土) 10:25:56
>>ところで、リサイクルされたペットボトルを見たことあるやつっているの?

環境省ですら、その情報を管理していないってのが武田の趣旨なわけだな。統計すらないと。
でもな、すぐに、ここの誰がソースをたっぷり出してくれはずだよ。期待して待ってな。

14 :名無電力14001:2009/05/02(土) 10:29:00
補助金って言葉を止めて血税に換えれば、あんなに騒がれなかったのかも。
これは完全に環境省のミスだと思う。そこを武田に必要につかれてしまったんだよ。

15 :名無電力14001:2009/05/02(土) 10:29:12
ペットボトルのキャップのリサイクルで、地球を救え。

16 :名無電力14001:2009/05/02(土) 12:53:03
>>3「増田」not found出たよ

ついで
http://blog.livedoor.jp/climatescientists/
http://www.yomiuri.co.jp/eco/ondan/on090223_01.htm
http://www.yomiuri.co.jp/eco/ondan/on090302_01.htm
http://www.yomiuri.co.jp/eco/ondan/on090309_01.htm


17 :名無電力14001:2009/05/02(土) 13:39:18
★★別の偽善者を生み出していないか, 2009/4/29
By 並木道 - レビューをすべて見る

 武田氏にとっての「不都合な真実」はペットボトルリサイクルのデータや
「レジ袋は石油の有効利用」論、割り箸擁護論、森林の炭酸ガス吸収の役割
についての主張ほか、さまざまな面で明らかになりつつあり、批判精神を持
った読者なら氏の言説をそのまま信じる人は確実に減っていると思います。

【後略】


18 :名無電力14001:2009/05/02(土) 13:44:49
> 100円ショップに
> 並んでいる安物のプラ製品やその他繊維製品とかにリサイクルされていた。
マジすか?もしそうなら「エコ商品」ってでかでかと書いてあると思うけど・・・

19 :名無電力14001:2009/05/02(土) 19:15:00
>>11
幼稚だなお前。武田信者御苦労。

20 :名無電力14001:2009/05/02(土) 19:22:00
ネタにマジレス

21 :名無電力14001:2009/05/02(土) 19:49:12
科学者というより予言者なんだろうな
どこかで温暖化するといっておいて、別の場所で寒冷化するといっておく
あとは、どっちかが当たるので当たった発言だけを強調するだけでいい

22 :名無電力14001:2009/05/02(土) 20:00:17
温暖化(笑)

23 :名無電力14001:2009/05/02(土) 20:02:46
寒冷化(笑)

24 :名無電力14001:2009/05/02(土) 20:24:45
>>21
人はそれを、詐欺師という

25 :名無電力14001:2009/05/02(土) 21:40:22
エコ大将を受賞した日立の冷蔵庫は、エコ偽装してまでも賞をとりたかった技術者の執念を感じるね。

26 :名無電力14001:2009/05/02(土) 22:04:35
>>25
そりゃモロ評価に響くからな。しかしばれた今、もはや技術畑での
出世は望めなくなった。

27 :名無電力14001:2009/05/02(土) 22:14:10
地球温暖化という脅し

http://www.nicovideo.jp/watch/sm6921555

28 :名無電力14001:2009/05/03(日) 08:15:29
>>7
話が同道めぐり杉だ
前スレ読んで昼寝しろ

29 :名無電力14001:2009/05/03(日) 08:16:13
>>25
エコと名の付く99%は偽装と補助金で構成されています。それと正確には「省エネ大賞」ね。

30 :名無電力14001:2009/05/03(日) 08:17:54
今度武田邦彦がテレビに出て「やっぱりエコって嘘でしょ」って発言したら笑ってやるwww

31 :名無電力14001:2009/05/03(日) 08:18:31
省エネ大賞って、いままでレベルの低い企業の方が削減幅大きいから、
簡単に大賞を取れてしまうって矛盾がありそうだね。デブが少しやせると褒めてもらえるみたいな。

32 :名無電力14001:2009/05/03(日) 09:36:31
>>30
抱腹絶倒で、死ねば?

33 :名無電力14001:2009/05/03(日) 17:51:36
>>3増田善信not foundつってるだろ

34 :名無電力14001:2009/05/03(日) 19:02:30
しかし、このおっさんが正しいなら、なぜ環境省なり海外なり
だれかが認めて大臣とかにしないのさ

35 :名無電力14001:2009/05/03(日) 20:05:32
そこに利権があるから(キリッ

36 :名無電力14001:2009/05/03(日) 22:38:23
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/atom/1232880652/662
662 :名無電力14001:2009/04/03(金) 11:30:30
また矢追のユーフォーとおんなじこと
「宇宙人の存在公表したら全米がパニックになるので政府高官もみな隠してる」
・・・ってオメーが世界第二位の経済大国、外人もたくさん住んでる国のゴールデン
でしゃべっていいのかよ
植林で本当はCO2が増えるなんて世界中ひっくり返る大ニュースだよ
本当ならとっくにABCもCNNもBBCも武田出演させてTimeの表紙かざってるよ
バカな日本人騙して印税ウハウハしてんじゃねーぞ

37 :名無電力14001:2009/05/04(月) 00:05:41
つーか武田先生ってやたらと利権って言葉にこだわるけど
何かコンプレックスでもあるんだろうか、助燃剤の特許持ってるのは知ってるけど…

38 :名無電力14001:2009/05/04(月) 18:57:22
教祖武田邦彦・Fランク信者ら に緊急要求
教祖が言うように、「日本だけが削減努力しても世界では・・・」の論法を
逆にすると、日本だけが教祖の言うとおりに「(リサイクル廃止などの)
真に環境の良いこと」を実践するとしても、世界のほんの数%でしかない。
従って、国内で出版・講演に飛び回るのはナンセンスではありませんか!
英語で世界のマスコミを通じ、持論を展開するべきだ!!


・・・きっとしませんよ、皆さん。
日本の科学者を敵にしてバッシングに耐えるのが限界。世界中の科学者の
バッシングは怖いから、彼はしません。しないことでわかるのです、彼がどんなウソツキか。

39 :名無電力14001:2009/05/05(火) 05:40:58
再資源化なんて言えば聞こえは良いが、プラスチックなんてのは
最終的には燃やすか埋めるかしてる訳ですよ
土木資材?軟弱地盤の埋め立てで盛土節約に使うシートなんかのことで
簡単に言えば広域分散埋立ってことですよネ
RPF?燃料じゃないですか、直接燃やすのと差が有るとは思えないでよネ

財団法人日本容器包装リサイクル協会
  「国と特に密接な関係がある」特例民法法人に該当しない
    【ここに限らず、お役人の天下り先?ってところは
     軒並みこのように公表されていますネ】
    【でも事務所はどう言う訳か官庁街の官庁系建物にあったりしますね】

   H19年度再商品化委託単価[()内は前年度委託単価]
    PETボトル 1,800 円( 9,100 円)/トン
    紙      12,500 円(20,400 円)/トン
      【大きなブレークスルーがあったようでこの二品目の
       委託単価が劇的に下がっていますネ】
      【大体再商品化義務量ってのが使用量の半分程度ですからね】

事業者は、市町村が分別収集した容器包装廃棄物を、自らまたは指定法人
やリサイクル業者に委託して再商品化する義務があります。

『特定事業者は、当協会に再商品化を委託し、委託料を支払うことにより、
 再商品化義務を履行することができます。』
   【この協会に美香締め両を払いさえすれば特定事業者は
    再商品化の義務を果たしたと見做されるんですな
    で、その金の出所といえば中身を買った消費者何ですよ
    リデュース・リユース・リサイクルなんてことを言いますが
    温暖化防止というなら根本的解決はリデュースしかないことに
    ソロソロ気付いても良い頃ですよネ】

40 :名無電力14001:2009/05/05(火) 06:45:05
追いつめると利権批判にすり替える手口はいつも通り

41 :名無電力14001:2009/05/05(火) 08:11:22
エコ利権、環境偽装、グリーンウォッシュ・・・、これらは氷山の一角でしかない。
そして、その氷山は温暖化によりものすごい勢いで溶けていると聞く。

42 :名無電力14001:2009/05/05(火) 11:18:31
しかしこのおっさん、悪口本ですいぶんと稼いだな

43 :名無電力14001:2009/05/05(火) 11:27:25
いつの時代も金持ちって、僻み、妬み、嫉みの対象にされるんだな。
おーやだ、貧乏人のひがみはキショ・キモイのう。

44 :名無電力14001:2009/05/05(火) 12:35:19
どうやって金を得たかは、金持ち連中の間でも話題にされるよ。
成金は所詮成金。

45 :名無電力14001:2009/05/05(火) 12:40:51
世襲議員とかになるお坊ちゃまのサークルには、成金は入ってこれないからね。

46 :名無電力14001:2009/05/05(火) 12:43:45
ついに放射線ホルミシスに言及w
歩くトンデモホイホイだな


47 :名無電力14001:2009/05/05(火) 19:38:17
典型的なトンデモ路線だな

次は有害電磁波の話でも始めるんじゃないか?

48 :名無電力14001:2009/05/06(水) 13:33:00
山本本@Fランク信者を皮肉り
★★★★快な趣旨、明晰な文章、深い内容, 2009/5/5
By カスタマー - レビューをすべて見る

本書の趣旨は明快だ。

【中略】

しかしながら、ここまで書いても、通じない人には通じないのである。
自分が信じた人をけなされるのは、人格批判で、下品で、それゆえによくないという。
なぜ純粋に科学の問題でお行儀を問われなければいけないのか。
そういうビリーバーの屁理屈の牙城を崩せなかったという点で☆1つ減点!(笑)


49 :名無電力14001:2009/05/07(木) 15:44:24
>>48
おいおい、そんな皮肉、武田チルドレンの思考レベルじゃ絶対に通じないぞ…

50 :名無電力14001:2009/05/07(木) 16:01:33
>>49
国立環境研は今日から仕事ですね?

51 :名無電力14001:2009/05/07(木) 17:39:25
武田の次の標的は国立環境研ですか。

52 :名無電力14001:2009/05/07(木) 18:23:57
なんだかんだいって
この人の本読んで最近のエコブームを冷静に見れるようになった

53 :名無電力14001:2009/05/07(木) 19:40:28
>>51
そうだとしたらガチで売国奴になるんじゃね?

54 :名無電力14001:2009/05/07(木) 20:01:09
>>52
低脳層にはそんな感じで受けが良いみたいだな
マスコミに騙されwww
武田に騙されwww
また誰かにだまされwww

55 :名無電力14001:2009/05/07(木) 22:19:54
>7
うちの制服は再生PET製だね。

56 :名無電力14001:2009/05/07(木) 22:25:31
>42
そりゃ、「買ってはいけない」と同じで、流行物に異議を唱えるという本を
出せば、飛びついて金を捨てる人間が大勢いるというのを良く知ってい
るからね。
しかし、最初の頃の本で「『再生紙は新しい紙の○倍の値段だから、
○倍環境に悪いんだ』と言ったら、学生たちが『今まで騙されていた』
と泣いた」といった趣旨のことを書いていたんだが、「ここの学生は
馬鹿しかいないんだな」としか思えなかったね。
まともな批判本かと思って手に取ったんだが、それ自体がゴミ本だ
とわかったからそのまま本棚に戻したよ。

57 :名無電力14001:2009/05/07(木) 22:48:59
>>56
批判本書いた山本弘も、
あまりの間違いの多さに処理に手間取ってるのが読み取れたからな

58 :名無電力14001:2009/05/08(金) 02:11:18
言ってることが矛盾して、おまけにそのどちらもがおかしかったりするからな

59 :名無電力14001:2009/05/08(金) 06:42:54
>>54
国立環境研乙

60 :名無電力14001:2009/05/08(金) 08:58:49
急に国立環境研が出てきたけど何かあったの?

61 :名無電力14001:2009/05/08(金) 14:40:51
はやく落ちぶれねーかなこのくそじじい

62 :名無電力14001:2009/05/08(金) 21:59:17
厳密に言うと、とうに落ちぶれてるけどね。
だからこそのインチキ三昧なわけでwww

63 :名無電力14001:2009/05/08(金) 22:16:55
ただ、武田にたたかれてる側はさらに輪をかけてインチキ三昧なのですw

64 :名無電力14001:2009/05/08(金) 22:18:07
>>60
やることが無いんからここに来てるんだろ

65 :名無電力14001:2009/05/08(金) 22:27:00
>>64
そんなに武田って暇かな?

66 :名無電力14001:2009/05/09(土) 10:19:33
細木の本と同等と思って武田信者って奴の本を買っているんだろ。

まさか内容が真実だとは思ってないよな?

そこまで日本人はバカだと信じたくない。

なー、フィクションとしてそのゴミのような本を買ったんだよな?

67 :名無電力14001:2009/05/09(土) 13:51:18
くやしいのうwwwww
武田氏の本が売れて事実がバラされ
くやしいのうwwwww

68 :名無電力14001:2009/05/09(土) 13:59:41
>>12
リサイクルぐらい資源を投入すれば誰でもできますよ

69 :名無電力14001:2009/05/09(土) 14:17:10
>>67
何で信者ってこういう単純な煽りしかできないんだろう

70 :名無電力14001:2009/05/09(土) 14:19:44
>>69
くやしさがにじみ出てますよw

71 :名無電力14001:2009/05/09(土) 14:43:43
>>70
は?
お前何と戦ってんの?

大体武田の本なんてソース:自分を素で行ってるトンデモじゃないか

72 :名無電力14001:2009/05/09(土) 14:55:06
>>71
必死だなwwwwwwwwww


73 :利権を叫ぶ詐欺師:2009/05/09(土) 15:27:25
利権を叫べは読者は勝手に想像する。
営利企業じゃないところをピンポイントで攻撃する。
例えば大企業なんて同じように攻撃すりゃ間違いなく訴えられる。
でも公務員や純公務員などは簡単には訴えてはこない。
利権も少なからずはあるだろう。
だがそれが温暖化を否定するものではないのは百も承知。
でも実際の観測とこれまでの真面目なデータの蓄積を否定するような
本をそれも大学教授などの身分のあるものが出せばセンセーショナル。
タイトルも奇を衒うものを使用すればよい。
これでバカどもが騙されて本を買ってくれる。
事実なんてどうでもよい。
拙いデータがありゃいいとこ取りや捏造をすればよい。
奴らは売上に響くという企業じゃないのでめったなことでは訴えてこない。
逆にこちらから名誉毀損で訴えるぞという文だけ公にしておこう。
これで効果大だ。

これで第二、第三弾もベストセラー間違いなし。

俺は人為温暖化は事実でリサイクルも殆どのもの、ペットボトルや紙でさえ
リサイクルは環境に優しいと思っているよ。
でも読者を”あっ”と言わせるには逆を書かなきゃ。

また買ってくれるのか?

毎度ありがとうございます。

74 :名無電力14001:2009/05/09(土) 15:35:25
武田論法だと
武田先生がこの本を売って儲けた金でその分余計に環境に悪いことをするってことにならないか?

武田先生、自己矛盾してますよ

75 :名無電力14001:2009/05/09(土) 16:16:14
省庁関係なら武田のおかげで本来必要の無かった風評被害対策として予算が使われるのだろうから、武田は税金の無駄使いを煽ってるようなもんだ。



76 :名無電力14001:2009/05/09(土) 17:09:29
温暖化死ぬ教と国立環境研が、武田アレルギーでヒステリーを起こしてるな。

77 :名無電力14001:2009/05/09(土) 17:41:03
急に国立環境研が出てきたけど何かあるのか?
まさか国立環境研がデータの捏造をしてるって武田先生が騒ぎ出したってわけじゃないよな?

78 :名無電力14001:2009/05/09(土) 17:51:45
>74
同じ本でも無料でばら撒けば、販売時よりはるかに環境にやさしくなるわけだね。

79 :名無電力14001:2009/05/09(土) 17:58:12
>>78
じゃあ今度からは
環境問題の嘘は何故シリーズを無料配布すればいいんだなw

80 :名無電力14001:2009/05/09(土) 18:14:35
武田と国立環境研でなにかあったんだな。

81 :名無電力14001:2009/05/09(土) 18:19:32
>>77
環境省管轄下の国立環境研と、工業・産業振興派の経産省とは仲良くないから

82 :名無電力14001:2009/05/09(土) 18:57:21
>>74
必死だなw
そこまで批判したいほど悔しいか?

83 :名無電力14001:2009/05/09(土) 19:03:47
>>78
無料なら出版社の経営でも傾くとか、ボーナスが減るとか武田先生が破産とか起こるから
環境にやさしくなるわな

84 :名無電力14001:2009/05/09(土) 19:29:24
1000円高速乗り放題!
環境問題ってその程度の話だったわけで。w

85 :名無電力14001:2009/05/09(土) 19:32:19
>>83
そのとおり。
GMやらトヨタやら自動車会社がつぶれれば、環境に良いのは当然のこと。

それで、何が理解でないんだって??


86 :名無電力14001:2009/05/09(土) 19:33:44
武田チルドレンの思考レベルが低すぎてどこから突っ込めばいいのかわからんw

87 :名無電力14001:2009/05/09(土) 19:39:30
>>86
さあ、逃げないで自分が理解できなかったことを説明して味噌。w
とりあえず、オマエは1000円高速代が環境に良いとでも思ったのか???

88 :名無電力14001:2009/05/09(土) 19:42:08
>>86
追い詰められると罵倒でごまかして逃げるタイプか・・・。
もうはやらんだろう、その手。

89 :名無電力14001:2009/05/09(土) 19:47:23
>>86
あれ?突っ込みどころ満載のはずだったのでは?
反論されてどうすればわからなくなったんですか?


90 :名無電力14001:2009/05/09(土) 20:11:15
逃げる逃げない以前に単なる煽りに成り下がった時点で
武田チルドレン側は相手にしても仕方のない存在だな

マジレスしとくと
>>83>>85の因果関係がさっぱりわからん。
武田が自動車でも作ってるのか?

91 :名無電力14001:2009/05/09(土) 20:12:09
>>86
細かい批判せず
ちゃんと主要部分に反論してくれ

92 :名無電力14001:2009/05/09(土) 20:13:45
>>85
その発言の意図が理解できません

93 :名無電力14001:2009/05/09(土) 20:48:42
>>90
えっ?
>武田が自動車でも作ってるか?
だって???(大笑

「アンチ馬鹿」決定だなこりゃ。w

94 :名無電力14001:2009/05/09(土) 20:50:15
さて問題です。

アンチ馬鹿が追い詰められて「武田が自動車を作っているのか?」と
言い出しました。w

さあ、武田は何を作っているのでしょうかっ。★w

95 :名無電力14001:2009/05/09(土) 20:52:26
アンチだから馬鹿なのか・・・。
馬鹿だからアンチなのか・・・。

同じか・・・。w

96 :名無電力14001:2009/05/09(土) 20:54:08
>武田チルドレンの思考レベルが低すぎてどこから突っ込めばいいのかわからんw
>武田チルドレンの思考レベルが低すぎてどこから突っ込めばいいのかわからんw
>武田チルドレンの思考レベルが低すぎてどこから突っ込めばいいのかわからんw

>逃げる逃げない以前に単なる煽りに成り下がった時点で
>逃げる逃げない以前に単なる煽りに成り下がった時点で
>逃げる逃げない以前に単なる煽りに成り下がった時点で

ほんと、単なる煽りになり下がってますよね。w

97 :名無電力14001:2009/05/09(土) 20:54:46
マジで煽りしか出来ないのな。
流石は武田チルドレン

>武田が自動車でも作ってるのか?
がどういう意味かまるでわかっていないようだ

98 :名無電力14001:2009/05/09(土) 20:58:32
>>97
おいおい・・・。(tameiki)
オマエのそのレスことそ「単なる煽り」だろうが。w

それで武田は何を作ってると思ってるだ???
さあ、逃げるなよアンチ馬鹿。w

99 :名無電力14001:2009/05/09(土) 21:01:17
さあ、アンチ馬鹿からの「単なる煽り」ではない素晴らしいレスが今届くぞ!
どんな素晴らしい批判がアンチ馬鹿にできるのか注目だぁ!(ワクワク



100 :名無電力14001:2009/05/09(土) 21:02:32
武田を批判する事によって温暖化が解決するならば、批判すれば?

101 :名無電力14001:2009/05/09(土) 21:03:10
>>78にもあるとおりだよ。
>>79の通り、今度から武田先生は環境問題の嘘は〜シリーズを無料配布すればいいじゃないかってこと。
その後>>83が武田論法で面白おかしく説明し、>>85で何故か自動車が出てきた

んで>>83>>85の因果関係の説明まだ?
あんたら(多分一人が連続投稿してるだけだろうが)の言うとおり武田は自動車なんて作ってない。
何で>>85でいきなり自動車メーカーの話が出てくるんだ?

102 :名無電力14001:2009/05/09(土) 21:03:30
マジで煽りしか出来ないのな。
流石はアンチ馬鹿

>それで武田は何を作ってると思ってるだ???
がどういう意味かまるでわかっていないようだ


103 :名無電力14001:2009/05/09(土) 21:06:39
>>101
>今度から武田先生は環境問題の嘘は〜シリーズを無料配布すればいいじゃないかってこと。

だ・か・ら。
どうしてそう思うのかの理由を書け(このあほ)!
と言われていることくらいは理解・で・き・る・よ・な・?

それが理解たとして、次にどうして「自動車」の話が出てくると思う?w
さあ、考えるのだよアンチ馬鹿クン。w

104 :名無電力14001:2009/05/09(土) 21:13:18
>>103
武田先生は言ってるじゃないか。
お金があればある分だけ環境に悪いことをしてしまうって。
それは武田先生も例外ではないだろ?
だから武田先生は本を売ってお金を稼いではいけない、OK?

んでそれなのに何で自動車会社の話が出てくるの?
こっちは武田先生も金を使って環境に悪いことをしているって書いてるだけなんだが

105 :名無電力14001:2009/05/09(土) 21:18:41
>お金があればある分だけ環境に悪いことをしてしまうって。
>それは武田先生も例外ではないだろ?
>だから武田先生は本を売ってお金を稼いではいけない、OK?

こいつ厨房か?w
武田も例外ではないのはそのとおり。
しかし結論がおバカ。
その結論ならばむしろ「レジ袋なくせ」だの「明日のエコでは間に合わない」
だの「北極の氷がぁ〜」とか騒いでいるどっかの国の政府やら元副大統
領がまず「高速1000円」だの「自動車産業のため減税」だののアホを
を言うなということだ。

オマエも「じゃあ、アンチ本を無料で配れ」と突っ込まれてるだろ?
まさか、その突っ込みにも気付かないほど頭が悪いのか?w
(そうに違いないねこりゃ。w)



106 :名無電力14001:2009/05/09(土) 21:20:57
まあ、武田が警告しているのはこういうアンチバカ(環境馬鹿)のことだね。


107 :名無電力14001:2009/05/09(土) 21:22:10
>>105
ごめんね。
君たちがまさかその程度で語ったつもりになるほどの愚か者だとは思わなかったよ

構ってしまってごめんね、あんたのアホさを世に晒してしまってごめんね

108 :名無電力14001:2009/05/09(土) 21:22:49
>>100
武田を信じて行動する事によって温暖化は加速するから、
批判する方がちょっとはマシ

109 :名無電力14001:2009/05/09(土) 21:22:53
さあ、いくら馬鹿でも自動車会社の話は理解できただろうねえ。
えっ、アンチ馬鹿を甘く見るな?

まさかそこまで・・・。w

110 :名無電力14001:2009/05/09(土) 21:24:20
>>107-108
だめだめ。罵倒で逃げらることは今後できませんよ。w
さあ、自動車会社の救済はどうしてするのか考えてみたかな?w

アンチ馬鹿決定か?w

111 :名無電力14001:2009/05/09(土) 21:26:38
>>110
馬鹿に馬鹿呼ばわりされても別に構わないよ。
というか人を馬鹿呼ばわりしたいならそんなバカっぽい文章書かないほうがいいよ

112 :名無電力14001:2009/05/09(土) 21:27:22
アンチバカの(アホな)少年の主張↓★

>お金があればある分だけ環境に悪いことをしてしまうって。
>それは武田先生も例外ではないだろ?
>だから武田先生は本を売ってお金を稼いではいけない、OK?

アンチバカが馬頭に逃げた「突っ込み」の一つ。↓♪
「じゃあ、とっととアンチ本をタダで配ればぁ?」



アンチ必至の罵倒開始。 ← 今ここw


113 :名無電力14001:2009/05/09(土) 21:29:44
ナンカこんなアンチ馬鹿ヲいじめるノガかわいそうニナッテキタ。w
それで、自動車会社は理解できたかな?
それで、突っ込みへの反論はまだかな?

罵倒はもういいからちゃんとレスつける練習しようね、朴ちゃん。

114 :名無電力14001:2009/05/09(土) 21:31:31
>>111
馬鹿を馬鹿呼ばわりするのは別に当然だよ。
というか人を馬鹿呼ばわりしたいならこんな(↓w)バカっぽい文章書かないほうがいいよ

>お金があればある分だけ環境に悪いことをしてしまうって。
>それは武田先生も例外ではないだろ?
>だから武田先生は本を売ってお金を稼いではいけない、OK?

115 :名無電力14001:2009/05/09(土) 21:37:56
>>108

>>100
> 武田を信じて行動する事によって温暖化は加速するから、
> 批判する方がちょっとはマシ

一年で何度温暖化が加速するの?

116 :名無電力14001:2009/05/09(土) 21:39:28
>>108
> 武田を信じて行動する事によって温暖化は加速するから
例えば?

117 :名無電力14001:2009/05/09(土) 21:43:38
>>108

うん、俺様としてはむしろ「高速代1000円」と
どっちが温暖化加速するのかお尋ねしたい。w


118 :名無電力14001:2009/05/09(土) 21:44:36
っていうか、あんまりアンチバカを虐めると出てこなくなるぞ。w

119 :名無電力14001:2009/05/09(土) 21:47:21
こうして、またしても国立環境研の工作員は退治されてしまいました。

120 :名無電力14001:2009/05/09(土) 21:52:11
そーいや高速代1000円ってことは
以前より断然高速使うほうが環境にいいってことだよな

車に乗って高速道路を使って沢山排気ガスを出しても、
その環境負荷は以前とは比べ物にならないほど低いわけだ

どっかおかしいと思わないのかw

121 :名無電力14001:2009/05/09(土) 21:52:38
一人で自演乙

122 :名無電力14001:2009/05/09(土) 22:02:00
>>121
武田チルドレン側がなw

123 :名無電力14001:2009/05/09(土) 22:08:51
>>122
だから、武田を否定すれば何度気温が下がるの?

124 :名無電力14001:2009/05/09(土) 22:10:11
>>122
まともな返答まだあ?

125 :名無電力14001:2009/05/09(土) 22:19:46
あ〜あ、人の誘導に乗っちゃったよ、この馬鹿↓。w

>そーいや高速代1000円ってことは
>以前より断然高速使うほうが環境にいいってことだよな
>車に乗って高速道路を使って沢山排気ガスを出しても、
>その環境負荷は以前とは比べ物にならないほど低いわけだ
>どっかおかしいと思わないのかw

どっかおかしいと思わないのか?w
しかし、ここまで頭が悪いからアンチしてるのか・・・。
アンチだから頭が悪いのか・・・。w


126 :名無電力14001:2009/05/09(土) 22:24:38
さてアンチバカ向けの簡単な問題です。
高速代が1000円になりました。
では、高速道路は1000円で償却できるでしょうか。w

でもさ、人の誘導に乗ってこんな↑レベルまで話を落としてもらってさ。
「アンチってここまで頭悪い」って図式どおりに行動するって・・・。

悲しいほど××だね。

127 :名無電力14001:2009/05/09(土) 22:25:42
>>125
は?
お金のかかる量=環境負荷と定義したのは武田だろ

俺はそれにしたがっておかしいと書いただけなんだがそれが何か

それから人を馬鹿呼ばわりするのは勝手だが自分までバカっぽく見えることに気づけw

128 :名無電力14001:2009/05/09(土) 22:26:21
小学生に経済学を教えると思ってアンチには対応したほうがいいよ。
しかも低学年にね。

129 :名無電力14001:2009/05/09(土) 22:28:22
>>127
>お金のかかる量=環境負荷と定義したのは武田だろ

ほらね。このレベルだし。w
償却の意味も知らないからこんなこと真面目な顔して言えるわけで・・・。

四国に住む中卒の老人レベルだよね、あほの恵也の。


130 :名無電力14001:2009/05/09(土) 22:28:59
いや、温暖化死ぬ教も工作活動大変だな。
新型インフルエンザ死ぬ教に予算取られまいと頑張ってるね。

131 :名無電力14001:2009/05/09(土) 22:32:21
どこまでレベル落とすつもりなんだろうこの馬鹿・・・。

>お金のかかる量=環境負荷と定義したのは武田だろ

お金のかかる量=高速代金と定義したのはオマエ自身だろがこのアホ。w
中卒を馬鹿にする気はないが、自分がピエロかラマンチャの男になっている
ことくらいは理解できるよな? な?



132 :名無電力14001:2009/05/09(土) 22:32:53
>>129
いや、武田先生マジでそう書いてるから。
そうやって変に色付けして真実っぽく見せかけたところで実態は>>127にすぎん

大体武田先生の書いた経済学の本叩かれまくったじゃねぇかw

133 :名無電力14001:2009/05/09(土) 22:33:51
なるほど、
アンチ君には「高速代金」しか見えないわけですね。
で、いくつなの朴ちゃん。

134 :名無電力14001:2009/05/09(土) 22:36:22
>>133
要するにお前らは高速代金の割引分は
他所で使われてるから結果は同じと言いたいわけだろ

その発想そのものがおかしいって気づかないのかな。
人を馬鹿呼ばわりした挙句に阿呆の理屈を投げかけるってどうよ

しかも叩かれまくった武田経済学で話してくるなんてな

135 :名無電力14001:2009/05/09(土) 22:37:39
>>132
いいかい、大人としてあつかってやるからよく聞け。

そ・ん・な・馬・鹿・を・考・え・る・の・は
  オ・マ・エ・だ・け・だ。

今どき、ちょっと賢い小学生でも言わんよそんなこと。w
つまり、おまえのレスは小学生の口げんかレベルってことだ。

わかるよな? わかってくれるよな? 大人で中卒以上だよな?
(ムリポ)w



136 :名無電力14001:2009/05/09(土) 22:39:20
>>134
>要するにお前らは高速代金の割引分は
>他所で使われてるから結果は同じと言いたいわけだろ

割引分が他所で使われるからだって???
うーん・・・。
やはり「償却」の意味さえ知らないと告白してるわけかぁ・・・。(ため息)

だめだこりゃ。w


137 :名無電力14001:2009/05/09(土) 22:40:22
>>135
確かにあんたのレベルにあわせられないって意味では俺は大馬鹿者だわ
レベルが低すぎてどこまで下げても理解してもらえないw

138 :名無電力14001:2009/05/09(土) 22:40:39
>>134
>要するにお前らは高速代金の割引分は
>他所で使われてるから結果は同じと言いたいわけだろ

ははは、この馬鹿やっぱ「高速代金=使ったお金」と思ってる。(笑)


139 :名無電力14001:2009/05/09(土) 22:42:00
2chを免許制にして、中卒は立ち入り禁止しなくちゃならんなこりゃ。

140 :名無電力14001:2009/05/09(土) 22:42:56
>>139
真っ先に弾かれるのは自分であるという自覚はあるのでしょうか

141 :名無電力14001:2009/05/09(土) 22:44:47
>>127
1000円で赤字分は税金で別途支払ってますが?

142 :名無電力14001:2009/05/09(土) 22:44:55
>>137
>確かにあんたのレベルにあわせられないって意味では俺は大馬鹿者だわ

そのとおり。
「償却」とわざわざ書かれ、何度も指摘されたあげくに

「高速代金=使ったお金」だッ!

という妄想から一歩も出られないのではオマエに理解は無理だね。
「経済学」などとオマエの口から言われるさえ汚らわしいわ。w

143 :名無電力14001:2009/05/09(土) 22:46:20
アンチ君には見えないものは見えません。
1000円札を出せば、彼にはそれがお金の全てなのです・・・。

ねえ、こんな子イジメていいのかな???



あっ、俺か。w

144 :名無電力14001:2009/05/09(土) 22:48:21
アンチ君の涙の主張↓!
「1000円払ったから使ったお金は1000円だけだっい!」


一般通常人:「・・・小学生でもそんなこと・・・」

145 :名無電力14001:2009/05/09(土) 22:50:08
>>142
あれあれ、君のレベルに合わせて
高速代金=使ったお金って書いたんだけど気づかなかった?

償却とかそれっぽい言葉で補っても、本質は全く変わらないから。
大体武田先生は銀行に金を預けるのも環境に悪いと言い出す電波野郎だぞ?
そんな人のいう経済学で主張していいなら何でもありだな

間違った仮定から生み出された答えは必ず真になる、論理学の基本だ

146 :名無電力14001:2009/05/09(土) 22:54:59
>>145
預金を運用しない銀行が何処に存在するのでしょうか?

147 :名無電力14001:2009/05/09(土) 22:56:37
>>145
ほう、なるほどなるほど。
つまり、オマエ自身は
「高速代金=使ったお金」ではないことをやっと理解できたと言いたいのかな?
では、理解できたのだな? 
「高速代金≠使ったお金」であることは理解できたのだな?(おめでとう)

するとだ、結局はこの世で誰も言っていないことを言い出したのは
 
  オ・マ・エ・だ!

ということも理解できたわけだ。w

おめでとう。
つまり、オマエは「この世で誰も言ってもいないこと」を前提に批判をはじめたわけだ。

さあ、これで理解できたかい? おバカさん。w

148 :名無電力14001:2009/05/09(土) 22:58:46
>>147
それで勝ったつもりになれるならどうぞご自由に

149 :名無電力14001:2009/05/09(土) 23:00:54
おバカの脳内論理回路図↓

1.(前提)「高速代金=使ったお金」だぁ〜!
2.(結論)だから武田は間違っているんだぁ〜!

えっ?「高速代金≠使ったお金」じゃないことくらいわかるよ朴だって。
えっ?すると前提が間違っているから結論も違うだって?????
ぼ、朴、何を言われているのか理解できない・・・???
えーと・・・。

1.(前提)「高速代金≠使ったお金」だぁ〜!
2.(結論)だから武田は間違っていないんだぁ〜!

ほら、武田は正しいとちゃんと結論が・・・・。(あれ?)



150 :名無電力14001:2009/05/09(土) 23:02:24
>>148
さあ、脳内回路図をよく読むんだ!
がんばれアンチ君!

君はみんなの「楽しみ」を担っているんだぞ!

151 :名無電力14001:2009/05/09(土) 23:04:15
>>149-150
いや、>>147がエクスタシーを感じているようなのでこれ以上は触らないことにしたよ

さっきも言ったけど、間違った仮定からはどんな結論でも導けるってだけの話さ

152 :名無電力14001:2009/05/09(土) 23:05:23
>105
あのさ、「値段が高ければ高いほど環境に悪い。だからリサイクル品の方が環境に
悪い」というのは武田某の妄言だよ。
だから、「だったら自分で実践しろよ」と突っ込まれるわけ。
こっちはそもそも「価格と環境負荷が単純な対応関係にある」なんていう妄想は
そもそも信じていないんだから、
> オマエも「じゃあ、アンチ本を無料で配れ」と突っ込まれてるだろ?
なんて話につきあう義理はない。


153 :名無電力14001:2009/05/09(土) 23:05:43
さて問題です。

アンチ君は「高速代金=使ったお金だぁ〜」と信じてました。
でもボコボコにされて「高速代金≠使ったお金」ではないことに
やっと気がつきました。

では、「高速代金=使ったお金だぁ〜!だから武田は間違ってるぅ〜!」
と大騒ぎした件についてなんと言い訳したらいいでしょうか。w

わぁ、難しい問題だよこれ!w

154 :名無電力14001:2009/05/09(土) 23:06:12
温暖化で死ぬと言っている奴は、相手に分かって頂く立場なんだぜ?
オレら温暖化どうでもいい派は、二酸化炭素で生活変わってる訳でもなく、平穏に暮らしていて、
温暖化騒動は単なる迷惑。

否定厨とか言ってるアホもいるが、
貴様ら温暖化で死ぬと考える奴は、態度がでかすぎる。
お願いですからご協力下さいというのが筋だ。

155 :名無電力14001:2009/05/09(土) 23:07:26
>135
なんだ、擁護しているくせに肝心の教祖様の本は読んでいないのか。
「再生紙は新しい紙の○倍高いから、○倍環境に悪い」
「それ以外のリサイクル品も×倍〜」
という妄想を堂々と書いていたんだが。

156 :名無電力14001:2009/05/09(土) 23:08:44
>153
> 高速代金=使ったお金だぁ〜
それは、武田教祖のお言葉だよ。で、周りから「そうじゃないだろ」と
突っ込まれていたんだが。

157 :名無電力14001:2009/05/09(土) 23:10:16
>>152
なんだ、また振り出しか。w
では、「環境にいい」という理由で自動車会社をとっとと潰せと
どうして米国でも日本でも言われないのか考えて味噌。

そもそも、「リサイクル品の方が環境に悪い」という結論なら普通は
「リサイクルしない」となるわけなんだがねえ。
オマエ、そこから「本の出版」に結びつくと本気で信じてるのか?
その論理の飛躍にまだ気がつかないほどの馬鹿ってことだな。w


158 :名無電力14001:2009/05/09(土) 23:13:18
>>155-156
「高速代金=使ったお金だぁ〜」というはオマエのお言葉だよ、沈下す。w
そんなことは小学生でも言わないことは理解できたよな?
(まだかよこの馬鹿w)
その小学生でも言わないことを前提にオマエは話しをしているんだぞ。w
いいか、

小・学・生・で・も・言・わ・な・い・こ・と・を

だぞ。w
自分がいかにあほにみえるか理解できたか?w

159 :名無電力14001:2009/05/09(土) 23:15:19
>>156
やれやれ、それでは武田がその「小学生でも言わない」

「高速代金1000円=使ったお金」と言ったという証拠を出しなさい。
いいかい、オマエの妄想の理由を聞いているのではない。
「高速代金1000円=使ったお金」と武田自身が言っているものだぞ。

さあ、逃げるな「沈下す」。w

160 :名無電力14001:2009/05/09(土) 23:16:39
おバカの脳内論理回路図↓

1.(前提)「高速代金=使ったお金」だぁ〜!
2.(結論)だから武田は間違っているんだぁ〜!

えっ?「高速代金≠使ったお金」じゃないことくらいわかるよ朴だって。
えっ?すると前提が間違っているから結論も違うだって?????
ぼ、朴、何を言われているのか理解できない・・・???
えーと・・・。

1.(前提)「高速代金≠使ったお金」だぁ〜!
2.(結論)だから武田は間違っていないんだぁ〜!

ほら、武田は正しいとちゃんと結論が・・・・。(あれ?)



161 :名無電力14001:2009/05/09(土) 23:19:44
>>157
ペットボトルはリサイクルペットボトルにはなっていませんが?
製紙業界は、割に合わないのでリサイクル偽装しましたが?

162 :名無電力14001:2009/05/09(土) 23:21:55
さてと、いくら馬鹿は馬鹿でもやっと

「高速代金1000円=使ったお金」

ではないことに気がついたわけだ。(小学生でもわかるだろうに・・・)
では、このアホは「武田がそう言った」と今度は言い出したわけだ。

※「小学生でも言わないことを言ったから武田は間違っている!」

ちょっと待った!
アンチ君はやっと「高速代金1000円≠使ったお金」ということに気がついた。
するとだ、もし武田を批判した自分の理論にそれをはめるとだ。

「高速代金1000円≠使ったお金」ゆえに「武田の説は正しい」ということになる。
なあ、このくらい理解してくれよ。。。(ため池)

163 :名無電力14001:2009/05/09(土) 23:24:28
>>155-156
やりとり見りゃわかるだろうがコイツ話が通じる通じない以前の人間だから構わないほうが無難だよ

164 :名無電力14001:2009/05/09(土) 23:27:14
>157
> 「リサイクル品の方が環境に悪い」という結論
は全て「武田某の個人的結論」であって、世間一般で承認されている
話では全くない。
当然、世の中が武田の妄言に拘束されるいわれも全くないよ。

武田と信者以外は信じていない「価格と環境負荷が比例する教」を
主張したいなら、自分たちの中「だけ」でやれと言われているんだよ。

165 :名無電力14001:2009/05/09(土) 23:28:04
>163
確かに、読解力の欠片もない馬鹿のようだね。

166 :名無電力14001:2009/05/09(土) 23:31:44
>>163
それで、「高速代金1000円は環境にいい!」と武田が言ったという
エビデンスはまだかい?w
まあ、「言った言わない」を争うならとっとと出せ、この沈下すメ。w

それよりこっち↓の論理問題は理解できたか?w

「前提:高速代金=使った金」→ゆえに「結論:武田理論は間違っている!」
「前提:高速代金≠使った金」→ゆえに「結論:武田理論は正しい!」

さあ、オマエの前提である「高速代金=使った金」が「間違い」であることは
小学生でもわかることは理解できたよな?(な?な?な?)
するとだ、「高速代金≠使った金」が「正しい」ということになる。
するとだ、「武田理論は正しい」という結論になるだろ?

★これは「武田が言った言わない」に関係ない話だぞ。

さあ、オマエは「武田理論は正しい」という結論を導いたわけだ。w
オメデトウ。w


167 :名無電力14001:2009/05/09(土) 23:32:07
>>164
具体的に反論すれば?

168 :名無電力14001:2009/05/09(土) 23:38:00
まとめの図

アンチバカ:「高速代金=使った金」なら「武田理論は間違いだぁ!」
      どうだぁ!まいったかぁ!(フンフン)

一般通常人:じゃあ『高速代金≠使った金』なら「武田理論は正しい」
      になるじゃないか。(笑)  
      しかもアンチ君自身が『高速代金≠使った金』とやっと
      理解したんだろ?w

アンチバカ:「えっ、何を言っているのか理解できないもんボク朴。」


169 :名無電力14001:2009/05/09(土) 23:44:47
>>168
論理的ミスを犯してるね。
「高速代金=使った金」なら「武田理論は間違いだぁ!」
の裏が真とは限らないよ

つまり
>一般通常人:じゃあ『高速代金≠使った金』なら「武田理論は正しい」
この部分以降は論理的におかしい

というか再三言うが高速代金=使った金と言い出したのは武田だし
金額と環境負荷が比例すると言ってるのも武田だけなんだが

170 :名無電力14001:2009/05/09(土) 23:53:30
>>169
おいおい、バカも底なしだな、オマエは・・・。(あ〜こんなバカ相手に・・・涙)
おまえ自分が馬鹿だと自覚してないのか?(自覚しろってw)

もし裏が真ではない話をしているのならばだな、

★「高速代金が使った金かどうか無関係に」→「武田理論は間違ってる!」

なんておバカな話を延々としてきたということだぞ。(ため池)
オマエは、そんな馬鹿か?(そのとおりなんだが)
そこまで自分を貶めていいのか???(アホですからね)

理解できるか? 大丈夫か? 念のためにもう一度言うか?(ヤダッ!)

アホ。くそして寝ろ。w

171 :名無電力14001:2009/05/09(土) 23:55:58
>>170
は?
お前論理学って知ってるの?
対偶ってわかるか?逆ってわかるか?

つーか
>★「高速代金が使った金かどうか無関係に」→「武田理論は間違ってる!」
ってその通りじゃん。武田理論は前提からして間違ってるんだから、それは正しい主張だよ

172 :名無電力14001:2009/05/10(日) 00:03:33
>>169
>というか再三言うが高速代金=使った金と言い出したのは武田だし

それで、そのエビデンスを出せと、ず〜〜〜〜と言われ続けていることは
いくらオマエが「前提に無関係に結論だけ主張する」という馬鹿でも
理解できているよな?(まあ、それが理解できないからアンチバカと・・)

★というか再三言うが高速代金=使った金と言い出したのはオマエ自身だし

★おまけに「高速代金=使った金」を前提に出した結論が追い詰められると
  裏が真じゃない!なんてオバカが無理をしてオバカな結論。w

☆まとめ
 1.とっとと証拠だせ。(妄想の理由ではなくそう言ったという証拠自体だぞ)
 2.条件式と真偽を「自分がどんな主張をしていたのか」を前提に考え。
   謝れこのアホ。w

173 :名無電力14001:2009/05/10(日) 00:07:46
>>172
自分に都合のいい情報だけを集めてまとめて
勝った気になれるならご自由にどうぞ

>1.とっとと証拠だせ。(妄想の理由ではなくそう言ったという証拠自体だぞ)
武田先生の信者なら著書をお読みになることをオススメします。ちゃんと書いてあります

>2.条件式と真偽を「自分がどんな主張をしていたのか」を前提に考え。
>   謝れこのアホ。w
何を言いたいのかさっぱりわかりませんが謝ってほしいなら謝ります。ごめんなさい

これで満足か?

174 :名無電力14001:2009/05/10(日) 00:08:41
>>171

やれやれ、自分が持ち出した話の論理構造も理解できないと告白しているわけだ。w

アンチ君:「高速代金=使ったお金」→ゆえに「武田理論は間違ってる!」

ボコボコ凹・・・・。

アンチ君:えーん、「=」でも「≠」でも間違ってるもん(号泣)



結局、自分の主張をなんの説明もなく繰り返しただけでした。(チャンチャン)w


175 :名無電力14001:2009/05/10(日) 00:13:11
>>174
再度申し上げますがそれで論理的に自分が優位だと思えるのでしたらご自由にどうぞ

176 :名無電力14001:2009/05/10(日) 00:15:22
>>173
ほう、「高速代金1000円が使ったお金」と書いてある著作名と
ページ数を出しなさい。

逃げはゆるさないよ。アンチ馬鹿君。w

>何を言いたいのかさっぱりわかりませんが謝ってほしいなら謝ります。ごめんなさい

自分がおバカであることを認めるならば許してつかわそうぞよ。(オッホン)
この部分がおバカだということが理解できんのかね。(うっふん♪)

>論理的ミスを犯してるね。
>「高速代金=使った金」なら「武田理論は間違いだぁ!」
>の裏が真とは限らないよ

オマエは延々と「高速代金=使った金」だと主張し、結論を出した。
しかし、その前提が真偽どちらでもかまわないのならば、
オマエの出した結論などなんの意味もない。
わかるか?
自分の出した結論の前提が真偽どちらでもかまわないなどと言い出す
者と、オマエはどうやって議論できるのだ?(お前自身がその者だぞw)

さあ、心からの謝罪をまっていいるぞ、大バカクン。w

177 :名無電力14001:2009/05/10(日) 00:23:51
オバカの理解できない論理展開図

アンチ君:前提A→ゆえに結論「武田は間違い!」(鼻息フンフン)
    :えっ?も、もちろん前提Aが間違いだって知ってるよボク。
    :う、うん、前提はAは間違いって認めるよ。(グスン)
    :えっ? すると前提はAでもそうじゃなくても結論同じかだって?
    :そ、そうだよ、前提なんかどうでもいいんだ!
    :なんだよ、前提なんかどうでもよくって結論は「武田が悪い!」
    :これのどこがおかしいんだよ!

アンチ馬鹿と呼ばれる理由・・・。w

178 :名無電力14001:2009/05/10(日) 00:25:54
で、その高速1000円政策で、地球の気温は何度上がるのかと。
外国ではすでに無料か、日本より安い国ばかり。

日本の高速料金が安くなるのが特別なのですか?
さすが、温暖化死ぬ教。論理的思考ゼロ。

179 :名無電力14001:2009/05/10(日) 00:27:33
>>175
再度申し上げますが書名とページ数、それとゴメンナサイをどうぞ。w


180 :名無電力14001:2009/05/10(日) 00:37:09
最終製品の価格には税や補助金等々の要素が入っているのに、
それは全部無視して、「リサイクル品の方が最終製品の価格が高いから
その分だけ環境に悪い」と喚くのが武田論法。
こんな間抜けな騙しに引っかかる方が馬鹿だと思うけどね。

181 :名無電力14001:2009/05/10(日) 01:58:21
>>180
で、何度気温が上がった?

182 :名無電力14001:2009/05/10(日) 02:40:49
これまでの知見をまとめると、デブが車に乗る率が増えて温暖化が致命的に進んだようだ。

183 :名無電力14001:2009/05/10(日) 10:23:05
>>180
具体的に補助金がいくらであって、それを加えた計算値をどうぞ。

リサイクル協会が出せない数字なんだがどうして知ってるんだろう・・・。


184 :名無電力14001:2009/05/10(日) 10:24:18
これ笑った↓。(笑)
-----------------------------------------------
オバカの理解できない論理展開図

アンチ君:前提A→ゆえに結論「武田は間違い!」(鼻息フンフン)
    :えっ?も、もちろん前提Aが間違いだって知ってるよボク。
    :う、うん、前提はAは間違いって認めるよ。(グスン)
    :えっ? すると前提はAでもそうじゃなくても結論同じかだって?
    :そ、そうだよ、前提なんかどうでもいいんだ!
    :なんだよ、前提なんかどうでもよくって結論は「武田が悪い!」
    :これのどこがおかしいんだよ!

アンチ馬鹿と呼ばれる理由・・・。w

185 :名無電力14001:2009/05/10(日) 10:31:07
>>180
それはあなた自身の思い込みなのでは?
あなたが必至に言い張った「高速道路代金1000円」の話も
「小学生でも言わない」ような話と指摘されていたでしょ?
「補助金を計算に入れていない」というのも、あなたしか主張していないしね。

もし信用しろいうなら簡単に出せるでしょ?
---------------------------
>>176より転載)

>>173
ほう、「高速代金1000円が使ったお金」と書いてある著作名と
ページ数を出しなさい。

逃げはゆるさないよ。アンチ馬鹿君。w
--------------------------------------

186 :名無電力14001:2009/05/10(日) 11:02:02
>>180
税金の分は資源を消費しないと思っているのでしょうか
無視しているのはご自身のようで
まあ税や補助金を省いて結構ですのでリサイクル品の良さをご説明してもらえます?

187 :名無電力14001:2009/05/10(日) 12:28:00
>>180
ついてるレスやファビョり具合を見れば
それを信じる馬鹿で当然だと思えるがねぇ

というかこいつらはご本尊の主張すらまともに理解していないようだ

188 :名無電力14001:2009/05/10(日) 12:51:40
8 :Nanashi_et_al.:2008/02/07(木) 14:47:00
お、武田氏のスレがあってワロタw

9 :Nanashi_et_al.:2008/02/07(木) 14:49:32
>>8
http://find.2ch.net/?STR=%C9%F0%C5%C4%CB%AE%C9%A7

10 :Nanashi_et_al.:2008/02/07(木) 14:51:50
>>8
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/atom/1200011481/

11 :Nanashi_et_al.:2008/02/07(木) 15:25:34
>>9-10
お、ありがとう。

昔、彼が芝浦工大だった頃、学会でいろいろ妙な発表をされていて、
化学や高分子にも結構トンデモ系がおられるのだなあと
思ったものでした。物理学会だったら、彼レベルは20人くらいは
いるでしょう。ともかく、その後、天下の名大に移ってビビったw


189 :名無電力14001:2009/05/10(日) 12:54:48
暇があったら俺も江守スレ作るわ。

190 :名無電力14001:2009/05/10(日) 13:15:17
スレ立てた人さ、スレタイに温暖化って入れたから大量の新電波がやってくるんだよ

191 :名無電力14001:2009/05/11(月) 11:43:28
>>36-38をスルーしかできない武田&Fランク信者
金目当てじゃないんなら英語で世界に無料で働きかけろよ
世界のマスコミに突撃しろよ
それをしないで講演・執筆に奔走→金目当ての証拠

192 :名無電力14001:2009/05/11(月) 11:53:53
>>191
職業なんですけど
その前に世界に無料で働きかける方法を説明して

193 :名無電力14001:2009/05/11(月) 12:15:52
>>192
無料の方がいいのは武田先生が認めてる通りの理屈だね。
金をかければかけるほど環境に悪いからな

んで何で世界に向けて発表しないの?
論文かいて寄稿するとかならマジで無料で出来るじゃんか

194 :名無電力14001:2009/05/11(月) 15:10:27
>>193
さてさて、温暖化したほうが言いといっている事をお忘れか
「環境に悪い事」を悪いといっていないのに人になに言っているんですか
NHKの理論でいけば「環境に悪い事」と言っているのがわからないか
明日のエコでは間に合わないNHKがまず無料で放送(倒産)するのが先だろ
皮肉ってわかる、現実NHK潰れたところで何も環境は変わらないのは百も承知

論文かいて対価が得られないのにどうやって研究費、経費を捻出するの?普段の生活費は?
他の仕事で稼いでも駄目ですよ、本を売るのと同じように環境負荷がかかりますから
本は読んだ事あるけど論文読んだ事はないな


195 :名無電力14001:2009/05/11(月) 15:12:49
武田邦彦氏
私はこの人を軽蔑しています
意地になって全て大勢に反対の理論ばかり言う掲示板、特に2ちゃんなんかに
多い高学歴だが社会経験もないニートの捻くれた考えに迎合するように構成
されたものを駆使してんだな。
今後リサイクルが環境にいいとか人為温暖化の事実の積み重ねとかが出てきても
この人は政府や自分以外の名の通った研究機関などの発表を全て否定するぜ。
特に江守さんのところなんて全否定だろうな。
テレビ番組で武田は江守さんにぐうの音も出なかったからね。


196 :名無電力14001:2009/05/11(月) 18:05:40
>>195
国立環境研の書き込みは毎日15時過ぎだから、実に分かりやすい。

197 :名無電力14001:2009/05/11(月) 19:15:44
国立環境研がそんなに憎くなったのですね。よほどなにかやられたんですね。わかります。


198 :名無電力14001:2009/05/11(月) 19:18:33
>>195
>テレビ番組で武田は江守さんにぐうの音も出なかったからね。

なんかあったの?

199 :名無電力14001:2009/05/11(月) 19:35:09
>>194
んでお前は結局何が言いたいんだ?
俺はただ単に武田先生が真のエコを唱えるならそれを論文にして投稿するのが筋だろって言ってるだけなんだが

>>196
んで国立環境研との間に何があったんだ?

200 :名無電力14001:2009/05/11(月) 21:38:51
国立環境研も断末魔をあげるようになったか。

201 :名無電力14001:2009/05/11(月) 21:52:17
国立環境研の出したデータすら捏造と言い出しかねないからなあ、武田先生

それってガチで売国奴ですよっと

202 :名無電力14001:2009/05/11(月) 22:00:39
と、国立環境研が焦ってます。

203 :名無電力14001:2009/05/11(月) 22:17:28
全部相手が悪いことにした結果意味不明な温暖化陰謀論をでっち上げた
武田教祖がそんなにありがたいんですか

国立環境研乙で解決してしまうなんて素晴らしく単純ですね

204 :名無電力14001:2009/05/11(月) 22:23:19
と、国立環境研必死www

205 :名無電力14001:2009/05/11(月) 23:43:19
これで、武田が国立環境研とやりとりがあったら、本人しか知り得ない事実をこのスレで出してきているわけで……

206 :名無電力14001:2009/05/12(火) 00:59:59
陰謀だと言う割りには、決して自分から直接討論をしたりはしないのな、この教授。
せっせと原稿書いて一般人騙して金稼ぎ、と。

でも、今年初めに力ずくで参加させられた公開討論会じゃ、
他の有識者から見事に嘘つき呼ばわりまでされ、一見冷静に切り返したようだが、
結局わけのわからない反論に終始するしかなかった、という御粗末ぶり。
もう真性だよなww。

207 :名無電力14001:2009/05/12(火) 07:34:41
まともな人間は温暖化にも武田にも興味はない。

温暖化死ぬ教の馬鹿な人間が、不必要に煽ってるだけ。
まあ、温暖化詐欺のメッキが剥がれてきて御愁傷様。身からでた錆ですよ?

208 :名無電力14001:2009/05/12(火) 10:18:20
>>201
売国奴というのはこういう連中のことかと

「日本は、結局は途上国にお金をあげたくないんだと思います。」
http://d.hatena.ne.jp/pantheran-onca/

209 :名無電力14001:2009/05/12(火) 17:18:00
しかしマジで何で急に国立環境研が出てきたんだ?
武田本人が書き込んでるとしか思えないんだが

210 :名無電力14001:2009/05/12(火) 20:38:23
>>208
明日香壽川って、日本が金を出せと言ってるのか。
これは間違いなく売国奴ですな。

211 :名無電力14001:2009/05/12(火) 20:46:06
あすかにや

212 :名無電力14001:2009/05/12(火) 20:55:55
武田さん、次は明日香さんとなにかあったんだな

213 :名無電力14001:2009/05/12(火) 21:22:25
公人であるにもかかわらずただコメント削除・黙殺
http://fuwa-hirohito.cocolog-nifty.com/blog/2009/05/post-96f1.html
責任感ある男に見えるでしょうか
ちなみに私大バブル期だから金沢大卒ってかなりバカ
進学トップ校の落ちこぼれか、非トップ校だね

214 :名無電力14001:2009/05/12(火) 21:24:46
明日香さんは、温暖化防止の為、日本は惜しまず海外にお金を出しましょう、
特に二酸化炭素排出権を最低年間10兆円は買う事で、地球温暖化はかなり防げると言ってるね。

日本のGDPは500兆円なんだから、10兆円なんてしみったれた事言わず、
50兆円くらい出してもいいと思うが…。

武田とやらもこれくらいは見習って欲しいわ。

215 :名無電力14001:2009/05/12(火) 21:28:09
>>214
武田いわく温暖化は政府と大企業が結託してでっちあげた陰謀だからなw

温暖化を防ぐなんて発想自体ないだろw

216 :名無電力14001:2009/05/12(火) 23:53:51
Wikiの「武田邦彦」のページは武田氏の主張したことに対する
反論だけで構成されている。しかも「保護」までされている。
賛否両論併記が常識だと思うが、これはあまりにも一方的で異様だ。
この「温暖化懐疑派」対「温暖化肯定派」の対立構図は
20年前の「反原発派」対「原発推進派」の対立構図そっくりだ。
ひょっとして同じメンバーで対立しているのでは?


217 :名無電力14001:2009/05/12(火) 23:58:25
武田の意見にまともな賛成なんて存在すらしてねぇよ
非常にバランスが良いんだな

ついでに20年前に俺はこの世に存在すらしてねぇよwww


218 :名無電力14001:2009/05/13(水) 00:11:12
>>217
そりゃ、右も左もわからんわな。
ここもwikiと同じだ。
洗脳された者の集まりだな。

219 :名無電力14001:2009/05/13(水) 00:46:27
あぁ教祖様にな

220 :名無電力14001:2009/05/13(水) 02:18:58
>>218
教祖様に洗脳されて右と左を分かった気になって上下あべこべになってるやつがいたwww

221 :名無電力14001:2009/05/13(水) 08:29:39
我らが江守先生、明日香先生なら、日本の技術を、海外に有効に供与して下さる。

日本の二酸化炭素排出権購入も進み、北極熊の命は救われる。
せっかく集めた税金は、やはり外国のために使うべきである。

こうして、日本は将来大勝利をもたらすであろう。
きたれエコの世紀よ。諸君、二酸化炭素打倒のため、立ち上がれ。

222 :名無電力14001:2009/05/13(水) 11:49:41
>>221
武田信者がどんなノリで問題を捉えているかよくわかるw

223 :名無電力14001:2009/05/13(水) 13:48:36
>>222
お前等のお仲間が書いたあからさまなネタにマジレスかよwww
この程度を読み取れないようだから、トンデモ本でも鵜呑みにすんだよ。


224 :名無電力14001:2009/05/13(水) 14:14:11
>>208
明日香壽川さんって江守さんよりも、よっぽど賢そうですね。少しは見習って欲しいです。

225 :名無電力14001:2009/05/13(水) 16:33:45
>>223は誤爆じゃ正直スマンかった

226 :名無電力14001:2009/05/13(水) 18:05:56
>>222

これだから温暖化否定厨は困る。
二酸化炭素排出権購入で、地球が救われることが何も分かってない。

江守先生、明日香先生の教えを少しは読め。

227 :名無電力14001:2009/05/13(水) 18:37:56
温暖化懐疑派が死に絶えるのは、実に楽しみだな。
その為にも江守先生には頑張って貰いたい。

228 :名無電力14001:2009/05/13(水) 20:17:51
>>217-227
書き込みがすべて逆説的に見えて笑えるわ。
A「温暖化妄信教」(体制派)対B「温暖化懐疑教」(反体制派)の中傷合戦。
A、B入れ換えても書き込みが成り立ってるぞ。
やってることが戦後ブラジル日系人の「勝ち組・負け組」と変わらん。
歴史は繰り返すということか。

229 :名無電力14001:2009/05/13(水) 21:03:14
というか昨日からいきなり流れが逆転してるとか、誰かの自作自演にしか思えないんだが

230 :名無電力14001:2009/05/13(水) 21:09:44
スレたて主に2点

>>1の「環境に悪いと良いながら」←誤字

最近のスレの状態が良いと思うなら、次スレタイに「温暖化」を入れよ
             悪いと思うなら、スレタイに「温暖化」を入れるな 

231 :名無電力14001:2009/05/13(水) 21:28:01
>>229

この様に温暖化否定厨は低能ばかり

232 :名無電力14001:2009/05/13(水) 21:37:32
>>229

この様に温暖化肯定厨は低能ばかり

と書いても成り立ってしまう。笑

233 :名無電力14001:2009/05/14(木) 03:03:11
>>212
武田さんは明日香さんの下記の発言を聞いて、さすがに呆れちゃったのかも知れないですね。

「たとえ免罪符でも、何もアクションを起こさないよりはマシ。開き直ってしまおう」(明日香教授)
http://bizmakoto.jp/bizid/articles/0807/04/news021.html

234 :名無電力14001:2009/05/14(木) 06:14:06
>>233
すげえなその記事
武田ってマジでフロンの製造が(段階的に)禁止されたの知らんの?
いまさらマスコミで報道されるわけないじゃん
マスコミに踊らされなくても一人で踊ってりゃ世話ねーわ

235 :名無電力14001:2009/05/14(木) 07:34:41
江守先生の警告に従わなかったために、そのうちに日本は大変な事になるさ。
5月に都内30度とか、まさに終わっとる。

236 :名無電力14001:2009/05/14(木) 08:59:33
昨今の高い気温が「地球のサイクル」で「過去にも繰り返されてきた」事の根拠はどうやって証明すんだろか。

237 :名無電力14001:2009/05/14(木) 09:22:34
江守さんって本当に売国奴だったんですね・・・。ショックです。
温暖化詐欺師の明日香さんの子分だったなんて、正直ショックが大きすぎます。

238 :名無電力14001:2009/05/14(木) 09:29:57
結局、アンチ武田って、CO2が怖くないのかな??!!
オレなんかCO2が怖くて怖くて夜も眠れないのに!!!無神経な武田信者にマジむかつく!!

239 :名無電力14001:2009/05/14(木) 10:11:15
だから今より気温が高かった時代などいくらでもあったわけだし。
逆に今より気温が低い時代もいくらでもあった。

240 :名無電力14001:2009/05/14(木) 11:21:13
いくら江守がカスだからって「明日香さんの子分」は言い過ぎw
いくらなんでもチャイナロビーの手先は可哀相じゃね?

241 :名無電力14001:2009/05/14(木) 11:27:49
スレたて主に2点

>>1の「環境に悪いと良いながら」←誤字

最近のスレの状態が良いと思うなら、次スレタイに「温暖化」を入れよ
             悪いと思うなら、スレタイに「温暖化」を入れるな 


242 :名無電力14001:2009/05/14(木) 11:29:02
見ろバカ信者>>192のFランクぶりを
論文書いたことはおろか、読んだこともないんだな

243 :名無電力14001:2009/05/14(木) 11:31:53
>>216のように、具体的なことは何も言わない(言えない)
両論というなら、専門家出してみろ
 「しかし」の前で文を切っても良いという専門家
 南極の氷は増えていると言う専門家
 人件費=環境負荷の計算で良いという専門家
 風力発電で確かに風が弱くなってトンビが困ると言う専門家

244 :名無電力14001:2009/05/14(木) 11:44:43
>>243
>>南極の氷は増えていると言う専門家

IPCCとかいう機関が南極の氷が増えるって煽っているな。このままだと海面下降の危険性が増す恐れがあるな。
「21世紀のうちは温暖化で南極大陸上の降雪量が増えるので、南極の氷床はむしろ増加すると予測されています。」
http://www.hakodate-jma.go.jp/ocean/kentyojo/knowledge/knowledge3.html
Sea Ice May Be on Increase in the Antarctic: A Phenomenon Due to a Lot of 'Hot Air'?
http://www.nasa.gov/centers/goddard/news/topstory/2005/sea_ice.html

245 :名無電力14001:2009/05/14(木) 11:58:00
>>244
おまえバカだろ?少しはゴアの映画を見ろよ。海面上昇の恐怖は千年単位の話だ。
もし何千年後にグリーンランドの氷が解けたら、ものすごい海面上昇が起こる、それが心配されている。

246 :名無電力14001:2009/05/14(木) 11:58:45
それもろwikiに出てるだろバーカ
武田信者のおつむのレベルが露呈、と

247 :名無電力14001:2009/05/14(木) 12:00:38
武田のしかしの前までの引用を鵜呑みにした>>244がいるすれはここですか

248 :名無電力14001:2009/05/14(木) 12:09:43
>>244
これを見ると、どっちとも言えそうだけど。氷の話なんて正直どうでもいいよ。
http://www.junkscience.com/MSU_Temps/Antarctic1903-2004.gif

249 :名無電力14001:2009/05/14(木) 19:06:43
>>240
おまえなぁ、江守先生が先駆となって、温暖化シミュレーションしていて、
結果地球が危機だと言ってるんだよ?これは立派な業績だよ?

250 :名無電力14001:2009/05/14(木) 19:56:03
俺も国立環境研に就職して、二酸化炭素と温暖化の関係を証明したいなあ。

251 :名無電力14001:2009/05/14(木) 20:37:32
新作出るよhttp://www.cneas.tohoku.ac.jp/labs/china/asuka/


252 :名無電力14001:2009/05/14(木) 22:37:29
新たに研究結果が出るたびに、温暖化理論は確実になっていくね。
江守先生には是非頑張って貰いたい。

253 :名無電力14001:2009/05/15(金) 00:06:44
このスレを見ていると、
クライトンの「恐怖の存在」が現実味を帯びてくるなぁ
としみじみ思う。

254 :名無電力14001:2009/05/15(金) 02:17:58
>>249
>【温暖化シミュレーション】していて、 結果地球が危機だと言ってる
 
はい!ココ↑が一番の大問題ですw

255 :名無電力14001:2009/05/15(金) 07:27:38

あなたは随分バチあたりな考えしますね。
江守先生は、地球を救える偉大な方なのに…。

256 :名無電力14001:2009/05/15(金) 10:23:30
>>255

おまえ、
まるで武田チルドレンが武田邦彦を讃えるような格好悪い態度とってんじゃねーよ。

武田を否定するために人の名を使うな。今までのように理論で否定していけ。

257 :名無電力14001:2009/05/15(金) 10:24:47
>>256
>>255とか、武田信者の宗教的悪のりだよ

258 :名無電力14001:2009/05/15(金) 11:22:25
爆笑 こういうのが武田信者なんだよ
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1426095999
理解できないと逆切れ
>素人だと言っているのに、引用や小難しい話ばかり。。。結局CO2との因果関係は分からず仕舞いですか??自説のプロパガンダはしっかり勉強なさってからにしてはどうですか。
よって適当に選びます

回答より
>「ダイオキシンは毒じゃない」にいたっては、自分は塩素系(ダイオキシンになります)の絶縁材の特許を持っていたりします。


259 :名無電力14001:2009/05/15(金) 11:23:39
>日本にも化成会社の出身で、エコバックはエコじゃないとか、割り箸は使ったほうがエコだとかいう本を売って印税で稼いでいる教授がいますが・・・
「ダイオキシンは毒じゃない」にいたっては、自分は塩素系(ダイオキシンになります)の絶縁材の特許を持っていたりします。

260 :名無電力14001:2009/05/15(金) 18:46:31
>>256
では聞くが、江守先生以上に温暖化危機の情報で信頼できる物を出している人はいますか?

261 :256 :2009/05/15(金) 18:54:59
>>260
江守さんは正しいことを言っている。

が、
>>255のように、信仰的に扱うのは、
武田を信仰する武田チルドレンと全く同じ行動なので、恥ずかしいと思った方がいい。

「人がこう言っているから」ではなく、
例えば江守さんの意見を、自分の理解として自分の言葉で、アホ武田に対抗すべき。

262 :名無電力14001:2009/05/15(金) 19:01:31
まあ、江守さんは救世主には変わらないがな。
懐疑派バスターズに入会したいなぁ。

263 :名無電力14001:2009/05/15(金) 19:21:52
救世主??
違うね。
ただ正しいことを言っている普通の人さ

264 :名無電力14001:2009/05/15(金) 20:02:30
>>263
そんな生ぬるい事言ってるから、武田信者に付け込まれる。

265 :名無電力14001:2009/05/15(金) 20:11:40
>>264
何かのゲームでもやってるつもりか?
環境論の陣取りゲームか?
大将武田vs大将江守の?

武田チルドレンが、どんな正道科学者にチャチャを入れようが、理論で反論すりゃいいだけの話。
武田チルドレンの流れに乗せられて、「江守先生こそ救世主だ」とかアホらしいわ。
同じ土俵で戦っちゃうようなガキの討論遊びは中学校でやってくれ。

266 :名無電力14001:2009/05/15(金) 20:26:36
と、温暖化真理教必死www

267 :名無電力14001:2009/05/15(金) 20:57:37
>日本にも化成会社の出身で、エコバックはエコじゃないとか、割り箸は使ったほうがエコだとかいう本を売って印税で稼いでいる教授がいますが・・・
「ダイオキシンは毒じゃない」にいたっては、自分は塩素系(ダイオキシンになります)の絶縁材の特許を持っていたりします。


268 :名無電力14001:2009/05/15(金) 21:38:09
>>266みたいなのが出てくる以上>>264はそこまでおかしいことを言ってるわけではないと思うんだ。
相手は反環境問題カルトだぜ?

少なくとも理屈の通じる相手じゃあないw
まあだったら相手にしなけりゃいいんだけどさ

269 :名無電力14001:2009/05/15(金) 21:58:47
温暖化支持者は高速ETCで乗るな。
二酸化炭素削減の個人的努力を提示できるほどのやつ
いるのか?エコ学者でもいないんじゃない。

270 :名無電力14001:2009/05/15(金) 22:02:25
>>269
車のガソリン使用は、必要な消費。
ペットボトルキャップのリサイクル、マイハシなど、簡単に出来る事が大事。

国立環境研のHPに説明があるよ。

271 :名無電力14001:2009/05/16(土) 01:50:14
>>266
毎度毎度、一行だけの低能な煽りだな。

272 :名無電力14001:2009/05/16(土) 02:20:01
>>271
一行です


273 :名無電力14001:2009/05/16(土) 05:48:25
官僚の既得権益を脅かす武田シンパの言論は封殺した方が良いな。

274 :名無電力14001:2009/05/16(土) 07:54:50
>>273
懐疑派を根絶やしにするためには、国立環境研への予算増額が必要。

275 :名無電力14001:2009/05/16(土) 08:31:56
地球環境の為ならば増税も致し方ないな!

276 :名無電力14001:2009/05/16(土) 10:18:20
江守先生に付いていきます。

277 :名無電力14001:2009/05/16(土) 10:58:41
>>265
武田が大将とかありえないからw
せめて赤祖父さんとか槌田さんとかにしてください。

278 :名無電力14001:2009/05/16(土) 11:18:45
江守相手なら武田は役不足。

279 :名無電力14001:2009/05/16(土) 13:59:15
武田の相手といったら、普通は謙信を真っ先にあげる。

280 :名無電力14001:2009/05/16(土) 14:00:02
懐疑派がガタガタ言ったお陰で様々な対策が遅れたら、責任取ってくれるんだろな。

281 :名無電力14001:2009/05/16(土) 14:00:13
>>279
だれがうまいこと(ry

282 :名無電力14001:2009/05/16(土) 14:59:12
>>280
別に温暖化とやらで死んでもかまわないよ。アホらしい。

283 :名無電力14001:2009/05/16(土) 15:21:01
では、おまえからどうぞ

284 :名無電力14001:2009/05/16(土) 16:03:21
>>283
死ぬまで温暖化してませんが?さすが、温暖化真理教は馬鹿ばかり。

285 :名無電力14001:2009/05/16(土) 16:14:58
生か死かの極端さが武田チルドレンらしいな

286 :名無電力14001:2009/05/16(土) 16:32:02
死なないなら、なおのこと温暖化対策なんて必要ありませんね。
オナニーは一人でやれ。

287 :名無電力14001:2009/05/16(土) 16:37:02
一人でオナニーできないのが、江守真理教。

288 :名無電力14001:2009/05/16(土) 16:46:44
懐疑派は相変わらず主張が滅茶苦茶だな

まあ主張が滅茶苦茶の武田先生の本を信じてしまうくらいだから当然だが

289 :名無電力14001:2009/05/16(土) 17:10:32
>>288
だから、あなた方の言う懐疑派には迷惑を掛けない範囲内、
つまりあなたたちだけで好きなだけ排出権の購入なりペットボトルキャップのリサイクルをすればよい。

290 :名無電力14001:2009/05/16(土) 18:52:34
>>289
何でそう繋がるのかが全く理解できないんだが

291 :名無電力14001:2009/05/16(土) 19:53:01
>>290
何で温暖化対策とやらに付き合わねばいけないのか、完結に説明して下さい。
また、何度気温を下げれば安全ですか?

292 :名無電力14001:2009/05/16(土) 20:42:08
>>291
質問に質問で返すんじゃねえw
話にならんな、武田信者は

293 :名無電力14001:2009/05/16(土) 20:45:05
>>292
何度気温を下げれば安全ですか?

294 :名無電力14001:2009/05/16(土) 20:49:53
>>292
まあまあ待ちなさい。江守先生がお嘆きになりますよ?
温暖化の危険性はもっと品位を持って、伝えていくべきです。

295 :名無電力14001:2009/05/16(土) 21:17:16
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1426095999
>日本にも化成会社の出身で、エコバックはエコじゃないとか、割り箸は使ったほうがエコだとかいう本を売って印税で稼いでいる教授がいますが・・・
「ダイオキシンは毒じゃない」にいたっては、自分は塩素系(ダイオキシンになります)の絶縁材の特許を持っていたりします。


296 :名無電力14001:2009/05/16(土) 21:39:50
>>293
だから質問に質問で返すなと

>>294
急に江守先生の名前が出てくるようになったけど武田先生と何かあったのか?

297 :名無電力14001:2009/05/16(土) 21:45:32
国立環境研叩きも急にでてきてるんだよな。
武田先生しか知りえない事実がなにかあるのかもね。

298 :名無電力14001:2009/05/16(土) 21:53:19
>>296
君は武田先生と何かあったのか?

299 :名無電力14001:2009/05/16(土) 22:09:29
懐疑派バスターズとかも中心はあくまで明日香さんで、江守さんはオマケみたいなもんだろ。

300 :名無電力14001:2009/05/16(土) 22:10:30
>>297
確かに国立環境研の言ってることや江守先生の言ってることが
武田先生と真逆とはいえ、脈絡無く突然出てきてるのがなあ

301 :名無電力14001:2009/05/16(土) 22:11:37
国立環境研に間違いなど絶対ありませんが。
毎年の研究で、二酸化炭素と温暖化の関連性が確かな物となってきている。

江守先生が温暖化シミュレーションで、全て説明しているよ。

302 :名無電力14001:2009/05/16(土) 22:17:19
>>299
↓こいつマジでこんなことを言っているのか?その黒幕が江守ってわけだな。

「日本は、結局は途上国にお金をあげたくないんだと思います。」
http://d.hatena.ne.jp/pantheran-onca/

303 :名無電力14001:2009/05/16(土) 22:19:27
結局のところ、江守先生は、明日香壽川教授の子分なのか、
それとも黒幕なのか、どっちに近いのでしょう?

304 :名無電力14001:2009/05/16(土) 22:25:20
>>302
貴様は無礼である。
もっと慎み深く温暖化問題に向き合わないと、死にますよ?

305 :名無電力14001:2009/05/16(土) 22:32:46
>>302
武田信者は免罪符を買いたくないだけの愚か者だな。これじゃ世界から笑われてしまうぞ。

306 :名無電力14001:2009/05/16(土) 22:50:10
このスレのここしばらくの流れ気持ち悪いよな。
>>301>>304みたいに奇妙な持ち上げ方しだすやつが出てくる。

>国立環境研に間違いなど絶対ありませんが。

こんな考え、武田チルドレン特有なんだよね。
国立環境研が絶対間違いじゃないと偶像化しておいて、国立環境研の少しばかりのミスで非難して、国立環境研はウソがなぜまかりとおるのかとやる手口。

307 :名無電力14001:2009/05/16(土) 22:55:25
>>306
>>国立環境研の少しばかりのミス

それって具体的に何のことですか?ああ、国を売ることかいww

308 :名無電力14001:2009/05/16(土) 22:57:23
>>307
文脈読めてないのに下手な煽りするなよw

>>306
そうなんだよね。
何か自作自演してるにおいしかしないんだよねぇ。ふしぎ!

309 :名無電力14001:2009/05/16(土) 23:03:25
>>303
どっちにしろ売国奴であることには変わらないだろ。
明日香さんにしろ、江守さんにしろ、企業がどんだけ努力しているのか知らないのかな?
よく平気で、開き直って免罪符を買いましょうなんて事が言えたものだ。

310 :名無電力14001:2009/05/16(土) 23:04:51
ほら、307みたいなのがktkr

>>308
>文脈読めてないのに下手な煽りするなよw

307は307の方向性で話を進めたかったんだろうな。

でもチルドレンの自演バレバレなんだよ。

311 :名無電力14001:2009/05/16(土) 23:34:40
>>306
温暖化は間違いという事なんですね。
国立環境研も江守も張も、みなキチガイですね。

312 :名無電力14001:2009/05/16(土) 23:41:42
だって、お死ぬ教自体、地球温暖化シミュレーション(笑)が、確実なものでないと認めてるくせに、
温暖化シミュレーション以外に温暖化の根拠がないんだものな。

なんのギャグですか?こりゃあ、腹を抱えて笑うしかないなwww

おい江守、たいがいにしろ。

313 :名無電力14001:2009/05/16(土) 23:43:35
>>311-312
だから何でそういう0と1しかない思考に陥るんだ。
そんなんだから武田先生の主張内容の自己矛盾とかにも気づけないんだぜ?

314 :名無電力14001:2009/05/16(土) 23:45:31
>>313
また、少しばかりのミスで非難してるね

315 :名無電力14001:2009/05/16(土) 23:49:30
江守先生の地球温暖化シミュレーションは、確実に正しいよ。
全てはこれで説明できる。そして人類は皆死ぬ。

316 :名無電力14001:2009/05/16(土) 23:54:00
>>315
山本良一教授が注目している記事によると、45億人の死者で済むそうだよ。

「このまま地球温暖化の暴走が進むと、2012年までに45億人の人々が死ぬかもしれない」
http://d.hatena.ne.jp/pantheran-onca/

317 :名無電力14001:2009/05/16(土) 23:57:20
>>316
こんなオカルト話を考えるだけでカネ貰えるんだから、
温暖化学者ってプライドさえ捨てればアホでもなれるな。

2012年にはきれいに予言は無かった事にして全て解決。

318 :名無電力14001:2009/05/17(日) 00:01:10
2012年に俺も死ぬの?

319 :名無電力14001:2009/05/17(日) 00:02:12
結局、温暖化否定厨のせいでいつもおれらがカルト扱いされる…。

320 :名無電力14001:2009/05/17(日) 01:03:23
だっておまえらカルトだもん

321 :名無電力14001:2009/05/17(日) 01:25:09
>>315みたいなことをネットに匿名で書き込んで、
世間では温暖化絶対教みたいになっています、
だから私はそれを非難しているのです。

みたいな手を教祖さんは使おうとしているんじゃないだろうか。

322 :名無電力14001:2009/05/17(日) 01:26:31
>>316
そんな捏造満載サイトの記述を有り難がってるチルドレン痛すぎwww

323 :名無電力14001:2009/05/17(日) 01:39:12
出典によると、山本良一君の発言は捏造じゃなく、ガチみたいだよ。
http://www.thinktheearth.net/jp/thinkdaily/report/rpt_32.html#top

324 :名無電力14001:2009/05/17(日) 01:44:44
なるほど、

山本:
今年1月8日のカナダの新聞に
「このまま地球温暖化の暴走が進むと、2012年までに45億人の人々が死ぬかもしれない」という記事が載りました。
この数字の算出根拠は示されていませんが、新年早々、大きな驚きでした。

ゴア:
2012年までに出るとされる死者の数については、まったく当てになりませんし、
私はそのようなことにはならないと思います。
地球温暖化はもう止められないから打つ手は何もないと思わせるような意見の裏付けとして、
事実のごく一部だけが使われることがありますが、絶望感を煽るようなことはすべきではありません。
大切なのは、「今すぐに行動を起こす必要に気づくこと」なのです。

と言う話の一部を切り取って山本の発言として、
「2012年までに45億人の人々が死ぬ」
としてるわけだ。

確かに悪質な捏造サイトだな。


325 :名無電力14001:2009/05/17(日) 01:49:33
>>324
>>山本の発言として、
貴方の方が悪質ですよね。>>316は「山本良一教授が注目している記事によると」

326 :名無電力14001:2009/05/17(日) 02:08:11
>>325
正当化必死すぎwww

327 :名無電力14001:2009/05/17(日) 02:15:28
武田のせいで、「高速代1000円」とか「エコポイント」とか、
温暖化対策に逆行する政策が平気で打ち立てられるようになってしまったぞ。

328 :名無電力14001:2009/05/17(日) 02:19:31
>>323
武田先生ですか

329 :名無電力14001:2009/05/17(日) 02:30:26
>>327
それは武田のせいじゃないだろ。環境省の政策が矛盾だらけで、もともと滅茶苦茶なだけだよ。

330 :名無電力14001:2009/05/17(日) 02:34:53
>>329

環境問題への関心が高まったせいで、物理離れが起きたんだよ


331 :名無電力14001:2009/05/17(日) 08:30:55
過去の素晴らしい研究
地動説の解明
微分積分の発見
蒸気機関の発明
電気の発見、発電設備の開発、普及
全ての電気機器の開発
航空機、ロケットの開発
抗生物質の発見と同定、合成
半導体の開発とコンピュータの進化、ネット網確立

下らない戯れ言、単なるデマ
温暖化、メタボ、新型インフルエンザ、
オゾンホール、地球に優しい、石油枯渇

332 :名無電力14001:2009/05/17(日) 11:50:38
スレタイに温暖化入れやがったせいで無意味なスレ消費、と
>>1は要反省

333 :名無電力14001:2009/05/17(日) 12:29:06
>>295の件はウィキに書く?だとしたら特許のリンク要

334 :名無電力14001:2009/05/17(日) 13:27:47
>>333
よろしく頼むよ。リンクは特許庁で探せるんじゃないかな。

335 :名無電力14001:2009/05/17(日) 13:33:48
保護じゃな

336 :名無電力14001:2009/05/17(日) 14:37:52
>>335
解除してからでも構わないよ。

337 :名無電力14001:2009/05/17(日) 14:55:38
地球温暖化シミュレーションは絶対な物である。
これが理解できない人間には死が訪れるであろう。

338 :名無電力14001:2009/05/17(日) 15:08:12
武田信者がためたエコ・ポイントは没収だな。
まあ、エコ製品を大量に買い込むことの出来ない武田信者には関係ないかw

339 :名無電力14001:2009/05/17(日) 17:21:04
>>315みたいにわけのわからない絶賛をしておいて
一気に叩き落すみたいな手口が多すぎ

ってかマジで武田本人が書き込んでるんじゃないの?

340 :名無電力14001:2009/05/17(日) 17:24:11
温暖化シミュレーションはデタラメという事ですね。

341 :名無電力14001:2009/05/17(日) 17:38:46
また懐疑派がおれらをカルト扱いする…

342 :名無電力14001:2009/05/17(日) 18:10:19
海女損の「顔で判断して武田の圧勝」というバカを思い出した
次スレのテンプレ追加か!?
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1426095999
理解できないと逆切れ
>素人だと言っているのに、引用や小難しい話ばかり。。。結局CO2との因果関係は分からず仕舞いですか??自説のプロパガンダはしっかり勉強なさってからにしてはどうですか。
よって適当に選びます


回答より
>日本にも化成会社の出身で、エコバックはエコじゃないとか、割り箸は使ったほうがエコだとかいう本を売って印税で稼いでいる教授がいますが・・・
「ダイオキシンは毒じゃない」にいたっては、自分は塩素系(ダイオキシンになります)の絶縁材の特許を持っていたりします。


343 :名無電力14001:2009/05/17(日) 18:14:13
>>342
文脈読めてないのに下手な煽りするなよw

344 :名無電力14001:2009/05/17(日) 18:37:02
武田はもはや科学者の立場でものを語ってるんじゃないぞ
すでに作家気取りだぞ!

345 :名無電力14001:2009/05/17(日) 18:54:12
温暖化詐欺師どもが、研究者気取りなのも面白いね。

346 :名無電力14001:2009/05/17(日) 19:06:27
ローマクラブの大予言、ノストラダムスの大予言、Y2K問題、肥満問題、メタボシンドローム、
そしてIPCCの大予言!!!もしかして、ノストラダムスの恐怖の大王は、アルゴアだったのか!

347 :名無電力14001:2009/05/17(日) 19:16:32
スレタイに温暖化入れやがったせいで無意味なスレ消費、と
>>1は要反省


348 :名無電力14001:2009/05/17(日) 19:18:24
>日本にも化成会社の出身で、エコバックはエコじゃないとか、割り箸は使ったほうがエコだとかいう本を売って印税で稼いでいる教授がいますが・・・
「ダイオキシンは毒じゃない」にいたっては、自分は塩素系(ダイオキシンになります)の絶縁材の特許を持っていたりします。


349 :名無電力14001:2009/05/17(日) 19:40:18
>>345
温暖化詐欺師なる、懐疑派の頭の中にしかいない存在を叩かれてもなあ

350 :名無電力14001:2009/05/17(日) 20:18:50
>>349
温暖化懐疑派なる、温暖化詐欺師の頭の中にしかいない存在を叩かれてもなあ

351 :名無電力14001:2009/05/17(日) 20:19:10
まったく、糞サヨは日本を滅ぼすな。

352 :名無電力14001:2009/05/17(日) 20:37:40
炭素税で贅沢品に税をかけたかと思えば、こんどは高級エコ製品にエコポイントで補助金か。
政府のやることが余りにも出鱈目だと、武田鉄矢の薀蓄も一理あると思わされてしまう・・・

353 :名無電力14001:2009/05/17(日) 20:54:12
>>352
ただ武田先生は自分が阿呆な扇動家として騒いでるだけだって事実には目を背けてるよな

354 :名無電力14001:2009/05/17(日) 20:56:11
>>352
でかいテレビには、本来、炭素税をかけなきゃ駄目やのになぁ。なにポイントやってんよw
経済の混乱に乗じて、火事場泥棒たちによる予算の分捕り合戦が始まったようや┐(´д`)┌.

355 :名無電力14001:2009/05/17(日) 21:04:44
>>353
たしかに武田先生には金八の説教クサさと、無駄な薀蓄に辟易させられることもあるな。

356 :名無電力14001:2009/05/17(日) 21:20:20
>>354
エコポイントの矛盾には、国立環境研も完全スルー。
温暖化から地球を救う気が全くないですなw

357 :名無電力14001:2009/05/17(日) 21:37:11
42インチ液晶なんか15インチブラウン管よりはるかに電気食うだろ。
何がエコだよwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

358 :名無電力14001:2009/05/17(日) 21:46:15
>>356
いや、国立環境研関係ないから

>>357
そんな極端な例えを出してどうする

359 :名無電力14001:2009/05/17(日) 21:55:30
そもそもブラウン管自体がほとんど売ってへんから、
わざわざポイントつけるのも、どうかと思うねんけど。
エコ替えで大量消費、大量廃棄やね。

360 :名無電力14001:2009/05/17(日) 22:18:37
>>355
政府が温暖化を内政ミスをカバーするプロパガンダとして用いてるって風潮は確かにあるんだけどね。
上の方で武田信者が騒いでるエコポイントとかがまさにそれ

だから本来は武田先生はその辺を温暖化陰謀論として叩けばいいんだけど何故かそれはしない。
というか社会に関する知識が不足してて出来ないんだろうね

361 :名無電力14001:2009/05/17(日) 22:21:52
そもそもポイント商法そのものがクセモノで、それにエコつけりゃ、これ以上臭いもんないわ。

362 :名無電力14001:2009/05/17(日) 22:32:37
エコや温暖化という言葉に騙されてくれる、
アホな市民も殆どいないこんな世の中じゃ。

363 :名無電力14001:2009/05/17(日) 23:04:55
結論としては、何度気温を下げれば安全ですか?

364 :名無電力14001:2009/05/17(日) 23:16:28
>>363
そんな単純化していい話じゃないんだよ

それなのに武田先生は自分に都合のいい情報だけを取捨選択した詭弁で
温暖化を述べるから困る

365 :名無電力14001:2009/05/17(日) 23:22:04
>>364

だよな。
温度を 下 げ る という話なんて無いのにな。



366 :名無電力14001:2009/05/17(日) 23:33:24
>>363
地球温暖化はちょっとでも危険だが、地球冷却化は何度下げても構わないよ。

367 :名無電力14001:2009/05/17(日) 23:34:38
>>364
今は危機的に温暖化したとお伺いしましたが?
気温下げなくても平気なのですか?

まともに答えれないなら、詐 欺 師 と呼ばれますよ?

368 :名無電力14001:2009/05/17(日) 23:35:56
なんか、温暖化危機が単なる煽りと分かってきて腹立ってきたわ。
マジこいつら頭おかしくないか?

369 :名無電力14001:2009/05/17(日) 23:36:50
>>363
白くまのために20度ぐらいさげないといけません

370 :名無電力14001:2009/05/17(日) 23:43:02
>>366
温暖化教信者のフリ乙

>>367
>今は危機的に温暖化したとお伺いしましたが?

今はまだ「危機的に温暖化」なんてしてないよ。
まともな質問も出来ないやつが、人を詐欺師呼ばわりとはね。


371 :名無電力14001:2009/05/17(日) 23:43:18
やっぱ最近の流れはおかしいな。
いきなり極端な主張をする奴が出てきて
温暖化詐欺師呼ばわりされたり、まともなレスをことごとくスルーしたり
懐疑派はウィキペディアの武田先生の項目にすらまともに反論できてないのに
温暖化してないとかなんとかわけのわからないことを言ったり…

挙句いきなり国立環境研だの江守先生だのが出てくるしで誰かが裏で糸を引いてる感じがして気持ち悪すぎ

372 :名無電力14001:2009/05/17(日) 23:45:00
>>370
> 今はまだ「危機的に温暖化」なんてしてないよ。

なら、何もしなくて良かろう。
一度冷静になれ。水で顔洗って、一月考えて、地球温暖化で死ぬと思うなら再度書き込め。

373 :名無電力14001:2009/05/17(日) 23:51:00
>>371
だよな。自演ばやりのようだ。

極端なことを言うのは教祖様ゆずりの煽りの類と片づけられなくもないが、
なぜか国立環境研とか江守先生という武田と直接絡んだはずのない具体的な固有名詞が出てくるってのはどうも気持ち悪い
山本先生を叩いてるやつは前にもいたがな。

てかさ、かなり年配の人間じゃないとできない言い方使ってるんだよな。

374 :名無電力14001:2009/05/17(日) 23:56:29
>>373
疑心暗鬼になってるくらいなら、早く地球を救えよw

375 :名無電力14001:2009/05/17(日) 23:59:03
>>373
そうなんだよね。
武田先生譲りの自作自演の扇動とみなしてしまえばそれまで何だけど
それじゃあなんて国立環境研や江守先生まで叩くんだって話になる。
一般の武田シンパなら極端な温暖化思想を吹聴した上で後から温暖化詐欺師呼ばわりするのがせいぜいだろうにね

言葉遣いも確かにそう何だよなぁ。
というか論法も文体もどことなく環ウソそのものと被ってるしね。
論法が被るのはまだいいんだが、言い回しまで被るってのは何かおかしいよ、うん

376 :名無電力14001:2009/05/18(月) 00:08:49
>>375
地球を救うのは君だ。そのためにはまず何度気温を下げるべきか考えよ。

377 :名無電力14001:2009/05/18(月) 00:16:18
>>373
おまえ、ひそかに山本先生をバカにしてるだろw
良一殿は恐れ多くもLCAの大家であらせられるぞ。

378 :名無電力14001:2009/05/18(月) 00:23:08
まぁ適度な煽りはいてもいいんじゃまいか?
レスの速度が上がって知名度が上がるから。


379 :名無電力14001:2009/05/18(月) 00:33:06
江守が叩かれるのは自然の成り行き。
あれだけ温暖化関連番組で旗振り役やってれば反対派から叩かれて当然でしょ。
まして武田と比べりゃテレビの露出度も全然高いし。


380 :名無電力14001:2009/05/18(月) 01:36:27
>>376
だからどうしてそんな文脈読まない煽りが出来るのかなあ

>>379
仮にそれを認めたとしても
武田先生と江守先生には本来何の接点も無いはずだよ。
それなのにいきなり江守先生が叩かれてるのがおかしいってわけさ

381 :名無電力14001:2009/05/18(月) 07:09:00
>>380
なら、あんたは武田先生と接点があるから叩いているわけ?

382 :名無電力14001:2009/05/18(月) 07:29:03
>>380
だから、気温は何度が正常ですか?
目標もないのになんのために温暖化対策するの?

国立環境研すら目標気温については何もコメントしてないが、
やっぱあなた方全員単なる詐欺師でしょ?

383 :名無電力14001:2009/05/18(月) 08:16:18
つまらん煽りだが、ひとまず答えておくか

気温を下げるなんて目標はない
現状の目標は2℃までだったがそれは超えそうと言う段階

あと文脈読めない、読まないのも相変わらずだな
いきなり江守が出てきたから不思議だと言っているだけで

>それなのにいきなり江守先生が叩かれてるのがおかしいってわけさ

>なら、あんたは武田先生と接点があるから叩いているわけ?

384 :名無電力14001:2009/05/18(月) 08:26:08

え?何度気温下げるか目標ないんっすか?www

あなた方の話を信じると、あなた方の大好きな北極熊は溺死し、極致の氷は溶け、

サンゴは死に、氷河は溶け、南極のペンギンには雨が襲いかかって子ペンギンは死に、
ハリケーンで沢山死者が出たというのに、気温下げなくていいの?見殺しですか?

あるいはあれは嘘だったのですか?
さすが詐 欺 師www

385 :名無電力14001:2009/05/18(月) 08:31:53
面白い煽りだな
現状維持を無視して
あげるかさげるかの発想しか無いんだから

賃上げでなければ賃下げですかwww

386 :名無電力14001:2009/05/18(月) 08:33:16
なんかこのスレ観てたら、組織的に温暖化、エコ利権守ろうとする奴が必死に懐疑派バスターズやってるが、
温暖化危機説が論理的矛盾点だらけで、仕方なく武田を叩いてるだけの様な気がしてきた。

すんません、引き続き頑張って下さい。

387 :名無電力14001:2009/05/18(月) 09:50:04
武田先生、新型インフルエンザ死ぬ死ぬバカを何とかして下さい

388 :名無電力14001:2009/05/18(月) 10:37:28
豚インフルにかかった女子高生は俺が看病してやる

389 :名無電力14001:2009/05/18(月) 10:52:34
スレタイに温暖化入れたせいでわずか半月でスレ三分の一消化

390 :名無電力14001:2009/05/18(月) 12:54:24
じゃ、温暖化危機説の論理的矛盾点とやらを語ってもらおうかな。一つ一つね。
数字を含めて極めて正確に、どのデータのどの部分が怪しいかをさ。
あ、データの出所は明確にソースも出してね。
「誰々が言ってた」なんて怪しい評論家の戯言は含めないで。
専門家が出したデータを確実に数字でお願いします。

それが出来なきゃ、単なるトンデモ本愛好家と呼ばせてもらうよ。

391 :名無電力14001:2009/05/18(月) 13:03:13
>>390
これなんて書いてあるか読める?

Quantitative comparison of the scope and extent of the forces of nature and
anthropogenic influences on the Earth’s climate is especially important
at the time of broad-scale public debates on current global warming.
The writers show that the human-induced climatic changes are negligible.
http://www.springerlink.com/content/t341350850360302/

392 :名無電力14001:2009/05/18(月) 14:58:56
文献検索知らないバーカ
http://www.springerlink.com/content/36w570322514n204/


393 :名無電力14001:2009/05/18(月) 15:25:56
懐疑論の根拠瞬殺ワロタ

>>391が武田本人でないとしても、
>>391みたいな信者が情報提供してるのかもな
かわいそうに


394 :名無電力14001:2009/05/18(月) 15:37:41
>>391
Eigo Kaite reba arigatagaru shinnja domo lol

395 :名無電力14001:2009/05/18(月) 17:05:30
>>392
This rebuttal to be continued.
http://www.springerlink.com/content/vl7536426072q7j7/



396 :中山車:2009/05/18(月) 17:23:27
そもそもエントロピーの基礎で
二酸化炭素が十倍になろうが
温暖化とかありえんと
判断できん奴が馬鹿

397 :名無電力14001:2009/05/18(月) 17:29:15
>>396
新手のアンチ武田ktkr
おまい基準だと武田先生も判断できん馬鹿になってしまうが


398 :名無電力14001:2009/05/18(月) 18:00:02
>>392-394
これなんて書いてあるか読める?
Our estimates show that release of small
amounts of carbon dioxide (several hundreds ppm), which
are typical for the scope of anthropogenic emission, does
not influence the global temperature of Earth’s atmosphere.
http://www.springerlink.com/content/vl7536426072q7j7


399 :名無電力14001:2009/05/18(月) 18:03:50
>>396
おまえ、
エントロピーって言ってみたいだけちゃうんかとwww

400 :名無電力14001:2009/05/18(月) 18:15:32
>>390
>>専門家が出したデータを確実に数字でお願いします。
↓こういうのが欲しいのけ?

According to our estimates, convection accounts for 67%, water vapor
condensation in troposphere accounts for 25%, and radiation accounts for about
8% of the total heat transfer from the Earth’s surface to troposphere.
http://www.springerlink.com/content/vl7536426072q7j7/

401 :名無電力14001:2009/05/18(月) 18:30:31
熱移動の話してるだけだよな
蓄積の話じゃなくて

402 :名無電力14001:2009/05/18(月) 18:39:48
http://www.cneas.tohoku.ac.jp/labs/china/asuka/kaigiron_ver24.pdf
の議論18〜21あたり読めば?

403 :名無電力14001:2009/05/18(月) 18:50:59
どうして温暖化危機説の奴は、地球の正常な気温が何度か答えられないの?
馬鹿なの?

404 :名無電力14001:2009/05/18(月) 18:54:04
温室効果が無ければ、−18℃

405 :名無電力14001:2009/05/18(月) 18:55:12
>>404
出ました!珍発言!!

406 :名無電力14001:2009/05/18(月) 19:30:56
は?

407 :名無電力14001:2009/05/18(月) 19:34:50
>>403
異常の反対につねに正常があると思ったら大間違いってことだよ。
正常な温度など無い、ただ現在の温度移行が異常だって話であってね

そういう0か1かの思考に陥ると似非科学に騙されるぜ

408 :名無電力14001:2009/05/18(月) 19:43:10
>>407
は?温暖化で北極熊が死んでると言ってるのは、
あなた方温暖化危機派ですが?

気温はすでに異常な領域にある、といってるのはチミたちですが?

409 :名無電力14001:2009/05/18(月) 19:48:14
>>407
ねえねえ、どうして何度気温を下げるかの目標を定めてないのに、
二酸化炭素排出量削減目標があるわけ?

ねえねえ、どうして排出量削減目標で、日本はカネを払わなくてはいけないわけ?
ねえねえねえねえ、なんで君は反日なわけ?

410 :中山車:2009/05/18(月) 19:49:45
まあ温暖化詐欺の洗脳アルゴア基準のやつって
大江健三郎とか9条をありがたがってた
30年前の人間と同じで
5年以内に冷害頻発しはじめて
炭素温暖化神話が崩壊したらバカにされるし、数年前の地球市民発言サイトがバカにされまくったと同じ経緯の珍獣だからな

こういう奴は一生、バカを繰り返す
バイオ燃料がメキシコ人を殺したように、無知は罪ではなく、殺人行為のエコオナニー人種

411 :名無電力14001:2009/05/18(月) 19:55:27
ひょっとしてだが、温暖化危機煽ってる奴って、
創価とか公明党とか在日とか日教組の類?

412 :中山車:2009/05/18(月) 20:01:28
とりあえず炭素で温暖化はないわ

金星は炭素が多いから温暖ではなくて空気量自体が多くてまあ気圧が高くて
宇宙への廃熱がうまくいってないから地表部があつすぎるだけなんだがな

それに地表から50キロだったかの場所がええあんばいの温度で
太陽の影部分だったら移住してもいい空間じゃないかというのもあるね

413 :中山車:2009/05/18(月) 20:09:36
>>405
地球に温暖化ガスがないならマイナス18度だよ、現在15度なんだが
極地に氷河がなかった恐竜時代は20度以上だったよ

でその温暖化ガスの要因はほとんど水蒸気なんだわさ

414 :名無電力14001:2009/05/18(月) 20:10:36
>>411
つ斎藤環境相

415 :名無電力14001:2009/05/18(月) 20:21:26
>>413
地球に温室効果が無いなら気温というものは存在しなくなり、地面の温度が月の表面温度と同じになる。

416 :名無電力14001:2009/05/18(月) 20:21:54
>>400もろウィキの温暖化に対する懐疑論の項目に出てる論文だで
ところでIFいくつなの?

417 :名無電力14001:2009/05/18(月) 20:25:36
>>415
ブッブッブーーーwww。不正解。
大気に熱容量がある限り、気温は安定。
酸素、窒素、水蒸気で十分。

微量成分の二酸化炭素?全く関係なし。
残念でしたwww

418 :名無電力14001:2009/05/18(月) 20:27:42
懐疑派自演乙

としか言えんな、この流れ

419 :名無電力14001:2009/05/18(月) 20:28:16
>>403
気温に正常なものなんて存在しないよ。
昨今の「温暖化」が問題視されているのは「環境変化のスピード」が速すぎるから。

1990年付近の段階で地球の平均気温は15℃で、そこからの変化のスピードが100年で+4℃というのが異常なスピードとして認識されている。

地球の気温が15℃であることが正常なのではない。
地球の気温が19℃であることが異常なのではない。
その変化スピードが異常。
例えば、+4℃というのが1万年間で変化するのであれば、それは問題視されない。


420 :中山車:2009/05/18(月) 20:30:52
>>415
まあ早く、本質的な平均気温の上下は

黒点数ー宇宙線量ー雲の核形成率ということを基本認識にして
101%の雲発生になったらマイナス1度 99%になったらプラス1度という
実はIPCCも部分で認めていることを、常識にすれば話が通じるのでしょうがね

そうなると2035年を底にする冷害頻発時代になるから、北国は寒冷対策で
冷害に強い穀物の開発とかせんと5億人死ぬかもしれんのにノンキなんだよねえ

421 :名無電力14001:2009/05/18(月) 20:32:25
>>417
おめーよく見ろよ
>>413は温室効果ガスじゃなくて温暖化ガスって言ってるんだぞ
温室効果ガスは二酸化炭素などの定義があるけど
温暖化ガスって言っちゃったら酸素、窒素、水蒸気だって含まれちゃうような言い方だもんww



422 :名無電力14001:2009/05/18(月) 20:33:51
IF 0.722ほどだと


423 :名無電力14001:2009/05/18(月) 20:40:17
武田先生が認めている温室効果を否定するアンチ武田www

424 :中山車:2009/05/18(月) 20:40:51
>>421
実際に水蒸気は温暖化ガスで主役ですよ、96%以上はたしか水蒸気によって
マイナス18度である地球を、現在の+15度にしている。

+33度のうち、32.XX度の温度上昇は水蒸気という温室効果ガスによる影響です。
それは内部要因
そして雲が現在100で、99と101の時の解説とそのシステムが、外因の平均気温推移の説明
恐竜時代は晴れが多かったようだよ

425 :名無電力14001:2009/05/18(月) 20:42:04
かなりIF低いな
分野によるがIF1未満は査読相当甘いだろ

426 :名無電力14001:2009/05/18(月) 20:43:48
>>420
地球温暖化というのは、大気層のうちの対流圏だけで起こっている環境変化です。
太陽風や宇宙線が影響するのは電離層(熱圏)付近です。雲などには影響しません。

427 :名無電力14001:2009/05/18(月) 20:47:13
>>424
地球大気の水蒸気量ってのは、気圧が変化しない限り常にどんな時代も一定なんだよ
気圧と気温によって水蒸気量は変化するの
そして、気温上昇→水蒸気量上昇はあり得るけど
水蒸気量上昇→気温上昇の順番はあり得ない

428 :427:2009/05/18(月) 20:48:42
あ、1行目ちょっと間違った…
まいいや

429 :中山車:2009/05/18(月) 20:50:17
>>427
水蒸気はほぼ2%だよ それは基本ファクターであり内因だよ
外因は雲の形成量 そこで基本からプラスマイナスの査定がつくというイメージ


430 :名無電力14001:2009/05/18(月) 20:53:05
>>429
雲が増えたら温暖化するのかよw

431 :中山車:2009/05/18(月) 20:58:54
まず2%の水蒸気がマイナス18度の地球をプラス15度にしてるから
おれたちは中緯度で快適に暮らせてるんだわさ

基準を現在にしたら、太陽黒点数=太陽風の増減からによる雲の%により
平均気温がプラスマイナスになるんだわさ

まず温暖化ガスというファクターは96%以上の光の波長をすでに水蒸気が吸収してるから
たとえ炭素が十倍になってもエントロピーで考えて気温上昇できんわけよね

で、平均気温の上下は、黒点、ついで地球磁場からみの外因なんだわさ
もちろん億年単位だったら大陸がひとつでしたとか、スーパープルームとかの内因はあるけどね

まあ冷害頻発しだすからそしたらピナツボ火山みたいな火山のせいにでもすんじゃね?

432 :中山車:2009/05/18(月) 21:00:32
>>430
雲が99%になったらプラス一度、恐竜時代はとても晴れが多かったようです。
雲が101%になったらマイナス一度、これってIPCCも認めてるんですよ

433 :名無電力14001:2009/05/18(月) 21:03:19
>>431
お前、億kwみたいな脳だな。

434 :名無電力14001:2009/05/18(月) 21:04:30
この本に正しい指摘はないんだろか?

435 :名無電力14001:2009/05/18(月) 21:05:18
>>433
2chでコテやってる奴にろくな奴はいない

436 :名無電力14001:2009/05/18(月) 21:10:29
>まず2%の水蒸気がマイナス18度の地球をプラス15度にしてるから

このあたりからして無茶苦茶www

437 :中山車:2009/05/18(月) 21:22:04
>>436
空気に水蒸気が何パーセントあるんですか?

438 :中山車:2009/05/18(月) 21:29:56
>>436
君って、2%というのを、

水蒸気の2%というふうに捉えたんだね
空気中の2%が水蒸気という前提概念がないんだね

水蒸気の2%じゃなくて、空気に含まれてる2%の・・・・なんだよ

439 :名無電力14001:2009/05/18(月) 21:44:23
>>437-438
いや、文脈読めてないのにさらに脈絡無いこと言っても誰もついていけないから

勝手にやってくれ

440 :名無電力14001:2009/05/18(月) 21:56:57
>>433
そういえば億kwも2%とかよく言ってたなww

441 :名無電力14001:2009/05/18(月) 22:30:41
誰か早く温暖化とやらで殺してくれよwww

442 :名無電力14001:2009/05/18(月) 22:42:56
すでに真綿で絞められてるんだよ

443 :名無電力14001:2009/05/18(月) 22:45:38
>>442
全然。あんた馬鹿?
ほらほら、温暖化で死にたいのですが、どうして死ねないの?www

444 :名無電力14001:2009/05/18(月) 22:54:06
まず温暖化で死ぬという発想が意味不明なんだが

それこそ、タクシーの運転手に早く人を轢き殺してくれよって提案してるくらい意味不明

445 :名無電力14001:2009/05/18(月) 22:56:06
>>444
なら、温暖化対策は必要無しですね。
うーん、下らない地球環境とやらに配慮しないって、実に清々しい。

446 :名無電力14001:2009/05/18(月) 23:00:31
>>445
何でそんな0と1しかないみたいな考え方するの?
馬鹿なの?

それとも>>444の文脈読めてないの?
馬鹿なの?

447 :名無電力14001:2009/05/18(月) 23:02:21
お前が死なないと温暖化対策の必要がないという超絶理論はいかれてるとしか言いようがない

448 :名無電力14001:2009/05/18(月) 23:02:40
>>446
温暖化で死なないなら、温暖化対策いらないでしょ?
やっぱり君はアホですねwww

449 :名無電力14001:2009/05/18(月) 23:05:18
>>447
あ、しまった。君にとっては温暖化対策はオナニーでしたね。
ならペニバンあげるよwww

450 :名無電力14001:2009/05/18(月) 23:06:39
>>447
え、温暖化で死んだ奴いるの?
いつ?だれ?どこで?どんな死に方?www

451 :名無電力14001:2009/05/18(月) 23:25:35
>>448-450
何があんたをそこまで突き動かすんだ

逆に尊敬するわ


んで温暖化で死なない限り温暖化対策は必要ないという武田先生もびっくりの超絶理論にはそれが正しいと言う保証はあるんですか?

452 :名無電力14001:2009/05/18(月) 23:33:20
>>451
温暖化対策したい奴だけしてろ。
温暖化どうでもいいという人間に構うな。
構う暇があるなら、地球救うために頑張れ。

453 :名無電力14001:2009/05/18(月) 23:39:54
>>452
文脈無視して煽りで返すことしか出来ないんですね

可哀想に…

454 :名無電力14001:2009/05/18(月) 23:48:48
>>453
いや、あなたが。結局懐疑派の協力が必要なんでしょ?
なら、土下座して頼むものだぜ?

まあ、アホだから温暖化怖いんだから、救いようがないね。
温暖化危機より、君の頭悪い危機が深刻だ。こりゃ傑作www

455 :名無電力14001:2009/05/18(月) 23:50:42
>>451
ちなみに、武田武田うるさいんですが。
俺は武田なんか興味ありませんが。
貴様は武田とか江守とか好きなの?ホモですか?

456 :名無電力14001:2009/05/18(月) 23:54:59
>>455
ここだけだのスレですから

457 :名無電力14001:2009/05/19(火) 00:02:06
>>456
病気ですね

458 :名無電力14001:2009/05/19(火) 00:04:39
×>ここだけだのスレですから
○>ここ武田のスレですから
間違えてた。


>病気ですね
あぁ、455がな。スレタイも読めんらしい。



459 :中山車:2009/05/19(火) 00:31:50
で、黒点も激減して寒冷化してくるから、今度は氷河期がやってくると
言い出すのが温暖化信者側のクォリティー

70年代に戻るんだよね

つぎのターゲットはエアロゾルにしなよ 炭素よりよっぽど退治しがいがあるし
もっともヒートアイランドの原因だけども

460 :名無電力14001:2009/05/19(火) 00:38:09
エアロゾルがヒートアイランドの原因だなんてはじめて聞いたw

461 :名無電力14001:2009/05/19(火) 00:49:33
江守先生の話だが、70年代のエアロゾルは寒冷化に作用したよ。
最近のエアロゾルは、温暖化に作用するのかい?

462 :名無電力14001:2009/05/19(火) 01:26:01
>>419
4度上がったってなに?
世界平均ではここ100年でおよそ0.7度なんだけど。


463 :中山車:2009/05/19(火) 02:00:00
>>460
初めて?エアロゾルがヒートアイランドの原因というのも知らないで環境語ってるわけ?

464 :名無電力14001:2009/05/19(火) 10:20:56
武田教授とか先生とか言うのをやめろよ。

ベストセラーフィクション作家だろ。
で、彼のファンは単純に

作家のファンであり科学には疎くだまされやすい。

465 :名無電力14001:2009/05/19(火) 10:41:59
江守教授とか先生とか言うのをやめろよ。

ベストセラーフィクション作家だろ。
で、彼のファンは単純に

作家のファンであり科学には疎くだまされやすい。

466 :名無電力14001:2009/05/19(火) 12:57:54
その置き換えは当てはまらないな。

467 :名無電力14001:2009/05/19(火) 17:42:56
>>463
随分と恣意的な言い分だな
エアロゾルはものによって寒冷化にも温暖化にも働くな
都市部のヒートアイランド現象の一因として黒いエアロゾルの
関与が疑われているようだが寄与率は定かではないな
火山から吐き出される白いエアロゾルは明らかな寒冷化の要因だわな
エアロゾルで日照を遮り温暖化を防止しようなんて実験してる研究者もいるわな
黒いエアロゾルなんてのは結局のところカーボンだったりするよな

現在温暖化していると見做される原因の全ては結局のところ地球上に
人が増え過ぎたからだわな
石油の使いすぎ、石炭の使いすぎ、森林伐採しすぎ等々全て
人の異常増殖×人の資源異常浪費なのだな
金儲けってのは全て人を相手にするもので、狐や狸が相手では
出来ない訳だ
金儲けする奴は、人が増殖すればするほど、そいつ等が浪費して呉れれば
呉れるほど喜ばしいのだな
何をやろうと温暖化の防止なんて出来ない相談なのさ
本当に温暖化防止したければ、今直ぐお前等の隣にいる奴をこの世から
抹殺することだな、何日歩き回っても人に合うことがない程までにな

468 :名無電力14001:2009/05/19(火) 18:31:52
>>467
懐疑派の自作自演ですか?
そんな極端な解決案を提示するなんて

469 :名無電力14001:2009/05/19(火) 19:30:32
あのー、1998年以降、気温が上がってないのはなんでですか?

470 :名無電力14001:2009/05/19(火) 19:53:49
>>468
>そんな極端な解決案を提示するなんて
極端?オイオイこれまで人間が何回となく繰り返しやって来たことだよ
これからはそんなことしないでも行けるなんて思う方が
非現実的だよ、人の作りだした考えや技術なんかそれが
出来る程突出して優れたものじゃない
でも、殺す方はセッセと開発に励んで来たから
過去に類を見ないほど突出進歩しているよ
温暖化やその他人類増殖によって発生する問題解決の
自浄機能として自覚しないまま必然として備わったものなのだよ
好むと好まざるとに関わらずその内この機能が発揮される日は
必ずやって来るのだよ
技術だの科学だのでそれを回避できると思うのは甘すぎるな
その日の来るのを遅らせることは出来るだろうがね
ただ、遅らせれば遅らせる程結果はより凄惨になるだろうよ

471 :名無電力14001:2009/05/19(火) 19:55:44
>>466
全てを反武田でひとくくりにしてる1ビット脳に何を言っても無駄じゃね

472 :名無電力14001:2009/05/19(火) 20:09:07
>>470
あんたの言ってることは正しいが、それを実行に移せばただの殺人、犯罪に過ぎないということをお忘れなく

473 :名無電力14001:2009/05/19(火) 20:15:33
温暖化するとイモリが危ない。
温暖化しないとエモリが危ない。

474 :名無電力14001:2009/05/19(火) 20:19:43
>>469
1988年が高すぎたから。

475 :名無電力14001:2009/05/19(火) 20:20:38
>>474
何という素晴らしい気象学w

476 :名無電力14001:2009/05/19(火) 20:38:38
武田は温暖化しても海面上昇させる水源が存在しないと最新記事

477 :名無電力14001:2009/05/19(火) 21:05:44
疑似科学というより健忘症か
ウィキさんざん気にしてたくせにまた矛盾

478 :名無電力14001:2009/05/19(火) 22:03:44
だが1998年から気温は全く上がっていない。

479 :名無電力14001:2009/05/19(火) 22:29:19
急に国立環境研や江守先生の話題が出てきたと思ったら
急に国立環境研や江守先生の話題が出なくなった件について

480 :名無電力14001:2009/05/19(火) 22:44:59
温暖化するとイモリが危ない。
温暖化しないとエモリが危ない。

481 :名無電力14001:2009/05/20(水) 06:50:26
>>480
温暖化に関わらずタモリが飽きない。

482 :名無電力14001:2009/05/20(水) 11:24:45
★★100%の同意はできかねるが, 2009/5/17
By ジャンボマサ (日本) - レビューをすべて見る

CO2と温暖化の関連について、小生は100%の確信を持って影響があるとは思っていない。ただ、資源枯渇化の観点で省エネには賛成だ。

【中略】

そして、「日本人はなぜ環境問題にだまされるのか」という問いに本文が答えていないのである。

あまり真剣には読まないほうがいいだろう。


483 :名無電力14001:2009/05/20(水) 19:54:25
武田先生、社名を出してエコカー批判
前に全力擁護してたときは失望しましたが
武田先生自身が誠の心を取り戻したようなので
しばらく様子見

484 :名無電力14001:2009/05/20(水) 20:10:39
だからウソつきじゃないんだったら市長の名前を出せよ


485 :名無電力14001:2009/05/20(水) 20:17:53
>>483
エコカーって何よ?
エコカー減税するなら、バイクは何故減税せんのよ?

486 :名無電力14001:2009/05/20(水) 22:15:14
トヨタが売らない軽自動車以下は減税しません

487 :名無電力14001:2009/05/21(木) 00:31:34
歩行者にはエコ減税を、
テレビ持たない人にはエコポイントをくれるんだよね?

488 :名無電力14001:2009/05/21(木) 09:15:31
>>472
一人殺せば犯罪者、千人殺せばヒーロー

489 :名無電力14001:2009/05/21(木) 10:08:33
武田先生が誠の心を取り戻したと聞いてあわてて駆けつけてきますた!

490 :名無電力14001:2009/05/21(木) 11:44:35
誠の心で今までの捏造を全て公表してくれ

491 :名無電力14001:2009/05/21(木) 12:41:46
>>490
自分で勝手に計算したデータのが本陣のデータより信用できるって言い切る人間に何を期待してるんだ

492 :名無電力14001:2009/05/21(木) 12:47:38
武田には何の根拠もないが、
温暖化危機は、地球温暖化シミュレーションで完全に解明している。

493 :名無電力14001:2009/05/21(木) 13:53:01
知能の低いスレだな

494 :名無電力14001:2009/05/21(木) 16:40:53
>>492
温暖化の防止は出来ないってことも
既に完全に解明されてるじゃろう

495 :名無電力14001:2009/05/21(木) 20:06:22
武田、Fランク信者、この辺はどうなんだい
http://www.sciencemag.org/cgi/content/summary/324/5927/576-b

496 :名無電力14001:2009/05/21(木) 20:34:13
温暖化脅威派の人たちは、これだけ騒がれてるのに毎日PCや携帯で2chに
アクセスしてるわけ?無駄な電気をこまめに消すだけで温暖化の脅威が
無くなると思ってるの?スーパーのレジ袋を貰わないのやエコ家電を
買うことで脅威が無くなると思ってるの?本音を聞かせてくさい。

497 :名無電力14001:2009/05/21(木) 20:36:43
すぐ上をスルーするなよ

498 :名無電力14001:2009/05/21(木) 20:47:50
>>497
自分に嫌なものは見えないFランク信者ですから

499 :名無電力14001:2009/05/21(木) 20:57:55
我らが江守先生は、東大卒にあらせられる。

500 :名無電力14001:2009/05/21(木) 21:03:23
>>495

 信者じゃないですけど、中身何書いてあるんですか?

501 :名無電力14001:2009/05/21(木) 21:03:26
>>499
いや、学歴の問題じゃないから。
武田信者の自作自演か?

502 :名無電力14001:2009/05/21(木) 21:27:20
武田さえいなければ、日本の温暖化対策ももっと進むのになあ。

503 :名無電力14001:2009/05/21(木) 22:11:16
お前等がいる限り何も進まんよ

504 :名無電力14001:2009/05/22(金) 00:41:52
>>501
武田信玄に見える。

505 :名無電力14001:2009/05/22(金) 11:25:58
海女損>>48消えたーーーーーーーーーーーー


506 :名無電力14001:2009/05/22(金) 12:19:42
削除記念コピペ。
どこがいけないのかなぁ。やっぱり最後の一文か?

明快な趣旨、明晰な文章、深い内容

本書の趣旨は明快だ。
「ペットボトルのリサイクルはかえって環境に負荷を掛けるという説は間違いであり、リサイクルした方がよい」
「武田氏の著作は意図的な数字のまやかし、おかしなグラフが多く、それは普通に計算が出来ればチェックできるのに、しない人が多いのは嘆かわしいことだ」
「地球温暖化と人類活動の相関は複数のレベルの議論がごっちゃになっている。自分はこう思う」
これを諄々と明晰な文章で解き明かしていき、知的興奮を味わえ、現代日本の科学的知性の欠如に警鐘を鳴らす。
最終的には工場見学に行く。この姿勢は感動を覚える。
「と学会」のメンバーの本は晦渋な表現や枝葉末節に揚げ足を取るものも多く、山本氏の正攻法でストロングスタイルで透明感のあるハードな本は一線を画している。
しかしながら、ここまで書いても、通じない人には通じないのである。
自分が信じた人をけなされるのは、人格批判で、下品で、それゆえによくないという。
なぜ純粋に科学の問題でお行儀を問われなければいけないのか。
そういうビリーバーの屁理屈の牙城を崩せなかったという点で☆1つ減点!(笑)

507 :名無電力14001:2009/05/22(金) 18:16:09
国立環境研があるかぎり、懐疑派の馬鹿どもは根絶やしさ。

508 :名無電力14001:2009/05/22(金) 20:06:59
>>507
武田信者の自演乙
何であいつらって単純な二分法で世の中を計ろうとするんだ?

509 :名無電力14001:2009/05/22(金) 20:44:50
>>508
懐疑派乙

510 :名無電力14001:2009/05/22(金) 20:54:32
懐疑派の自演死ねよ

511 :名無電力14001:2009/05/22(金) 20:56:56
>>509
自演がばれたからってそんな簡単に返さなくても…

もうちょっと捻った受け答えできないのかな

512 :名無電力14001:2009/05/22(金) 21:03:30
>>495

513 :名無電力14001:2009/05/22(金) 21:23:30
懐疑派の自演ばかりでマジ受けるwww

514 :懐疑派:2009/05/22(金) 22:27:16
>>506
afoですか?

515 :名無電力14001:2009/05/23(土) 00:02:24
>>514
ビリーバーですか?

516 :名無電力14001:2009/05/23(土) 08:08:55
結局な〜んにも分っていないくせに騒ぎたいだけの連中のためのネタってだけ
既に温暖化してますってよって言ってるんだよな
つまり、今すぐ化石燃料の使用を全て止め、木材の伐採を止めたところで
温暖化は恙無く進行し止まらない訳だ
温室効果ガスの排出を25%、50%削減したところで温暖化は加速し続けるよな
削減すれば加速が多少緩やかになるかもってだけで元に戻る訳じゃないよな
削減しないと6℃上昇だがすれば4℃上昇で済みますって?
4℃上昇なら今のまま末永く安泰?そんなことある訳ないよな

先進国と言われる資源浪費国家連がフト下を見たら糸の下に
これから先進国に仲間入りしたいってのがゴマンとぶら下ってた訳だ
これじゃ俺達の使う資源がナクナッちまうゼ
これからも今まで通り資源は俺達だけの専用にしとこうよなって
のがことの発端だよな
仕方がねえな、俺達元の地獄に戻ろうか〜、な〜んて誰〜れも考えないのな
先進国のカンダタシンドロームだよな

517 :名無電力14001:2009/05/23(土) 08:33:19
せめて地球温暖化シミュレーションをみてからその発言しろよ。

518 :名無電力14001:2009/05/23(土) 12:06:31
>>516
おまえ、温暖化論も懐疑論も、たいして勉強してないだろ。
なんかそれらしい事いってるけど、すべて微妙に間違ってるんだよね

519 :名無電力14001:2009/05/23(土) 15:59:00
>>518
そのどっちもわかってないオーラからは武田本人と同じにおいしかしないんだけどね。
武田先生ももはや自分が何を言ってるのかわかってないだろ

520 :名無電力14001:2009/05/23(土) 17:21:48
その温暖化のメカニズムについては、国立環境研が解明を進めている所。
とは言っても温暖化しているのは確実であり、今はその証明段階。

521 :中山車:2009/05/23(土) 18:04:28
で?
二酸化炭素なんかで温暖化なんかせんと理解する知能はついたのか?

522 :名無電力14001:2009/05/23(土) 18:11:29
>>521
経緯を無視して話を蒸し返すの好きよね、あなた

523 :名無電力14001:2009/05/24(日) 01:14:43
温暖化懐疑厨は一体何考えてるんだよ

524 :名無電力14001:2009/05/24(日) 05:27:13
>>523
ホントだな。でも、こっちも、なんか無理して温暖化を騒ぐのも疲れてきたよ。
高速道路千円とかも、環境大臣は批判しないし、やる気なさすぎだよ。俺も会議派になろうかな。

525 :名無電力14001:2009/05/24(日) 08:46:15
会議することはいいことだ

526 :懐疑派:2009/05/24(日) 10:18:23
>>506
武田の本は入手データをもとに自分で解析した結果を載せている。
これは研究者として正しい態度。
当然批判もあるだろうが、研究とはそういうものだ。
一方、山本の本は「偉い○○先生がこう言っている、出典はURL」ってな
論調で、要するに他人の受け売り。山本は研究者じゃないから当然といえば
当然だが、「偉い○○先生」の説が正しいことを誰が担保できるんだ?
多数決で決めるのか?(笑)リサイクル工場に見学に行けば、
リサイクル協会が正しいことになるのか?
社会保険庁が「年金は心配ないです」っていえば心配ないのか?
これは「お上のすることにはまちがいない」っていう日本人古来の心性だろうが、
そう思っていたから夕張市は財政破綻し、
大阪府は財政赤字でむちゃくちゃになったんじゃないのか?
所詮、山本本はと学会のいちゃもん精神の域をでていない。
せいぜい「空想科学読本」にいちゃもんつけているのがいいところだ。
と学会山本は本来「地球環境問題」にいちゃもんをつけるべきだと思うが、
「地球環境問題のウソ」にいちゃもんをつけちゃったのはボタンのかけちがいだろう。
山本も老いたということか。
山本本「環ウソウソ」を武田本との比較のため買ったが、馬鹿を見た。
立ち読みで十分だった。よって星0個。笑



527 :名無電力14001:2009/05/24(日) 11:55:30
中部大でサークル馴染めず風俗行った
 まで読んだ

528 :名無電力14001:2009/05/24(日) 12:20:43
ヤツはお笑いタレントとテレビに出すぎだね。
昨日も深夜笑いものになっていたね。
それもテレ東
真面目な番組や嘘のばれる専門化との討論番組を避けるようになったね。
江守先生なんてのと討論でも始めたらヤツはコテンパンにやられるからね。

でもヤツの露出の仕方は誰かに似てきているんだけどな。
矢追さんとか川口探検隊、あの大槻教授とセットのUFO専門家・・

あっ、そっち方面に行かれるので?

じゃ、君が捏造だとかいいかげんだとか間違いばかりとか言わないよ

それがビジネスの戦略だもんね

それに騙されて本でも買うヤツって・・・

529 :懐疑派:2009/05/24(日) 12:33:15
最近、見るに耐える番組を作っているのはテレ東だけだと思うが・・・笑。

530 :懐疑派:2009/05/24(日) 12:36:29
それに便乗して本でも書くヤツ(=山本)って・・・

531 :名無電力14001:2009/05/24(日) 12:48:55
>>528
続き
日本は水資源に恵まれてるから水をジャバジャバ使いなさい。
無駄にしても大丈夫とかのニュアンスの言葉も吐いていたよ。
中大にも地球物理に関する学部とか土木工学とかあるだろ。
ここ最近ひどくなった四国や九州の旱魃被害をどう思うんだろう。
日本の重要な水の貯蔵庫のダムの土砂堆積問題と浚渫の苦労とか知ってるのかな?
温暖化で本州以北の山岳部の冠雪が少なくなったことを考えたことあるのかな?
彼って学内でもバカにされているんだろうな。

真相は真実の逆をもっともらしく言えば振り向く人がいるということだ。
そしてそれはビジネスに繋がる。

532 :懐疑派:2009/05/24(日) 12:55:07
出版によるビジネスなどたかが知れている。
それよりも「地球温暖化」→「温室効果ガス削減目標設定」
→「排出量取引(=金を出せ)」の方がはるかにビッグビジネス、
そして悪質じゃないのか?

533 :名無電力14001:2009/05/24(日) 13:10:26
>>532
あんたアホだな
利権とか陰謀とかいいたいんだ。
利権なんてお金の動くところどこにでもあるよ。
それを否定しちゃ生きていけない。
温暖化対策にそっぽ向いた日本を想像してみたら恐ろしいよ。
外国も製品を買ってくれなくなる。

ビジネスが悪質なのは騙して稼ぐビジネス。

事実に基づいて地球が危機とあらばその対策について考えそれに派生する
ビジネスが生まれるのは当然。

おまえ洗脳されてるぞ。

変わりもんだろ。

534 :懐疑派:2009/05/24(日) 13:20:14
「排出量取引」が出てきた時点でうさんくさいと思うのが
正常な感覚だ。まともな商取引というのは製品とかサービスに対して
対価を支払うものだ。CO2排出量に対して対価を払うなんていう感覚は
異常としか言いようがない。新興宗教のお布施と一緒。
人を「アホ」とか「変わりもん」とか言う前に、
自分の感覚のズレをよくチェックすることだ。
誹謗中傷の多い言説は傾聴に値しないということを覚えておきなさい。

535 :名無電力14001:2009/05/24(日) 15:34:29
>>534
国際的な取り決めや日本国内の似たようなものでも最初作るときは
手探り状態なんだよ。
各国の足の引っ張りあいや利益の共通する各国や不利益を蒙りそうな各国の
離散集合を繰り返しながら議論を重ねて洗練されていくと思うよ。
今の状態で不備が多かろうとなかろうとそれと温暖化の事実はリンクしない。
武田を盲目的に崇拝する君みたいな信者は武田にうまいところをチクリと
突かれているわけだ。
その殺し文句は陰謀や利権かな。

「排出量取引」が出てきた時点でうさんくさい・・・・

うさんくさいから人為温暖化は嘘でリサイクルは環境に悪いとでも言いたいの?

君って簡単に騙せそうだね。

だから最近の彼は笑顔が多いんだよ。
君みたいな人を思い浮かべて【ありがとう】の笑顔だ。
尊師のメッセージだな。

彼も早く捏造だと指摘している団体を訴えりゃいいのにね。
ネットに載せるだけじゃだめだわ。




536 :懐疑派:2009/05/24(日) 15:49:19
まったく話にならんね。
>>535の文章の「武田」を「温暖化脅威論」に置き換えても文意が成り立ってしまう。
狂信者には何を言っても無駄ということだ。


537 :懐疑派:2009/05/24(日) 15:56:45
そもそも訴訟で勝てばそれが真実という発想が科学的じゃない。
排出量取引が手探りの産物だって!?
これこそが「地球環境問題」が科学論争ではなく、
政治論争であることを示しているぞ。


538 :名無電力14001:2009/05/24(日) 17:23:44
>これこそが「地球環境問題」が科学論争ではなく、
>政治論争であることを示しているぞ。

そんなのはじめから明らかだろ
たとえCO2排出をどれだけ減らしたらどんな結果になるかが科学的に完全にわかったとしても、
どれだけ減らすべきかが科学的に結論されるわけじゃない 選ぶのは人間なんだから

そんなこともわからず懐疑派やってんのねー

539 :名無電力14001:2009/05/24(日) 17:48:31
>>538
まあ懐疑派が死に絶えれば、地球は元に戻るさ。
その悪の筆頭が武田。こいつさえ改心すれば。

540 :中山車:2009/05/24(日) 19:16:34
で?炭素なんかで温暖化しないということは理解できたのかアルゴア信者
二酸化炭素による地球熱暴走はまず起こらない。赤外線の吸収波長帯が15ミク
ロン付近に細いのが1本あるだけだからだ。大気中での再放射によって再生された赤外
線が他の波長帯の成分となって大圏外に逃げ出せるからだ。起きるとすれば、水蒸気に
よる地球熱暴走だ。水蒸気の場合、8−13ミクロンの大気の窓の外側はほぼ100%の吸
収帯で完全に塞がれている。このため、5ミクロンの幅の大気の窓の波長帯に再生され
ない限り、大気圏外に逃げ出すことができない。


541 :名無電力14001:2009/05/24(日) 19:52:53
faq
ttp://www-cger.nies.go.jp/qa/11/11-2/qa_11-2-j.html

542 :名無電力14001:2009/05/24(日) 23:07:36
>>540
その論法だとどっちにしろ温暖化が起こる事になるんだが…

自分が何かいてるのかわかってる?

543 :名無電力14001:2009/05/24(日) 23:10:17
>>542
つまり二酸化炭素では温暖化しない、
ということは理解できたのかな?ん?w

544 :名無電力14001:2009/05/24(日) 23:13:02
まあ、本気で二酸化炭素を心配しているのなら
高速道路1000円を阻止しないのはどういうわけだろうか?

加えて、GMを筆頭とする自動車会社を救援しようなんてすることは
これこそ巨悪なのではないのかな。

545 :名無電力14001:2009/05/24(日) 23:18:45
>>543-544
あ〜はいはいわかったから少し静かにしててね^^

546 :名無電力14001:2009/05/24(日) 23:25:15
>>545
ほら、馬鹿そうなレス。w
自分に都合が悪い話だとこんなレスをつけるアンチ馬鹿。w

そういえば、「高速代金1000円だぁ〜!」ってエビデンスはどうしたのかな?
自分が言い出した「前提」がアホで、それを指摘されると
「前提に無関係に」結論は「同じ」と言わされたことはもう忘れたのかな?w

さあ、がんばれアンチ馬鹿!w

547 :名無電力14001:2009/05/24(日) 23:25:28
温暖化懐疑派は定額給付金も要らないだろ。

548 :名無電力14001:2009/05/24(日) 23:26:55
>>547
ほう、その「論理的説明」を是非聞かせてほしいものだね。w
またいつものトンデモ話が聞けるな。(ワクワク)

549 :懐疑派:2009/05/24(日) 23:29:04
>>538
言ってることが支離滅裂。
「CO2排出をどれだけ減らしたらどんな結果になるかが科学的に完全にわかった」ら
その見解をもとに排出量制限の程度は一意に決まってくるだろうが。
人類滅亡に関わる緊急の課題ならば、政治的取引の入り込む余地などない。
実は温暖化問題にはそれほどの緊急性がないことが各国ともわかっているから、
政治的に権謀術数を労し、自国に有利な方向に導こうとしている。
おめでたいのは日本と日本の温暖化肯定派だけだ。

マイクル・クライトンの「恐怖の存在」を読んでみろ。
アメリカでもこのスレでやっているのと同じ論争が起こっていることがわかる。
さすがクライトン、よくぞやってくれたというべきだ。
論争のさ中でもさすがにアメリカが賢明なのは、京都議定書に批准しなかったことだろう。
国益を考えるというのはこういうことだ。


550 :名無電力14001:2009/05/24(日) 23:35:17
まあ、こんなレベルの馬鹿↓を相手にしているわけで。w

177 :名無電力14001:2009/05/10(日) 00:23:51
オバカの理解できない論理展開図

アンチ君
      :前提A→ゆえに結論「武田は間違い!」(鼻息フンフン)
    :えっ?も、もちろん前提Aが間違いだって知ってるよボク。
    :う、うん、前提はAは間違いって認めるよ。(グスン)
    :えっ? すると前提はAでもそうじゃなくても結論同じかだって?
    :そ、そうだよ、前提なんかどうでもいいんだ!
    :なんだよ、前提なんかどうでもよくって結論は「武田が悪い!」
    :これのどこがおかしいんだよ!

アンチ馬鹿と呼ばれる理由・・・。w



551 :名無電力14001:2009/05/24(日) 23:41:05
あんまりアンチ君をイジメると逃げ出してしまい、
「アンチ君に説明させる!」という皆の楽しみを奪ってしまいますので
お手柔らかに・・・。

552 :懐疑派:2009/05/24(日) 23:50:12
まあ、武田氏の本がこれだけ叩かれるということは
それだけ温暖化肯定派には脅威だということだろう。
かなりの説得力をもった文章だからな。

553 :名無電力14001:2009/05/25(月) 00:49:51
>>549
一意的になんて決まらんよ。
「温暖化で人類が滅ぶ」と「何も起こらない」の2択じゃないんだから。
現実はその中間で、どれだけコストをかけてどの程度被害を防ぐかは
政治的な判断でしょーが

554 :懐疑派:2009/05/25(月) 01:06:23
>>553
論点がだんだんズレてきていることに気づいているかな?
「温暖化の事実」があるのかないのか、あるとしたらそれは「CO2によるのか
よらないのか」という科学的事実が問題だったはずだが、
それが既に政治的問題にすり変わっている。
政治的問題なら「CO2の温暖化」なんて仮定する必要はない。
発展途上国への経済援助の問題じゃないか。
それを「CO2による地球温暖化」と危機を煽り立てているところに
悪意を感じるんだ。やり口が北○鮮と変わらんぜ。


555 :名無電力14001:2009/05/25(月) 01:48:07
ずれてんのはお前の認識

>「温暖化の事実」
ある

>「CO2によるのかよらないのか」
よる

「どんな対策をすべきか」
政治問題

556 :名無電力14001:2009/05/25(月) 01:53:21


557 :名無電力14001:2009/05/25(月) 01:55:37
>>「CO2によるのかよらないのか」
>よる

言い切れるものだったのかw

558 :名無電力14001:2009/05/25(月) 08:29:41
温暖化懐疑派は、エコポイントもエコカー減税も受け取る資格無しにすれば、
みんな温暖化を真摯に考えるね。

559 :名無電力14001:2009/05/25(月) 11:13:05
なら温暖化擁護派は、高速道路も正規料金を払うってことかな。
都合のいいとこだけつまみ食いしてんじゃねえよ。

560 :名無電力14001:2009/05/25(月) 13:31:16
なにこの環境省vs国交省

561 :名無電力14001:2009/05/25(月) 13:48:18
「国のやることは全て環境に対して正しい・・・と、温暖化論者は考えているはずだ」
・・・と武田チルドレンは考えている訳ですね。

562 :名無電力14001:2009/05/25(月) 13:51:08
>>559
「温暖化擁護派」ってなに?
「温暖化懐疑派」と同義だよね、実質。

563 :名無電力14001:2009/05/25(月) 13:56:37
>>558 それでもいいけど。
その代わり環境税導入しても免除してくれるなら。

564 :名無電力14001:2009/05/25(月) 15:25:58
>>559
武田理論だと金かかった分だけ環境に悪いんだろ?
高速1000円だから車で移動するのなんて最高に環境にいいじゃないか。
武田先生の理屈だとな

>>561
世の中を単純な二分法で計ろうとする馬鹿でもなければ武田先生には騙されないだろうしね

565 :名無電力14001:2009/05/25(月) 18:54:31
>>564
高速1000円は、税金で元の値段を補填してますよ?

566 :名無電力14001:2009/05/25(月) 19:05:46
>>565
はっはははっははh

>>564さん、どうしましょうね。
皮肉でいったのに>>565には皮肉が通じませんでしたね。

567 :名無電力14001:2009/05/25(月) 19:16:17
>>566
?頭大丈夫か?

568 :名無電力14001:2009/05/25(月) 19:59:06
>>565
頭大丈夫か。
それ言い出したら世の中きりがないぜ?

武田先生自身そこまで考えが及んで無いだろうに

>>566
お前はアホかw

569 :名無電力14001:2009/05/25(月) 20:38:49
>>568

>>565だが、武田信者じゃねえよ、ハゲ。

570 :名無電力14001:2009/05/25(月) 21:13:06
>>569
そうか。それは失礼した

571 :懐疑派:2009/05/25(月) 21:24:44
>>555
もーっ、だめだこりゃ。
「科学」じゃなくて「信仰」だよ。笑
議論の余地なし。

572 :名無電力14001:2009/05/25(月) 21:35:20
>>571
論拠を示さずに勝手にそう思い込むだけなら誰だって出来るね。
どうぞご自由に温暖化論者は”それを信仰している”と思い込んでください。ご自由にどうぞ

573 :懐疑派:2009/05/25(月) 22:11:31
>>572
「論拠を示さずに勝手にそう思い込むだけなら誰だって出来るね」
これって>>555のこと言ってんの?

574 :名無電力14001:2009/05/25(月) 22:44:00
>>573
コンテクストをまともに読めない人間を相手にしてるほどヒマじゃあないんで

575 :億kW ◆BN8ofhI8Eg :2009/05/25(月) 22:50:09
>>555 ヨーロッパはやりそうだけど、日本やアメリカそれに中国が温暖化防止をちゃんとやれるかどうかはほとんど経済学次第なんだよな
温暖化防止って夢の新エネルギー源はなくてどうしても、一部工業生産量を減らさねばならぬ
その減る分というのはエネルギーを多く食ってるやつで、かなり減っても生活がそれほど不便になるものではあまりないのだが
経済規模を維持したいがために、どうしても減らせない
それで温暖化防止をできないのだな、どうしたらよいか考える頭がない、ちゃんとやれば生活はそれほどレベル低下しないのだがGDPの元となる生産量低下をどうしてよいかわっからない
馬鹿竹中などがここへ着て漠然とインタゲなどを言ってるだけ,馬鹿竹中も良くわかってない
馬鹿経団連などが最近CO2削減に反対してる

 ところが経済学者や国の指導層がさっぱりわからなくても.大衆の多くは
温暖化や資源の枯渇を感じると、半ば本能的にこれは工業生産で多すぎるのがあるのだと
鋭く感じ取り.いろんなものを買い控えるようになる
(むろんお金がないからという原因は多くあるんですがこういう要素も無視できない)どうせ工業を多少小さくするのが難航するのだから俺達がやらんと感じるのだな (意図的というより不安からだと思うけど)
防衛本能だ、大衆は経済学者達ほど鈍くないということだ

これゆえに今の世界的大不況は全面的に金融危機のせいだけでないということだ
車がまるっきり売れないことからもわかるはずだが、経済学者や都会の知識人たちは夢にも思わないのだな
これすらわからないから、不況がいやで温暖化防止をできないくせに、不況の長期化深化もどうすることもできない

人類は相当長い間苦しみ、その期間がようやくすぎたときに経済学者どもを投獄してしまうんではないだろうか
いま、現在地方ではこれらはいくらかは語られてるが都会やマスコミでは議論すら起きてない

576 :名無電力14001:2009/05/26(火) 09:05:28
>>552
>> :懐疑派:2009/05/24(日) 23:50:12
まあ、武田氏の本がこれだけ叩かれるということは
それだけ温暖化肯定派には脅威だということだろう。
かなりの説得力をもった文章だからな。

こいつアホだな!
驚異なんて思っちゃいない。
武田本の扱いは一般の人から見たら【オウムの経典】扱いなんだよ。
つまり奴の言葉は麻原の言葉。
だから必死で君たちを間違った世界から救い出そうとしている。

ありがたく思いなさい。

577 :億kW ◆BN8ofhI8Eg :2009/05/26(火) 11:20:24
  環境大臣がやはり15-25%削減をと意向表明 
 http://atpedia.jp/u4110c4

578 :名無電力14001:2009/05/26(火) 13:16:21
今、バカが増殖しました・・・ → >>577

579 :名無電力14001:2009/05/26(火) 15:30:02
>>576
恐ろしいのは養老さんまでがあの本の主張を信じてるって事だ

580 :名無電力14001:2009/05/26(火) 15:40:20
>>576
学歴中卒の悲しさだな。w

581 :名無電力14001:2009/05/26(火) 15:52:28
>>576
実際問題、あの本の内容を全面的に信じてる、正しいと思ってる人ってどれくらい居るんだろ。
スレ見てると少数の懐疑派が自作自演で回してるだけに見えるんだが

582 :名無電力14001:2009/05/26(火) 16:50:19
浅草キッドや宮崎哲弥は以前は信じていたようだが、今はトンデモであることに気が付いたようで、武田論からは距離を置いているようだ。


583 :名無電力14001:2009/05/26(火) 17:08:24
>>581
何せ、アンチ馬鹿によれば「高速代金1000円!」って書いてあるそうだぞ。
「書名とページ数出してみろ!」
「ほれ、ほれ、まだか?」
といわれて逃げ出したようだがな。w

584 :名無電力14001:2009/05/26(火) 17:11:33
こんなレベル↓でどこまで「本が読める」のか疑問符がつくアンチ君。w

--------------------------------
144 :名無電力14001:2009/05/09(土) 22:48:21
アンチ君の涙の主張↓!
「1000円払ったから使ったお金は1000円だけだっい!」


一般通常人:「・・・小学生でもそんなこと・・・」
---------------------------

585 :いじめっ子:2009/05/26(火) 17:14:00
153 :名無電力14001:2009/05/09(土) 23:05:43
さて問題です。

アンチ君は「高速代金=使ったお金だぁ〜」と信じてました。
でもボコボコにされて「高速代金≠使ったお金」ではないことに
やっと気がつきました。

では、「高速代金=使ったお金だぁ〜!だから武田は間違ってるぅ〜!」
と大騒ぎした件についてなんと言い訳したらいいでしょうか。w

わぁ、難しい問題だよこれ!w

586 :名無電力14001:2009/05/26(火) 17:15:27
>>583-585
自分がバカっぽく見えるだけだからやめておけアホ

587 :名無電力14001:2009/05/26(火) 17:24:27
>>586
そうですよね。
自分が信じて言い出した「前提」をボコボコにされて、
あっさり自分で変更したうえで、
「結論」だぁ〜!
なんて、ほんとバカにみえますよね。(笑)

それでページ数は?w

588 :名無電力14001:2009/05/26(火) 17:29:36
>>587
文脈読まずに煽りで返すことしか出来ないのか?
それとも>>586に書いたとおり自分をバカっぽく演出したいだけなのか?

589 :名無電力14001:2009/05/26(火) 17:40:03
>>588
文脈読まずに煽りで返すことしかできないのか?
それともいまだに「何ページか」と問われて答えられずに、
恥を知らんのか?

では、改めて回答して味噌。
「高速代1000円」と言い出したのは誰で、
その前提でも結論はどうなったのかね?w

590 :名無電力14001:2009/05/26(火) 17:45:50
さて問題です。
アンチ君は本を読んだそうです。
読んだ上でこんな↓おバカを言い出しました。
アンチ君は「ボク、本を読めるんだ!」と自称してます。w
-------
こんなレベル↓でどこまで「本が読める」のか疑問符がつくアンチ君。w

--------------------------------
144 :名無電力14001:2009/05/09(土) 22:48:21
アンチ君の涙の主張↓!
「1000円払ったから使ったお金は1000円だけだっい!」


一般通常人:「・・・小学生でもそんなこと・・・」
---------------------------




591 :名無電力14001:2009/05/26(火) 17:47:45
>>589
そもそも>>581>>583みたいなレスがつく時点で意味不明なんだが。
アンチ馬鹿とやらは一体どこから出てきたんだい?

それとも何か嫌なことでもあったのか?

592 :名無電力14001:2009/05/26(火) 17:50:09
アンチ君って誰のことをいってるの?

アンチ温暖化論?
アンチ武田?
アンチ巨人?

593 :名無電力14001:2009/05/26(火) 17:52:06
>>591
そりゃあ誰もこんな話の「意味」なんて理解できませんよ。w
理解できるのは言い出したアンチ馬鹿君だけすよね。
とんだバカ話だと合意しますか? 
それともまだ「会議派」が悪いと言い張りますか?(笑)

--------------------------------
144 :名無電力14001:2009/05/09(土) 22:48:21
アンチ君の涙の主張↓!
「1000円払ったから使ったお金は1000円だけだっい!」


一般通常人:「・・・小学生でもそんなこと・・・」



594 :名無電力14001:2009/05/26(火) 17:54:22
>>583←この人は、「高速代1000円」について何が語りたいんだか・・・。
主語と動詞と1人称と2人称が抜けてるから、全く意味のわからない文章だ。

武田に賛同してるの?反論してるの?

595 :名無電力14001:2009/05/26(火) 17:54:33
オバカの理解できない論理展開図↓w
さあ、反論して味噌。ポチ、ごめんなさいは?

アンチ君
    :前提A→ゆえに結論「武田は間違い!」(鼻息フンフン)
    :えっ? 前提Aは正しいでしょ??(ボコボコ。蹴り)
    :ううう、も、もちろん前提Aが間違いだって知ってるよボク。
    :そ、そうだよ前提はAは間違いって認めるよ。(グスン)
    :えっ? すると前提はAでもそうじゃなくても結論同じかだって?
    :そ、そうだよ、前提なんかどうでもいいんだ!
    :なんだよ、前提なんかどうでもよくって結論は「武田が悪い!」
    :これのどこがおかしいんだよ!

596 :名無電力14001:2009/05/26(火) 17:54:45
>>593
お前、そのやりとりしか人に誇れるもの無いのか?

そもそも俺はそんなアンチ馬鹿とやらの話は全然してないんだが。
何で>>581に対して>>583みたいな脈絡のないレスをしたんだ?

597 :名無電力14001:2009/05/26(火) 17:56:24
>>592
アンチ君って誰だぁ!
ってオマエ「文脈読まずに」カキコしてるのか?w

懐疑派って誰だぁ〜!(あれ?)w

598 :名無電力14001:2009/05/26(火) 18:00:15
なるほど。
馬鹿が身をわきまえずに他人を見下している図ですね。


>「さあ、反論して味噌。ポチ、ごめんなさいは?」
   ↑
これなんて特にそのけがありますね。
哀れな人だ。
「私は馬鹿です」と世間に言っているのも同然なのに、自分は見下して優越感に浸っているのですね。
馬鹿って人生が幸せそうですね。

599 :名無電力14001:2009/05/26(火) 18:01:34
>>596
お前、そのやりとりよほど悔しいのか?

そもそも俺はこのアンチ馬鹿とやらの話をしてるんだが。
何でオマエは必至に話題を変えたがるのか?
  答えたまえ、アンチ馬鹿クン。w

そうそう、アンチ馬鹿とはオマエのような馬鹿も含むということは
「文脈」から分るよな?

本、読めるよな?w

600 :名無電力14001:2009/05/26(火) 18:02:02
>>597
めんどくさいからさ、答えてよ。
貴方の言うアンチ君って何派なの?

601 :名無電力14001:2009/05/26(火) 18:02:33
>>599
あんたのレベルが高すぎてついていけんわ

俺は降りることにするよ、じゃあな

602 :名無電力14001:2009/05/26(火) 18:03:16
>なるほど。
>馬鹿が身をわきまえずに他人を見下している図ですね。

はい、そうです。
こんなバカを相手にするような馬鹿があなたのような大バカを
完全に見下している図です。

やっと理解できたのですか?

それでは「高速代1000円だいっ!」が大バカだと認めますね。w

603 :名無電力14001:2009/05/26(火) 18:06:21
>>600
あれ?
文脈読んでわからないわけ???
じゃあ特別に教えてあげるからよく聞きなさい。

武田の本に「高速代1000円が使った金」と書いてある!と言い出して
書名とページ数を出せ!と怒られて逃げ出すようなahoを言います。
具体例をあげればですねえ・・・。
そう「>>600」のような文脈を読めない馬鹿かな。w


604 :名無電力14001:2009/05/26(火) 18:06:41
>>602

こういうバカをカラかって楽しいのは2分までだな・・・

605 :名無電力14001:2009/05/26(火) 18:10:30
>>603
なんだ・・、
それを書いた人間が>>581だ・・・と、あなたは勝手に思って>>581対してレスしたんですね。

何かあなたの琴線にひっかかって、根に持ってたわけか。
ウザいったりゃありゃしない。

606 :名無電力14001:2009/05/26(火) 18:10:53
>>604

こういうバカを論理的に追い詰めてカラうのが2chだな・・・


607 :名無電力14001:2009/05/26(火) 18:11:18
もう面倒くさいから懐疑派は全員死刑で良くないか?
温暖化危機説を信じないアホはこの世にいちゃいかんだろ。

608 :名無電力14001:2009/05/26(火) 18:12:11
>>605
へっ?
おまえ、「本読める」タイプだよな?
「文脈」も読めるんだよな?
中学、卒業してる・・・、わけないかw

609 :名無電力14001:2009/05/26(火) 18:16:53
>>605
こんなレベルの読解力しかないレベルの人間(集合)が
「高速代1000円が使った金だぁ〜!」
と言い出すのがこのスレのレベルなんだなあ。(つくづく)


610 :名無電力14001:2009/05/26(火) 18:21:40
>>606-609

悔しいからってそんなに発狂してレス連発するなよw


611 :名無電力14001:2009/05/26(火) 18:24:38
>>610
悔しいからってそんなに発狂してレスつけるなよw

それで、「アンチ君」が誰だか理解できたのか? アンチ君。w

612 :名無電力14001:2009/05/26(火) 18:24:47
懐疑厨はIPCCの報告書をきちんと理解しろよ。
それでも温暖化危機説を信じないなら、死ねよ。


613 :名無電力14001:2009/05/26(火) 18:29:51
>>611
世の中全部が自分の思い通りにならない時がすまないんですね。
可哀想に

614 :名無電力14001:2009/05/26(火) 18:33:03
アンチ馬鹿が発狂してアラシになる魔法の言葉↓。w

※「高速代金1000円だいっ!」



615 :名無電力14001:2009/05/26(火) 18:35:00
>>613
まあ、もちつけ。
もっと「高速代金1000円」を楽しもうじゃないか。
キミもアンチ馬鹿じゃないならこれ↓おもしろいだろ?(笑)
アンチ君
    :前提A→ゆえに結論「武田は間違い!」(鼻息フンフン)
    :えっ? 前提Aは正しいでしょ??(ボコボコ。蹴り)
    :ううう、も、もちろん前提Aが間違いだって知ってるよボク。
    :そ、そうだよ前提はAは間違いって認めるよ。(グスン)
    :えっ? すると前提はAでもそうじゃなくても結論同じかだって?
    :そ、そうだよ、前提なんかどうでもいいんだ!
    :なんだよ、前提なんかどうでもよくって結論は「武田が悪い!」
    :これのどこがおかしいんだよ!


616 :名無電力14001:2009/05/26(火) 18:35:13
信者がスレ流し必死すぎです

617 :名無電力14001:2009/05/26(火) 18:37:04
IPCC報告書は聖なる書、バイブルなのですっ!
これを信じないものは全員死刑なのですっ!



618 :名無電力14001:2009/05/26(火) 19:23:42
>>581ってそんなにクリティカルだったのかね?<スレ流し

619 :名無電力14001:2009/05/26(火) 21:26:07
>>618
どう見ても、流そうとして必死になってるのはこれ↓だろう。w
さあ、楽しみたまえ、この非論理性を。w

アンチ君
    :前提A→ゆえに結論「武田は間違い!」(鼻息フンフン)
    :えっ? 前提Aは正しいでしょ??(ボコボコ。蹴り)
    :ううう、も、もちろん前提Aが間違いだって知ってるよボク。
    :そ、そうだよ前提はAは間違いって認めるよ。(グスン)
    :えっ? すると前提はAでもそうじゃなくても結論同じかだって?
    :そ、そうだよ、前提なんかどうでもいいんだ!
    :なんだよ、前提なんかどうでもよくって結論は「武田が悪い!」
    :これのどこがおかしいんだよ!


620 :名無電力14001:2009/05/26(火) 21:37:15
>>619
それはお前が>>581に脈絡無くいきなりいちゃもんつけてきたんだろうが

事実関係を誤謬するな

621 :懐疑派:2009/05/26(火) 21:45:33
>>607
こういうのを「ファシズム」というんだ。
環境ファシズム。

622 :名無電力14001:2009/05/26(火) 21:58:08
>>621
温暖化対策に協力しないのか?なら、キミがまっ先に死刑だな。

623 :名無電力14001:2009/05/26(火) 22:00:56
>>620
やれやれ、ここまで面倒みる必要があるほどafoなアンチ君かい。w

1.「本の内容がぁ〜」と言い出したのは誰でしょう?
   →>>581
2.その「本の内容」について「どこに書いてあるんだ?あん?」と
  指摘されて逃げ出したのは誰でしょう。
   →もちろん、アンチ馬鹿君。w
3.そんなことも理解できない、文脈よめないバカはだれでしょう?
   →>>620オマエだよ。

さあ、これで理解できたか?
読解力って漢字、読めるか?w

624 :懐疑派:2009/05/26(火) 22:00:56
>>622
まさにファシズム。笑

625 :名無電力14001:2009/05/26(火) 22:08:17
>>623
お前の文脈の読み方が斬新過ぎて吹いた

人間、自分に都合の悪いものにはこうも盲目になれるんか…

626 :名無電力14001:2009/05/26(火) 22:09:13
それで書名とページ数はまだか?w

162 :名無電力14001:2009/05/09(土) 23:21:55
さてと、いくら馬鹿は馬鹿でもやっと

「高速代金1000円=使ったお金」

ではないことに気がついたわけだ。(小学生でもわかるだろうに・・・)
では、このアホは「武田がそう言った」と今度は言い出したわけだ。

※「小学生でも言わないことを言ったから武田は間違っている!」

ちょっと待った!
アンチ君はやっと「高速代金1000円≠使ったお金」ということに気がついた。
するとだ、もし武田を批判した自分の理論にそれをはめるとだ。

「高速代金1000円≠使ったお金」ゆえに「武田の説は正しい」ということになる。
なあ、このくらい理解してくれよ。。。(ため池)

627 :名無電力14001:2009/05/26(火) 22:09:15
というか最近の流れを見るに少数の懐疑派が自作自演でスレを転がしてるってのはマジみたいね

628 :名無電力14001:2009/05/26(火) 22:17:11
>>625
アンチ:「あの本の内容を全面的に信じてる、正しいと思ってる人って」(>>581)
一般人:「何せ、アンチ馬鹿によれば「高速代金1000円!」って書いてあるそうだぞ。」(>>583)
アンチ:「何だ!どうして僕のレスで『本の内容』のレスつけるんだぁ!(>>620
一般人:「ん?アンチ君の読解力だとそう書いてあると信じてるんだぞ?w」
アンチ:「どう読んだら話がつながるのかわかりませんボク・・・。」

これ↑ですよ。w
「本の内容が正しいと信じている人」
「書いてないことまで読めて、書いてあると信じ込むアンチ君」
まだ理解できないほど頭わるいですか?(もちろんそうだと知っているw)

629 :名無電力14001:2009/05/26(火) 22:17:24
くだらんレスばかりだからな

630 :名無電力14001:2009/05/26(火) 22:18:05
というか最近の流れを見るに少数のアンチ馬鹿が自作自演でスレを転がしてるってのはマジみたいね

631 :名無電力14001:2009/05/26(火) 22:19:03
ほんと、くだらないスレばっかり。
少しは頭使ってほしいですよね、アンチ君。w

632 :名無電力14001:2009/05/26(火) 22:19:57
>>630
とりあえず君にはオプーナを買う権利を与えるよ

633 :名無電力14001:2009/05/26(火) 22:21:54
>>632
やれやれ、反論のネタが尽きるとこれだよ。(ふっw)
それで、「高速道路代1000円だぁ〜」ってどう思う?
つくづくafoと思わんかい?


634 :名無電力14001:2009/05/26(火) 22:23:23
>>625
それで、話の流れは理解できたのかな?
まだ解説されないと文脈さえ理解できない中卒(卒業前)レベルか?


635 :名無電力14001:2009/05/26(火) 22:23:41
>>633
だって上の方でもいわれてるけど
あんた一人称二人称三人称がごっちゃになってて
懐疑派なのか温暖化論者なのかすらわかんねーんだもん

適当なレスでも帰ってくるだけ幸運と思え

636 :名無電力14001:2009/05/26(火) 22:28:03
>>635
えっ? オマエ単純二元論レベルの馬鹿?
(もちろん知ってるぞ、馬鹿だとw)
懐疑論者だろうと温暖化論者だろうと、
「アホなことを言うやつはアホ」
だろ? ちがうか?

高速道路代1000円♪

と言い出すアンチはアホ。
さあ、認めるか?ん?w


637 :名無電力14001:2009/05/26(火) 22:29:07
ホんとうに
モうやめろ

638 :名無電力14001:2009/05/26(火) 22:30:17
そうだ、もうやめろ!
こんな↓アホをさらすのは!

125 :名無電力14001:2009/05/09(土) 22:19:46
あ〜あ、人の誘導に乗っちゃったよ、この馬鹿↓。w

>そーいや高速代1000円ってことは
>以前より断然高速使うほうが環境にいいってことだよな
>車に乗って高速道路を使って沢山排気ガスを出しても、
>その環境負荷は以前とは比べ物にならないほど低いわけだ
>どっかおかしいと思わないのかw

どっかおかしいと思わないのか?w
しかし、ここまで頭が悪いからアンチしてるのか・・・。
アンチだから頭が悪いのか・・・。w

639 :名無電力14001:2009/05/26(火) 22:31:52
>>636>>638
自分で書いてて空しくないか?

さっきから同じ事しか言ってないよ、君

640 :名無電力14001:2009/05/26(火) 22:32:39
「高速道路代1000円」と心から信じていたアンチ君。
あのころが懐かしいかい?w↓

127 :名無電力14001:2009/05/09(土) 22:25:42
>>125
は?
お金のかかる量=環境負荷と定義したのは武田だろ

俺はそれにしたがっておかしいと書いただけなんだがそれが何か

641 :名無電力14001:2009/05/26(火) 22:33:54
>>639
ん?
さっきは話の流れが分からない!(涙)
と泣いていたいたいけな子に、やさしく流れを教えてあげたんだが?w

お礼がないな。まだ理解できてないのかな?w

642 :名無電力14001:2009/05/26(火) 22:35:07
>>640
なるほど、だったらあなたは武田先生の主張はおかしいと認識なさっているんですね。
そうでないなら>>640を稚拙な脳みそを持って生まれてしまった御身にもわかるよう説明なさってくださいな

643 :名無電力14001:2009/05/26(火) 22:58:34
おんだんか は たなんる でらため でした
ごなさめん by IPCC

644 :名無電力14001:2009/05/26(火) 23:01:36
国立環境研・江守先生ときて次はIPCCか…

誰かが裏で糸引いてる感じがして薄気味悪いな

645 :名無電力14001:2009/05/26(火) 23:23:44
>>642
>だったらあなたは武田先生の主張はおかしいと認識なさっているんですね。

はあ?(やっぱ読解力ゼロだわ、こいつ)
「アンチ君の主張がおかしい」と私は認識しているんだがねえ。w

ではちょっと確認なんだが、オマエ自身は
「高速代金は1000円だぁ♪」
などと、小学生でも考えないないようなバカ話を信じてるというわけか?んん?
それとも「小学生レベルじゃないもっと難しい話だなあ」と思ってるわけか?w
さあ、がんばれアンチ馬鹿!w


646 :名無電力14001:2009/05/26(火) 23:31:09
http://video.google.com/videoplay?docid=3031125939592548381
http://video.google.com/videoplay?docid=-5334843523818408771
http://video.google.com/videoplay?docid=-8142677247936155656
http://www.harmonicslife.net/gallery/main.php?g2_itemId=3701
http://homepage.mac.com/ehara_gen/jealous_gay/muck_raker.html
http://doujibar.ganriki.net/00menu.html
http://rose.eek.jp/911/
http://nvc.halsnet.com/jhattori/green-net/911terror/nyterror.htm
http://www.youtube.com/results?search_type=&search_query=%E5%9B%BD%E4%BC%9A%E3%80%809.11&aq=f
http://www4.atwiki.jp/911insidejob/
http://vision.ameba.jp/watch.do?movie=600415
http://www.geocities.jp/yhp20010911/index.html

647 :名無電力14001:2009/05/26(火) 23:54:56
>>645
お前もう自分がどれだけの醜態を晒してるのかわかってないだろ

いい加減目を覚ましなさい

648 :名無電力14001:2009/05/27(水) 00:05:16
>>647
お前もう自分がどれだけの醜態を晒してるのかわかってないだろ

いい加減目を覚ましなさい

「高速道路代金は1000円だぁ〜♪」w

649 :名無電力14001:2009/05/27(水) 00:07:57
はい、アンチ馬鹿の馬鹿ループ♪。

143 :名無電力14001:2009/05/09(土) 22:46:20
アンチ君には見えないものは見えません。
1000円札を出せば、彼にはそれがお金の全てなのです・・・。

ねえ、こんな子イジメていいのかな???



あっ、俺か。w

650 :名無電力14001:2009/05/27(水) 03:09:10
お前、いつも2回続けて書き込んでるのなw

651 :名無電力14001:2009/05/27(水) 08:21:10
江守先生が温暖化のメカニズムは完全に解明してくれるさ。

652 :名無電力14001:2009/05/27(水) 12:59:42
>>650
連投してる上に何が言いたいのかさっぱりわからないというね

迷惑もいいところだから消えて欲しいわ

653 :名無電力14001:2009/05/27(水) 17:54:13
温暖化否定厨と犬は要らない

654 :懐疑派:2009/05/27(水) 22:44:40
今、「暴走する地球温暖化論(文芸春秋社)」って本を読んでるが、
7人の懐疑派論客が「煽られた環境問題」に疑問を呈しているぞ。
これらの疑問にも納得のいく説明をしてくれまいか。

655 :名無電力14001:2009/05/28(木) 09:37:40
>>654
懐疑派と名乗る恥ずかしい人へ

疑問を呈しても観測事実に基づくものの捕らえ方などが科学的でない。
事実を無視して、こう思う、だろう、疑問、陰謀、利権、屁理屈、曲解・・・・・
武田と同じパーターンが目立ちますね。
彼らのよりどころとしていた南極の寒冷化や温暖化したら多雪になって
氷河が増えるという勝手予想もNASAがブッシュ政権下でひた隠しにしていた
衛星データで否定されて南極も温暖化していることが分かってきた。
グリーンランドなんてどんどん融けてるぜ。
北極の海氷も哀れな状況だ。
でも君たちは2007年の9月最小面積から少しでも増えれば【寒冷化だ】と
叫ぶ有様。
薄い1年氷が増えているのも見えもせず。

そういうフィクション雑誌は売れてなんぼ。
温暖化を事実どおり伝えるのなら純な科学雑誌へと変貌していく。
温暖化に疎い素人も興味を引き部数を伸ばそうと思えば今ある事実を否定してみる。
基本だよ。
温暖化の事実と怪しげな懐疑派を時間差で交互に登場させるのもよいね。
馬鹿な読者は【目から鱗】とまんまと騙される。
オウムの麻原が空中浮揚するトリック写真さえあそこがカルト化する前は大手出版社が
盛んに載せていたんだよ。

最後に答えよう
【事実がない】君たちの質問に答えは出ないが答えだ。
質問するなら先ず事実を示しなさい。


656 :名無電力14001:2009/05/28(木) 10:57:51
654ねぇ、科学はそうゆう本屋に売ってる本で勉強するんじゃないんだよ
それだけで、高卒か、大卒なら理系リテラシーぜろのバカ文系ってわかるんだよ

657 :名無電力14001:2009/05/28(木) 10:59:08
図星だろ?高卒だろ?
http://www.yomiuri.co.jp/eco/ondan/on090223_01.htm
http://www.yomiuri.co.jp/eco/ondan/on090302_01.htm
http://www.yomiuri.co.jp/eco/ondan/on090309_01.htm

658 :名無電力14001:2009/05/28(木) 19:00:56
温暖化危機を信じない奴に高率な環境税を掛ければよいね。
個人で環境対策をすればするほど、環境税を安くする。

659 :名無電力14001:2009/05/28(木) 20:45:44
http://tsushima.2ch.net/test/read.cgi/news/1243423777/
315 : ジュウニヒトエ(三重県):2009/05/28(木) 17:06:07.55 ID:PJh8blw0
槌田か。こいつ本気でただの頑固ジジイだからな。お前らにちょっと似てる。
討論の場で総ツッコミ受けて、何ら反証を示さず「とにかく陰謀だ!」と叫んだんだぜ。


660 :名無電力14001:2009/05/28(木) 21:28:51
203 : ヒマラヤユキノシタ(catv?):2009/05/28(木) 05:06:11.15 ID:nA9fibws
>>198
エコ利権は文系の考え出したものだろうが
あるある大辞典みたいな捏造番組も、文系プロデューサーのシナリオによって
科学が捻じ曲げられた例

208 : ヒマラヤユキノシタ(catv?):2009/05/28(木) 05:19:46.49 ID:nA9fibws
>>204
ウチの研究室(某国立大)にあるあるが取材に来たことがあった。
プロデューサーはあらかじめシナリオを作ってあって、それに沿うコメントを
してほしいとウチの教授に持ちかけてた。しかし、そのシナリオは全く科学的根拠がなく
そんなコメントはできないと教授は激怒。
結局その部分は私立大の教授にコメントさせてた。その私立大の教授は
魂を売ったことになる。

661 :懐疑派:2009/05/28(木) 22:58:18
>>655
無駄口が多いだけで、全然納得のいく説明になってないんだが・・・。

662 :懐疑派:2009/05/28(木) 23:07:42
ところでグリーンランドって、なんで「グリーン」ランドって言うんだ?

663 :いじめっ子:2009/05/28(木) 23:34:27
>>652
>何が言いたいのかさっぱりわからないという

ははは、
「高速代金1000円だい!」
ってレベルじゃあわからんだろうねえ。w
それとも、理解できたのかな?
--------------------------------------------
645 :名無電力14001:2009/05/26(火) 23:23:44
ではちょっと確認なんだが、オマエ自身は
「高速代金は1000円だぁ♪」
などと、小学生でも考えないないようなバカ話を信じてるというわけか?んん?
それとも「小学生レベルじゃないもっと難しい話だなあ」と思ってるわけか?w
さあ、がんばれアンチ馬鹿!w

664 :名無電力14001:2009/05/29(金) 00:55:21
>>655
>南極も温暖化していることが分かってきた。

初めて聞いた。

665 :名無電力14001:2009/05/29(金) 02:48:15
>>664
おまえ情報遅すぎ

666 :名無電力14001:2009/05/29(金) 09:05:51
>>655
事実とその解釈は別のもの
一つの事実に対する解釈は無数に存在し得る

>>656
理系のリテラシーとか云うものが全ての元凶なのだが
理系のリテラシーの厚顔無知を省みるべきだな

667 :名無電力14001:2009/05/29(金) 11:02:39
>>665
もしかしてこれのこと?

>南極点から最も離れた南極半島は、過去50年の間、世界で最も温暖化が進行
している場所であり、ある推測によれば2.5度も気温が上昇しているという。
このような気温上昇により、大規模な棚氷の崩壊が発生している。
ただしスタイグ氏は、「南極大陸は広大で、その複雑な全体像は依然として
解明されておらず、地形や季節によって温暖化または寒冷化の傾向が一定して
いない」という点も強調している。

Anne Minard
for National Geographic News
January 22, 2009
http://www.nationalgeographic.co.jp/news/news_article.php?file_id=73230554&expand

「南極点から最も離れた」場所が温暖化してるけど、でも全体はよく解んないってことでしょ?
それとももっと他に決定的なソースでもあるの?

668 :名無電力14001:2009/05/29(金) 11:20:52
高卒、武田邦彦だけでなくグリーンランドもwiki見とけ

669 :名無電力14001:2009/05/29(金) 17:38:44
>>668
上の方でわけわかめなレスしてるのは中卒じゃないか?
知り合いの中卒がマジであんな感じで人生終わってるなあと感じさせるんだが

670 :名無電力14001:2009/05/29(金) 20:47:00
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/atom/1243597514/

671 :懐疑派:2009/05/29(金) 21:26:11
>>そのwikiの信頼性がどうも揺らいでいるんだな。
それに気づいたきっかけがwikiの「武田邦彦」の
異様な記事だ。

672 :懐疑派:2009/05/29(金) 21:27:49
>>668な。

673 :いじめっ子:2009/05/30(土) 00:08:07
>>669
そう、完全に中卒だな。
なにせ小学生でもこんなこと↓いわんわな。w

アンチ君
    :高速代1000円!(前提A)→ゆえに結論「武田は間違い!」(鼻息フンフン)
    :えっ? 前提Aは正しいでしょ??(ボコボコ。蹴り)
    :ううう、も、もちろん前提Aが間違いだって知ってるよボク。
    :そ、そうだよ前提はAは間違いって認めるよ。(グスン)
    :えっ? すると前提はAでもそうじゃなくても結論同じかだって?
    :そ、そうだよ、前提なんかどうでもいいんだ!
    :なんだよ、前提なんかどうでもよくって結論は「武田が悪い!」
    :これのどこがおかしいんだよ!

674 :名無電力14001:2009/05/30(土) 00:20:29
>>673
そりゃお前が人の発言を散々に曲解した結果だろうがwww

自分が中卒だってことを棚に上げて人を中卒呼ばわりするな

675 :名無電力14001:2009/05/30(土) 00:34:38
>>674
ははは、「曲解」だって?(大笑)
では、どこが「曲解」だか説明してもらおうかね↓、中卒クン。w


アンチ君
    :高速代1000円!(前提A)→ゆえに結論「武田は間違い!」(鼻息フンフン)
    :えっ? 前提Aは正しいでしょ??(ボコボコ。蹴り)
    :ううう、も、もちろん前提Aが間違いだって知ってるよボク。
    :そ、そうだよ前提はAは間違いって認めるよ。(グスン)
    :えっ? すると前提はAでもそうじゃなくても結論同じかだって?
    :そ、そうだよ、前提なんかどうでもいいんだ!
    :なんだよ、前提なんかどうでもよくって結論は「武田が悪い!」
    :これのどこがおかしいんだよ!

676 :名無電力14001:2009/05/30(土) 00:39:49
665は667に答えてあげましょう


677 :名無電力14001:2009/05/30(土) 00:51:58
>>675
間違った仮定からはどんな結論でも導ける

あんたがやってるのはそれに過ぎないんだよ。
中卒に論理学はちょっと荷が重いかも知れんが

678 :名無電力14001:2009/05/30(土) 00:53:41
153 :名無電力14001:2009/05/09(土) 23:05:43
さて問題です。

アンチ君は「高速代金=使ったお金だぁ〜」と信じてました。
でもボコボコにされて「高速代金≠使ったお金」ではないことに
やっと気がつきました。

では、「高速代金=使ったお金だぁ〜!だから武田は間違ってるぅ〜!」
と大騒ぎした件についてなんと言い訳したらいいでしょうか。w

わぁ、難しい問題だよこれ!w

679 :アンチ馬鹿がまたループ♪:2009/05/30(土) 00:55:30
158 :名無電力14001:2009/05/09(土) 23:13:18
>>155-156
「高速代金=使ったお金だぁ〜」というはオマエのお言葉だよ、沈下す。w
そんなことは小学生でも言わないことは理解できたよな?
(まだかよこの馬鹿w)
その小学生でも言わないことを前提にオマエは話しをしているんだぞ。w
いいか、

小・学・生・で・も・言・わ・な・い・こ・と・を

だぞ。w
自分がいかにあほにみえるか理解できたか?w

680 :アンチ馬鹿がまたループ♪:2009/05/30(土) 00:56:59
170 :名無電力14001:2009/05/09(土) 23:53:30
>>169
おいおい、バカも底なしだな、オマエは・・・。(あ〜こんなバカ相手に・・・涙)
おまえ自分が馬鹿だと自覚してないのか?(自覚しろってw)

もし裏が真ではない話をしているのならばだな、

★「高速代金が使った金かどうか無関係に」→「武田理論は間違ってる!」

なんておバカな話を延々としてきたということだぞ。(ため池)
オマエは、そんな馬鹿か?(そのとおりなんだが)
そこまで自分を貶めていいのか???(アホですからね)

理解できるか? 大丈夫か? 念のためにもう一度言うか?(ヤダッ!)

アホ。くそして寝ろ。w

681 :アンチ馬鹿がまたループ♪:2009/05/30(土) 01:00:02
176 :名無電力14001:2009/05/10(日) 00:15:22
  >論理的ミスを犯してるね。
>「高速代金=使った金」なら「武田理論は間違いだぁ!」
>の裏が真とは限らないよ

オマエは延々と「高速代金=使った金」だと主張し、結論を出した。
しかし、その前提が真偽どちらでもかまわないのならば、
オマエの出した結論などなんの意味もない。
わかるか?
自分の出した結論の前提が真偽どちらでもかまわないなどと言い出す
者と、オマエはどうやって議論できるのだ?(お前自身がその者だぞw)

682 :名無電力14001:2009/05/30(土) 01:00:57
それでどこが「曲解」なんだって? あん?w

683 :名無電力14001:2009/05/30(土) 01:03:29
どうやら俺は触れてはいけないものに触れてしまったようだ

大体そんな過去ログを穿り出して俺に何をどう言えと言うんだ。
同一人物だとでも思い込んでるのか?
それともアンチ馬鹿(この言葉の定義自体あやふやだが)とやらは一枚岩だとでも思い込んでるのか?

684 :中山車:2009/05/30(土) 01:06:08
温暖化神話の奴ってアルゴア基準でしょう。イギリスで学校で教えてはいけないアルゴアがw

685 :名無電力14001:2009/05/30(土) 01:17:39
>大体そんな過去ログを穿り出して俺に何をどう言えと言うんだ。

単に「どこが曲解だ? あん?」と言われていることは
理解できるよな?なっ?

「曲解だぁ〜!(涙)」
とカキコしたアホに言っているのだよ、中卒クン。

もし、オマエが無関係というのならば、しゃしゃりでるな。w


686 :名無電力14001:2009/05/30(土) 01:21:27
>>685
ああ。
無関係なのに構って悪かったな

687 :名無電力14001:2009/05/30(土) 01:22:18
自分は電気代月30万だっけ?
それで他人に・・・。w


688 :名無電力14001:2009/05/30(土) 01:23:58
>>685
それから後
「曲解だぁ〜!(涙)」
の(涙)とかお前の妄想もいいところだろ

書き込み全体が異様な感じで、統合失調症みたいに見えるよ

689 :名無電力14001:2009/05/30(土) 01:29:29
>>688
おやおや、この馬鹿レス↓がオマエ自身のレスと認めるわけだな。
-----------------------------------
674 :名無電力14001:2009/05/30(土) 00:20:29
>>673
そりゃお前が人の発言を散々に曲解した結果だろうがwww
------------------------------------

さあ、説明してもらおうかね。
どこが曲解なんだって? あん?
それとも説明できずに逃亡かい?w
この中卒め。(笑)


690 :名無電力14001:2009/05/30(土) 01:31:59
やれやれ、このレベル↓だよ。w

まとめ
「曲解だぁ〜!」
「えっ、どこが曲解だって?」
「ボ、ボクが言ったんじゃないもん」
「えっ? いいから曲解の説明をしろだって?」
「お、おまえ、異様だ! 統合失調症だぁ!」
「えっ、いいからさっさと説明しろだって?」
「お、おまえのかあちゃんでべそ!」(逃亡)

691 :名無電力14001:2009/05/30(土) 01:32:38
>>689
あなたのような日本語のおよそ通じない人間に説明する術を当方は持ってないゆえ

人の話を都合よく曲解してるだけの阿呆に構うほどヒマじゃあないんでな。
じゃあな、中卒ちゃん

692 :名無電力14001:2009/05/30(土) 01:33:37
ふぁ〜あ(あくび)
どうやらまた「説明」できずに罵倒で逃亡か・・・。
アンチ馬鹿とはよく言ったもんだ。

693 :名無電力14001:2009/05/30(土) 01:36:37
光り輝く金字塔↓w 罵倒で逃げようとするが「説明して味噌」でまた逃亡。w

アンチ君
    :高速代1000円!(前提A)→ゆえに結論「武田は間違い!」(鼻息フンフン)
    :えっ? 前提Aは正しいでしょ??(ボコボコ。蹴り)
    :ううう、も、もちろん前提Aが間違いだって知ってるよボク。
    :そ、そうだよ前提はAは間違いって認めるよ。(グスン)
    :えっ? すると前提はAでもそうじゃなくても結論同じかだって?
    :そ、そうだよ、前提なんかどうでもいいんだ!
    :なんだよ、前提なんかどうでもよくって結論は「武田が悪い!」
    :これのどこがおかしいんだよ!


694 :名無電力14001:2009/05/30(土) 01:40:04
アンチ君(その2)
 :「曲解だぁ〜!」
 :「えっ、どこが曲解だって?」
 :「ボ、ボクが言ったんじゃないもん」
 :「えっ? 言い訳はいいから曲解の説明をしろだって?」
 :「お、おまえ、異様だ! 統合失調症だぁ!」
 :「えっ、罵倒はいいからさっさと説明しろだって?」
 :「お、おまえのかあちゃんでべそ!」(逃亡)


695 :名無電力14001:2009/05/30(土) 10:20:05
>>667
南極なんて氷だけの広大な大陸でピンポイントで基地のデータを拾い上げても
あの程度の基地数では有意義な意味は見出しにくい。
内陸の基地で例えば気温の下降の傾向が見られてもそれが大陸全体のことか
偏在する地域現象かは解析不能だろう。
米国はあれだけの人工衛星を飛ばしている。
地球全体の温暖化傾向を見るとき人工衛星からの赤外線による測定の観測値も
用いられる。
特に観測点のない場所はその付近の類似観測点と人工衛星の観測値を用いれば
かなり正確にその場所の気温の傾向まで推定できる。
両極を周回する観測衛星は既に何十年もの実績がある。
今になってNASAから【南極全体も温暖化傾向】との報道が成されても驚きもしない。
今までは石油メジャー利権、バイオエタノール政策言いだしっぺのブッシュによる
穀物メジャー利権などが複雑に絡み合いリリースを誰かが抑えていたんだろう。
温暖化の最大の犯人が米国自身じゃ隠したくなるのも理解できる。

政権が変わってすぐにポロポロと同様の記事が出てくるのには苦笑したよ。
各資源の暴落や金融破たんの影響もあろうがそんな真実を小出しにするにはいい時期
だろう。
他のニュースに紛れて米国への批判も緩和されるだろうから。

696 :名無電力14001:2009/05/30(土) 11:26:25
武田信者、おまえ中卒って言われて心外だろ?一流大卒なのに中卒呼ばわりかよ?
頭良くて、最新の英文科学論文ばんばん読んでんだろ?疑われるなんて心外だよな?

じゃあ今後、疑われないように、全部レス英語で書けよ
英語ならいつも読み書きしてるだろ?英語で論文発表してるだろ?頭いいもんな?
日本語で書くから疑われるんだよ もう全て英語で書けよ


697 :名無電力14001:2009/05/30(土) 11:41:59
もう一人の中卒のコテハン、wikiが異様とか書いているが、どこがどう間違っていて、
正しくはどうなのか、言わなければ、「中卒の寝言」としか見えないよ


中卒の、寝言

698 :名無電力14001:2009/05/30(土) 12:09:06
彼には学者としての意地とか信念とかないのかな?
事実を屁理屈と利権という魔法の言葉で否定して信者を増やすあのやり方は
素晴らしいと認めざるを得ない。
彼はビジネスマンとしては優秀だろう。
騙される奴の低脳さにも問題はあるがね。

地球温暖化それも人類が引き起こしている温暖化は事実です。


699 :中山車:2009/05/30(土) 12:11:37
>>698
君ってアルゴア基準でしょ

700 :名無電力14001:2009/05/30(土) 14:28:15
>>698
>地球温暖化それも人類が引き起こしている温暖化は事実です。

やれやれ、気候学者でも「人類が引き起こしている温暖化は『事実』だ」
などというアホはいないだろうが。w

温暖化の議論を理解していない証左だな。

701 :名無電力14001:2009/05/30(土) 14:36:41
さてそれでは「地球温暖化それも人類が引き起こしている温暖化は『事実』です」
と言い出した人、およびそのレベルの人に問題です。

第1問
地球の温室効果にもっとも効果的な大気成分は何でしょうか。

第2問
「第1問」で回答した物質が「温暖化シミュレーション」にどの程度
組み入れられているでしょうか。


702 :名無電力14001:2009/05/30(土) 14:41:48
>>695
>までは石油メジャー利権、バイオエタノール政策言いだしっぺのブッシュによる
>穀物メジャー利権などが複雑に絡み合いリリースを誰かが抑えていたんだろう。

ここに「陰謀だぁ〜(絶叫)」と叫ぶ人↑がいます。
ではこの人にとって、今までのNASAは一切の情報を隠していた?w

まあ、単にこの人が有名な温暖化論推進学者を知らなかったというだけのことでしょう。
どうもそのようですね、何せ、「政権が変わったからだぁ」と言い出すの
ですからね。

単に、「政権交代以前の情報について全く自分が無知だった」とだけの
話でしょう。

703 :名無電力14001:2009/05/30(土) 15:43:17
>>701
faq
ttp://www-cger.nies.go.jp/qa/11/11-2/qa_11-2-j.html

704 :名無電力14001:2009/05/30(土) 16:02:48
>>703
はい、水蒸気が一番の温室効果ガスであることはわかりましたね?
では、水蒸気が増えると雲ができることは理解できますね?
それでは、雲ができると「温暖化」にどういう影響をあたえるでしょうか。

705 :名無電力14001:2009/05/30(土) 16:12:48
>>695
>特に観測点のない場所はその付近の類似観測点と人工衛星の観測値を用いれば
>かなり正確にその場所の気温の傾向まで推定できる。

「南極温暖化万歳!」とはしゃいでいる人がいますね。
そうでしょう、その喜びはよくわかります。
なにせ「南極寒冷化」は温暖化を信じる人にとって喉にささった片魚の骨
だったのですからね。
しかし・・・。
なんかあっという間に反論されてボロボロなんです、その論文・・・。

706 :名無電力14001:2009/05/30(土) 16:17:03
>>696
>じゃあ今後、疑われないように、全部レス英語で書けよ

なんか言ってます。
英語コンプレックス丸出しですね。こんな学歴コンプレックスがあるから
中卒って言われちゃうわけです。恥ずかしすぎです・・・。 
でもそこの中卒の方ごめんなさい、必要なので英文を参照します。
(必要もないのに「全部英語だぁ〜!」なんておバカなレスをつけてはいけまんせん)
http://www.spectator.co.uk/melaniephillips/3332616/that-famous-consensus.thtml

707 :名無電力14001:2009/05/30(土) 16:21:45
>>704
faq
ttp://scienceblogs.com/illconsidered/2006/04/models-dont-have-clouds.php

708 :名無電力14001:2009/05/30(土) 16:26:48
http://www.spectator.co.uk/melaniephillips/3332616/that-famous-consensus.thtml
One of the difficulties the green zealots have had is that
Antarctica has been not warming but cooling, with the extent of
its ice reaching record levels. A few weeks ago, a study led by
Professor Eric Steig caused some excitement by claiming that
actually West Antarctica was warming so much that it more than
made up for the cooling in East Antarctica. Warning bells
should have sounded when Steig said.
(訳、約)
環境馬鹿にとっての苦労の一つが、南極が温暖化せずに寒冷化していて
氷の存在する範囲が過去最大を記録していることであった。(うんうんw)
2,3週間前の「うっかり者(人名)」の研究発表は(略)温暖化の
警報ベルを高らかに鳴らすはずであった。
しかし・・・。

709 :名無電力14001:2009/05/30(土) 16:44:19
http://www.spectator.co.uk/melaniephillips/3332616/that-famous-consensus.thtml
そう、うっかり者は基礎データを間違えてました。w

Even one of the IPCC’s lead authors sniffed a problem:
‘This looks like a pretty good analysis, but I have to
say I remain somewhat skeptical,’ Kevin Trenberth, climate
analysis chief at the National Center for Atmospheric Research
said in an e-mail. ‘It is hard to make data where none exist.’
(訳、約)
(神聖なる)IPCCの作成者でさえこの(温暖化詐欺の)腐臭を
嗅ぎつけています。
「よい分析のように見えますが、私は懐疑的ですね。(略)
 何もない(存在もしない)データを作り出すのは困難な作業です」
(おいおいw)


710 :名無電力14001:2009/05/30(土) 16:48:39
さあ、大変です。
あれほど「やった〜!見て見て!南極も温暖化だぁ!」
とおおはしゃぎした「論文」が基礎データさえ間違えていた
ということになってしまいました。w

中卒君、英語読めるだろうか・・・。



711 :名無電力14001:2009/05/30(土) 17:09:58
原文貼っといてでたらめな要約するって斬新だな

712 :名無電力14001:2009/05/30(土) 17:37:09
>>711
おや、原文を読めるのですね?w
それでは「詐欺」という単語もわかりますね?
2種類の「詐欺」という単語が使われていることも理解できますね?

私が「環境馬鹿」と訳した単語もわかりますね?
そうthe green zealotsですよ。w



713 :名無電力14001:2009/05/30(土) 17:52:26
で、どこに基礎データが間違ってたって書いてあんの?

714 :名無電力14001:2009/05/30(土) 18:02:48
>>712
fraud scam

715 :名無電力14001:2009/05/30(土) 18:34:01
>>712
お前、俺の想像を遥かに超える阿呆だったのな

文献を自分に都合よく解釈することしか出来ない中卒乙

716 :名無電力14001:2009/05/30(土) 18:40:56
つーかこれ文献って呼べるようなレベルじゃないし
単なるイギリスの週刊誌

717 :名無電力14001:2009/05/30(土) 19:05:50
>>674
中学も卒業していない奴は極稀だろ
だが卒業証書は中卒の知識能力を保持することを保証する訳ではない
同様に、大学の卒業証書も大卒の知識能力保持を保証しないし
中卒・高卒の知識能力保持を保証するものでもない
卒業証書はまた、頭や人品の良し悪しについては何も証明しない

718 :名無電力14001:2009/05/30(土) 19:11:32
国立環境研叩きと江守叩きが突然消えた件について

719 :名無電力14001:2009/05/30(土) 22:44:56
>>718
そりゃそうさ。懐疑派なんて、どうせ死に絶えるしかないのさ。

720 :名無電力14001:2009/05/30(土) 23:06:00
>>719
やっぱりこのスレは少数の懐疑派が回してるに過ぎないようだな

721 :名無電力14001:2009/05/31(日) 00:46:56
>>697
wiki全体が異様なのではなく、wikiの「武田邦彦」のページが異様だ。
彼の主張に対する批判で埋め尽くされている上、保護までかかっている。
他にこんなページはない。
人物を紹介するページなら経歴と主張だけ載せればよい。
地球環境問題に対する彼の主張を批判するならば「地球環境問題」の
ページでやるべきで、人物紹介ページにリンクを張っとけばよいだけのこと。
wiki「武田邦彦」のページはもはや2ちゃんねる並み。
wikiの信頼性も地に落ちた(っていうか、もともと匿名不特定多数の無責任な
書き込みを鵜呑みにしている方がどうかしていることに改めて気づかされた)。
物事ははいつでも批判的に見なければいけないということを妄信派に言っておこう。

722 :名無電力14001:2009/05/31(日) 01:13:46
>>715
ほう、文献を自分に都合よく解釈ねえ。
さてそれではこの文献がどのように読めるのかな?w
私には
「なんだ基礎データからして違ってたわけね」
「そりゃあ『存在しないデータを作りだす』のは困難だわな。(笑)」
「IPCCの担当者も『私は未だ懐疑的』とは懐疑派と呼ぼうか知らん」
と読めるのですが、ォマェは一体全体どう自分に都合よく読んでいるのかな?w
あっ、また逃げちゃうなこう聞くと。(笑)



723 :名無電力14001:2009/05/31(日) 01:21:19
>>713
糞して寝ろ。
オマエにはこのスレは無理だ。w

724 :名無電力14001:2009/05/31(日) 01:24:29
ほんと、毎回この↓パターン。w

アンチ君(その3)
 :「自分に都合のいい解釈だぁ〜!」
 :「えっ、どこが解釈かだって?」
 :「ボ、ボク英語読めないもん」
 :「えっ? 言い訳はいいからどこが解釈かの説明をしろだって?」
 :「で、でたらめな要約だ!自分に都合いい解釈だ!」
 :「えっ、罵倒はいいからさっさと説明しろだって?」
 :「お、おまえのかあちゃんでべそ!」(逃亡)


725 :名無電力14001:2009/05/31(日) 02:49:09
英語読めるらしいんで解説はいらんわね
ttp://www.realclimate.org/index.php/archives/2009/02/antarctic-warming-is-robust/

726 :名無電力14001:2009/05/31(日) 10:34:54
>>725
補強資料の提出ありがとうございます。
この資料でも、基礎データに誤りがあったことはもはや全ての人が認めざる
えない厳然たる「事実っ!w」であることがどんなバカでも理解できる
レベルであったことが明らかになりました。
(ところで中卒の人のために要約をつける労すらとろうとしないのですか?
このスレのthe green zealots【環境馬鹿達:良い訳語でしょ?w】を
見捨てていいのですか? 環境馬鹿the green zealotsを切り捨てると?)

そして、環境馬鹿達(the green zealots)が待ち望んだ「南極温暖化」に
よって高らかに鳴り響くはずであった「世界への警報!」がとんだ茶番、
詐欺(fraud、scam )であったという厳しい批判と議論が起きていることも、
この記事につけられた数多くのレスからも理解できますね。

727 :名無電力14001:2009/05/31(日) 11:14:05
武田信者ってどうしようもないバカばかりだね。
こいつら恐らく全ての主流と言われるものに反旗を揚げてんだぜ。

今回の場合は主流とか反主流は似つかわしくないけどね。

人為温暖化の事実やリサイクルが環境に優しい事実と
それを嘘だというデータも示せないアホ共

728 :名無電力14001:2009/05/31(日) 11:37:21
http://www.spectator.co.uk/melaniephillips/3332616/that-famous-consensus.thtml
One of the difficulties the green zealots have had is that
Antarctica has been not warming but cooling, with the extent of
its ice reaching record levels. A few weeks ago, a study led by
Professor Eric Steig caused some excitement by claiming that
actually West Antarctica was warming so much that it more than
made up for the cooling in East Antarctica. Warning bells
should have sounded when Steig said.
(訳、約)
環境馬鹿にとっての苦労の一つが、南極が温暖化せずに寒冷化していて
氷の存在する範囲が過去最大を記録していることであった。(うんうんw)
2,3週間前の「うっかり者(人名)」の研究発表は(略)温暖化の
警報ベルを高らかに鳴らすはずであった。
しかし・・・。
---
そう、うっかり者は基礎データを間違えてました。w
ボロボロですね。

729 :名無電力14001:2009/05/31(日) 20:22:43
>>728
英文ソース張った挙句に間違った要約を載せるってあるある大辞典の捏造事件レベルだなw

730 :名無電力14001:2009/06/01(月) 11:51:28
>>728
そのリンク、それブログってなってるぜ

そんなとこしかないのかよ

向こうにもアホがいるということか

信頼性0だな

731 :名無電力14001:2009/06/01(月) 17:23:45
いやむしろ、石油メジャーを有する米英が本場だからw
あちらからすれば「日本にもいるんだ」って感じだよ
武田邦彦が猿マネしてるだけ

732 :名無電力14001:2009/06/01(月) 17:37:20
>>727
>人為温暖化の事実
>リサイクルが環境に優しい事実
>それを嘘だというデータも示せないアホ共
都心部は確かに温暖化している、そのお陰でエコキュートなどという
廃棄物リサイクルが商売になるのだから
が郊外部は左程でもないし、東京の区部でさえ冬氷が張る所があるとは
知らないらしい
事実だという誰かの言を単純に鵜呑みにしているだけだろ
リサイクルが環境に本当に優しいというのも
誰かの言に付和雷同しているに過ぎないだろうな
リサイクルは全て優しいというなら比内鳥、ミートホープ、船場吉兆は
賞賛されこそすれ、非難されるべきではなかったろうに
リサイクルが優しいという人聞きではない事実を示してご覧
君には易しいことだろう

733 :名無電力14001:2009/06/01(月) 17:46:37
>>731
石油メジャーにとっても温暖化危機説は追い風だよ。温暖化危機で、石油の使用は悪い事なんだ、
だから石油の値段が高いのは仕方ない、ってできるからね。

あと、どうせ代替エネルギーなんてないわけだし。

734 :名無電力14001:2009/06/01(月) 17:54:41
>>732
>リサイクルは全て優しいというなら比内鳥、ミートホープ、船場吉兆は
>賞賛されこそすれ、非難されるべきではなかったろうに

物凄く支離滅裂な発言を呼んだ希ガスr

735 :名無電力14001:2009/06/01(月) 18:00:31
>>734
要するに、温暖化はたいして危機ではないという事だね。

736 :名無電力14001:2009/06/01(月) 18:04:38
>>735
要するにって便利な言葉だね

>>734のどこをどう纏めたらそうなるのか皆目見当もつかんが

737 :名無電力14001:2009/06/01(月) 22:54:22
此処ら辺りを徘徊してる連中は
何か定見や知見があってものを言ってる訳ではなく
只々世間にはそんな空気が流れているような気がする
というだけで自分の言い分にとって都合が良い風評を
継接ぎ細工しているだけだからなあ

738 :名無電力14001:2009/06/01(月) 22:56:21
>>737
温暖化危機教の布教活動は大変なのです。

739 :名無電力14001:2009/06/01(月) 23:04:43
>>729-730
誰かこの馬鹿↑に状況説明してやってくれんか?w
おい、どこぞの英語のわかるthe green zealots (環境馬鹿)よ。
こういう馬鹿をちゃんと管理してくれ。

環境馬鹿がやはり「単なる英語も理解できない馬鹿」の集団だと思われるぞ。w

http://www.guardian.co.uk/commentisfree/cifamerica/2009/feb/06/antarctic-warming-climate-change

740 :名無電力14001:2009/06/01(月) 23:06:46
ほんと、毎回この↓パターン。wこればっか。
コピペでもう「その4」まで来たぞ。

アンチ君(その4)
 :「自分に都合のいい翻訳だぁ〜!」
 :「えっ、どこが間違った要約かだって?」
 :「ボ、ボク英語読めないもん」
 :「えっ? 言い訳はいいからどこが間違った要約かの説明をしろだって?」
 :「で、でたらめな要約だ!自分に都合いい解釈だ!」
 :「えっ、罵倒はいいからさっさと説明しろだって?」
 :「お、おまえのかあちゃんでべそ!」(逃亡)


741 :名無電力14001:2009/06/01(月) 23:18:38
726 :名無電力14001:2009/05/31(日) 10:34:54
>>725
補強資料の提出ありがとうございます。
この資料でも、基礎データに誤りがあったことはもはや全ての人が認めざる
えない厳然たる「事実っ!w」であることがどんなバカでも理解できる
レベルであったことが明らかになりました。
(ところで中卒の人のために要約をつける労すらとろうとしないのですか?
このスレのthe green zealots【環境馬鹿達:良い訳語でしょ?w】を
見捨てていいのですか? 環境馬鹿the green zealotsを切り捨てると?)

そして、環境馬鹿達(the green zealots)が待ち望んだ「南極温暖化」に
よって高らかに鳴り響くはずであった「世界への警報!」がとんだ茶番、
詐欺(fraud、scam )であったという厳しい批判と議論が起きていることも、
この記事につけられた数多くのレスからも理解できますね。


742 :名無電力14001:2009/06/01(月) 23:23:56
温暖化危機教の巡回員が一言


743 :名無電力14001:2009/06/02(火) 00:48:22
それでも地球は温暖化する


とでもいっといてあげよう

744 :名無電力14001:2009/06/02(火) 08:16:31
それでも温暖化利権でうまい汁を吸いたい

745 :名無電力14001:2009/06/02(火) 09:27:07
利権は市民の心をくすぐる言葉だけど
利権と温暖化の事実は相容れない。

武田のこじ付けを見ていると利権や陰謀があるから
人為温暖化もリサイクルが環境に悪いともダイオキシンはそんなに悪くないとも見える。
資本主義の世の中、誰しも自分の金づる、自分の販路、自分の地位は上げたいと思う。
それは至極当然だしある意味利権を作る活動とも言える。
それをたくさん持っている奴、太いパイプのある奴が今の世の中偉いのは否定しない。
不正な方法の利権もあろうがそれが事実を否定することにはならない。

利権は奴の糞理論をバカな大衆に広めるお題目、つまり【なんみょう】だ

えー、こんなとこにこんな怪しげな団体やかねの流れが?
で事実から目を逸らす作戦だな。
そんなのに引っかかるやつは何にでもすぐに騙される奴だろうね。

かつてのオウムに多くいそうな連中だ。

746 :名無電力14001:2009/06/02(火) 11:15:46
>>696で挑戦されたのに相変わらず日本語で書き込み
英語で論文書いたりしたことないレベルの人だねー

747 :名無電力14001:2009/06/02(火) 11:17:31
725よ、たぶんこのバカはわかってないから解説してやったほうがいいぞ
反対の結論導いてるんだからな
特にベイズ推定なんてわからない文系バカだからその辺ざっと

748 :名無電力14001:2009/06/02(火) 11:48:29
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1226804007
ろくに大学院出てない(もしくは修士どまり)を教師にしとくからこうなるんだよ

749 :名無電力14001:2009/06/02(火) 16:27:58
>>747
無駄なことさせるなよw
上の方の訳とかも恣意的で支離滅裂、英文と逆の結論を生み出してるなやからにわざわざ説明してやったところで無駄無駄

750 :名無電力14001:2009/06/02(火) 18:52:23
>>745
めちゃくちゃ相容れてますな。利権と温暖化。
カネの話から始まったんですものなw

751 :名無電力14001:2009/06/02(火) 20:31:44
爆笑http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1026627465
>2006年に池田清彦と言う人が言い出したことですが、
↓<池田清彦@Wiki>
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%B1%A0%E7%94%B0%E6%B8%85%E5%BD%A6
Wikiによると、「1971年 : 東京教育大学理学部生物学科動物学専攻卒業」
であるのに、まったく初歩の初歩を理解していない人物です^^;
物理分野が苦手なので暗記だけで何とかして、生物系の学者に成ったのでしょう。



752 :名無電力14001:2009/06/02(火) 22:48:48

温暖化死ぬ教の巡回

753 :名無電力14001:2009/06/02(火) 23:42:10
なぜこんな意見が多いのかな。
この本をきちんと読んだのか。
ペットボトルを回収するために必要な膨大なエネルギーや、
分別するために一般ゴミから失われる燃焼カロリー、
その代わりにゴミ燃焼のためにまかれる重油、
再利用は質的に低い用途にしかならない点、
マイバッグを作るために失われるエネルギー、
紙の再利用ができずに製紙業者がリサイクル率の表示を大幅に下げた事実、
再利用を掲げた後にやってきたゴミ排出量の大幅な増大、
・・・これらは全て武田のいうとおりだった。

温暖化ガスとして最大の影響力があるものは水蒸気、
これも否定する材料が見当たらない。


754 :名無電力14001:2009/06/03(水) 08:36:21
まとめ

一般市民:「えっ、高速道路代が1000円だって信じるわけ? 中卒?w」
 ↓
アンチ馬鹿:「えーん、中卒って言うな!大卒なら英語で書いてみろ!(学歴コンプレックス爆発)w
 ↓
一般市民:「ほれ、英文。基礎データも間違ってたと本人も認めてるぞ。w」
 ↓
アンチ馬鹿:「えーん、英文読めないけど間違ってる!説明できないけど違ってる!」
 ↓
一般人:「やれやれ、また説明できずに逃げてったよ。」w


755 :名無電力14001:2009/06/03(水) 08:38:47
中卒、学歴コンプレックスが「英語で書け」と言い出して、
いざ英語の資料をだされて涙目。w↓

>>696
>じゃあ今後、疑われないように、全部レス英語で書けよ

ここまでのコンプレックスかかえて生きる人生って・・・。(哀)

756 :名無電力14001:2009/06/03(水) 08:43:04
ご本人もとっくに認めた基礎データの間違いを
未だに「オレは認めないぞ!(必死)」とがんばる中卒君。w

こういう馬鹿だからアンチなのか。
アンチだからバカなのか?

757 :名無電力14001:2009/06/03(水) 08:46:01
さあ、ここまで馬鹿にされたらきっちり反論できるよな?
「正しい」訳にして味噌↓。w
http://www.spectator.co.uk/melaniephillips/3332616/that-famous-consensus.thtml

Even one of the IPCC’s lead authors sniffed a problem:
‘This looks like a pretty good analysis, but I have to
say I remain somewhat skeptical,’ Kevin Trenberth, climate
analysis chief at the National Center for Atmospheric Research
said in an e-mail. ‘It is hard to make data where none exist.’
(訳、約)
(神聖なる)IPCCの作成者でさえこの(温暖化詐欺の)腐臭を
嗅ぎつけています。
「よい分析のように見えますが、私は懐疑的ですね。(略)
 何もない(存在もしない)データを作り出すのは困難な作業です」
(おいおいw)

758 :名無電力14001:2009/06/03(水) 09:05:10
では、中卒君の「正しい」翻訳に期待しましょうか。w
(あ〜、こんなにイジメていいのかな?私って悪い子・・。)

http://epw.senate.gov/public/index.cfm?FuseAction=Minority.Blogs&ContentRecord_id=fc7db6ad-802a-23ad-43d1-2651eb2297d6
A critical analysis of the paper from December 21, 2008, accused
the authors of the Antarctic study of making questionable data
“adjustments.” (See: Scientist adjusts data -- presto,
Antarctic cooling disappears - December 21, 2008) The analysis
concluded, “Looks like [study author] Steig 'got rid of'
Antarctic cooling the same way [Michael] Mann got rid of medieval
warming. Why not just look at the station data instead of 'adjusting'
it (graph above)? It shows a 50-year cooling trend,” the analysis
concluded.

759 :名無電力14001:2009/06/03(水) 11:02:25
これだけ挑発されてまだ日本語で書いてるよ 中部大中部大〜
偏差値30〜〜


760 :名無電力14001:2009/06/03(水) 11:47:03
「科学の議論なのにブログなんぞはりつける哀れな758」がいるスレッドはここですか?

761 :名無電力14001:2009/06/03(水) 12:14:11
大変だ!英語版wikipediaの「南極」にはっきりと「温暖化してる」と書いてあるぞ
お前なおしたきゃ直して来い

762 :名無電力14001:2009/06/03(水) 15:56:30
まとめ

馬鹿:「ほれ、英文。基礎データも間違ってたと本人も認めてるぞ。w」
 ↓
一般人:「あ、ほんとだ。でも間違ってたのはごく一部だし、直しても南極全体での傾向はかわらないね」
 ↓
馬鹿:「それみろ!基礎データが間違ってる!アンチ馬鹿涙目www!」
 ↓
一般人:「いやだからそれ修正済み・・・」
 ↓
馬鹿:「基礎データが間違ってた!著者も認めた!中卒必死www」
 ↓
一般人「だめだこりゃ。」

763 :名無電力14001:2009/06/03(水) 16:16:47
>>758
なんぞそれwww
引用部分の前半は自主削除wされてるし、後半はコメ欄で論文の著者に一蹴されてんじゃん

764 :名無電力14001:2009/06/03(水) 18:02:58
>>754-759
あのな、馬鹿っぽく見えるからそんなに連投しないほうがいいよ。
文章をちゃんと推敲して、纏めるくらい出来るだろ、高学歴ならさ

それにしても何が言いたいのかいまいち伝わってこないな。
そんなわけのわからない言いがかりじゃなくてちゃんとした論説を書こうね

765 :名無電力14001:2009/06/03(水) 18:14:27
>>764
む、安価ミス。
>>754-758

766 :名無電力14001:2009/06/03(水) 21:40:17
>>759-765
わあ、入れ食いだぁ。♪
まさに阿鼻叫喚の地獄図ですね。w
あ〜、私ってなんて悪い子なのかしら。(はぁと)

正しい訳!↓ まだですかぁ?
Even one of the IPCC’s lead authors sniffed a problem:
‘This looks like a pretty good analysis, but I have to
say I remain somewhat skeptical,’ Kevin Trenberth, climate
analysis chief at the National Center for Atmospheric Research
said in an e-mail. ‘It is hard to make data where none exist.’
(訳、約)
(神聖なる)IPCCの作成者でさえこの(温暖化詐欺の)腐臭を
嗅ぎつけています。
「よい分析のように見えますが、私は懐疑的ですね。(略)
 何もない(存在もしない)データを作り出すのは困難な作業です」
(おいおいw)



767 :名無電力14001:2009/06/03(水) 21:49:33
>>766
もしかしてあんたは

>‘It is hard to make data where none exist.’

>何もない(存在もしない)データを作り出すのは困難な作業です

と解釈してるのか

本当に一流大でてるんですか?

768 :名無電力14001:2009/06/03(水) 21:50:30
新興宗教温暖化死ぬ教が一言


769 :名無電力14001:2009/06/03(水) 21:50:30
英国のガーディアンって知ってるよね?
(中卒に難しい質問してごめんなさい・・・)
題名がいいよねこれ↓

【Climate scientists blow hot and cold】
http://www.guardian.co.uk/commentisfree/cifamerica/2009/feb/06/antarctic-warming-climate-change
hotとcoldにかけて、
「気象学者は気まぐれで定見がないね」
って皮肉ってるわけね。

わあ、南極大陸って広いのね。
The problem with Antarctic temperature measurement is that all
but three longstanding weather stations are on or very near
the coast. Antarctica is a big place, about one-and-a-half
times the size of the US. Imagine trying to infer our national
temperature only with stations along the Atlantic and Pacific
coasts, plus three others in the interior.
つづく

770 :名無電力14001:2009/06/03(水) 21:53:31
>>767
そうですよね。
誤訳ですよねっ!

で、どうでしょう、
正しい翻訳をビシッと叩きつけてやってくださいませんか?

中卒の学力を見せつけてやりましょうよね!(鼻息フンフン)




771 :名無電力14001:2009/06/03(水) 22:33:33
http://www.realclimate.org/index.php/archives/2008/02/antarctica-is-cold/#more-529

これね↑去年のやつね。2008年2月。
ところでrealclimateって知ってるよね?(あっ、ごめん、これイジメ?)
英国ガーディアンはこれを指摘してるわけ。
「ちょいとオマエさん、あんた気候シミュレーションで南極寒冷化は
『当然に予想される』って言ってたろ? 」

あっ、これもイジメだ。w


772 :名無電力14001:2009/06/03(水) 22:36:45
自分に都合のいい情報だけを取捨選択してるだけの
典型的な詭弁だな

相手にする価値なし、と

773 :名無電力14001:2009/06/04(木) 07:24:15
175 :同定不能さん:2009/05/08(金) 23:24:50
>>161
シミュレーションwww
あんなの完全に無意味。占いに等しい。

温暖化厨は頭を整理したほうがいい。
気候変動の要因を X1,X2,X3 の3つ(もっと遥かに多いがとりあえず3つ)、
結果を Y と仮におき、気候変動の関数を
 Y = f(X1,X2,X3)
と表すとする。
さて、上記の関数はどのようなものか、人類は分かっているだろうか。
もちろんほとんど何も分かっていない。気候はあまりにも複雑すぎるから。

で、シミュレーションとは
『関数が分かっている(計算方法が分かっている)前提で』人間の代わりに
コンピューターに計算させる、というもの。
関数自体が分かっていないのに一体何をどうしろと?w

温暖化論者はひたすら適当にコンピューターをいじくり回しまくって、
偶然都合のいい結果が出たものを恣意的に発表してるだけだろw

774 :名無電力14001:2009/06/04(木) 11:39:26
日本語しか書けない中部大性(中部大は誰でも入れるので高卒といっても良い
                  (中部大に進学するような高校は誰でも入れるので、中卒といっても良い

775 :名無電力14001:2009/06/04(木) 11:41:02
>>771のバカさを見て御覧なさい
知ってるよねって、>>725>>747だろ

776 :名無電力14001:2009/06/04(木) 12:21:15
蛾ー痔餡の記事書いた男の所属、Cato Instituteってウィキ
英日版両方あるがミギな人たちの団体だね

   で?
ラッシュリンボーダンスは当然知ってるだろ?
いつも温暖化はウソつってて
MJフォックスのパーキンソンは演技だ!!って自分も体揺らして
まねしたバカ
ミギの人たちはみなそうだけど、

  で何


777 :名無電力14001:2009/06/04(木) 12:26:55
中卒はいつになったらブログとか一般メディアを卒業してjournal article
ひっぱってくるようになるんだろうな その日は来ないかな

778 :名無電力14001:2009/06/04(木) 16:49:01
というか、"中"部大"卒"だから中卒でいいんじゃね

779 :名無電力14001:2009/06/04(木) 16:53:28
太陽活動が200年ぶりの低水準 地球は「ミニ氷河期」へ
http://blog.livedoor.jp/dqnplus/archives/1270366.html

・弱る太陽 活動200年ぶりの低水準

太陽の活動が200年ぶりの低水準にまで落ち込んでいる。
これまでのパターンだと再来年には活動の極大期を迎えるはずなのに、活発さの指標となる黒点がほとんど現れない。
研究者も「このままだと地球はミニ氷河期に入る可能性がある」と慌て始めた。国立天文台は今月下旬に研究者を集めた検討会を開く。

太陽の活動は約11年周期で活発になったり、静穏になったりというパターンを繰り返している。活動ぶりの指標が表面にシミのように見える黒点。
黒点の周辺では爆発現象が多く起こり、黒点が多いほど、太陽の活動が活発だ。太陽活動には数百年周期の変動も知られる。
17〜18世紀には約70年間、黒点がほぼ消え、欧州では英国のテムズ川が凍るなど「ミニ氷河期」に陥った。

東京大宇宙線研究所の宮原ひろ子特任助教は
「ここ1千年でも活動の極小期が5回あり、前回が1800年ごろ。歴史的には、そろそろ次の極小期に入ってもおかしくない」と指摘する。
http://www.asahi.com/science/update/0601/TKY200906010159.html


780 :名無電力14001:2009/06/04(木) 20:54:55
天文台のHPに出てないんだが
記者は詳しい奴なんだろうか
新聞社なんて文系が科学部に配属されたりメチャクチャだと聞くが

781 :名無電力14001:2009/06/05(金) 05:05:36
>>771
南極の「温暖化」と「寒冷化」が正反対の現象だとでも思ってるんだろうなあ
言葉だけで考える文系らしいや

782 :名無電力14001:2009/06/05(金) 07:28:07
温暖化危機説は文系の学問だね

783 :名無電力14001:2009/06/05(金) 07:45:56
>南極の「温暖化」と「寒冷化」が正反対の現象だとでも思ってるんだろうなあ

へっ?
「温暖化」と「寒冷化」が正反対の現象ではないのですか?(びっくり)

英国ガーディアンにバカにされたように、

「南極寒冷化はシミュレーションどおり」
「みろ!南極は温暖化してるぞ!万歳!」

が「正常w」だと思ってるわけですかぁ?
すごい!

784 :名無電力14001:2009/06/05(金) 07:50:00
バカのメンタリティーw↓

「南極寒冷化はシミュレーションの予測どおりニダ!」
「みろ!南極は温暖化してるぞ!マンセー万歳!」
 ↓
どんな結果が出てもシミュレーションは正しいニダ!

「高速道路は1000円だから武田は間違い!」
「高速道路代は1000円は間違いだけど武田は間違い!」
 ↓
どんな前提でも結果は同じ


785 :名無電力14001:2009/06/05(金) 07:52:48
>>783
温暖化死ぬ教のアホに言わせると、
東京の気温上昇が温暖化とのこと。

786 :名無電力14001:2009/06/05(金) 08:10:14
231 :中山車:2009/06/05(金) 03:09:07
>>230
もうそこまでいったらポストが赤いのも信号機が赤いのも温暖化のせいと言い出すかもしれんね


787 :名無電力14001:2009/06/05(金) 09:07:35
>「温暖化」と「寒冷化」が正反対の現象ではないのですか?(びっくり)

これ皮肉のつもりなんだろうな・・・
だんだんかわいそうになってきた

788 :名無電力14001:2009/06/05(金) 09:49:24
武田は学者としては事実をベースにしていない部分と捏造騒ぎもあったから最低だけど

ビジネスマンとしては最高のお手本だろう。

彼の信者は催眠商法に騙されるバーサン並のレベルだ。

789 :名無電力14001:2009/06/05(金) 11:17:53
彼はまだ日本語で書いてますよ


790 :名無電力14001:2009/06/05(金) 11:31:17
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1226891127
まず第一に朝日新聞は"研究者も「このままだと地球はミニ氷河期に入る可能性がある」
と慌て始めた"と述べていますが、具体的な科学者の名前が挙がっていません。この時点
で記事の真偽を疑いながら読むべきです。

次に記事中には徳丸宗利、宮原ひろ子、常田佐久の3人の教授の名前が出されています。
特に宮原教授の段落ではミニ氷河期に触れ、あたかも宮原教授が寒冷化を煽っているよ
うに読めますが、よくよく読めば、同教授は「そろそろ次の極小期に入ってもおかしく
ない」と太陽の活動についてしか触れおらず、別に宮原教授が「氷河期が訪れる」と言
っているわけではないと分かります。


791 :名無電力14001:2009/06/05(金) 17:02:06
>>787
英語も全く訳せてないしね…。
見てて可哀想ってのは同意

792 :名無電力14001:2009/06/05(金) 18:12:45
温暖化死ぬ教の馬鹿どもは、自分らの立場が危うい事に気付いた方がよい。

793 :名無電力14001:2009/06/06(土) 00:42:40
>>791
そうですよね。ほんと最低なやつですよね。
我らがIPCCがこんなこと↓言うわけないですよね!(プンプン)
早く「正しい訳」をぶつけてやってギャフンと言わせてやってください!
(どうして時間かかるんだろう? 不安になってきた・・・)

Even one of the IPCC’s lead authors sniffed a problem:
‘This looks like a pretty good analysis, but I have to
say I remain somewhat skeptical,’ Kevin Trenberth, climate
analysis chief at the National Center for Atmospheric Research
said in an e-mail. ‘It is hard to make data where none exist.’
(訳、約)
(神聖なる)IPCCの作成者でさえこの(温暖化詐欺の)腐臭を
嗅ぎつけています。
「よい分析のように見えますが、私は懐疑的ですね。(略)
 何もない(存在もしない)データを作り出すのは困難な作業です」
(おいおいw)






794 :名無電力14001:2009/06/06(土) 00:49:11
>>790
http://www.asahi.com/science/update/0601/TKY200906010159.html
まず一に朝日新聞は"研究者も「このままだと地球はミニ氷河期に入る可能性がある」
と慌て始めた"と述べていますし、それは事実のようです。しかしこの時点
で温暖化教徒はすでに発狂し、記事が偽物だとよだれをたらしながら読むようです。

次に記事中には徳丸宗利、宮原ひろ子、常田佐久の3人の教授の名前が出されています。
特に宮原教授の段落ではミニ氷河期に触れず、あたかも教授が温暖化教徒でもあるよ
うに読めますが、よくよく読めば、同教授は「そろそろ次の極小期に入ってもおかしく
ない」と太陽の活動についてしっかりと触れており、別に宮原教授が「温暖化が訪れる」と言
っているわけではないと分かります。

795 :名無電力14001:2009/06/06(土) 00:55:45
こんばんは、「私は良い人」です。
中卒君が何か説明しよとすると、とてもおもしろい話になりますので
大好きです。♪

今回は
>>781
『「南極の「温暖化」と「寒冷化」が正反対の現象だとでも思ってるんだろうなあ 』
というおもしろ発言です。(わくわく)

さすがわ、自分が出した前提がどんな結果でも「結論は同じだぁ〜!」と
言い出したレベルの××ですね。(にっこり)

さあ、楽しみになってまいりました!

796 :名無電力14001:2009/06/06(土) 01:11:31
When Antarctica was cooling, some climate scientists said that was
consistent with computer models for global warming. When a new study,
such as Steig's, says it's warming, well that's just fine with the
models, too. That's right: people glibly relate both warming and
cooling of the frigid continent to human-induced climate change.


797 :名無電力14001:2009/06/06(土) 01:18:05
>>796
南極が冷えている!でもその時、(温暖化教)学者はこういいました。
「寒冷化は無問題ニダ!コンピュータモデルと一致してるニダ!(フンフン)」
(基礎データさえ間違えた例のうっかり)学者たちが
「やったぞ!南極も温暖化してるニダ!」
「すばらしい研究成果ニダ!」
「温暖化でも無問題ニダよ。コンピュータモデルと一致してるニダ」

すばらしい(温暖化教)科学者マンセー!w


798 :名無電力14001:2009/06/06(土) 01:41:56
さっき武田さんがテレビに出てて、
「二酸化炭素は増えれば良い!私達の体にも二酸化炭素が必要なのだから!二酸化炭素が増えたほうが私達にとっても都合が良い!二酸化炭素が無くなれば木々も呼吸出来ないではないか!」
とまくし立ててた。
何故彼みたいな人の本があんなに売れたの?
論理が破滅しているのは、俺みたいな地方大学生でも分かる。





799 :名無電力14001:2009/06/06(土) 02:25:08
>>798
>論理が破滅しているのは、俺みたいな地方大学生でも分かる。

論理がどう「破滅」(←破綻でそw)しているのか説明して欲しい。
地方大学生では無理?

800 :名無電力14001:2009/06/06(土) 02:32:18
>>799
破綻は書いたあとに気づいたw

破綻というよりも、極論かな。
詭弁だよ。



801 :名無電力14001:2009/06/06(土) 02:56:06
>>799
連投悪い。
お前は破滅と破綻の誤用を指摘したかっただけだよな?

もしそうじゃなかったら、普通に読めば問題点はすぐ分かると思うんだが・・・




802 :名無電力14001:2009/06/06(土) 03:26:03
>お前は破滅と破綻の誤用を指摘したかっただけだよな?

ううん、違う。
地方大のアタマの悪さを馬鹿にしたかったの。

803 :名無電力14001:2009/06/06(土) 03:27:29
>>801
すぐ分かるならすぐに説明でるでしょ?
えっ?疑うのかって?

うん、すご〜く疑ってる。
そして、笑のネタの匂いがします・・・。w

804 :名無電力14001:2009/06/06(土) 03:52:16
>>802
仮にお前が俺より頭のいい大学出でも、この程度かって失望するよ。

まず、二酸化炭素の量的な問題に言及しているよね。
まあ普通、環境問題に関する議論をするなら、もちろん温室効果ガスの量的な問題になると思うんだけど、
彼はそのあとに、木々の呼吸に関する話を持ち出して、二酸化炭素の存在価値に関する話にすりかえた。
二酸化炭素の善悪についての話題で相手を納得させようとしたんだよ。
そして、空気中の二酸化炭素の増加によって、私達の人体にとってどれほどのメリットがあるのか、
二酸化炭素増加よるデメリットと比べてそれは私達にとって有益なものなのか、
そもそも私達の体にも二酸化炭素が含まれているからといって、空気中の二酸化炭素の増加とどう関係があるのか。

結局は極論を持ち出して話に説得力をもたせようとしているにしかすぎない。



それより、俺はお前の方が心配だよ。
こんな夜中にまで釣りか分からないけど。
もし仮に地方大の頭の悪さをみたいっていうのが本当だったら、お前がどんな学歴だろうが、
心の底から哀れに思う。

805 :名無電力14001:2009/06/06(土) 04:21:38
>>804
仮じゃなくて、確実にあなたより頭のいい大学出です。
破滅と破綻を間違えたって???(あはは)
単に「破綻」って漢字、読めないってことでしょ。(アホやん)

1.まず、二酸化炭素の量的な問題に言及しているよね。
 (ご本人も認めるとおりの普通のこと)
2.彼はそのあとに、木々の呼吸に関する話を持ち出して、
  二酸化炭素の存在価値に関する話をした。
 (二酸化炭素があれば植物が活性化するのもこれまた当然の話)
3.二酸化炭素の善悪についての話題で相手を納得させようとしたんだよ。
 (実際に二酸化炭素の善悪について話題にしなければどうするんだ???)

やっぱ意味不明だなあ。
そこが「二酸化炭素が悪いんだ〜!」ってことにしてるのが温暖化教徒でしょ?







そして、空気中の二酸化炭素の増加によって、私達の人体にとってどれほどのメリットがあるのか、
二酸化炭素増加よるデメリットと比べてそれは私達にとって有益なものなのか、
そもそも私達の体にも二酸化炭素が含まれているからといって、空気中の二酸化炭素の増加とどう関係があるのか。

結局は極論を持ち出して話に説得力をもたせようとしているにしかすぎない。

806 :名無電力14001:2009/06/06(土) 04:23:25
おれは地方大卒だぁ〜”!
 ↓
ご本人は破滅と破綻の区別がつかない
 ↓
やはり中卒認定。w

807 :名無電力14001:2009/06/06(土) 04:24:50
でもさ、
聞かれもしてないのにさ、
自分から
「俺は地方大卒ニダ〜!」
ってさ、
学歴コンプレックスの塊っ!=中卒の臭いがしますよね。

808 :名無電力14001:2009/06/06(土) 06:09:37
3行ずつでまとめてやるから土日落ち着いて読み直せ

>>793
南極の観測点の温度データは長年あったが観測点はまばら。衛星のデータは広範囲にあるが最近の分だけ。
2種類のデータを比べると観測点がないところの昔の温度も推定できる(ただしまばらなデータだけでも温暖化は明らか)。
推定の方法に疑問がないことはないというのがTrenberthの意見。「作り出す」というのは誤訳。データの誤りは無関係。

>>795
シミュレーションにおいて、南極が長期的に温暖化するのは共通。ただし海流の影響で温暖化が遅れたり寒冷になることも。
南極の「温暖化」は長期の現象。「寒冷化」は短期の現象。正反対ではない。guardianの記事は言葉だけ捉えた勘違い。
今回の論文では50年単位での温暖化が示されたが、今まで通り20年程度では寒冷化した時期もある。

809 :名無電力14001:2009/06/06(土) 11:13:32
>>808
>>「作り出す」というのは誤訳。
誤訳というなら、ご自身の訳でも御開陳なさったら?正しい訳仕方が貴方に出来るならだけど。

810 :名無電力14001:2009/06/06(土) 12:04:43
>>809
そいつが正しい訳を提示することは永久にないと思うよ。そもそも、訳に間違いなどないしね。
自分に気に入らないものはすべて誤訳、都合の悪いデータはすべて誤差。いつも、そうさ。

811 :名無電力14001:2009/06/06(土) 12:07:36
早い話が、温暖化を信じないやつは、天罰が下るという事。

812 :名無電力14001:2009/06/06(土) 12:17:32
>>808
>「作り出す」というのは誤訳。

えっ?
「作り出す」が誤訳ですって???(唖然)
「It is hard to make data」
これ↑何て訳すんですか?中学英語ですよね?(クスクス)

813 :名無電力14001:2009/06/06(土) 12:21:29
おまえはmake loveを「愛を作り出す」とでも訳すのか?

814 :名無電力14001:2009/06/06(土) 12:40:37
江守先生を否定するやつは、来世まで苦しむであろう。

815 :名無電力14001:2009/06/06(土) 12:42:10
>>808
>今回の論文では50年単位での温暖化が示されたが、
>今まで通り20年程度では寒冷化した時期もある。

わあ、そうだったんですね!
これでアイツももうお終いですね!

ところで、その「寒冷化」した20年っていつからいつまでで
「温暖化」した50年っていつからいつまでですかぁ?

ビシッとデータ出してギャフンと言わせてやりましょうよね!
(ところでどうして英語の「正しい」訳がいまだにでないのでしょうか?)
(もしや、実は本当に中×だったり・・・。不安・・・)

816 :名無電力14001:2009/06/06(土) 12:45:09
>>813
おまえは make data を何と訳すんだ?
と聞かれていることは理解できたのか?
日本語、わかるよな? な?

817 :名無電力14001:2009/06/06(土) 12:49:56
>>816
温暖化死ぬ教の馬鹿は、エセ日本人か、重度知的障害者なので、
あなたの質問を理解できてないよ。

818 :名無電力14001:2009/06/06(土) 13:42:01
776 :名無電力14001:2009/06/04(木) 12:21:15
蛾ー痔餡の記事書いた男の所属、Cato Instituteってウィキ
英日版両方あるがミギな人たちの団体だね

   で?
ラッシュリンボーダンスは当然知ってるだろ?
いつも温暖化はウソつってて
MJフォックスのパーキンソンは演技だ!!って自分も体揺らして
まねしたバカ
ミギの人たちはみなそうだけど、

  で何

777 :名無電力14001:2009/06/04(木) 12:26:55
中卒はいつになったらブログとか一般メディアを卒業してjournal article
ひっぱってくるようになるんだろうな その日は来ないかな



819 :名無電力14001:2009/06/06(土) 13:49:56
398 :名無電力14001:2009/05/18(月) 18:00:02
>>392-394
これなんて書いてあるか読める?
Our estimates show that release of small
amounts of carbon dioxide (several hundreds ppm), which
are typical for the scope of anthropogenic emission, does
not influence the global temperature of Earth’s atmosphere.
http://www.springerlink.com/content/vl7536426072q7j7

820 :名無電力14001:2009/06/06(土) 13:58:56
>>495の答えはまだかよ 待 ち わ び た

821 :名無電力14001:2009/06/06(土) 14:01:04
>>820
温暖化否定派だが、武田などどうでもいい。

822 :名無電力14001:2009/06/06(土) 14:07:17
495は武田に関係ないよ
温暖化のことだよ

823 :名無電力14001:2009/06/06(土) 14:13:26
>>398の答えはまだかよ 待 ち わ び た


824 :名無電力14001:2009/06/06(土) 14:20:45
>>422 FA
科学ではより新しいdata優先 さらにFA

825 :名無電力14001:2009/06/06(土) 14:22:40
武田を勝手にライバル視しているのは上杉家のものに違いあるまい。

826 :名無電力14001:2009/06/06(土) 14:55:56
>>820
何度気温を下げれば安心ですか?
い い 加 減 待 ち わ び た

827 :名無電力14001:2009/06/06(土) 17:03:24
>>804
>こんな夜中にまで釣りか分からないけど。
>もし仮に地方大の頭の悪さをみたいっていうのが本当だったら、お前がどんな学歴だろうが、
>心の底から哀れに思う。

実際その通りだと思うよ。
こいつは都合のいい事実だけ集めてる典型的な詭弁野郎だからね

828 :名無電力14001:2009/06/06(土) 17:07:21
なんというか、自分の頭の悪さを棚に上げて、人の揚げ足取りばかりしてる最悪野郎だと思う

829 :名無電力14001:2009/06/06(土) 17:40:26
>>815
ttp://www.realclimate.org/index.php/archives/2009/01/state-of-antarctica-red-or-blue/

1) Our results do not contradict earlier studies suggesting that some regions of Antarctica have cooled.
Why? Because those studies were based on shorter records (20-30 years, not 50 years) and because
the cooling is limited to the East Antarctic. Our results show this too, as is readily apparent by
comparing our results for the full 50 years (1957-2006) with those for 1969-2000 (the dates used in
various previous studies), below.


>It is hard to make data where none exist
仮訳:観測点のない地域のデータを推定するのは難しい

「存在しないデータ」なら"data which do not exist"。
「作り出す」という訳語も不適切。もともと論文の趣旨は直接の温度データがない部分をどうやって推定するか
ってことなんだから、推定の方法は問題になってもデータがないことは問題になりようがない。

830 :名無電力14001:2009/06/06(土) 19:07:27
推定なら、make dataと言わず、presume the missing parts from the incomplete dataぐらいだろ。

831 :名無電力14001:2009/06/06(土) 19:54:43
>>830
んじゃ、英語圏の方々がどう解釈したのか見てみましょうか。

ttp://www.realclimate.org/index.php/archives/2009/01/warm-reception-to-antarctic-warming-story/
"It is hard to make data where none exist.” (It is indeed, which is why you need to combine as much
data as you can find in order to produce a synthesis like this study)

"It is hard to make data where none exist."が「なぜできるだけ多くのデータを結びつけて統合的な
結果を出す必要があるかの理由」だって書いてあるわね。"make data"が根拠なしに「データを作り出す」
んであれば、そんな苦労をする必要はないわけだ。

832 :名無電力14001:2009/06/06(土) 20:02:57
realclimateだけだと、偏っていてあんまり参考にならんだろ

833 :名無電力14001:2009/06/06(土) 20:03:41
>>805
だから量的な話題をするべきだっていってんだろw
二酸化炭素の存在否定してるヒステリックなやつなんて、お前の脳内と、限られた教養のない人たちしかいないだろ。

確実に頭のいい大学っていうくらいだから、東大早稲田慶応だろ。
逆に考えれば、それだけの大学に入っていながら、こんなとこで憂さを晴らせてるお前が可哀相。

地方大と言っただけで、「中卒だろww」と嬉々としてパソコンの前で書き込んでるお前を想像すると、
胸にぽっかりと穴が開く心地がするんだよ。

社会に出て行く上で大切なことの一端をお前のカキコミから教わった気がする。

スレチで悪かった。

ノシ ノ

834 :名無電力14001:2009/06/06(土) 20:07:00
>>832
勘弁してくれ。これ政治の意見の話でもデータの解釈の話でもないんだぞ
ある英文を英語圏の人間がどう解釈したかって話だろ
realclimateだとなんで問題があるんだ?

っていうか、そこまで言うなら"make data"を明らかに「捏造」と解釈した英語話者を引っ張ってきてくれよ

835 :名無電力14001:2009/06/06(土) 20:11:19
>>805
単に濃度の問題、程度の問題でそ。

836 :名無電力14001:2009/06/06(土) 20:26:00
http://mikesamerica.blogspot.com/2009/01/q-faked-antarctic-data-another-honest.html
実際にはネイティブの中にも捏造だと、はっきり言う人もいるだろう。それはそうだよね。

837 :名無電力14001:2009/06/06(土) 20:33:43
>>823
反駁した著者の証言
ttp://wah-realitycheck.blogspot.com/2008/09/khilyuk-and-chilingar.html
It turned out that it wasn't really a response to my critique, except for a few sentences
bashing me as holding a sacred climate belief and so on. Most of it was just another
presentation of their funny "adiabatic theory of greenhouse effect". More nonsense,
it seemed to me, but I was not inclined to write another rebuttal.

実際に論文を見れば、反駁に対するコメントはないのがわかる。


ほかの研究者の意見「温室効果を無視しているからナンセンス」
ttp://rabett.blogspot.com/2008/08/life-is-too-short-to-occupy-oneself_21.html
For one, you can't ignore greenhouse gases absorbing radiation from the ground, and
radiating a fair bit of it back.

ttp://scienceblogs.com/deltoid/2008/07/chilinger_if_you_assume_that_c.php
Where is the greenhouse effect in their equation 12?Well, it's included in the coefficient α,
which they assume will not change if CO2 is added to the atmosphere.

838 :名無電力14001:2009/06/06(土) 20:38:31
>>836
あのさ、今"make data"をネイティブがどう解釈するかって話をしてたんだぞ。覚えてるか?
このblogを書いたやつの意見と言えるのは"express astonishment" と "wryly"だけだよな。
これが「blogの著者が"make data"を捏造だと解釈した」根拠になるのか?

839 :名無電力14001:2009/06/06(土) 20:39:29
>>837
ブログの反論じゃ少し信頼性にかけるよね。
↓こんなこと書くような人もいるから、論文でヨロ

中卒はいつになったらブログとか一般メディアを卒業してjournal article
ひっぱってくるようになるんだろうな その日は来ないかな

840 :名無電力14001:2009/06/06(土) 20:44:23
だからさ、限りなく事実に近いフィクションって事でいいんじゃない。
データ自体は、もともと存在しなかった物が多いのだから無駄さんの
おかげで、むりくり作成して公表しだしたのだろうし。

まーみんなが騒ぐから印税がもらえてokなわけだよ作者的にはね。


841 :名無電力14001:2009/06/06(土) 20:47:33
>>839
温室効果の増加が計算に含まれていないっていう議論は一回目の反論に含まれてる。
ttp://www.springerlink.com/content/36w570322514n204/

842 :名無電力14001:2009/06/06(土) 20:48:47
>>840
なんだそれ?武田の話をしてるのかお前は?
言っとくけど、論文はいくら騒がれても著者には印税なんか一銭も入らないからな。
逆に掲載料をとられることも多い。

843 :名無電力14001:2009/06/06(土) 21:12:20
温暖化は嘘だから武田を叩くのは筋違い

844 :名無電力14001:2009/06/06(土) 21:46:24
>>843
日本語でおk

845 :名無電力14001:2009/06/06(土) 22:01:26
>>844

温暖化教信者って日本人ではないね

846 :名無電力14001:2009/06/06(土) 22:19:56
>>798
そうか、武田は 木 だったんだ

847 :名無電力14001:2009/06/06(土) 22:33:20
大丈夫か信者!?大丈夫なくらいなら中部大なんかいかないが
>>842で指摘されたことさえ知らないとは論文ゼロ決定(それで英語で書けという
指示を黙殺し続けてるのか・・)だし、estimateの代わりにpresume使っちゃうの!?!?
presumeはこの意味だぞぉ!?
http://www.thefreedictionary.com/presume
お前バカだから、推定を和英辞書でひいたんだろ?バカだから

848 :名無電力14001:2009/06/06(土) 22:43:51
てか信者じゃなくて、本人かな
イメージ的には、T大理系で
超優秀→就職は厳しいが理学系
凡人→就職を気にして工学系

凡人だと学校での理数系の勉強に四苦八苦で追われ、語学とははからっきしとかそういうイメージ
凡人じゃなきゃ、presumeなんて恥ずかしい英語かかないよな

849 :名無電力14001:2009/06/06(土) 23:12:03
旭化成に入られた先生に何という暴言

850 :名無電力14001:2009/06/06(土) 23:12:41
estimateだと、だいぶニュアンスがかわってこねえか?

851 :名無電力14001:2009/06/06(土) 23:20:45
>>841
一回目の反論に答えて、二報目では温室効果の詳しい見積もりもしているよ。
二報目に対する反論、お願いしますね。

852 :名無電力14001:2009/06/06(土) 23:51:03
>>851
ほう。お前は論文を読んだんだな?
んじゃ、その論文が二酸化炭素濃度を倍にしたときの温度変化が0.01度だと見積もってる箇所があるが、
その評価に使われた式を挙げてみろ

853 :名無電力14001:2009/06/07(日) 00:13:11
>>852
温室効果の断熱理論に基づく計算では、
ランダウ・リフシッツ(1979)の式や Voytkevitch et al.(1990)を用いています。

854 :名無電力14001:2009/06/07(日) 00:17:25
武田GJ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

855 :名無電力14001:2009/06/07(日) 00:18:18
>>852
違う。0.01度を出す直前の式を挙げろ。

856 :名無電力14001:2009/06/07(日) 00:31:34
>>855
T=b^α{S(1-A)/[σ×{4(π/2-ψ)/(π/2)
+ 2ψ(2/π)×2/(1+cosψ)}]}^1/4(p/p_0)^α

857 :名無電力14001:2009/06/07(日) 00:38:13
>>856
わざとやってんだろ。氏ね。直前っつってんだろ。
わざとじゃないならその式からどうやって二酸化炭素濃度が倍になったときの
温度変化が0.01度だと導けるのか説明してみせろ。

858 :名無電力14001:2009/06/07(日) 04:32:34
>>857
その式に自分でパラメータ入れれば、誰でも計算できるはずですよ。
各パラメータは論文中に文献値が掲載されています。
S = 1.367*10^6
A = 0.3
σ = 5.67*10^-5
ψ = 23.44°
α = 0.1905
b = 1.597
ランダウ(1979)の式の断熱指数αがCO2の倍増でどう変わるかは、
Voytkevitch et al.(1990)の式を見れば分かるでしょう。

859 :名無電力14001:2009/06/07(日) 07:14:59
>>858
そこまで読んでてまだやんの?まあいいや。

まずは式(13)とその次の段落を見ろ。CO2の濃度を0.035%から0.070%にしたときの
温度変化の計算が書いてあるな。α = 0.1905って書いてあるな?
お前もCO2倍増前のαが0.1905だと認めたな?0.00812度の変化という数字は
αを変化させてない計算の結果だってことだ。つまり、論文のもっとも重要な結論が
温室効果の変化を無視して出た結果なわけだ。当然そんな結論は無意味だ。


あと、式を見ればαの変化はわかるって言ったんだから、やってもらおうか。
先に言っとくけど、下のVoytkevitch et al.の式で「C_rが定数」とかいうのは勘弁な。

α = R/μ(c_p + C_w + C_r)

C_r は corrective coefficient considering the heating effect of absorption of infrared radiation
by the greenhouse gases だぞ。

860 :名無電力14001:2009/06/07(日) 07:24:03
>>858
二酸化炭素濃度が倍で0.1度なのに、これまで産業革命から2割しかあがってないのに、
0.6度上がってますね。もう支離滅裂。


861 :名無電力14001:2009/06/07(日) 07:30:37
>>860
確かに不思議だよな。なんで0.6度も上がったのだろう。大変なことが起きていないといいが・・・

862 :名無電力14001:2009/06/07(日) 07:53:21
>>858
たとえば、CO2倍増による効果が、αの値を0.1〜10倍の幅で変動させたとする。
それによる気候感度のばらつきは約0.001〜.01℃の範囲で収まるってことでOK?

863 :名無電力14001:2009/06/07(日) 11:46:27
やあ、盛況ですなあ。w

>>833
>地方大と言っただけで、「中卒だろww」と

いいえ、「地方大」を馬鹿にしたのではなく、
「論理破滅!」w
なんて「破綻」という漢字を読めないオバカなカキコをバカにしたのですよ。

にほんごわかりますか? 「読解力」って単語の意味、理解できますか?




864 :名無電力14001:2009/06/07(日) 11:52:05
>>834
>そこまで言うなら"make data"を明らかに「捏造」と解釈した英語話者を引っ張ってきてくれよ

困りましたねえ。w
一体、どこの誰が「"make data"を明らかに「捏造」と解釈した」のですかぁ?
あなた以外にそんな人いるんですかぁ?(クスクス)

‘It is hard to make data where none exist.’

「捏造するのは難しい」ですって???(笑)


865 :名無電力14001:2009/06/07(日) 11:57:56
まとめ

一般人:「ほれ、(神聖かつ偉大なる)IPCC学者もこう言ってるよ」w
温暖教:「誤訳だ! 嘘だ! 死ね!」
一般人:「だから『正しい』訳を早く出しなよ。何回同じこと言わすわけ?」
温暖教:「MAKE DATA は『ねつ造』って訳さない!」
一般人:「はあ? オマエ以外にそんなこと言ってる香具師はいないけど???」
    ‘It is hard to make data where none exist.’
     「捏造するのは難しい」ですって???(笑)

866 :名無電力14001:2009/06/07(日) 12:11:11
以前にね、この板に伊×武史って香具師が現れたの。
http://www7.atpages.jp/envstudies/

そしたらね、追い詰められて嘘言って言い逃れしようとしてね、
その嘘がばれてね、逃げちゃったの。

ポチってよばれて反省汁!って追い立てられてね、逃げちゃったの。
なんか同じ匂いがする。

867 :名無電力14001:2009/06/07(日) 12:28:35
815 :名無電力14001:2009/06/06(土) 12:42:10
>>808
>今回の論文では50年単位での温暖化が示されたが、
>今まで通り20年程度では寒冷化した時期もある。

わあ、そうだったんですね!
これでアイツももうお終いですね!

ところで、その「寒冷化」した20年っていつからいつまでで
「温暖化」した50年っていつからいつまでですかぁ?

ビシッとデータ出してギャフンと言わせてやりましょうよね!
(ところでどうして英語の「正しい」訳がいまだにでないのでしょうか?)
(もしや、実は本当に中×だったり・・・。不安・・・)

868 :名無電力14001:2009/06/07(日) 13:08:50
ペットボトルのリサイクルの業界団体

彼はいつ訴えるんでしょう?
自分でも名誉毀損で訴えたいとか息巻いていたでしょ。
学者として捏造なんて言われたら俺なら耐えられないな。
本に載せたデータはちゃんと裏付けのある物だから検証なんて要らないだろ。
すぐにでも捏造と叫んでいる奴らの嘘を暴けるだろう。
そんな勝ち戦なら手弁当で訴状を書いてくれる弁護士もいるだろう。
注目の裁判になるだろうから勝って名を売りたいしね。
なんなら大学で弁護士免許を持っている法学部の先生なんかに頼めばいいね。
そしたら大学の名も彼の名も世間に轟いて非常にいいことだね。

みんなも彼に早く裁判をしてくださいと激励のメールでもしたらどうでしょう。

そこの君です、カルト信者なんて言われたら心外でしょ。

早く彼を励ましてあげなさい

869 :名無電力14001:2009/06/07(日) 13:26:37
>>864
あんたってそこまで可哀想な奴だったんだな…

870 :名無電力14001:2009/06/07(日) 13:30:24
ペットボトルのリサイクルの業界団体

業界はいつ自分の数字を出すのでしょう?
他人のことを名誉毀損で訴えたいとか息巻いていたでしょ。
団体としてデータさえ出せないなんて言われたら俺なら耐えられないな。
資料に載せたデータはちゃんと裏付けのある物だから検証なんて要らないだろ。
すぐにでも聞かれたデータを出して、出せと叫んでいる奴らの嘘を暴けるだろう。
そんな勝ち戦ならちゃっちゃと出せば簡単だろう。

みんなも団体に早くデータを出してくださいと激励のメールでもしたらどうでしょう。
そこの君です、データなくても信じるカルト信者なんて言われたら心外でしょ。

早く団体を励ましてあげなさい

871 :名無電力14001:2009/06/07(日) 13:36:52
>>864
make data を「ねつ造」って訳すのはいいかもしれないよね。w

「彼らは基礎データを捻じ曲げ、何もないところから[make data]ねつ造したのだ!」
「ねつ造することは難しいですぅ」
「詐欺、偽もうですね」

うんうん。これいい。(笑)


872 :名無電力14001:2009/06/07(日) 13:37:44
ペットボトルのリサイクルの業界団体

彼はいつ訴えるんでしょう?
自分でも名誉毀損で訴えたいとか息巻いていたでしょ。
学者として捏造なんて言われたら俺なら耐えられないな。
本に載せたデータはちゃんと裏付けのある物だから検証なんて要らないだろ。
すぐにでも捏造と叫んでいる奴らの嘘を暴けるだろう。
そんな勝ち戦なら手弁当で訴状を書いてくれる弁護士もいるだろう。
注目の裁判になるだろうから勝って名を売りたいしね。
なんなら大学で弁護士免許を持っている法学部の先生なんかに頼めばいいね。
そしたら大学の名も彼の名も世間に轟いて非常にいいことだね。

みんなも彼に早く裁判をしてくださいと激励のメールでもしたらどうでしょう。

そこの君です、カルト信者なんて言われたら心外でしょ。

早く彼を励ましてあげなさい




873 :名無電力14001:2009/06/07(日) 13:53:29
ペットボトルのリサイクルの業界団体

業界はいつ自分の数字を出すのでしょう?
他人のことを名誉毀損で訴えたいとか息巻いていたでしょ。
団体としてデータさえ出せないなんて言われたら俺なら耐えられないな。
資料に載せたデータはちゃんと裏付けのある物だから検証なんて要らないだろ。
すぐにでも聞かれたデータを出して、出せと叫んでいる奴らの嘘を暴けるだろう。
そんな勝ち戦ならちゃっちゃと出せば簡単だろう。

みんなも団体に早くデータを出してくださいと激励のメールでもしたらどうでしょう。
そこの君です、データなくても信じるカルト信者なんて言われたら心外でしょ。

早く団体を励ましてあげなさい

874 :名無電力14001:2009/06/07(日) 13:54:15
でもさ、
データ出すだけの話なのに、
どうしてペットボトルのリサイクルの業界団体 は出さないんだ?


875 :名無電力14001:2009/06/07(日) 13:54:58
>>871
誤訳を指摘されて狂ったかw
ま、所詮中卒なんてその程度か

876 :名無電力14001:2009/06/07(日) 13:55:16
>>862
この論文に基づいてでさえ違う。
なんでかっていうと、気温はαの指数関数だからだ。

T = b^α T_e (p/p_0)^α

っていう式(4)があるな。ここでb, T_e, p_0 は定数だ。b=1.597
ここでαを10倍になんかしたらTが無茶苦茶変化するだろ。

877 :名無電力14001:2009/06/07(日) 13:56:16
英国ガーディアの記事を必死に否定しようとしてド壺の図。↓

815 :名無電力14001:2009/06/06(土) 12:42:10
>>808
>今回の論文では50年単位での温暖化が示されたが、
>今まで通り20年程度では寒冷化した時期もある。

わあ、そうだったんですね!
これでアイツももうお終いですね!

ところで、その「寒冷化」した20年っていつからいつまでで
「温暖化」した50年っていつからいつまでですかぁ?

ビシッとデータ出してギャフンと言わせてやりましょうよね!
(ところでどうして英語の「正しい」訳がいまだにでないのでしょうか?)
(もしや、実は本当に中×だったり・・・。不安・・・)


878 :名無電力14001:2009/06/07(日) 13:56:51
ペットボトルのリサイクルの業界団体

彼はいつ訴えるんでしょう?
自分でも名誉毀損で訴えたいとか息巻いていたでしょ。
学者として捏造なんて言われたら俺なら耐えられないな。
本に載せたデータはちゃんと裏付けのある物だから検証なんて要らないだろ。
すぐにでも捏造と叫んでいる奴らの嘘を暴けるだろう。
そんな勝ち戦なら手弁当で訴状を書いてくれる弁護士もいるだろう。
注目の裁判になるだろうから勝って名を売りたいしね。
なんなら大学で弁護士免許を持っている法学部の先生なんかに頼めばいいね。
そしたら大学の名も彼の名も世間に轟いて非常にいいことだね。

みんなも彼に早く裁判をしてくださいと激励のメールでもしたらどうでしょう。

そこの君です、カルト信者なんて言われたら心外でしょ。

早く彼を励ましてあげなさい


879 :名無電力14001:2009/06/07(日) 13:58:15
Cato Institute...
右翼政治集団・・・


880 :名無電力14001:2009/06/07(日) 13:59:48
>>878
みなさ〜ん。火病ですよ〜。w

881 :名無電力14001:2009/06/07(日) 14:05:55
いやだ、温暖化教徒がレス流ししてる。

‘It is hard to make data where none exist.’

二酸化炭素2倍で何度上昇?

こんな話で火病起すなんて嫌〜ね。

882 :名無電力14001:2009/06/07(日) 14:10:50

 ‘It is hard to make data where none exist.’

(神聖にして偉大なる)IPCC科学者は言いました。
「何も存在しないところからデータを捏造するのは困難なことです」
ですって???

あはは、ふふふ。(大笑)
すごく良い訳になりました。>温暖化教徒さん(自称痴呆大卒)


883 :名無電力14001:2009/06/07(日) 14:14:14
>>882
>>829読めや

884 :名無電力14001:2009/06/07(日) 14:14:19
いやあ・・・
ここまで発狂されると見てて清清しいわ

もう反論済み・捏造コピペでスレ埋める以外手はないもんなあ

885 :名無電力14001:2009/06/07(日) 14:16:51
まあ次スレタイからは温暖化を抜いとこうか
懐疑派のレベルも晒されたことだし、もういいでしょ

886 :名無電力14001:2009/06/07(日) 14:17:07
>>847-849を流したいんじゃね?

887 :名無電力14001:2009/06/07(日) 14:21:19
>>884
そうですよね。
誰も言っていない「捏造」なんて訳を突然持ち出して、
それを指摘され、馬鹿にされてるなんてね。↓

 ‘It is hard to make data where none exist.’

(神聖にして偉大なる)IPCC科学者は言いました。
「何も存在しないところからデータを捏造するのは困難なことです」
ですって???
最高の訳ですね。(大笑)

人以外だれもいないで、

888 :名無電力14001:2009/06/07(日) 14:26:12
さて問題です。

問1.‘It is hard to make data where none exist.’ といったのは誰でしょう。
 ア)自称痴呆大卒業生
 ホ)神聖にして偉大なる過つことのないIPCC科学者

問2.このスレで最初にmake deta を「ねつ造」と訳したのは誰でしょうか?
 ア)自称痴呆大卒業生
 ホ)神聖にして偉大なる過つことのないIPCC科学者

問3.It is hard to make data where none exist.’ を訳しなさい。
 
 例)何もない場所で詐欺をするのは大変だ。(!?)w



889 :名無電力14001:2009/06/07(日) 14:32:35
逃げ惑う温暖化教徒。
英国ガーディアの記事を必死に否定しようとしてド壺の図。↓

815 :名無電力14001:2009/06/06(土) 12:42:10
>>808
>今回の論文では50年単位での温暖化が示されたが、
>今まで通り20年程度では寒冷化した時期もある。

わあ、そうだったんですね!
これでアイツももうお終いですね!

ところで、その「寒冷化」した20年っていつからいつまでで
「温暖化」した50年っていつからいつまでですかぁ?

ビシッとデータ出してギャフンと言わせてやりましょうよね!
(ところでどうして英語の「正しい」訳がいまだにでないのでしょうか?)
(もしや、実は本当に中×だったり・・・。不安・・・)

890 :名無電力14001:2009/06/07(日) 14:52:42
完全に壊れてやがる…

なんか嫌なことでもあったのか?

891 :名無電力14001:2009/06/07(日) 15:26:29
>>888
>>829読みましょうか、そうしましょうか

892 :名無電力14001:2009/06/07(日) 18:23:08
北極海氷面積が急降下

893 :名無電力14001:2009/06/07(日) 18:26:07
しかしまあ、正多もアスカも大変だよな
このレベルの連中の相手を仕事でするんだもんなあ

894 :名無電力14001:2009/06/07(日) 19:00:50
>>862
その論文のウリは温室効果だけではなく、大気圧を含めた理論式を提示し、
金星と地球の表面温度の観測値を定量的な説明が出来るとこまで持ってたとこね。

だから、たとえば温室効果ガスのまったくない大気では、これまで放射平衡一辺倒だったのが、
大気圧があるなら、それも考慮しましょうよってことが言えるようになったのね。

ちなみに地球の大気を全部CO2に置き換えると、αの値は0.1428と小さくなり、
かえって平均気温を下げる要因になるってとこが断熱モデルの味噌ね。

895 :名無電力14001:2009/06/07(日) 19:27:04
>>866

>以前にね、この板に伊×武史って香具師が現れたの。
http://www7.atpages.jp/envstudies/

そしたらね、追い詰められて嘘言って言い逃れしようとしてね、
その嘘がばれてね、逃げちゃったの。


 これ実話ですか?以前、本スレにも江守の周辺にいるらしき人が来たことありましたけど。

896 :名無電力14001:2009/06/07(日) 20:36:23
>>893
> しかしまあ、正多もアスカも大変だよな
> このレベルの連中の相手を仕事でするんだもんなあ

懐疑派バスターズですから。

897 :名無電力14001:2009/06/07(日) 22:01:50
>>895
はい、実話です。w
「さあ、かかって来なさい」
ってカッコよく登場して、自分のHPに誘導しようとして、
問い詰められてボロボロに・・・。w

最後は嘘ついて逃げようとしてその嘘がばれてそのまま逃亡でしたね。


898 :名無電力14001:2009/06/07(日) 22:07:15
さあ、やっと「正しい翻訳ニダ!」が出てきましたからあてはめてみましょうね。
(なんか全然変わってない気が・・・。w)

http://www.spectator.co.uk/melaniephillips/3332616/that-famous-consensus.thtml
Even one of the IPCC’s lead authors sniffed a problem:
‘This looks like a pretty good analysis, but I have to
say I remain somewhat skeptical,’ Kevin Trenberth, climate
analysis chief at the National Center for Atmospheric Research
said in an e-mail. ‘It is hard to make data where none exist.’
(訳、約)
(神聖にして偉大なる)IPCCの作成者でさえこの(温暖化詐欺の)腐臭を
嗅ぎつけています。
「よい分析のように見えますが、私は懐疑的ですね。(略)
 (観測所もデータも)何もない(存在もしない)場所で、データを作り出す
(推定する)のは困難な作業です」(おいおいw)

これでご満足ですかぁ?(クスクス

899 :名無電力14001:2009/06/07(日) 22:12:51
>>829
ああ、それダメダメ。w
だってね、

760 :名無電力14001:2009/06/03(水) 11:47:03
「科学の議論なのにブログなんぞはりつける哀れな758」がいるスレッドはここですか?

ほら、温暖化教徒ならちゃんと戒律守らなきゃ。(クスクス
もちろん私にはそんな戒律ありませんからね。w

900 :名無電力14001:2009/06/07(日) 22:14:22
>>829
730 :名無電力14001:2009/06/01(月) 11:51:28
>>728
そのリンク、それブログってなってるぜ
そんなとこしかないのかよ
向こうにもアホがいるということか
信頼性0だな

777 :名無電力14001:2009/06/04(木) 12:26:55
中卒はいつになったらブログとか一般メディアを卒業してjournal article
ひっぱってくるようになるんだろうな その日は来ないかな


901 :名無電力14001:2009/06/07(日) 23:09:37
かなり病んでるよね

902 :名無電力14001:2009/06/07(日) 23:12:28
>>899
ttp://www.nature.com/nature/journal/v457/n7228/fig_tab/nature07669_F3.html

903 :名無電力14001:2009/06/07(日) 23:23:58
しかしよくここまで壊れることが出来るもんだな

それも2chの醍醐味か

904 :名無電力14001:2009/06/07(日) 23:23:59
>本スレにも江守の周辺にいるらしき人が来たことありましたけど。

うんうん、それあるよね。
説明しだすとボロボロになっていつも逃げるの。w

905 :名無電力14001:2009/06/07(日) 23:26:19
>>903
そんなに気に病む必要はないぽ。
神聖にして偉大なるIPCC科学者のお言葉なんだからさっ。w
http://www.spectator.co.uk/melaniephillips/3332616/that-famous-consensus.thtml
Even one of the IPCC’s lead authors sniffed a problem:
‘This looks like a pretty good analysis, but I have to
say I remain somewhat skeptical,’ Kevin Trenberth, climate
analysis chief at the National Center for Atmospheric Research
said in an e-mail. ‘It is hard to make data where none exist.’
(訳、約)
(神聖にして偉大なる)IPCCの作成者でさえこの(温暖化詐欺の)腐臭を
嗅ぎつけています。
「よい分析のように見えますが、私は懐疑的ですね。(略)
 (観測所もデータも)何もない(存在もしない)場所で、データを作り出す
(推定する)のは困難な作業です」(おいおいw)


906 :名無電力14001:2009/06/07(日) 23:43:26
>>903
壊れてるってより、工作員やってるつもりなんじゃないかなあ
やってることは印象操作だけだし、勝ち目のない論点から逃げる理性はあるっぽいし

907 :名無電力14001:2009/06/07(日) 23:47:39
http://noconsensus.wordpress.com/2009/02/15/aws-gridded-reconstruction/

神聖にして偉大なるIPCC科学者も「懐疑的」「疑い深く思う」とする
疑惑の「南極温暖化ニダ」。観測地点の空間、距離の重みづけをちょっと
変えてみると・・・。
おやおや、結果が全然ちがってしまいましたぁ。w

Although the plots are similar, the gridcell reconstruction trend is
about half of that seen in the Steig reconstruction. Note that
most warming occurred prior to 1972.

Again, I’m not trying to say this is the correct reconstruction or
that this is any more valid than that done by Steig. In fact,
beyond the peninsula and coast data is so sparse that I doubt any
reconstruction is accurate. This is simply to demonstrate that
RegEM doesn’t realize that 40% of the occupied station data came
from less than 5% of the land mass when it does its infilling.
Because of this, the results can be affected by changing the spatial
distribution of the predictor data (i.e. occupied stations)


908 :名無電力14001:2009/06/07(日) 23:49:08
>>901,903,906
議論できない人はご退出ください。(ぺこり)

909 :名無電力14001:2009/06/08(月) 08:26:36
日本での温暖化危機説は、公明党=創価が支持母体だからなあ。
環境省斎藤大臣とか…

910 :名無電力14001:2009/06/08(月) 13:21:16
このスレってよく英語論議が出てくるけど、

環境論に関して理系で攻める脳が無いから、文系で攻めてるような図に見えて、超笑えるw

911 :名無電力14001:2009/06/08(月) 15:42:54
>>906
>>908を見る分にはそっちのが印象として間違ってないかもね。
どっちにしろ自分の馬鹿さ加減を吹聴して回ってる変わり者に過ぎんが

912 :名無電力14001:2009/06/08(月) 16:08:04
理系は文献が全部英語なんだよ、中部大のボンクラ

913 :名無電力14001:2009/06/08(月) 22:38:19
>>912
わあ、すごいですね!
痴呆大学ではそうなんですね! 
ところで、訳↓これでホントにいいんですかぁ?(クスクス)
http://www.spectator.co.uk/melaniephillips/3332616/that-famous-consensus.thtml
Even one of the IPCC’s lead authors sniffed a problem:
‘This looks like a pretty good analysis, but I have to
say I remain somewhat skeptical,’ Kevin Trenberth, climate
analysis chief at the National Center for Atmospheric Research
said in an e-mail. ‘It is hard to make data where none exist.’
(訳、約)
(神聖にして偉大なる)IPCCの作成者でさえこの(温暖化詐欺の)腐臭を
嗅ぎつけています。
「よい分析のように見えますが、私は懐疑的ですね。(略)
 (観測所もデータも)何もない(存在もしない)場所で、データを作り出す
(推定する)のは困難な作業です」(おいおいw)



914 :名無電力14001:2009/06/08(月) 22:43:05
すごいですねって、中部大はそんな常識も習わないのか


915 :名無電力14001:2009/06/08(月) 22:46:39
http://noconsensus.wordpress.com/2009/02/15/aws-gridded-reconstruction/
Although the plots are similar, the gridcell reconstruction trend is
about half of that seen in the Steig reconstruction. Note that
most warming occurred prior to 1972.

ほれ、ちょっと変えただけでこんなに違う!
ほとんどが1972年以前の温暖化じゃん!

916 :名無電力14001:2009/06/08(月) 22:50:05
>>914
いいえとんでもございません。
痴呆大学はなんて素晴らしい大学なんでしょう。

それで、誤訳だぁ〜!って大騒ぎして全然変わってないんですけど・・・。
ほんと、大丈夫なんでしょうか?
さあ、ビシビシ「理系は文献が全部英語なんだよ!?w」の
英語力でやっつけてやりましょうよ!
がんばれ中卒・・・、じゃなくて「理系は全部英語だぁ〜!(絶叫)」の人。w

917 :名無電力14001:2009/06/08(月) 23:02:11
二酸化炭素削減は地球を救う。
皆も自転車発電で、環境を守ろう。

918 :名無電力14001:2009/06/08(月) 23:21:48
英語の問題じゃない、日本語がおかしい
分裂だからそのうち武田のウソが理解できれば(壮大なif)
裏切られたと感じて中央大みたいに刺しにいくんじゃないか

このレベルじゃ一生理解は無理かもしれんが

919 :名無電力14001:2009/06/08(月) 23:25:46
>>918
>英語の問題じゃない、日本語がおかしい

へっ?
あなた、「英語を直せゴラァ!」って言われているとでも思ってるのですかぁ?(クスクス)

もしかして、日本語、難しいですかぁ?
聞かれもしないで自分から「痴呆大学卒だぁ〜!」「理系の文献は全部英語だぁ〜”w」
なんて言い出すくらいですから、日本語、だめかも・・・。(涙)
こう書けば理解できますか?

 ぐだぐだ言ってねえで、とっとと訳しやがれ、このオタンコナス!

どうでしょう、これで理解できましたか?
痴呆大学マンセー!w


920 :名無電力14001:2009/06/08(月) 23:31:24
あ〜、またカラかって遊んでしまいました。。。
ごめんなさいね、あなたに出来ないことを「じゃあやって味噌」って虐めて。

もう、見てる人はみんな理解してしまいました。
あなたが「痴呆」の大学なんて出てないことを。
あなたが「理系」どころか大学さえ出ていないことを。
あなたが「テーマ」というカタカナ語さえ理解できない中卒であることを。
ごめんなさい。

では正しい訳はまだですかぁ?(クスクス)
>>912
わあ、すごいですね!
痴呆大学ではそうなんですね! 
ところで、訳↓これでホントにいいんですかぁ?(クスクス)
http://www.spectator.co.uk/melaniephillips/3332616/that-famous-consensus.thtml
Even one of the IPCC’s lead authors sniffed a problem:
‘This looks like a pretty good analysis, but I have to
say I remain somewhat skeptical,’ Kevin Trenberth, climate
analysis chief at the National Center for Atmospheric Research
said in an e-mail. ‘It is hard to make data where none exist.’
(訳、約)
(神聖にして偉大なる)IPCCの作成者でさえこの(温暖化詐欺の)腐臭を
嗅ぎつけています。
「よい分析のように見えますが、私は懐疑的ですね。(略)
 (観測所もデータも)何もない(存在もしない)場所で、データを作り出す
(推定する)のは困難な作業です」(おいおいw)



921 :名無電力14001:2009/06/08(月) 23:35:16
中部大祭
















学生のレベルがわかりますね

922 :名無電力14001:2009/06/08(月) 23:35:25
地球の気温は微妙なバランスの上に成り立っている
一度そのバランスが崩れると元に戻すのは容易ではなくなる

温暖化を加速させる要因として3つ上げる

・永久凍土や海中のメタンガス放出
・氷雪の減少に伴う太陽光反射率低下
・気候変動による熱帯雨林の減少

ほんのささいな揺らぎが大規模な変動の引き金になりうる

猶予時間は地球の歴史の0.00000001%にも満たない

923 :名無電力14001:2009/06/08(月) 23:46:54
何で温暖化危機説の人間は、武田を叩くのが好きなの?
武田を叩くと、地球は助かるの?

924 :名無電力14001:2009/06/08(月) 23:47:38
武田誰それ? 人間には興味はない

925 :名無電力14001:2009/06/08(月) 23:52:19
俺も温暖化危機説だから、武田をたたく事にしよう。

926 :名無電力14001:2009/06/09(火) 10:05:40
武田は尊師です
信者にとっては人間を超えた存在ですからww

927 :名無電力14001:2009/06/09(火) 11:14:19
武田の講演を支援する悪質業者のブログ コメントは全て黙殺
http://nccc.seesaa.net/article/121077179.html
ダイオキシンは無毒って言ってるから、まきちらしにいってもいいんじゃね?
無毒なんだろ?

928 :名無電力14001:2009/06/09(火) 11:22:45
★暴走する「武田邦彦」, 2009/6/6
By カリブの海賊 - レビューをすべて見る
(TOP 1000 REVIEWER)

この人の指摘する事項について共感することも無くはないのですが、この人自体、最近は世間を騒がせせて、権威者とか素直に考えている人をバカにして見下す、そういう論調にシフトしてきて、最近は辟易しています
やや、論理が短絡的で、根本的に武田邦彦論で、環境問題を替えていくビジョンが見えないので残念

っていうか、最近、同じネタで本書いてませんかね


929 :名無電力14001:2009/06/09(火) 13:30:40
武田のゼミの人、見ているでしょ。
ゼミか研究室か何か知らぬが彼から直接指導を受けうる立場の人も
ここは間違いなく見ているはず。

で、公開質問をしたい。

【彼のこと、どう思う?】
【彼のこと、どう思う?】
【彼のこと、どう思う?】
【彼のこと、どう思う?】

正直に本心をお聞かせください。


930 :名無電力14001:2009/06/09(火) 15:33:50
>>929
少なくともやってることは人間的におよそ最悪だろうね

931 :名無電力14001:2009/06/09(火) 15:36:34
というか
>>919-920の正体ってもしかして武田本人じゃないのかと勘繰ってしまうんだが。
誤訳をそのまま真実として扱ってるのとか、環ウソの中で同じくやってのけてるしさ

932 :名無電力14001:2009/06/09(火) 19:26:58
>>929
我らが江守先生、安井先生は世界の寵児にあられる。

933 :名無電力14001:2009/06/09(火) 19:31:05
俺は温暖化防止の為なら何でもするよ。
物を欲しがりません。環境が戻るまでは。

934 :名無電力14001:2009/06/09(火) 23:45:29
>>930
>>931の言う>>919-920

本物の可能性だね さもありなん

935 :名無電力14001:2009/06/09(火) 23:51:50
さすが武田www。温暖化防止に対する信仰心が足らん。

936 :名無電力14001:2009/06/10(水) 08:52:43
>>931
>誤訳をそのまま真実として扱ってるのとか

そうですよね!
誰に聞かれたわけでもなく自分から「俺、痴呆大卒なんだ」「理系は全部英語だ」
と言い出すくらいレベルの高い人ですから、誤訳なんてあっという間に修正しちゃい
ますよね!

どうして修正してくれないんですか?(シクシク)

Even one of the IPCC’s lead authors sniffed a problem:
‘This looks like a pretty good analysis, but I have to
say I remain somewhat skeptical,’ Kevin Trenberth, climate
analysis chief at the National Center for Atmospheric Research
said in an e-mail. ‘It is hard to make data where none exist.’
(訳、約)
(神聖にして偉大なる)IPCCの作成者でさえこの(温暖化詐欺の)腐臭を
嗅ぎつけています。
「よい分析のように見えますが、私は懐疑的ですね。(略)
 (観測所もデータも)何もない(存在もしない)場所で、データを作り出す
(推定する)のは困難な作業です」(おいおいw)


937 :名無電力14001:2009/06/10(水) 09:56:42
アンチ馬鹿のレベル↓

高速代金は1000円だけだいっ!
えっ?前提が間違ってる?ううう、結果だけはおんなじだいっ!
誤訳だぁ〜!
中卒じゃないっ!オレは痴呆大学卒だぁ!(←自称w)
理系は全部英語なのだっ!
テーマって言葉の意味? 知らな〜い。


938 :名無電力14001:2009/06/10(水) 11:03:56
文系騙して印税ウハウハ
http://www.petbottle-rec.gr.jp/syoseki/index.html
http://homepage2.nifty.com/koshi-net/other/kaihou/73-2.htm
http://www.rakkousha.co.jp/books/ka_02.html
http://www.cneas.tohoku.ac.jp/labs/china/asuka/
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%AD%A6%E7%94%B0%E9%82%A6%E5%BD%A6

もう何から何までウソ
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1416150624
http://oshiete1.goo.ne.jp/qa3015591.html

そして・・・!!!
週刊文春2月12日号
「マイ箸は不要」「ペットボトルは燃やせ」のウソ 椎名 玲・吉中由紀
「エコ批判」武田教授に公開質問状


939 :名無電力14001:2009/06/10(水) 16:21:59
>>915
ttp://earthobservatory.nasa.gov/IOTD/view.php?id=8239
This image illustrates long-term changes in yearly surface temperature in and around Antarctica between 1981 and 2007.
Across most of the continent and the surrounding Southern Ocean, temperatures climbed.

>>936
ttp://www.realclimate.org/index.php/archives/2009/01/warm-reception-to-antarctic-warming-story/#comment-110856
I would add that Kevin’s comment is careless, and belies a very hasty reading of the paper before talking to reporters
(as he admitted to me in an email).

940 :名無電力14001:2009/06/10(水) 17:40:56
温暖化危機説に逆らう奴らは非国民。
一致団結して温暖化対策がひつようだ。

皆で二酸化炭素を打倒しよう。

941 :名無電力14001:2009/06/10(水) 22:07:49
>週刊文春2月12日号
>「マイ箸は不要」「ペットボトルは燃やせ」のウソ 椎名 玲・吉中由紀
>「エコ批判」武田教授に公開質問状

ああ、これが有名人にかみついて売名行為する奴らですね。


942 :名無電力14001:2009/06/10(水) 22:21:35
http://www.youtube.com/watch?v=bGHWq7e3Ux4

うわぁ、協会数字出そうとしてとんでもない違反を数字にしちゃってる!

943 :名無電力14001:2009/06/10(水) 22:24:34
>>941
熱狂的だなぁw


944 :名無電力14001:2009/06/10(水) 22:26:00
http://blog.goo.ne.jp/tobira2002/e/319a258b6a89c88e340ec227c8e0851d

実際に大阪毎日放送が先日、番組制作目的でペットボトル協議会に取材をしたそうです。
ともかくペットボトルの何万トンが再利用されているのかをちゃんと教えてくれと執拗に取材したそうです。
その返答は、「回収率は計算しておりますが、忙しくて再利用率は計算しておりません」 と答えたのだそうです。
(では協会のホームページ上の数字は何なんだ)
そしてそれがちゃんとテレビで放映されたそうです。
武田教授はビデオをお見せしても良いですよ、と言っていました。
また先の3万トンのこともこの放送で明らかにしてくれたそうです。

945 :名無電力14001:2009/06/10(水) 22:26:52
なにせ、このレベル↓の人ですから・・・。w

アンチ馬鹿のレベル↓

高速代金は1000円だけだいっ!
えっ?前提が間違ってる?ううう、結果だけはおんなじだいっ!
誤訳だぁ〜!
中卒じゃないっ!オレは痴呆大学卒だぁ!(←自称w)
理系は全部英語なのだっ!
テーマって言葉の意味? 知らな〜い。


946 :名無電力14001:2009/06/10(水) 22:49:54
>>945
そんなアンチ馬鹿とやらに構わずに>>939に反論したらどうですか?
もちろん英語で。アンチ馬鹿とやらと貴方のランクの違いを見せ付けてくださいよ

947 :名無電力14001:2009/06/10(水) 23:00:08
>>946
反論???
何について反論するんですかあ?(クスクス)

948 :名無電力14001:2009/06/10(水) 23:03:12
>>947
>>939の英語が読めないんですね。
なら仕方ありません

949 :名無電力14001:2009/06/10(水) 23:04:16
>>946
これが有名な「馬鹿ループ」です。

アンチ馬鹿のレベル↓

 高速代金は1000円だけだいっ!
 えっ?前提が間違ってる?ううう、結果だけはおんなじだいっ!
◆誤訳だぁ〜!
 中卒じゃないっ!オレは痴呆大学卒だぁ!(←自称w)
◆理系は全部英語なのだっ!
 テーマって言葉の意味? 知らな〜い。

◆印の部分ですね。


950 :名無電力14001:2009/06/10(水) 23:05:54
>>948
わあ、そんなこと言わないで教えてください!
「理系は全部英語ニダ!」の優秀な自称痴呆大学卒の人。
ねえねえ、何について反論するの???(クスクス

951 :名無電力14001:2009/06/10(水) 23:07:23
不思議です。
どうやって反論するんでしょうか???
--------------------------------------------
そうですよね!
誰に聞かれたわけでもなく自分から「俺、痴呆大卒なんだ」「理系は全部英語だ」
と言い出すくらいレベルの高い人ですから、誤訳なんてあっという間に修正しちゃい
ますよね!

どうして修正してくれないんですか?(シクシク)

Even one of the IPCC’s lead authors sniffed a problem:
‘This looks like a pretty good analysis, but I have to
say I remain somewhat skeptical,’ Kevin Trenberth, climate
analysis chief at the National Center for Atmospheric Research
said in an e-mail. ‘It is hard to make data where none exist.’
(訳、約)
(神聖にして偉大なる)IPCCの作成者でさえこの(温暖化詐欺の)腐臭を
嗅ぎつけています。
「よい分析のように見えますが、私は懐疑的ですね。(略)
 (観測所もデータも)何もない(存在もしない)場所で、データを作り出す
(推定する)のは困難な作業です」(おいおいw)

952 :名無電力14001:2009/06/10(水) 23:12:22
気温が上がった結果海水から二酸化炭素が大気中に逃げるだけだよ

953 :名無電力14001:2009/06/10(水) 23:15:21
>>952
温暖化危機説を信じなさい。さもなくば、人類全滅です。

954 :名無電力14001:2009/06/10(水) 23:25:40
>>950
やっぱり貴方は英語を全く読めないんですね。
よくわかりました

955 :名無電力14001:2009/06/10(水) 23:57:52
>>954
ええ!そんなこと言わないで教えてくださいよ〜(自称痴呆大卒理系英語完璧さん)
何度も何度もお願いしているのに、全然訳が変わらないんですけど・・・。

Even one of the IPCC’s lead authors sniffed a problem:
‘This looks like a pretty good analysis, but I have to
say I remain somewhat skeptical,’ Kevin Trenberth, climate
analysis chief at the National Center for Atmospheric Research
said in an e-mail. ‘It is hard to make data where none exist.’
(訳、約)
(神聖にして偉大なる)IPCCの作成者でさえこの(温暖化詐欺の)腐臭を
嗅ぎつけています。
「よい分析のように見えますが、私は懐疑的ですね。(略)
 (観測所もデータも)何もない(存在もしない)場所で、データを作り出す
(推定する)のは困難な作業です」(おいおいw)


956 :名無電力14001:2009/06/10(水) 23:59:28
>>954
はっ。あなた、もしやこのレベル↓の例の有名なアンチ馬鹿ですか?

 高速代金は1000円だけだいっ!
 えっ?前提が間違ってる?ううう、結果だけはおんなじだいっ!
◆誤訳だぁ〜!
 中卒じゃないっ!オレは痴呆大学卒だぁ!(←自称w)
 理系は全部英語なのだっ!
 テーマって言葉の意味? 知らな〜い。



957 :名無電力14001:2009/06/11(木) 00:02:31
温暖化危機に気付きなさい。
地球は平和の楽園に導かれる事でしょう。

あなた方は、国立環境研を信じ、敬い、そしてあなた方のタラントを持って、
二酸化炭素排出権を買いなさい。

958 :名無電力14001:2009/06/11(木) 09:18:33
2005年から15パーセント削減じゃ甘いな。
ここで反論をぶっている外国企業の犬みたいな奴は利権に踊らされたアホだろ。
枯葉剤のダイオキシン無害論なんて丸々賠償したくない米国の会社や政府の
お抱え学者の振りまいたウソ。
水俣病のチッソ研究室的な役割を果たしたそれを後押ししているのが日本のアホ学者。
イタリアのセベソでの堕胎じゃなくて【超異常に高かった流産率】の件も
彼の本には出てないのだろう。
ネットでも出ているこの程度のことも知らないアホだ。

結局学者の本ビジネスと日本が世界から呆れられる売国奴的考えを振りまいている
奴の同調者が

ここの懐疑派というわけだ。
彼らは利権に塗れているといってもいいね。

ちっぽけな利権だ。

959 :名無電力14001:2009/06/11(木) 10:45:16
>>958
売国奴はあなたです。結局、排出権を買わせたいだけでしょう。

本音で語ろう温暖化のこと
http://d.hatena.ne.jp/pantheran-onca/

960 :名無電力14001:2009/06/11(木) 11:52:04
>>941はわかってないふりして、ほんとはわかってるんだよ
反語なんだよ
そこらじゅうにかみついて印税出演料ぼろもうけの武田の正体、わかってるんだよ
学者と対決すればあわれに袋叩きにあうからTVでタレントと会話するのを選ぶんだよ
武田の虚言癖&捏造&利権ウハウハのことを、941も痛いほどわかってるんだよ

961 :名無電力14001:2009/06/11(木) 18:10:36
懐疑派は、とことんエコを否定するのな。
その姿勢は構わないが、せめて排出権購入ぐらいは協力して欲しい。

962 :名無電力14001:2009/06/11(木) 21:04:51
847 :名無電力14001:2009/06/06(土) 22:33:20
大丈夫か信者!?大丈夫なくらいなら中部大なんかいかないが
>>842で指摘されたことさえ知らないとは論文ゼロ決定(それで英語で書けという
指示を黙殺し続けてるのか・・)だし、estimateの代わりにpresume使っちゃうの!?!?
presumeはこの意味だぞぉ!?
http://www.thefreedictionary.com/presume
お前バカだから、推定を和英辞書でひいたんだろ?バカだから

848 :名無電力14001:2009/06/06(土) 22:43:51
てか信者じゃなくて、本人かな
イメージ的には、T大理系で
超優秀→就職は厳しいが理学系
凡人→就職を気にして工学系

凡人だと学校での理数系の勉強に四苦八苦で追われ、語学とははからっきしとかそういうイメージ
凡人じゃなきゃ、presumeなんて恥ずかしい英語かかないよな

849 :名無電力14001:2009/06/06(土) 23:12:03
旭化成に入られた先生に何という暴言


963 :名無電力14001:2009/06/12(金) 02:35:44
>>961
断る
排出権購入こそ愚の骨頂
京都システムは即脱退すべき

964 :名無電力14001:2009/06/12(金) 07:45:08
>>959
売国奴としてご活躍中の温暖化脅威派は、日本人を詐称し、
それから、人を騙すことがライフワークとなったのね。
新興国は削減幅(日本の排出権購入)が不十分と言うだけで、
膨大な金を日本からふんだくる事が出来ると思っているようだな。

965 :名無電力14001:2009/06/12(金) 08:29:08
国立環境研は、排出権買え買えとHPで言ってるね。
こいつら、マジでキチガイ集団。武田の比でない。

966 :名無電力14001:2009/06/12(金) 13:00:05
なぜキチガイ集団なのか説明願おう。
そこまで言うなら、他人の意見の受け売りではなく、自分なりの見解があるんだろ?


967 :名無電力14001:2009/06/12(金) 13:47:19
>>966
↓こんなスライドをつくって人を脅して金品を巻き上げるのだから、
キチガイという言葉はむしろほめ言葉で、実際は詐欺師といってあげた方が良い。

地球温暖化地獄絵巻
http://www.team-6.jp/web_seminar/seminar/0702_giteisyo/talk-session/slide/slide03.html

968 :名無電力14001:2009/06/12(金) 14:12:56
>>967

目的外使用

リンクの許可とってるか?

悪質なので通報しといた

969 :名無電力14001:2009/06/12(金) 14:21:15
>>968
そもそも>>1からして目的外使用で、武田にリンクの許可もとらず、
ネット上で中傷行為を繰り返し行っているが、極めて違法性の高い犯罪行為で
武田側が望めば、立件の可能性も十分にありうる。

970 :名無電力14001:2009/06/12(金) 14:24:19
このスレ自体が武田の人格を100%否定し、中傷するためだけに立てられたもんだしな。
警察に被害届けを出すよう武田に進言すれば、ネット上の名誉棄損や中傷などで
ここの住人から捕まるやつも出てくるだろう。

971 :名無電力14001:2009/06/12(金) 18:40:02
>>968
↑日本は排出権で、自分らのカネをムシリ取られるのに、
こういう下らない発想しかできない奴は、理解できん。

国立環境研ともども、反日は死ねよ。

972 :名無電力14001:2009/06/12(金) 20:01:15
さすが武田チルドレン、論理が通っていないw

973 :名無電力14001:2009/06/12(金) 20:08:10
勝手に しかし の前で切って誤訳呼ばわりしたバカは名誉毀損だね、ウンわかってんじゃん

で?

974 :名無電力14001:2009/06/12(金) 22:05:44
>>829を無視してる身分でよく言えるね

975 :名無電力14001:2009/06/13(土) 09:44:47
>>969
タケダネットは【リンク引用ご自由に】となってなかったっけ

チームマイナス6%にはちゃんと規定が書いてあるぞ

976 :名無電力14001:2009/06/13(土) 13:11:28
どっちにしろ、人を中傷していい気になっているやつなんて、人間としてサイテーだよ。
チームマイナス6%みたいに、リンクもフリーにできないようなホームページなんて税金でつくる価値なし。

977 :名無電力14001:2009/06/14(日) 09:25:43
>>970
間違ったことを吹聴するヤツを名指しで否定しても罪ではない。
ましてそいつに騙されている奴に正しいのはこっちだ、お前は騙されている
アホだ・・・というのは君たちに対する愛でもある。
書籍でマスコミを利用してあれだけ事実と違った自説をちゃんとした地位のある
人物がしちゃまずいぜ。
まして科学者。
批判されても罵倒されても当たり前だしそれなりにことはしていると思うよ。

君も【真剣に温暖化を見つめてごらん】

たくさんの人が術にかかっている催眠商法の真っ只中では外からチャチャを
入れる俺達が悪人となる。

しかし自分を見つめる力さえあれば間違いに気づくんだよ。

そして気づいたときには大抵 あとのまつり

978 :名無電力14001:2009/06/14(日) 11:35:03
>間違ったことを吹聴するヤツを名指しで否定しても罪ではない。

温暖化教狂信者のお言葉です。w
まさに、狂信者、テロリストの論理ですなあ。

979 :名無電力14001:2009/06/14(日) 11:38:33
環境省NHKなんでも利権批判する武田はテロリスト、と
結論が出たところでそろそろスレ埋めか

980 :名無電力14001:2009/06/14(日) 11:42:15
>>979
あ〜あ、武田憎しでここまで来ちゃったよ。w

981 :名無電力14001:2009/06/14(日) 11:43:16
必死に武田にくらいつくアンチ馬鹿の図。
おもしろかったな。w

982 :名無電力14001:2009/06/14(日) 13:06:21
129 :名無電力14001:2009/06/14(日) 11:34:28
池田信夫ってどういうこと言ってんの?(みにいきゃわかるんだろうが目が
腐るのやだかから
2ch検索で見たら経済屋に超バカにされるほど業績しょぼくて国際誌ほぼなし、
リストに書評とか載せちゃってるから武田と通じるところもある業績水増し
温暖化の結果CO2増えたとか、図の解釈間違いとか、他のトンデモと同レベル?



130 :名無電力14001:2009/06/14(日) 12:03:35
今スレみたら ほぼ じゃなくて、 完全に 査読国際誌ゼロだって
前間違って池田ブログ見たとき武田を引用してて、コメント欄で
 人件費を含めたり経済学的に出鱈目な武田を引用すると池田先生の信用が・・・
と心配してる人がいた


131 :名無電力14001:2009/06/14(日) 12:47:42
やっぱりね
http://coolway.air-nifty.com/unicorn/2008/08/post_715a.html
TBを送っても池田信夫さんがそれを承認しないようです。自身の自論に対して自信が無いという心の表れなのでしょうか。それとも賛同者しか近づけたくないという思想潔癖主義者なのでしょうか。


983 :名無電力14001:2009/06/14(日) 14:01:20
太陽は活動が低迷期にはいるそうだがww

温暖化がどうしたってwww

984 :名無電力14001:2009/06/14(日) 18:18:04
トンデモキターーーーー
http://takedanet.com/2009/06/wikipedia_6eaf.html
窮鼠猫をかむ来たーーーーーーーーーーー

985 :名無電力14001:2009/06/14(日) 18:20:10
>一度,Wikipediaに「記載事項が正確では無い」と連絡したら,「Wikipediaの規則に則って修正を申し出ろ!」と居丈高に出てきた.

>の記述に見られるように,使用する用語が難しいことだ.

たとえば,ここでは,「棚氷の崩落」,「氷床流出量」,「力学的流出量」,「恣意的引用」などが使われ,このような用語を短い文章の中で使用する人たちの数はそれほど多くない.

専門用語が「難しい」馬脚キターーーーー

986 :名無電力14001:2009/06/14(日) 18:23:23
>私と東北大学の明日香教授の記述とどちらが正しいかという論拠を示さずに,「明日香教授の記述が正しいと仮定すれば」
>ということで進めている。この記述は,やがてこの執筆者が多くの人の前に顔を見せたとき,とても面白いことになるだろう。


理系オンチのMiyaとかかげろんとかのシンパが「だれだれが同批判している」くらいのことしか
書くなといってんだよ無能
そろそろクビか

987 :名無電力14001:2009/06/14(日) 18:31:04
wikiノート更新キターーーーーー

988 :名無電力14001:2009/06/15(月) 04:09:21
これだけ長い文章の中にひとつとしてwikipediaの記述に対する有効な反論がないってのもすごい
書いてて悲しくならなかったんだろうか

989 :名無電力14001:2009/06/15(月) 11:52:09
また新書出したけど、相変わらずの論調だな。
ダイオキシンは無害!も当然含まれているが、
新たに「二酸化炭素は今の5倍あったほうがよい」とか言い出したぞwww


990 :名無電力14001:2009/06/15(月) 19:34:34
江守先生に逆らうから、こういうスレを立てられる。
江守先生を崇めよ。二酸化炭素を憎め。

991 :名無電力14001:2009/06/15(月) 19:44:38
まさに。温暖化懐疑教が死に絶えて大勝利をつかむまで見守ろう。

992 :名無電力14001:2009/06/15(月) 20:12:31
wikipediaに圧力かけたとは、海女損削除もやはりこいつの仕業

993 :名無電力14001:2009/06/16(火) 11:03:21
二酸化炭素を5倍に!!

994 :名無電力14001:2009/06/16(火) 11:29:56
http://www.nationalgeographic.co.jp/news/news_article.php?file_id=93329975&expand
wikiノートも盛り上がってるぞ!!

995 :名無電力14001:2009/06/16(火) 18:48:54
ウィキの2割は間違ってるらしいし
編集してる奴ってきもいからなあ

996 :名無電力14001:2009/06/16(火) 19:01:04
今回このスレの進み方は非常に早かった。
本人およびその信者あたりが早く進めて終わりにしようとしているんだろう。
ところがどっこい

次スレはしっかりと用意されるだろう。
俺は立て方知らないけど

皆様、そろそろ次お願いしますよ。

997 :名無電力14001:2009/06/16(火) 19:43:08
江守先生も、このスレの武田信者にはさぞかし心を痛められておられる。
早く改心して、温暖化の怖さを悟って欲しい。

998 :名無電力14001:2009/06/16(火) 19:44:43
太陽運動低下で寒冷化の恐怖が深刻なのにw

999 :名無電力14001:2009/06/16(火) 20:15:55
>>994が目に入らないほどあせっているFランク信者

1000 :名無電力14001:2009/06/16(火) 20:16:51
最後はお約束
文系騙して印税ウハウハ
http://www.petbottle-rec.gr.jp/syoseki/index.html
http://homepage2.nifty.com/koshi-net/other/kaihou/73-2.htm
http://www.rakkousha.co.jp/books/ka_02.html
http://www.cneas.tohoku.ac.jp/labs/china/asuka/
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%AD%A6%E7%94%B0%E9%82%A6%E5%BD%A6

もう何から何までウソ
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1416150624
http://oshiete1.goo.ne.jp/qa3015591.html

そして・・・!!!
週刊文春2月12日号
「マイ箸は不要」「ペットボトルは燃やせ」のウソ 椎名 玲・吉中由紀
「エコ批判」武田教授に公開質問状

1001 :1001:Over 1000 Thread
このスレッドは1000を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。

309 KB
★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.02.02 2014/06/23 Mango Mangüé ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)