【衆参】一票の格差を考える　定数是正３回目

1 ：無党派さん：2007/08/22(水) 15:30:31 ID:IuJsYuRe

前スレ
【一票の格差】区割り・定数是正を語る【衆参】
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/giin/1126919502/

前々スレ
【衆】定数是正を考える【参】
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/giin/1075549580/

555 ：無党派さん：2008/04/23(水) 08:15:50 ID:GQOVtNwL

都市部は恵まれてるんだから文句をたれるな

556 ：無党派さん：2008/04/23(水) 23:59:26 ID:FRktWokJ

このスレとも関係なくはないか。

いつ なぜ 日本の選挙制度
http://www.nhk.or.jp/shiruraku/200804/thurseday.html
第3回 4月24日午前5:05〜5:30 (再放送)
第4回 4月24日 午後10:25〜10:50

557 ：無党派さん：2008/04/24(木) 18:39:15 ID:jgEzSj5s

１対６とかを「合憲」とする司法にも
かなり問題はあるのだと思う

558 ：無党派さん：2008/04/24(木) 19:00:20 ID:Ge1t0R+r

せめて1.5倍くらいまでに減らそうぜ。
こんなの憲法違反だろ。
衆議院だと関東だけで比例と小選挙区で160人という計算
関西だと両方で80人だな
ここまでくると少々やりすぎだから1〜２割は地方に配分してもいいだろ。
こうなると小選挙区小さくなりすぎだから
中選挙区にすべきだな

559 ：無党派さん：2008/04/24(木) 22:00:06 ID:v8gnjKn3

まず、使えない若手議員をリストラしろ

560 ：無党派さん：2008/05/02(金) 13:31:14 ID:Fro16X83

比例代表制度にすれば1票の格差は無くなる
ブロック制でも1.1倍以下にはなる

561 ：無党派さん：2008/05/05(月) 00:12:17 ID:fqGQjDZ8

比例代表なんかにしたら、自民は永遠に浮上出来なくなるよ。

562 ：沖縄無党派◇teeh5/4g：2008/05/09(金) 04:28:54 ID:2EPkHO1T

http://www.stat.go.jp/data/jinsui/pdf/2007-3.pdf
表７を読んで、試しに都道府県ごとに１＋ドント式で振り分けたら

＋３東京　　＋２神奈川
＋１埼玉、千葉、静岡、愛知、兵庫

一方、−１は岩手、山梨、福井、滋賀
徳島、高知、佐賀、熊本、鹿児島、沖縄

いわゆる１０増１０減になった

563 ：無党派さん：2008/05/09(金) 05:14:52 ID:N1CB5Ixz

>>562

おめえ、沖縄人じゃねえだろ。

地方だけ議員数減らして都会だけ増やすような方向だと、都会以外は廃墟になる。

ちゃんと国のために働ける議員が少ないから、今いる議員をクビにして議員を少なくして、厳選して、そいつらに厚く歳費を与えるのがいい。

↓こういう機械的に増やすのは、日本滅亡につながる。

＞＞＋３東京　　＋２神奈川 　＋１埼玉、千葉、静岡、愛知、兵庫

564 ：無党派さん：2008/05/09(金) 12:01:50 ID:ZJ7EyMMW

>>562
いつものように
２倍を少し超えてもいいやというくらいの改正になったら
どこが増えてどこが減る？

565 ：無党派さん：2008/05/09(金) 14:10:35 ID:1Mhku7yw

沖縄は、経済力無いのに人ばっか多いじゃん。
だから、15増15減したって影響無いよ。

566 ：無党派さん：2008/05/09(金) 14:12:10 ID:1Mhku7yw

>>564
基礎配分廃止した時点で格差1.7倍超えるくらい。
そっから区割りして2倍以下には何とか納まるはず。

567 ：無党派さん：2008/05/09(金) 14:15:22 ID:ZJ7EyMMW

いや、1+ドントでやってほしいんだけど

568 ：第3のregime：2008/05/09(金) 16:55:19 ID:qhWcsBSW

1+ドントで、２倍を少し超えるぐらいの改正とか無理っしょ。
議席数・配分先の都道府県の数、都道府県ごとの人口という、３つのパラメーターをもとに
配分したあとの格差を最低限に抑えるように、自動的に配分する方法だからさ。

569 ：無党派さん：2008/05/09(金) 18:31:51 ID:1Mhku7yw

ドントで、1.7倍以下になるの？

570 ：無党派さん：2008/05/09(金) 23:26:06 ID:Y8OchpLO

参議院選挙は比例代表制だけにすれば良いと何度も言ってるだろうが。
日本全体で1つの選挙区だから1票の格差が完全に消える！サイコー！

571 ：無党派さん：2008/05/10(土) 00:42:30 ID:BseJ2Kib

>>268
え、、
過去の改正は2倍を少し超えるくらいになってるんだけど

572 ：無党派さん：2008/05/10(土) 00:44:05 ID:BseJ2Kib

>>568だった
2倍を切ることを目指しますみたいな法律があるけど
結局2倍を少しだけ超えた改正になるのが現状だよね

次回の改正で>>562みたいに
東京で一気に3増えたりするのか
それが知りたいだけなんだけど

573 ：無党派さん：2008/05/10(土) 02:28:32 ID:keqAhMsQ

>>572
次の総選挙で自公が3分の2を割り込んだら、民主に「基礎配分廃止→15増15減」を押し込まれるのは目に見えてる。

東京＋３　神奈川＋２　愛知＋２　大阪＋２
北海道＋１　埼玉＋１　千葉＋１　静岡＋１　兵庫＋１　福岡＋１

574 ：無党派さん：2008/05/10(土) 08:12:55 ID:pbdc4S1H

>>572
1+ドント配分で県単位では2倍を切るけど、選挙区単位では2倍を少し超えてしまう…
ってことだったような。

575 ：第3のregime：2008/05/10(土) 09:48:44 ID:TKL7xPoB

>>572
1+ドント式は、都道府県別に定数を自動配分するための計算方法だし、
“２倍を切ることを目指す”とかいうのは、その定数をもとに、
手動で選挙区をどう区割りするかという作業になる。

だから、1＋ドント式でどうなるかってのは、実際の作業の前の段階で、
計算結果からは、実際の改正がどうなるかはあまり分からないかと。

現実的に、定数３００の小選挙区では、選挙区が大きすぎて２倍を切るのは難しそうだな。
次回の改正ってのは、普通に考えれば１＋最大剰余法の現行形式のままだから、
東京で一気に３増えることは無いだろうな。

576 ：無党派さん：2008/05/10(土) 10:10:43 ID:keqAhMsQ

>>575
民主は、「基礎配分廃止」て言ってるじゃん。
それを与党が飲まなかったら、何も法案通らなくなるよ、総選挙後は。
基礎配分に違和感無いのは、地方の人だけだよ。

577 ：第3のregime：2008/05/10(土) 10:26:45 ID:TKL7xPoB

基礎配分を無くすって民主が言ってたのって、2001年〜2002年までじゃね？
基礎配分を無くして、人口比例を目指すと言ってたんだけどさ。

たとえば鳥取なんて、基礎配分廃止による15減をしちゃうと、
約60万人に１議席しかなくて、今の東京6区並みに１票の価値の低い選挙区が誕生する。
これじゃ客観的に見ても格差是正にならないし、民主の言う人口比例にもならないんだよね。

578 ：無党派さん：2008/05/10(土) 11:28:10 ID:keqAhMsQ

中選挙区時代に一票の格差解消してなかったから、現行制度に変わる時の
激変緩和処置として基礎配分てのがあったわけよ。
これは、人口の少ない府県の既得権でも何でもない。
だから、ある程度時間経ったら廃止されるのが当然なわけ。
それをやっても都道府県段階で1.7倍の格差は残るから、そっから先をどうするかってこと。

鳥取がどうたらこうたら言うけど、中選挙区時代に格差4.8倍まで放置されてた地域のことも
忘れないでくれよ。

579 ：無党派さん：2008/05/10(土) 11:33:15 ID:IRe2YBqi

>>575
ごめん、基礎配分は最大剰余式で配分だったね。
勘違いしてました。
最大剰余式ならどういう配分になるんだろう。。。

580 ：無党派さん：2008/05/10(土) 11:33:43 ID:IRe2YBqi

「基礎配分のあとは最大剰余式で配分だったね」の間違いです

581 ：無党派さん：2008/05/10(土) 12:49:57 ID:pbdc4S1H

最大剰余式なんて、計算の簡単さ以外にメリットないと思うんだが…
なんで未だに使われてるんだろう。

>>575
現行と基礎配分なしの中間として、サン=ラグ式で配分してもいいかもしれない。

582 ：無党派さん：2008/05/10(土) 20:38:10 ID:keqAhMsQ

配分方式を変えるとかいうのは、とりあえず総選挙終わって15増15減やってからの話な。
一遍に色々やろうとすると、ドサクサで基礎配分みたいなものが出て来るからダメ。

583 ：無党派さん：2008/05/10(土) 21:44:20 ID:f6GqgS2l

>>573
人口は神奈川＞大阪なので
東京４、神奈川２、大阪１となると思う
大都市の定数を増やしても地方が減ることになるので
総定数を１０くらい増やしたほうがよい
自民党は議員を減らすことしか考えていないが
都議会や神奈川県議会ももっと増やしたほうがよい

584 ：無党派さん：2008/05/10(土) 23:58:30 ID:keqAhMsQ

3年後に2010年国勢調査の結果が出るまでは2000年のデータが有効。
だから、来年の総選挙後に改定あるとすれば15増15減。

比例を20削って180にした手前、小選挙区のほうを増やすのは難しいと思うよ。

585 ：第3のregime：2008/05/11(日) 00:25:03 ID:ixhNL4pJ

>>581
前に出てた分類が
ドント式…人口を1,2,3,…で割り、その順に配分する
　　　　　　人口の多い都道府県に有利
　　　　　　１議席あたりの人口が、平均か多いかになり、少なすぎることにならないよう配分
サンラグ式…人口を、0.5　1.5　2.5…（要するに1　3　5）で割る
　　　　　　　ドントと1+ドントの中間
　　　　　　　１議席あたりの人口が平均から多すぎず少なすぎずになる
1+ドント式…人口を0.0001，1，2…で割る
　　　　　　　人口の少ない都道府県に有利
　　　　　　　1議席あたりの人口が、平均か少ないかになり、多すぎないようになっている

この３つは同系統なんだな。
ドントは、”1議席を与えても、議席が多すぎにならないように配分する”
逆に言えば、”鳥取が１議席しかもらえないように、議席が少なすぎになりやすい”
1+ドントは、”すでに配分された議席では、少なすぎるというところに次の議席を配分する”
逆に言えば、”鳥取に2議席目が与えられて、１議席あたりの人口がやや少なめになることがある”
サンラグは中間。

しかし、最大剰余、基礎配分1+最大剰余なんかは、
これらの系統とは別になるんだな。
1+最大剰余なんて、全都道府県に１配り、それとは関係なしに
テキトーな割り算でテキトーに配る方式になっちゃうから、最終的な格差を
縮小する方法に補正が働かないと。

ま、サンラグでも困らないとは思うが、やっぱ現状からの改善としては
1+ドントがベストだろうとは思うね。
現行→1+ドント→サンラグ→ドント
これぐらいの順で変化が大きいのかな。

586 ：無党派さん：2008/05/11(日) 03:18:01 ID:37IWsgK7

別に、13000万人を300等分したっていいんだけどね。
それじゃ、地方に都合が悪いんでしょ？
今だって、県内の格差が小さいとは言えないからね。

587 ：第3のregime：2008/05/11(日) 09:50:22 ID:ixhNL4pJ

等分って、具体的な案が出たことないからな。
函館と青森の間はどうするのかとか、東京千葉埼玉神奈川の間はどう切り分けるのかとか。

588 ：無党派さん：2008/05/11(日) 13:59:02 ID:37IWsgK7

>>587
それは、ずっと前のスレで出てるじゃん。
海またぎ川またぎ山またぎは当たり前ってことで。

589 ：無党派さん：2008/05/11(日) 22:01:25 ID:IptLbbC0

>>573
>>583
国会議員も地方議員も半分はカスみたいな奴らだろ？
議員数を半減すれば、もっと有能な議員が増える。
今のままじゃ、税金垂れ流し。もったいない。

590 ：無党派さん：2008/05/12(月) 01:03:09 ID:roSZf9/i

つーか、県の合併とか道州制とかになれば
ふつうに県境くらい越えた選挙区割りになるでしょ。

本州と北海道で海を挟むのは極端だと思うが
関門は一体化してもおかしくないし

591 ：第3のregime：2008/05/12(月) 08:55:46 ID:PBXbxX24

では、実際にどこかで県境を越えた選挙区割りを作ってみようとしても
作れるのが、関門と、島根鳥取ぐらいしか無いんだよね。
結局、実際に全国にゲリマンダーや矛盾のない区割り案を作ろうとすると、
県はもちろん、市や郡も分割しないように作っていくしかできてないのが現状。

自治体の境界を無視して区割りする、アルゴリズムとか基本ルールを作れる人がいたら
結構画期的。

592 ：無党派さん：2008/05/12(月) 10:58:05 ID:qRuvMsHu

え、別に、普通に作れるじゃん
富山石川でも岡山広島でも
香川徳島でも。

よくわからん牽強付会な議論にしないでくださいよ。

593 ：無党派さん：2008/05/12(月) 11:38:59 ID:+511UieY

>>591は、一票の格差解消に反対なんでしょ。
まあ、何言ってたって来年なったら既得権はバリバリ剥がされるんだから。

594 ：第3のregime：2008/05/12(月) 12:46:11 ID:zj4h1i+A

作れる作れると言う人はいるんだけど、実際に案を出す人がやっぱりいない。
たとえば富山と石川で、小選挙区を具体的にどういうルールでどう区割りするのかなあ。


都道府県を基準に区割りするなら、
・47都道府県
・300議席
という条件下で格差をもっとも小さくする配分方法は１つしかない。
それを都道府県内で区割りするのにも、市町村や郡をどう切り分けるかを、
明確なアルゴリズムやルールのもとで区分すれば、そんなに多くのパターンは発生しない。

しかし、そういう自治体の境界を無視するなら、区割りパターンが無限にある。
そして、その無限のパターン中で、どうしてその区割りになったのかを合理的に説明できなければならない。
富山県小矢部市民の一部を、石川県にくっつけたりするのであれば、
どういう基準の下で富山から切り離され、どういう基準であらたな区割りが設定されたのか
合理的に説明できなければ、市民は納得しないわな。


というわけで、住民が納得できそうな案が、そんなに普通に作れるのであれば、
見てみたいものだな。

595 ：新党滅却 ◆MACDJ2.EXE ：2008/05/12(月) 12:48:54 ID:qRuvMsHu

納得しないわな、みたいなこと言うけど
作れば作ったになるわけで。

それに今だって明確なアルゴリズムとかそんなになってないし。

596 ：新党滅却 ◆MACDJ2.EXE ：2008/05/12(月) 12:53:07 ID:qRuvMsHu

たとえば、人口調整のため必要があれば
氷見は（現在の）県境を越えても全然かまわないだろうし、
南砺だって金沢とくっつけても悪くない。

597 ：新党滅却 ◆MACDJ2.EXE ：2008/05/12(月) 12:55:26 ID:qRuvMsHu

あと、富山県から切り離すという発想が従前のものなんだよね

そこが残念

道州になったらそのへんも問題ないけど
道州制導入前でも、ブロック割りした後でブロック内で割り振りすることは可能

598 ：無党派さん：2008/05/12(月) 14:23:32 ID:zuaFJ/g5

田舎の議員はガクンと減らしても良いが、一定数はいた方がいい。
都会の議員は思い切ってもっと減らすべき。
ま、結局、地方分権なのな。

599 ：無党派さん：2008/05/12(月) 17:32:06 ID:+511UieY

地方もさ、いっぺん格差４．８倍とか経験してみたらいいんだよな。
今更、ムシのいいこと言ってもダ〜メ。

600 ：第3のregime：2008/05/12(月) 17:44:31 ID:zj4h1i+A

>>595-597
どうも、自分が話の前提としているつもりだった>>586-587の
「13000万人を300等分」の話と、>>590の「ふつうに県境くらい越えた選挙区割りになる」
の話を、俺がごっちゃにしちゃったみたいなので、分けて考えたい。

＞「13000万人を300等分」のための区割りだと、県の合併や道州制どころではなく、
市町村境界も、都道府県境界も、州の境界も無視しなければならないし、
富山石川とかとかどころではなく、富山と新潟も、富山と長野も、富山と岐阜も
石川と福井の境界も取っ払わなきゃいけない。
小矢部と氷見と南砺を石川の市町村とくっつけるというだけではなく、
小矢部市の中で、アフリカの国境みたいに人工的な線引きをして、選挙区を分割することになる。
それは最低限のアルゴリズムもないし、ものすごく主観的な区割りになっちゃうんじゃないかと。
小矢部市内は分断されて石川とくっつけて調整するのに、富山市と岐阜県飛騨市はくっつけないとかだと、
そりゃ普通に小矢部市民は納得しないんじゃないかと思う。
大げさだけど、アメリカはそういう線引きのせいで、部族対立で内戦してるわけだしさ。

そんな意味で>>594。
300等分のために都道府県境界を取っ払おうとしても、客観的な区割りを作れないと。

601 ：第3のregime：2008/05/12(月) 18:10:41 ID:zj4h1i+A

続き
300議席完全均等とか言わないで、そういう風に市町村などの地域を考えて区割りするのであれば、
>>596のように、道州制にして、小矢部・氷見と石川県側の市町村をくっつけるということなら
別に駄目じゃないと思うよ。

そのへんは、北海道なんかが例になるかも。
北海道はすでに道州制導入済みみたいなものだし、石狩支庁とか、網走支庁なんていう
都府県サイズで、道州制導入後の旧都府県のモデルみたいなものがあるからね。
北海道を見てみると、支庁を超えた町村合併で支庁が分断されたり、
支庁のリストラが計画されたり、支庁を超えた地域圏が形成されていたりする。
道州制になったらまあそんな感じだろうし、そうなったら旧都道府県を越えた
区割りを作っていけば良いと思う。

ただし、たとえば実際に「じゃあ北海道の定数を+1して、13選挙区を自由に区割りしてください」
と言われても、全くのフリーハンドでは非常に厳しい。

方法としてはやっぱ、まず北海道には13選挙区を与えよう。
そのなかで、まずは大きく道央7、道北2、道東3、道南1にしようと。
その辺で道南１議席じゃ少なすぎるから1.5にして、隣接する道央を6.5にし、
またがる選挙区を1つ作ろうとかいう調整も行うと。
次に、じゃあ道東は網走支庁のあたりと、釧路+根室と、十勝の3つに割るかと。

そんな感じで、順次細かく決めていくようなやりかたしかないんじゃないかなあ。
これならば、区割り手順はルールとして作れるしさ。

602 ：無党派さん：2008/05/13(火) 20:58:41 ID:sQBDK27E

早く総選挙しないかな〜

603 ：無党派さん：2008/05/16(金) 11:16:53 ID:dFktmgmh

>>563
地元の利益しか考えず国のために働けない政治家が多いのは田舎じゃん

604 ：無党派さん：2008/05/16(金) 14:44:50 ID:ZMBmGzcC

総選挙終わったら、関東・東海で10増、近畿で3増、北海道・福岡で1増だど〜