【Democrats】　アメリカ民主党スレ ３

1 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/09/29(土) 18:25:25 ID:tLcgOe7L

前スレ
【Democrats】　アメリカ民主党スレ 2
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/kokusai/1162980358/
【米民主党】　アメリカ民主党スレ
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/kokusai/1132705852/

292 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/12/15(土) 10:13:10 ID:p6xKOcvz

>>291
どこも当然じゃないし、はっきり言って迷惑。
過度の社会主義嫌いが改まらないならアメリカに未来はない。

293 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/12/15(土) 10:23:26 ID:BzgN340Q

何が迷惑だよ。
社会主義こそ迷惑。
経済の発展を阻害するばかりか、個人の自由が損なわれる。

294 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/12/15(土) 10:24:41 ID:BzgN340Q

社会主義は人間の自由の敵。
デモクラットは社会主義を目指しているようだが、それならデモクラットはアメリカの敵。
去年の選挙でアメリカは敗れた。
しかし来年はアメリカは勝つだろう。

295 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/12/15(土) 10:29:36 ID:p6xKOcvz

>>293
では、ソ連が崩壊し、社会主義が衰退して現れた社会が酷い有様なのは何故？
きみの言うように世界各地で経済発展が進んだが、先進国では軒並み労働者が追い込まれている。
擁護の根拠となりそうな個人の自由とやらも、経済的困窮と各種保障の衰退で明らかに狭まってきている。
しかし社会主義嫌いの奴らはそんな惨状にも馬鹿の一つ覚えのように自己責任を連呼するだけだ。
アメリカが唯一の超大国として世界をリードするようになってからろくな事がない。
迷惑なのは社会主義嫌いのアメリカそのものなんだよ。

296 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/12/15(土) 10:32:04 ID:IFQvCJpM

>>294
そういう考え方が迷惑だと言ってるんだよ。
そしてそういう考え方の国が超大国として君臨する事がね。
社会主義は富裕層とイデオロギー狂いにとって敵であるだけだろう。

297 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/12/15(土) 10:40:12 ID:BzgN340Q

>>295
アメリカでは貧困層の賃金は上がっている。
経済的にも豊かになっている。
日本でも規制緩和でマンション建設が盛んになって庶民でも買えるようになった（Tokyo23区は除く）。
転職が一般的になり、職業選択の自由も増した。もう窮屈な年功序列はない。

個人の自由は明らかに増している。

>>296
イデオロギー狂いは君たち社会主義者だ。

誰でも富裕層になれるチャンスがある。この10年でアメリカの富裕層は激増したが、
その9割は自分の力でなった。相続によるのは1割に過ぎない。
つまりアメリカはチャンスが大きい国だ。
まさにブッシュ政権と共和党主導の議会による経済刺激策（内政・外交ともに）が
アメリカに富をもたらし、永遠の繁栄を生んだんだよ。

298 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/12/15(土) 10:41:33 ID:9GE6u09u

公的健康保険、年金、失業保険などは、お世話になる必要がまったくない人達にとっては、
邪魔な制度でしかない。

299 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/12/15(土) 10:44:26 ID:IFQvCJpM

>>297
釣りだったのかよｗ

300 ：２７７：2007/12/15(土) 10:59:26 ID:jZg+TP5X

共和党支持者うぜえｗ￥そうですよ。
ヒラリーは社会主義者でフェミニストですよｗ
それ何がいけないんだ？
クッキー＆ティー事件だって誤解されてる。
腹立たしい話だ。
民主党支持者のアンチヒラリーもそうだ。

いいか、俺は自由主義なんて大嫌いだ、だからヒラリーを支持してるなんか文句あるか？

301 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/12/15(土) 19:52:12 ID:2bKWZQSS

シュワルネッガーも国民皆保険を支持している。
共和党の弱者切捨て政策は、アメリカ人から見ても少々行き過ぎだったらしく、
その結果、２００６年の中間選挙は民主党が勝った。
ただ財政赤字を解消するには増税するか、共和党の言うように年金改革するしかない。

302 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/12/15(土) 20:48:20 ID:FG+xyKEw

>>279
共和党相手にヒラリーが勝てるはずもなく（爆

303 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/12/15(土) 23:18:50 ID:xg1KEwW8

>>300

アメリカではフェミニストという時点でかなりマイナスなんだよヒラリーは。

304 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/12/15(土) 23:42:26 ID:22cVVp2g

・クリントン氏の選対幹部辞任 ＝オバマ氏中傷発言で
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20071215-00000067-jij-int

・「バートレット大統領」が後継指名？＝民主リチャードソン氏を支持−米
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20071214-00000038-jij-int

・ヒラリー議員、中国重視のアジア政策表明
http://sankei.jp.msn.com/world/america/071016/amr0710162151010-n1.htm

305 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/12/16(日) 09:06:03 ID:e/MgirNq

で、結局アイオワでは誰が勝つんだ？

306 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/12/16(日) 21:26:06 ID:jKgPvItX

>>305

アイオワはオバマじゃない？他の州はスーパーチューズデーでそこでほぼ勝負が決まる。
オバマはアイオワで勝ってその勢いが他州でも通じるかが最大の問題だが

307 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/12/17(月) 11:16:25 ID:QuW6XBbN

http://jp.youtube.com/watch?v=DKjX3zH6qo0
ペロシはもう今は涙目。
この１年何もできていない議会。
来年は議会は共和党圧勝

308 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/12/17(月) 20:20:52 ID:ALaK4JMZ

>>301
それ嘘。
カリフォルニアの知事はあくまで州単位で導入しようといってるだけ。
やりたくない州はやらなければいいという考え。

だいたい、国民皆保険がないのが弱者切捨てならば、かつてデモクラットが上下両院と大統領を獲得していた
（しかも上院のスーパーマジョリティーだった）時期になぜやらなかったの？
デモクラットも弱者切捨て？

309 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/12/17(月) 21:00:19 ID:QuW6XBbN

>>308やろうとはしてたじゃないかｗ

310 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/12/17(月) 21:54:54 ID:ALaK4JMZ

>>309
何の話？
デモクラット政権のとき？

1960年代から70年代はじめにかけてデモクラットが圧倒的多数党だった時代があるんだよ。
そのときならやろうと思えばできた。
でもやらなかった。

結局、デモクラットの中でも一部の人たちしか賛成してないんだろ？

311 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/12/17(月) 22:13:42 ID:sCycK0uR

>>310
企業加入による保険制度が機能しなくなってきたので保険制度改革
の必要性が議論されてるのに、'60〜'70年代と比較する意味があるの
かね？

312 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/12/17(月) 22:24:05 ID:ALaK4JMZ

>>311
日本は当時から国民健康保険制度があった。
また、1960年代から70年代でも企業の保険に入れない、自営業者や失業者はいた。
決して日本やソ連と比べて少なかったわけでもない。

近年急に失業率が上昇したわけではない。

313 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/12/17(月) 22:26:20 ID:ALaK4JMZ

それに、現にオバマは反対しているじゃないか。
民主党も有力者にも反対が多い。
ヒラリーが大統領になってもどうせ通らない。

上院でリパブリカンのほとんどが反対する上にデモクラットからも反対者が多数出て
6割を取れない。だから、絶対通らない。

314 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/12/17(月) 22:35:17 ID:sCycK0uR

>>312
> また、1960年代から70年代でも企業の保険に入れない、自営業者や失業者はいた。

といっても、ここ数年で企業加入の保険によるカバー率が急低下
しているのも事実なんだから仕方ない。

米国、次は企業負担の医療保険が破綻の恐れ
http://www.iza.ne.jp/news/newsarticle/living/103091/

>>313
>>312では保険制度改革の必要性と書いたつもりだがね。

国民皆保険制度の導入を皆が説いているわけではないが、助成等
なんらかの形での改革を全否定している候補はいないと思うが。

315 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/12/18(火) 00:12:23 ID:3vEtxFhb

それならＧＯＰでも貧困層・子供への医療費扶助に賛成している議員は多い。
この前大統領が拒否権発動したのは無料化の対象が中産階級にまで及んでいたからだ。
それでもＧＯＰの議員もかなり賛成していたし、大統領がハッカビーなら
署名したと思う（アーカンソー州知事時代の政策から考えて）。

316 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/12/18(火) 07:22:04 ID:spGQkSxd

逆に義務付けに反対してるオバマが一番現実的？

317 ：３１６：2007/12/18(火) 07:43:00 ID:spGQkSxd

まあ中流階級の人も大変なのは事実だよね。
医療保険に全員加入させるよりも「中身」に改革が必要だと思うね

318 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/12/18(火) 07:43:24 ID:wHQ7p8kn

悪徳ユダヤ人グリーンスパン死ね

319 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/12/18(火) 08:16:43 ID:x+VqJQLn

ピルロ「あっ、あっ、おちんちん触らないで、だめ、おちんちん怖い…」

マルディーニ「怖がらないで、皮を剥いてごらん。これは大人になるための儀式なんだよ」

ピルロ「おちんちん、ヒリヒリするぅ……」

マルディーニ「大丈夫、こうやって少しずつ剥いて、おちんちんのさきっぽを強くしていくんだ」

ピルロ「ほんとう？ぼくのおちんちん、強くなれる？」

マルディーニ「なれるさ、なれるとも、さあ、亀頭にぬるめのシャワーをゆっくりあててごらん」

ピルロ「うん…」

320 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/12/19(水) 10:19:04 ID:ZQTEYisV

http://sankei.jp.msn.com/life/environment/071219/env0712190838000-n1.htm
共和党も省エネルギー政策に賛成。

321 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/12/19(水) 23:14:42 ID:XD5JmIY6

ジョンソンの時代の民主党の多数派と
今の民主党の多数派では意味が違うだろう

ニクソンやゴールドウォーター、レーガンが出る前の共和党は
リンカーンの政党であり、アイク始めデューイやロックフェラーなど中道から寧ろリベラルの政党
逆に南部の保守層の団結力で持っていたのが昔の民主党、少なくともケネディより前は。
トルーマンなんて今の時代なら確実に共和党だろう。

322 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/12/19(水) 23:29:40 ID:ZQTEYisV

でも自由経済派という点では共和党は変わらない。
1920年代も共和党は遺産税をはじめ富裕層の税を減税した。
実はレーガン革命はかつての共和党黄金時代の復活を夢見ている。
ブッシュ政権の有力なシンクタンクがフーバー研究所であることが
これを物語っている。

323 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/12/19(水) 23:59:08 ID:/KHu2JCH

ブッシュ政権において、再度レーガノミックスを試み、結果として経済の活性化に成功した。
大型減税を実施した初年度に比べ、経済ブームによる税収の増加で、国の財政赤字は大幅に縮小した。
これをブッシュ政権の大きな成果と見ない人は誰もいないはずだ。
しかしながら財政はいまだに赤字である。
たとえ赤字幅が半分になったとしても、黒字に転換しない限り、レーガノミックスの理想が実現したとは言えないのではないか。
すなわち、サブプライム問題もあり、アメリカの好景気はすでにピークを迎え、今後さらに税収が増えて
財政赤字が解消される見込みはなくなったのかもしれない。
今後とるべき道は二つに一つ、増税し、クリントン政権時のような財政健全化を目指すか、
あくまで小さな政府を追及し、国民の税負担を決して増やさないか。
しかしアメリカの借金は特殊な借金かもしれない。
橋本首相の例を引き合いにするまでもなく、金を貸した側が好き勝手に返せといえる借金ではない。
アメリカの都合で、返したいときに返す、返したくない、返せないなら永久に返さない。
もしかすると、アメリカの借金ではなく、他の国がアメリカに納める税金と見てもいいのではないだろうか。

324 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/12/20(木) 00:12:30 ID:XrSnGrDk

>>323
> 大型減税を実施した初年度に比べ、経済ブームによる税収の増加で、
> 国の財政赤字は大幅に縮小した。

そこで比較対象がなんで「大型減税を実施した初年度」になるの？
最初からクリントン政権後期と比べるのが普通だと思うけど。

325 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/12/20(木) 00:17:04 ID:o8GZzy3A

税収が多いだけではだめ、経済が活性化されなくてはならない、というのが
リパブリカンの前提だから。

326 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/12/21(金) 16:30:21 ID:k1AwCjFm

>>316

オバマの言う辺が現実的な妥協点と思う。皆保険＝みんな増税になるくらいなら任意にしたほうが
良いと世間は考えると思う。逆に貧しい層は教会の病院で医療受けたり（安かったりする）、軍隊に従軍して軍の医療保険の適用を受けてる場合が多いから
皆保険にしてもあまり影響ないと思う

>>321

入れ替わったのは６０年以降でしょう。南部の民主党なのに共和党支持してるような連中は「俺たちこそ
本当にリベラルだったのに、変なヒッピーとかフェミニズムがリベラルと党を乗っ取ったので共和党を支持してる」なんて
みたいなことを良く言う。

327 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/12/21(金) 16:39:46 ID:G3UoWyvu

>>326
世界に害を及ぼすアメリカの過度の社会主義嫌いはアメリカ病とでも呼んだ方がいいのかもね。
そんなに自由主義が好きなら完全自由主義でも実施して一度地獄絵図を体験すればいい。
今でも新自由主義の猛威で酷い目に遭わされてるのに、
それでもなお懲りないなんてのは他国の人間から見たら理解不能。

328 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/12/21(金) 17:00:03 ID:k1AwCjFm

>>327

その自由主義に代わる代替がないからひどい目にあっても続けてるんじゃないの？
せいぜいブレアの自由主義と社民主義の混合の「第三の道」くらいなもんだろうけど、それでもアメリカだとリベラルになって
しまうみたいだ。あと自由主義というならスウェーデンのほうがアメリカよりも数段上を行ってる。
公的年金を４０１Ｋで強制運用とかいう米でもやってないことをしてる国だから。

329 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/12/21(金) 17:15:44 ID:G3UoWyvu

>>328
いや、どう考えても違うんじゃないかとｗ
ブレアの第三の道はブッシュの思いやりのある保守主義と変わらないし、
スウェーデンは普通に北欧型の社民主義なんですけど。

330 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/12/21(金) 17:20:21 ID:k1AwCjFm

>>329

北欧型はブレアの第三の道をより福祉路線を強化したパターン。北欧型ってよく福祉面は社民主義ってばかりが強調されるけど
経済面ではアメリカ以上の効率重視の自由主義路線を追求してる。

331 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/12/21(金) 17:21:54 ID:k1AwCjFm

>>329続き

そもそも米でのクリントンのやり方をブレアやブラウンが見て「第三の道」にしたんだよ。

332 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/12/21(金) 17:27:20 ID:G3UoWyvu

>>330
うーん、その表現、北欧社民主義に失礼だと思うんだがｗ
右に舵を切り保守党票を奪い政権を取る路線がブレア第三の道で、
新自由主義と変わらないものとの批判が出るのは当然な話なんだよな。
実際にそれを示すような話があるから選挙でも惨敗してるわけで。
北欧社民の場合は改良を重ねて来た結果だから全く違う。
よく頑張ってると思うよ。

333 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/12/21(金) 17:37:27 ID:G3UoWyvu

>>331
なんだ、そのあたりの事情を知ってる人か。
私もそれは知ってますよ。

334 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/12/21(金) 17:37:35 ID:k1AwCjFm

>>332

＞右に舵を切り保守党票を奪い政権を取る路線がブレア第三の道で、
＞新自由主義と変わらないものとの批判が出るのは当然な話なんだよな。

そりゃ左の連中から見ればそう見えるが実際は、中道化しただけで。現実そうしないと英では選
挙に勝てないのだよ。ブラウンがサッチャーを官邸に呼んでサッチャーの功績を絶賛したりしてるのも労働党が中道寄りに
ならないと選挙に勝てないという理由があるから。

＞実際にそれを示すような話があるから選挙でも惨敗してるわけで。

国政選挙では労働党がブレアが３回とも勝ってるけど。

＞北欧社民の場合は改良を重ねて来た結果だから全く違う。

改良を重ねた結果、北欧は経済は自由主義路線に行き着いたんだろう。労働党は米のクリントンの
やり方を見て第三の道になった。

335 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/12/21(金) 17:45:05 ID:G3UoWyvu

>>334
なんだ、新自由主義を支持する第三の道派か。
中道の本来の意味は極に寄らぬ中間なわけで、
新自由主義化は中道化とは言わないよ。
しかも曲がりなりにも左派が弱者切り捨てだなんて悪夢。

336 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/12/21(金) 17:58:58 ID:k1AwCjFm

>>335

＞中道の本来の意味は極に寄らぬ中間なわけで、
＞新自由主義化は中道化とは言わないよ。

左から見れば中道化とは言わないというだけのことだよ。左の連中は中道に寄っただけで
右傾化とか騒ぐの多いから左派から見れば新自由主義に見えるんだろう。

＞しかも曲がりなりにも左派が弱者切り捨てだなんて悪夢。

新しく福祉路線を敷きなおしてるのがブレア。既存の福祉路線になかった効率という概念を
持ち込んで。デンマークも同じようなことしてる。

337 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/12/21(金) 18:09:25 ID:G3UoWyvu

>>336
また第三の道信者による
「第三の道は新自由主義ではないです」病が始まったか。
左からじゃなくても中道化とは言わねえよｗ
新自由主義を肯定する為に「左」と強調してるだけだろ。

338 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/12/21(金) 18:20:22 ID:k1AwCjFm

>>337

イギリスではあれでも中道だけど。右から見れば中道に見える、左から見れば右傾化に見える
それだけのことだ。左派路線は残念ながらイギリスではサッチャー以前の悪夢から人気がない。

339 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/12/21(金) 18:25:15 ID:G3UoWyvu

>>338
本来の中道の定義から見れば中道でも何でもない。
主要政党（労働保守自民）全てが新自由主義だなんて状況は異常だろう。
その異常な状況が背景にあるから中道ってだけじゃないか。
まあこの異常な現象はイギリスに限った話じゃないがな。

340 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/12/21(金) 18:28:06 ID:k1AwCjFm

>>339

中道の定義が変わったというだけだ。

＞主要政党（労働保守自民）全てが新自由主義だなんて状況は異常だろう。

それ以外が英では余り人気が無いんだから仕方が無い。その新自由主義に対抗できるような
新しい路線でも出さない限り。

341 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/12/21(金) 18:32:19 ID:G3UoWyvu

>>340
勝手に変えるなよｗ
ただし新自由主義に対抗できる新路線については同意。
まあ結局はこれができるかできないかだからな。

342 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/12/21(金) 18:37:37 ID:k1AwCjFm

>>341

時代と共に定義が変わったというだけだぞ。

＞ただし新自由主義に対抗できる新路線については同意。
＞まあ結局はこれができるかできないかだからな。

既存の昔の社会主義のままとかとかみたいな「手垢」が付き捲ったものでは代わりになり得ない。
それにも代わるようなヤツでないと人々を魅了せんだろう。

343 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/12/21(金) 19:32:45 ID:/Po0GwhJ

>>327
何いってるんだ。
社会主義でどれだけの人がひどい目にあったと思ってるんだ。
アメリカもかつては社会主義が強くなって経済が停滞した。
だからレーガン革命が起きたんだよ。

社会主義崇拝のヨーロッパこそ欧州病とでも呼ばれるべきだ。

自由こそ人間の本質。
自由でなければ生きている意味がない。

344 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/12/21(金) 19:34:29 ID:/Po0GwhJ

>>335
弱者弱者という考えが弱者を増やす。
弱者になったほうがらくだというので向上心を持たなくなるんだよ。

345 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/12/21(金) 19:35:23 ID:/Po0GwhJ

デ　モ　ク　ラ　ッ　ト　は　大　き　な　政　府　で　自　由　を　奪　う　社　会　主　義　の　政　党　で　す

デ　モ　ク　ラ　ッ　ト　に　Ｎ　Ｏ　！

346 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/12/21(金) 19:47:47 ID:P2pYe0/u

>>343-344
じゃあてめえが無一文になってアメリカで暮らせ。
病気になって死のうが這い上がれなかろうが怠け者って顔に唾かけてやる。

347 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/12/21(金) 19:52:23 ID:Ej7zT3vd

ディケンズの「オリバー・ツイスト」に描かれるような原始資本主義社会に戻るわけにはいかんだろ。
結局原理的な資本主義社会に修正を加えてきたのが、社会主義であることは否定できないわけで。

348 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/12/21(金) 20:02:55 ID:/Po0GwhJ

>>346
無一文ならメディカル・ケアがある。
思いやりのある保守主義だからな。

アメリカ人は弱いものへの思いやりがある。それは教会を中心に機能してきた。

君はアメリカを誤解している。

349 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/12/21(金) 20:04:51 ID:/Po0GwhJ

ロン・ポール博士（今回のリパブリカンの候補者の一人）はお金がない患者からは治療費をとらなかったり、分割払いにしたりして、助けた。
これがアメリカの優しさだ。

350 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/12/21(金) 20:11:54 ID:Ej7zT3vd

その優しさを制度にするのが国民皆保険なわけで。
無保険者がみんなその優しさに浴することが出来るわけではないのが問題なんでしょ。

351 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/12/21(金) 21:36:34 ID:k1AwCjFm

>>350

皆保険にしようというヒラリーがその財源として増税と言ったもんだから
袋叩きにあってるぞ民主党内からでさえ。

352 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/12/21(金) 22:15:00 ID:k1AwCjFm

>>349

アメリカの場合、医者が信仰に篤い信徒でミサの日にカネのない信者をタダで診療してやったり、教会の病院で
ボランティアで働いたりしてるケースがある。イスラム教国で慈善団体が金持ちから寄付を募り、金のない連中のために無料診療してるのと
似たような団体がアメリカにもあるようだ

353 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/12/21(金) 22:23:14 ID:Ej7zT3vd

保険制度がきちんと整備されてれば、個人の篤志家の慈善に頼る必要などないわけで。
そういう事例があること自体、先進国として恥ずべきことかと。

354 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/12/21(金) 23:27:28 ID:k1AwCjFm

>>353

保険制度がきちんと整備されてれば＝個人の負担増になるからアメリカでは嫌がられる。だからヒラリーが増税と言って民主党内の連中からも
叩かれる。

355 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/12/21(金) 23:44:45 ID:ZWvo7vzi

医療保険の個人負担はますます過重になり、無保険者がますます増えている。
アメリカ人はクリントン政権初期に、ヒラリーの皆保険案をつぶしたのは間違いだったと思っている。
あの時やっていれば、これほど苦しまずにすんだのにと。

356 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/12/22(土) 00:20:37 ID:eb+zMkq/

>>354
公的保険がなくて、個人の医療費負担と医療費のＧＤＰ比が異常に高いんだろ。
皆保険拒否の理由は、政治的（利権構造）・イデオロギー的なもんじゃないかと

357 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/12/22(土) 01:00:42 ID:zBY3Yv6Q

>>356

＞皆保険拒否の理由は、政治的（利権構造）・イデオロギー的なもんじゃないかと

それもあるけど、何よりそれで個人の負担が増えることを嫌がるからでしょう国民が。病気でも無いのになんで
保険なんか入るんだ？という考えがあったり。特に皆保険になるとたとえばＮＹの連中は「なんでＮＹの税金がテキサスにも
使われる？」　テキサス人は「保険を負担しても俺たちのところには医者が少ないので、得するのはＮＹとか医者の多い都市部じゃないか？」と
言うような地域間での不満が起きるからだよ。

358 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/12/22(土) 01:10:33 ID:lmk/PiiJ

といっても世論調査をやってみると60%以上が皆保険導入に
賛成してるわけだが。

Poll: The Politics Of Health Care
http://www.cbsnews.com/stories/2007/03/01/opinion/polls/main2528357.shtml

359 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/12/22(土) 01:33:49 ID:eb+zMkq/

>>357
「病気でも無いのになんで？」っていう奴も、急に入院すれば結局費用で痛い目にあうわけで。
自分の現実的リスクを想像できない　またはリスク計算的なせこいことはせず健康に賭けるってことかな。
保険料を払う余裕がないってのもあるか。
まあ、受診機会の地方格差とかも、要因としてあるのかもしえない。

360 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/12/22(土) 01:46:22 ID:eb+zMkq/

民間保険があった。無保険者は少ないんだっけか

361 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/12/22(土) 01:50:12 ID:eb+zMkq/

メディケイドとかいうのもあったな　おやすみ

362 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/12/22(土) 02:10:45 ID:rYFg0oo0

また日本人が苛められるのか。

363 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/12/22(土) 04:11:48 ID:dKqz8XJN

>>358
そんな調査あてになるものか。
デモクラットの議員でも反対がかなりいるのは国民の多くは反対だからだよ。

364 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/12/22(土) 04:24:57 ID:u6dhma3q

>>363
世論調査を「そんな調査あてになるものか」で切って捨てるってのは
思いっきり議論を拒否してるわけで…。
せめて他の調査で自分の側に都合の良い数字が出てるものでも
探しなよ。

> デモクラットの議員でも反対がかなりいるのは国民の多くは反対だからだよ。

保険業界のロビー活動によるものと解釈するのが普通だと思う。

365 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/12/22(土) 04:54:49 ID:dKqz8XJN

>>364
その手の世論調査は偏りが出る。
答えるのはインテリ層が多いから。世論調査では民主党支持が多くても
実際に選挙やると共和党が勝ったり接戦になることも多いことからわかる。

＞保険業界のロビー活動によるものと解釈するのが普通だと思う。

それこそ議論を拒否している。
ロビー活動なんてものは広範な国民の支持がないと成功しない。
銃規制だってそう。左翼はロビイストのせいにしていたけど、
選挙でも銃規制派は負けまくり。民意がどこにあるかよくわかっただろう。

366 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/12/22(土) 04:55:52 ID:dKqz8XJN

デモクラットの人間の普通とリパブリカンの考える普通はぜんぜん違うんだな。
三億人を強制加入させる巨大なシステムを作れば社会主義統制国家へまっしぐらというのが
われわれリパブリカンの常識なんだが。

367 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/12/22(土) 05:01:07 ID:dKqz8XJN

cbsってデモクラット系じゃなかった？

http://library.jienology.com/munaguruma/2004/09/cbs.html
少なくともＣＢＳとデモクラットの関係はかなり濃いようだ。
http://biglizards.net/strawberryblog/archives/2007/03/fox.html
ニューヨークタイムズ並みの極左メディアらしい。
日本で言えば朝日新聞か。
そんなところの調査なんか何の意味がある？

368 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/12/22(土) 05:16:12 ID:dKqz8XJN

せめてもう少し中立な機関で、
・州ごとに
・国営がいいのか民営保険への全員加入でもいいのか
も含めて調査してくれたら考えるよ。

日本でも朝日の調査結果は保守政権への支持が低めに出るとかわながあるからな。

369 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/12/22(土) 05:35:31 ID:G/2WjB+X

>>367
んじゃ、貴方が「デモクラット系」でないと考える報道機関なり世論調査
会社なりが皆保険について調査した結果を示してもらえるかな？

370 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/12/22(土) 09:31:22 ID:xHy4UV3O

>>359

掛ける掛けないは自己責任になるのがアメリカ。健康管理は自己責任という社会だから。

＞まあ、受診機会の地方格差とかも、要因としてあるのかもしえない。

日本で「東京の税金をなんで地方へばら撒くんだ？」という意見があるのと同じで
アメリカは日本以上にその手の意見が強力に存在する。

>>365

＞実際に選挙やると共和党が勝ったり接戦になることも多いことからわかる。

前回の大統領選挙でも保守派が大挙して有権者登録＆共和党へ投票→ブッシュ再選という要素を世論調査は
見抜けなかった。

＞ロビー活動なんてものは広範な国民の支持がないと成功しない。
＞銃規制だってそう。左翼はロビイストのせいにしていたけど、
＞選挙でも銃規制派は負けまくり。民意がどこにあるかよくわかっただろう。

銃規制派というのは一律規制とか、地方（都市部郊外含む）の事情（オオカミ・クマ・ワニ・ヘビなどの害獣駆除に銃を使う、警察が地方だと１００キロ先までないので自衛）を無視してる場合が多いので
そういう地方の連中の反感を買う。こないだの韓国学生の銃乱射の時も大統領選挙候補者が共和民主を問わず、「銃を所持するのは権利である」と銃所持擁護を表明してほとんど銃所持
が問題にならなかった。

>>368

州ごとでも、１００キロメートル四方に数世帯しかないような所でも調査しないかという「取りこぼし」
が多数出るんじゃないか？アメリカだと税金かからないからと何もないド田舎に住むというヤツも結構いるからな。

371 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/12/22(土) 09:50:05 ID:JfNWZuGW

http://www.realclearpolitics.com/bush_vs_kerry.html

これは前回大統領選挙で、各社世論調査を平均した数字を出していたサイトだけど、
最終的にブッシュ+1.5%で、選挙結果を見事に予言していた。
世論調査は正確なんだなと、妙に納得したことを覚えている。

372 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/12/22(土) 10:35:31 ID:kw8mDFjD

オハイオが民主側に落ちてるから民主でしょうな。
皆保険主張してるからフロリダも民主に落ちるかもな

373 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/12/22(土) 11:20:04 ID:jJsV0OG7

>>372

オハイオは接戦になれば民主党有利だろう。票数の数えなおしとか選管を押さえるてるのは
民主党か共和党の知事かに左右される。フロリダの場合はあそこのキューバ系がどう動くかだ
接戦になれば選管押さえる共和が有利。

374 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/12/23(日) 09:15:28 ID:t+SwlNdZ

リパブリカンの候補が誰かによるでしょ。
1984年を忘れたのか？

375 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/12/23(日) 09:20:46 ID:t+SwlNdZ

カリフォルニアはGOPが抑えている。
もしカリフォルニアで接戦になれば共和党候補の大勝利だ。

376 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/12/23(日) 13:01:02 ID:N4fT/3tM

>>375
１００％カリフォルニアは民主だから。
５０州のうち２８州が民主、２２州が共和。

377 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/12/23(日) 20:50:40 ID:Wjl60EfN

>>374

民主党の候補者がヒラリーだったら1984年の再来もあり得るということだろう。

378 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/12/24(月) 11:49:32 ID:tmgTxxZV

１９７２とか１９８４は問題外でしょ
１９７２はマグガバンの時点で自滅。
但しその後アグニュー・ニクソンも自滅
フォードもロックフェラーも潰れて残ったリーガンが天下を取った。

８４年はありゃ誰がやってもダミだ
モンデールその人自身はそんなに悪い候補ではないと思うが

しかしあの当時のデモクラッツは大物といわれた人がヘタレばっか。
Ｅ・ケネディ然り、Ｇ・ハート然り、Ｍ・クオモ然り。

379 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/12/24(月) 15:03:20 ID:ZA4t6Ymq

少なくとも国民皆保険を共産主義と罵倒するアホさ加減は改めるべきだろう。
貧困層が人扱いされず死んだりする犠牲の上に成り立つ社会なんて異常だろう？
普通の国になるべきだな。

380 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/12/25(火) 19:19:29 ID:n1MSDcTe

貧困対策ならグラベルなんだろうけどね。
本人が貧困層だし。

381 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/12/26(水) 11:19:47 ID:CE3bOaWL

>>376
カリフォルニアは知事が共和党だ。
最近はブルーステートといわれているけど、レーガンのころまではレッドステート
（当時はそんな言い方はなかったが）だから。
カリフォルニア州民は権利意識が強いから、民主が増税に走ると共和に流れる。

382 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/12/26(水) 11:20:30 ID:CE3bOaWL

>>378
2008もな。

383 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/12/26(水) 11:23:01 ID:CE3bOaWL

>>379
だから、メディカルケアがあるわけだ。
メディカルケアを拡充する、子供向けの医療費扶助を行う、という方法でも解決できるだろ。

384 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/12/26(水) 13:03:20 ID:8hIt5kFl

―1929年　アメリカ摩天楼にて―

資本家A（以下A）「10年前我々はこの部屋でアメリカの繁栄を願って乾杯をした。」

資本家B（以下B）「それから今日までアメリカは素晴らしい勢いで繁栄を続けてきた。」

A「自動車でも電化製品でも、造ればいくらでも売れたし、株価はどんどん上がる一方。 しかし最近少し心配になってきた。」

B,資本家C（以下C）「ほう、何がです？」

A「自動車でも電化製品でも新型がどんどん作られているが、最近売れ行きが鈍ってきている。」

C「何でだろう、おかしいな？」

B「わが社の電化製品が売れ残って送り返され倉庫に入りきらない。」

A「街では失業者の数が増えているようですぞ。」

C「農村では農産物の値段が下がって農民が困っている。」

A「株価の値上がりは普通ではない。株価が急落するようなことがあれば大変なことになるだろう。」

B、C「心配要りませんよ。このニューヨークをご覧下さい。続々と高層ビルが
建てられているこの摩天楼こそアメリカの繁栄の象徴です。」

以上、集英社版・学習漫画世界の歴史　第14巻 アメリカとゆれうごく世界−大恐慌の時代−より引用。

アメリカは１９２５年に最低の２５％へ最高所得税率を緩和（金持ち優遇税制）した結果、貧富の差が拡大して中流層が打撃
を受け、フーバー政権下の１９２９年にウォール街で株価の大暴落が発生し世界大恐慌へ突入したのであった・・・。

385 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/12/26(水) 13:22:58 ID:CE3bOaWL

＞資本家A（以下A）「10年前我々はこの部屋でアメリカの繁栄を願って乾杯をした。」

資本家B（以下B）「それから今日までアメリカは素晴らしい勢いで繁栄を続けてきた。」

共和党政権が続いたからだ。
安い税金、小さな政府の共和党こそアメリカを繁栄に導く。

386 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/12/26(水) 13:25:07 ID:CE3bOaWL

＞アメリカは１９２５年に最低の２５％へ最高所得税率を緩和（金持ち優遇税制）した

貧乏人はもっと税率が低いんだから、優遇されているのは貧乏人。

＞結果、貧富の差が拡大して

向上心が沸いてくるだろうな。

＞中流層が打撃

中流層の税金が上がったわけではないから、打撃は受けない。
高所得者層からの豊かさのしずくでますます豊かになった。

387 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/12/26(水) 13:26:47 ID:CE3bOaWL

1930年代、デモクラットは懲罰的累進課税を採用、資本家が打撃を受けたため
経済は停滞、ついにルーズベルト大統領は戦争で需要を喚起することを思い立ち、
太平洋と欧州の戦争に参戦したのであった。

全体主義が必ず戦争につながる。
これが歴史の教訓。

388 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/12/26(水) 13:28:36 ID:CE3bOaWL

格差がなければ向上心が失われるから国は停滞する。
レーガン以前のアメリカを思い起こせ。

389 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2007/12/26(水) 14:02:52 ID:zpPgq50Q

>３８８
ていうか格差社会自体は少しくらいは仕方ないけど
格差固定社会にしようとしているのが問題なんだよね
向上心が失われて国を停滞させる

レーガン以降のアメリカをみろよ
一部の大金持ち以外は、メチャクチャな社会に向かっている
今のアメリカは自由な言論もなく、監視国家、警察社会、密告社会
これからますますひどくなる

390 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/12/26(水) 14:05:40 ID:CE3bOaWL

>>389
それは妄想でしょ。
監視をしっかりしていなかったから9・11がおきた。
警察強化は犯罪防止のために必要。むしろ普通の社会にしようということだ。

格差は固定されない。なぜなら税が安くなったから、頑張れば上にいけるようになった。

現に資産1000万ドル以上の金持ちが激増しているが、そのうち相続によるのは1割だけ。
大半は自力で金持ちになった。

減税でチャンスが増えたんだよ。

391 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/12/26(水) 14:06:24 ID:CE3bOaWL

デモクラットは本当に屑だな。
他人の金にたかることばかり考えて、自分で稼ごうとしない。
お前らが貧乏なのは自分が努力しないからだ。
政府のせいじゃないぞ。