【茨栃群長】北関東の道州制について【＋アルファ】

1 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/01/14(土) 17:53:52 ID:sAwyYIho

昨日発表された地方制度調査会による道州制案では

全国８道州　関東甲信越（茨城・栃木・群馬・長野・新潟・山梨・埼玉・千葉・神奈川・東京）
全国９道州　北関東信越（茨城・栃木・群馬・長野・新潟）
全国11道州　北関東信州（茨城・栃木・群馬・長野）

が示されたが道州制の是非も含む主に北関東３県の枠組みについて話し合うスレです

2 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/01/14(土) 17:57:42 ID:???

2ｹﾞﾄ

3 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/01/14(土) 20:17:18 ID:???

長野や新潟は繋がりが薄いから(ﾟ�听)ｲﾗﾈ

4 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/01/15(日) 12:02:01 ID:ScYogMPX

９道州制の場合、州都は政令指定都市の新潟市になるんじゃないか？

5 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/01/15(日) 16:58:43 ID:vI/oOeKC

一応ソース
http://www.chunichi.co.jp/00/sei/20060114/mng_____sei_____000.shtml

新聞で見て北関東だけすごく違和感あった。茨城、栃木、群馬だけじゃ小さすぎるのはわかるが

6 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/01/15(日) 18:08:25 ID:FmkgYv3b

長野や新潟なんてスキーや温泉でもなきゃ逝かないよな…
埼玉や南関東方面は日常的に行き来してるけど

7 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/01/15(日) 23:17:45 ID:???

埼玉、群馬、栃木は大宮を核とした同じ地域圏とみなせるため
（埼玉は東京の通勤圏でもあるが）、
この３県が同じ枠組内になってもいいが、
茨城は別の地域で千葉と密接なのに、国が決めるこういう枠組みでは
なぜ埼玉側に含まれるのか分からない。
地図でみると常磐沿線は意外に埼玉からも近いが、埼玉へ鉄道路線が走っておらず、
電車の乗り継ぎも不便。
また国道など一般道路も大宮〜春日部からつくばへは途中の利根川で阻まれ
直線でいけない。千葉が南関東州になるのであれば、同じ州内で行けないことになる。

いずれにせよ、埼玉群馬栃木が含まれる枠組みでは、その中心都市はさいたま市で、
州都はさいたま市に置かなければ失敗する。
そうすると、甲信越方面へ外郭にエリアを延ばすほど州都から外れることになる。
新潟、長野は新幹線が走っているため大宮へのアクセスは良好だが、
この両県から州の南端のさいたま市が行政の中心になることに異論が出ないのだろうか？
これは同じく現状では鉄道が直通しない茨城県についても言える。

8 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/01/16(月) 00:38:23 ID:bdc/xZxQ

もともと五畿七道の七道は街道の事を指してたんだから、
アクセスを無視した行政区分は「道」じゃないよな。
今回の割り当てで行くなら「州」の方がいい。
どうでもいいことだけど。

9 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/01/16(月) 04:56:38 ID:???

>>7
お説は古河分離前提かい？

10 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/01/17(火) 21:00:53 ID:???

>>9
もちろん。古河、また五霞は道州制などに関係無くそれぞれ栃木県、埼玉県への所属が妥当であり、
その様に扱う。
こういう市町村は全国に幾つもある。神奈川県の相模湖近辺、山梨県の東端もそう。

また、厳密に市町村境界を言い出せば、河川や山などによる地理的境界や
鉄道、道路などの生活圏と一致していないところは数限りなくある。
市町村合併の推進もこうした解消につながるが、それでも残ったところは
是正を考えなければならない。地方への予算移譲と面積あたりでの地方交付金の減額は
その第一歩。

11 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/01/19(木) 18:12:13 ID:9QAL4E5q

形がいびつなので３案ともすべて却下ｗ
やっぱ関東州で１都６県(＋伊豆)がベストだよ。

12 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/01/19(木) 21:50:09 ID:???

>>10-11
まず県ありきで考えるのが問題なような気がしますね。
県を一旦解体して、市町村単位で道州制の線引きを
すると、結構すっきりするのでは。
平成の大合併の前の状態のほうがもっといいと思いますけれどもね。

13 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/01/20(金) 00:47:02 ID:???

>>12
まず県ありき、で考えるのは当たり前。
現在の日本では、県単位で広域地方行政が行われているんだから。
その県を廃止して、県の権限の多くを市町村に移譲し、残った県の権限と
地方自治に関する国の権限を道州に移譲する。そして、国と自治体をスリム
化するとともに、地方分権を強化することが道州制の目的だぞ。

だから、道州を区割りする上で県を分割することはあり得ない。
北関東とは関係ないが、よく東京から多摩地区を分離させようという意見の
厨がいるけれど、都道府県行政と道州制の目的について何もわかっていない。
人口がどうとか、面積がどうとか、形が悪いとか・・・遊びで議論するなら
地理お国自慢でやってほしい。

14 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/01/20(金) 00:47:34 ID:???

鉄分が濃いな。なんで鉄道で線引きしたがるんだか。
鉄道よりも、自動車のほうが人も物も圧倒的に流量が多いぞ。
（人は3倍、物は80倍）
ならば、高速鉄道網ではなく高速道路網を考慮して議論すべき
だろう。

北関東3県というけれど、県境付近は別にして現時点の実体は
つながりはとても薄い。関東地方各県はすべて東京を向いている
からね。
ただ、北関東道が全通して、北関東の物の流れが東西になると
おのずと結びつきは強くなるんじゃないか。

信越を含めた場合、州都（？）は間違いなく前橋・高崎になる。
既存のインフラを強化するだけで交通の要衝となり得るから。
土地もまだまだ余っているし、拠点としての成長が期待できる。

さいたまは都市圏を持たない（東京大都市圏に含まれる）ように
東京があるお陰で都市がデカいだけ。鉄道の要衝かもしれないが
鉄道よりも重要な高速道路網が存在しない。

15 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/01/20(金) 03:22:50 ID:Tb4uJ5yz

通勤に自家用車は非現実的だからなぁ。
高崎や宇都宮、水戸のような田舎方面へ通うなら問題ないだろうけど。

16 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/01/20(金) 05:06:13 ID:???

>>13
> その県を廃止して、県の権限の多くを市町村に移譲し、残った県の権限と
>地方自治に関する国の権限を道州に移譲する。そして、国と自治体をスリム
> 化するとともに、地方分権を強化することが道州制の目的だぞ。
のくだりと
> 道州を区割りする上で県を分割することはあり得ない。
のくだりを、「だから」で結びつける部分がよく理解できない。

県を廃止するけど県は分割しない？
廃止するなら、>>12と何も変わらないのでは。結論が違うのは何故？、まず結論
ありきなのかい？

17 ：16：2006/01/20(金) 05:08:24 ID:???

失敬、書きかけでpostしてしまった。
誤> 廃止するなら、>>12と何も変わらないのでは。結論が違うのは何故？、まず結論
誤> ありきなのかい？
正> 廃止するなら、>>12と何も変わらないのでは。結論が違うのは何故？　現在の
正> 県の範囲は維持したまま廃止する、ということかい？

18 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/01/20(金) 07:53:40 ID:???

>>16-17
県の組織を白紙にして、道州を新設するとでも思っているのだろうか？
そんな非現実的なことはできない。
県の業務を段階的に市町村と州政府に移管していくだろう？
道州制が施行されたらまず州政府を作り、各県庁を支庁としてそこから
州建設が始まる。
だから、たとえば東京の多摩を南関東州、特別区を東京州のようなことを
すると、旧東京都は2つの州に対して業務を移管しなければならない。
そんなことは現実的ではないから、現県境を無視した道州はあり得ない。
こう説明すればわかるだろうか。

線引きの妄想は板違いではないか？
なぜ、現在の行政体制を無視した線引きが可能なのか、説明して欲しい。

19 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/01/20(金) 16:35:36 ID:EJd5nAzX

なぜ現在の都道府県にこだわるんだ？
べつに業務を複数の地域に分割することくらい余裕でしょう。
頭かたいガクセイサンですねー

20 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/01/21(土) 09:12:13 ID:???

>>18
質問の答えになってない。>>16-17をもう一度読んでごらんよ。
県を廃止するといっていたのはあなたでは。廃止≠白紙なのなら、
最初からそう言えよ。紛らわしい。後付けで補足するなら、
説明が足りなかった位は言わないと、非を認めたくない頭ｶﾞﾁｶﾞﾁ
な奴だって思われますぜ。
あとは>>19の言うとおり。両毛広域のような結びつきだってある
んだぜ。そこに業務を割り振るのに何が支障となるのか。小山ー結城
もそうかもな。
県の括りに拘る心理がさっぱり分からない。

21 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/01/22(日) 23:01:04 ID:???

なぜ長野が付いてくるのか分からないのだが
地方制度調査会はいったいどういう考えなんだ？

22 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/01/23(月) 04:43:17 ID:???

>>21
余り(ry

23 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/01/23(月) 11:56:50 ID:3sSlM5Tn

中央省庁の地方出先機関の区分でやっている。

24 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/01/26(木) 00:38:36 ID:???

福島・茨城・栃木はセットだろ。

25 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/01/26(木) 00:50:58 ID:???

県南人から言わせれば
「ふざけるな」、と。

26 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/01/26(木) 21:27:07 ID:???

茨城・千葉はセットだろ。

27 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/01/26(木) 21:38:18 ID:AUICaS1y

今回審議会が示した １３分割案

北海道　北海道
北東北　青森・岩手・秋田
南東北　宮城・山形・福島
北陸　　 新潟・富山・石川・福井
北関東　茨城・栃木・群馬・長野・埼玉
南関東　千葉・東京・神奈川・山梨
東海　　 岐阜・静岡・愛知・三重
近畿　　 滋賀・京都・大阪・兵庫・奈良・和歌山
中国　　 鳥取・島根・岡山・広島・山口
四国　　 徳島・香川・愛媛・高知
北九州　福岡・佐賀・長崎・大分
南九州　熊本・宮崎・鹿児島
沖縄　　 沖縄

28 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/01/26(木) 22:21:49 ID:???

どうしても長野を入れたいらしいなｗ

29 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/01/26(木) 22:23:24 ID:???

埼玉が入らず、山梨が入る南関東州…

30 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/01/26(木) 23:23:01 ID:LZI3pDWR

甲信越で１州で良いのでは。人口６００万弱あるし。
州都は揉めると思うが。

31 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/01/27(金) 05:11:16 ID:???

>>30
賛成。
選挙(比例代表選)でも、山梨の割合が低すぎて反映されにくい現状も、
かなりましになるし(それでも少ないけど)、甲信越という括りにも
関東からみたら違和感ないし。
州都は松本〜上越の間のどこかだったら、もめにくいのでは。

32 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/01/29(日) 07:41:02 ID:???

１３分割案は、北東北・南九州・北陸・四国と、財政基盤の弱い州を乱立させ、
たとえば新潟県から福井県などは、東北から関西までの異質な地域を無理矢理一緒にするなど無理がある。
８分割案を提示したかと思えば舌の根も乾かないうちに「現実的ではない」？？？
１３分割案のほうがよっぽど「現実的ではない」。
そもそも、地域の税収や人口・国際港湾や大学・交通インフラなどを考慮して案を作成したにも拘らず、
なぜ北陸州や四国州が関東甲信越よりも「現実的」なのかという頓珍漢、北東北・南九州に至っては、
正気の沙汰とは思えない。
かと思えば、大宮から新幹線が伸びる長野県と新潟県を北関東に含めている２案では埼玉県を南関東とし、
１３分割案だけで北関東とするなど、不自然で操作めいた部分がいくつか目立っている。
「関東甲信越＆静岡」が広い意味での東日本圏としてまとまりのある地域だと思うが、
関東を分割したり東京を単独にしたりする選択肢はあり得るものの、不自然に埼玉を外したりくっつけたり
複数の案を提示しながら三重県や静岡県の扱いを一種類に限定するなど、どうも信頼性に欠けるという印象が拭えない。

甲信越で州になるのは、地域の税収や人口・国際港湾や大学・交通インフラなどを考慮すると困難だと思うが、
山梨県は静岡県とともに南関東に、長野県は新潟県とともに北関東に、ということならば最も理想的な姿に近づく。
東京都知事や神奈川県知事をはじめとする関東知事会の構成メンバーによる枠組みを生かしつつ、擦り合わせを図るべき。

33 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/03/03(金) 09:44:44 ID:pP2WI4Mp

長野、新潟がなぜついてくるのかわからない。
北関東に福島入れるのが妥当だろ。群馬・栃木とは尾瀬地域交流あるし、栃木・茨城
とはFIT構想なんてのもあるくらい。交通網もしっかりしている。
福島が北関東に入れば、東北は５県になり、管轄も狭くなるから効率はかれる。

34 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/03/03(金) 10:56:30 ID:???

>>33
福島市は完全な仙台広域都市圏。都道府県を単体で考える前提自体が政治的。なぜ分合併用でないのか？

35 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/03/09(木) 21:30:43 ID:???

>>1
地方制度調査会「道州制の導入が適当」とする答申を取りまとめ、小泉純一郎首相に提出した。
全国を９、１１、１３ブロックに分ける道州区割り例を示し、政府は道州制の課題を検討
国民的議論を盛り上げるよう求めた。

正しくは↓

■ ９道州 北関東信越 （茨城・栃木・群馬・長野・新潟）
■11道州　北関東 （茨城・栃木・群馬・長野・埼玉）
■13道州 北関東 （茨城・栃木・群馬・長野・埼玉）

８道州は既に否定されているよネ、新潟は北陸州
地方制度調査会↓　
http://www.soumu.go.jp/singi/pdf/No28_sokai_05_hs01.pdf

あえて、否定された８道州の嘘の情報を垂れ流し、13道州を掲示しないのは何故？

36 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/03/11(土) 00:19:34 ID:???

>>35ヒント　スレが立った日は古い

37 ：信州ツキノワグマ：2006/03/12(日) 05:20:33 ID:G5ObaJro

長野新幹線・上信越道で結ばれている長野県（東北信）は北関東州で妥当。
中央東線・中央自動車道の長野県（松本・諏訪）は北関東州でやや違和感。
中央西線・飯田線・中央道の長野県（伊那谷・木曽）は北関東州なら完全に疎外感。
長野県でも、北関東州を受けいれやすいところ・違和感のないところもあればそうでない
ところもある。というのも県が広すぎるから。
（面積なら　東京＋神奈川＋埼玉＋千葉　＜　長野　）
長野県は　ＮＨＫなら「関東甲信越」
　　　　　高校野球・衆議院なら「北信越（北陸信越）」
　　　　　電力や吹奏楽・音楽関係は「東海（中部）」
東京に本社がある会社なら関東ブロックに、大阪・名古屋に
本社のある会社なら中部ブロックに入れられる傾向がある。
今回は東京の役人が考えたから、北関東に入れられたのでは。
　　　　
本気で道州制を推進するなら、長野県・静岡県は県を割る必要あり。

38 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/03/18(土) 01:52:31 ID:???

県なんて要らん、公務員も要らん
道州制でも何でも構わん。職員半分、給料半分にして
税金半分にしろ

39 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/03/18(土) 11:44:37 ID:???

＞職員半分、給料半分にして税金半分にしろ

はて、半分の半分だから税金は１/４になるはずだが、
のこり１/４はどこに流れたのかｗ

40 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/03/18(土) 14:30:37 ID:???

田中康夫は長野の北関東編入を反対してるぞ
それで甲信越でくくるとかなら分かるが
中部・東海地方に入るほうがいいとか言ってる
これもおかしな話だ･･･

41 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/03/18(土) 16:13:56 ID:TRo5363u

埼玉は完全に南関東　

42 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/03/18(土) 17:32:53 ID:???

>>41
俺もそう思う。
道州の人口・経済力の「バランス」だけを考えるなら
北関東に入れようという話しも出てくるが、
その他の面を考えると、埼玉は完全に南関東。
仮に北関東に入れるにしても、埼玉北半分だな。

43 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/03/18(土) 19:33:09 ID:???

分県があるなら守谷、取手なんかも南関東にしないと

44 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/03/19(日) 07:57:10 ID:???

．

45 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/03/21(火) 12:57:18 ID:???

北関東は、茨城、栃木、福島、群馬。
新潟、長野、山梨は甲信越でおｋ。
東北は、青森、秋田、宮城、山形、岩手。
だいたい、福島県知事は枠組み先行の道州制に猛反対している。

46 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/03/23(木) 22:26:16 ID:???

群馬は新潟と関越州
栃木は福島と白河州
茨城は千葉とちばらぎ州

北関東は埼玉独立！

47 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/03/23(木) 22:41:32 ID:ceoriSUe

栃木だが、福島県とは付きたくない、あんな糞自治体是絶対いやです

48 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/03/24(金) 18:36:02 ID:???

長野は入れてやっても植民地扱い

49 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/03/28(火) 23:09:52 ID:???

長野が一緒だと群馬県が州都輩出？
長野をハブだと栃木県が州都輩出？

50 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/04/12(水) 22:25:51 ID:???

茨城が州都になれる手段は？

51 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/04/14(金) 21:58:59 ID:???

無い

52 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/04/15(土) 07:25:10 ID:uW2lymFs

関東は平野で繋がってて東京を中心に一体化してるのに
これをわざわざ解体するってことは
日本の中であまりにも飛びぬけた存在になってバランス的にどうか？ってことで
でてきた発想でしょ？
で、そういうバランス重視という考え方に基づいた関東の分け方ってあると思うし
２分割して東京をどっちかに振り分けてしまおうなんていう強引な考え方にはならないはず。
地方制度調査会も東京２３区の分離の可能性もあると考えてるみたいだし
北関東（７００万）と南関東（３３００万）（経済的な力関係はもっと差がある）
こんな分け方は絶対にありえないよ。
２３区の独立、特別州化が関東分割のスタート地点だと思うよ

53 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/04/15(土) 08:08:00 ID:???

面倒だ。関東地方、東北地方、中部地方、、、で分けたら？

54 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/04/15(土) 08:43:55 ID:LFLx1x3t

北関東（州都：宇都宮　副州都：つくば）
茨城・栃木・群馬
（＋福島東白川〜南会津・長野東信−鹿嶋潮来神栖五霞・川上南牧）

南関東（州都：東京新宿　副州都：さいたま・横浜）
埼玉・千葉・東京・神奈川・山梨
（＋静岡伊豆駿東・茨城鹿嶋潮来神栖五霞・長野南牧川上）

中部（州都：名古屋　副州都：松本）
愛知・三重・岐阜・長野（＋静岡西部−東信・伊賀東紀州）

北陸（州都：富山　副州都：新潟・金沢）
新潟・富山・石川・福井（−嶺南）

静岡中部は南関東か中部のどちらかに入る。
茨城のうち鹿嶋潮来神栖は北関東だと極端に不便になるので南関東に編入。
長野からは東信を編入するが山梨に隣接している南牧川上のみ南関東。
長野のそれ以外の地域は東海と併合。新潟は完全にいらない。
福島のうち東白川〜南会津のみ編入だが東北の動向によっては全域編入も…。

でいい。

55 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/04/15(土) 15:49:05 ID:???

道州制は世間では盛り上がってないって。

56 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/04/15(土) 23:53:43 ID:???

福島・千葉・茨城のパターンなら？

57 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/04/18(火) 16:13:39 ID:???

「村八分やめて」 提訴合戦…新潟
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1144852739/l50

58 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/04/22(土) 22:26:37 ID:???

>>56
それでも、茨城が州都になる可能性はないだろ〜

59 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/04/23(日) 14:56:58 ID:MdJ+cH2f

どうあがいても州都になれない茨城→どうせ宇都宮か前橋高崎が州都なら東京の属領になった方がマシとゆうことで南関東入り
栃木→茨城がいなければ州都になれる見込みなし。だったら茨城と一緒に南関東入り。
残った群馬と長野の一部と新潟全域で上信越州？

60 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/04/23(日) 23:02:52 ID:???

>>59
新潟？？？？？　
北陸州に決定済みだろ

61 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/04/24(月) 22:16:02 ID:Y/RHp2bO

>>58
それだと州都は完全に水戸だとおもうが。

62 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/04/24(月) 22:38:36 ID:vGwI9roj

州都は水戸がふさわしい、水戸の中納言光圀公であらせられるぞ、
頭が高い、頭が高い。

63 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/04/24(月) 22:58:30 ID:Y/RHp2bO

でも茨城には、
海とつくばがあるから水戸・つくばが副州都止まりでも問題ないのでは。

64 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/04/27(木) 18:20:45 ID:???

北関東州にするなら埼玉も入らなきゃ納得できない！

65 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/04/27(木) 18:48:23 ID:???

>>42
＞俺もそう思う。
＞道州の人口・経済力の「バランス」だけを考えるなら
＞北関東に入れようという話しも出てくるが、
＞その他の面を考えると、埼玉は完全に南関東。
＞仮に北関東に入れるにしても、埼玉北半分だな。
それだったら茨城県南と鹿行も南関東に入れなきゃな。

66 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/04/27(木) 18:49:32 ID:???

>>43
＞分県があるなら守谷、取手なんかも南関東にしないと
そういうこった！

67 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/04/27(木) 19:16:46 ID:???

結局、道州制議論において
県単位ごとにきっちり分けるっていう発想は無理があるって話だな。

68 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/04/27(木) 23:10:53 ID:3CMjtM4b

つくばって、もともと首都から郊外へ移転できる機能は移転すべきという考えに基づいて
研究機関を移して次第に人が増えていったことで発展した街だよな。人が増えたが
ために娯楽施設や商業施設も整ってきて、さながら行く末明るい発展の余地ある街にみえるが


そこに行政の中心を持っていくって本末転倒じゃないか

69 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/04/28(金) 02:58:32 ID:???

つくばは南関東でいいだろう。
商業圏や交通網からいっても。

70 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/04/30(日) 02:34:12 ID:???

「通勤圏、商業圏といった日常的な人の流れが
都道府県の枠を完全に超えてしまって、そういう
動きの結果発生する様々な事象に都道府県レベルじゃ
対応しきれねー。でも国じゃそんな細かいことまで
してられねーし効率が悪いよー」ということに対応するのが
道州制の本来的な目的の一つだしね。

各道州のバランスをとる、ってのは
一つの指標として考えることは悪くないにしても、
本来的な目的ではないし、それを理由に
おかしな区分けをするべきではない。

71 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/05/01(月) 16:42:17 ID:SWlQqWkC

人口や域内ＧＤＰなどはひとつの目安に過ぎない。
単に均等化するだけなら今から東京都や神奈川県を分割でもすれば良い。
あくまで経済実態の変化に対応した行政区の広域化に意義があるわけで、
首都圏を３分割するような愚案は断固として退けるべき。
したがって、関東は一体であるべきだし、
場合によっては甲信越や静岡県伊豆・駿河地域も組み込んでも良い。

72 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/05/04(木) 19:25:10 ID:???

>>71
「越」？越後の新潟のことかいな・・・
佐渡の新潟までも北関東にする気？（笑）