〜★〜☆〜天塩川〜☆〜★〜

1 ：桜ます子：2006/05/17(水) 16:07:01 ID:SWrs8Lv/0

日本最北の大河、北海道の天塩川について語りましょう。
（関連URLはGoogle 上位3件）
・北海道開発局 〜With River〜 天塩川
ttp://www.hkd.mlit.go.jp/zigyoka/z_kasen/kawa/pro_tesio.html
・天塩川新聞
ttp://motto.hokkaido-np.co.jp/teshio-river/
・天塩川 - Wikipedia
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%A9%E5%A1%A9%E5%B7%9D

2 ：川の名無しのように：2006/05/17(水) 22:04:04 ID:dT8eiS6n0

うんこプカプカ♪

3 ：川の名無しのように：2006/05/21(日) 14:50:55 ID:/aZUNWcd0

熊がでるよ熊

4 ：川の名無しのように：2006/05/23(火) 01:55:40 ID:bjamirEJ0

あんな過疎地にもうダムはいらないだろうよ。
誰が金払うんだよ。

5 ：川の名無しのように：2006/05/23(火) 10:58:09 ID:h/g/HwNC0

○紙智子君ダム建設の前提となっているデータについてお聞きしたいんです
けれども、開発局は今年になってサンルダムによってどれだけ水位が下がるの
かということで、名寄川のサンル川の合流地点から天塩川の合流地点の間で
四十センチから百十センチ、それから天塩川の誉平というところから名寄川の
合流地点までの区間で二十センチから八十センチ水位が下がるんだという図を
出しているんですけれども、この根拠となっているデータを流域委員会や住民
団体に公開していますか。
○政府参考人（吉田義一君）　
　御質問の水位低減効果につきましては、その根拠となる数値につきましては、
河川の距離標ごとの水位計算結果として天塩川流域委員会で説明するとともに、
旭川開発建設部のホームページでも公開しておるところでございます。

6 ：川の名無しのように：2006/05/23(火) 10:59:27 ID:h/g/HwNC0

○紙智子君　結局出してきているものは一部なんですよ。ですから、どういう
根拠でそういう数値になっているのかと、で、どういうふうな手法でそれが出て
いるのかということが具体的には示されていませんよね。示してますか。
○政府参考人（吉田義一君）　ただいまお答えさせていただいたような形で
皆さんに御説明し、また公開しているところでございます。旭川開発建設部の
ホームページでも公開してまいりたいと思います。
○紙智子君　全然説明なんかしてないですよ。出してないですよ、そもそも。
私だって何度も要求しているけど、全然出してこなかったんですよ、資料を。
以前、開発局のこのサンルダムの建設事務所は、ダムの水位を下げる効果は
真勲別で二十センチですと、誉平では十センチですと、はっきり回答している
からなんですね。それが今違うふうになっているわけですよ。このデータの違
いがどれだけ、ダムが必要なのかどうかというその根本問題になる重要な問題
なんですよ、判断していく上で。かつてここまで水位を下げる効果があるとい
うことで示してきた内容が、今出してきたのと違うと。その根拠のデータ、
計算のプロセスも含めて分かるように地域住民の人たちにも説明すべきじゃな
いんですか、どうですか。

7 ：川の名無しのように：2006/05/23(火) 11:01:44 ID:h/g/HwNC0

○政府参考人（吉田義一君）　目標流量につきましては、想定しています
目標流量の時間的変化、まあハイドログラフといいますけれども、流量を代表
する基準地点であります誉平につきましてこのデータを公開しているところで
ございます。
○紙智子君　縦断的に示してるって言うんですけど、実際には示されてない。
　今回のこの治水計画では、昭和五十六年洪水に対処しようということなんで
すけれども、真勲別では流量が毎秒六百立米だったんですね。それが今回の
目標流量というのはいきなり千五百と、二・五倍の設定になっているわけですよ。
だから、その根拠も示されてないんですね。だから、これ過大じゃないのかと
いう疑問を持つ人もいるわけです。。
○政府参考人（吉田義一君）　そういう内容については、事業を実施しており
ます北海道開発局旭川開建設部のホームページ、そこでも公表しているところ
でございます。

8 ：川の名無しのように：2006/05/23(火) 11:03:42 ID:h/g/HwNC0

○紙智子君　私も資料を要求したときに、いや、ホームページに載ってますから
というふうにいって、開いて見たところが出てなかったりとかあるんですよ。
本当に、そういう意味では誠実に対応してもらわないと納得できないですよね。
　ちょっと最後に、大臣にお聞きしたいんです。
　今のやり取りをお聞きになっておられてどう感じられたかってことなんです
けれども、データ出さないで、そのままでダムがどんどん進められていくと、
建設が進められていくと、その結果、サクラマスの漁にも大きな影響が出て
きてはならないというように思うわけですけれども、本当に水産資源や河川環境
ということで守っていかなきゃならないというふうに考えますと、農水産大臣
としてのお立場から一言伺いたいと思います。
○国務大臣（中川昭一君）　私も北海道ですけど、ここには行ったことはござい
ません。北海道局長は全部公開していると。紙委員は全然公開してないと。これは、
聞いててどういうことなのか、私にはちょっと理解がしかねるということでご
ざいます。

9 ：川の名無しのように：2006/05/23(火) 20:29:50 ID:VpH57t720

無脳役人ﾜﾛｽ

10 ：川の名無しのように：2006/05/24(水) 20:28:33 ID:fZjPQB5s0

■脱脂粉乳の援助役立たず？　農相案に疑問の声噴出　　2006/05/24 16:52
　北海道などで生産過剰に陥った生乳を、栄養不足や飢餓に苦しむ国向けの
緊急援助に充てるという中川昭一農相の提案に、援助団体関係者から疑問の
声が噴出している。
　農水省は２００４年のスマトラ沖地震の際も脱脂粉乳の援助を検討したが、
インドネシアなど各国政府から「水の確保が難しい」と断られており、職員
の間には「北海道出身大臣の地元向けアピールだったのでは」と冷めた見方も。
ttp://www.hokkaido-np.co.jp/Php/kiji.php3?&d=20060524&j=0023&k=200605240608

余った牛乳ためるダムなんてどぉ？

11 ：川の名無しのように：2006/05/27(土) 22:12:11 ID:T9yHwe7y0

30日流域委員会らしい

12 ：川の名無しのように：2006/06/01(木) 20:17:11 ID:oJtlkmEt0

こんなところでしか文句がいえないのね

13 ：川の名無しのように：2006/06/03(土) 15:31:41 ID:+0E2zA6K0

ﾃﾗﾘﾊﾞｰｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

14 ：川の名無しのように：2006/06/03(土) 15:40:55 ID:/hVnSKpU0

>>4
それは確かに言えてる。

15 ：川の名無しのように：2006/06/03(土) 15:53:25 ID:LCkV6pFd0

>>4
ダムを作ることによって潤うやつらがいるからしょうがない

16 ：川の名無しのように：2006/06/03(土) 16:56:00 ID:n9+pn/420

俺は、ダムコンサルタントに努めていました。
しかし、仕事しか興味の無い部長Ｏにどう考えて一人ではこなしきれない仕事を押しつけられ
、一人ではこなし切れない旨を伝えると、散々罵声を浴びせられました。また、当然仕事が遅れると
私を怒鳴りつけるのでした。そして、私は、重度の鬱病になりました。鬱病は、認知度が低く、部長は、
私がずる休みをしていると言いふらしました。もうクビにするしかないなと言いまくっていました。
また、その後一緒に仕事をすることになったＮさん（左遷組）も自分の不満をぶつけるかのように、
携帯電話電池がきれるまで俺を頻繁に怒鳴りつけました。つらかったです。何度も
死のうと思いました。後輩にもいじめられました。
そして、鬱病が悪化して寝たきりになりました。Ｏ部長がにくいです。Ｏ部長がにくいです。
会社ではく部長個人を訴えるにはどうしたらいいのですか？
本当ににくいです。このまま泣き寝入りはイヤです。許せないです。

17 ：川の名無しのように：2006/06/03(土) 17:05:32 ID:aINldIlr0

>>16
書き込んでる暇があるなら仕事しろよｶｽ

18 ：川の名無しのように：2006/06/03(土) 20:35:25 ID:i/fYSxox0

>>16
パワーハラスメントだという内容で弁護士に相談し
慰謝料とうつ病の治療費を請求して民事訴訟を起こす。
弁護士は人権屋系とか民商（共産党）系の弁護な。
もちろん、マスゴミ公開でやれよ。
刺し違える覚悟でやれば喪前はつぶれても部長とやらも共倒れ。

19 ：川の名無しのように：2006/06/07(水) 14:10:49 ID:uSaaVIGy0

新聞報道によれば
天塩川流域委員会の委員連中が国民意見なんて聞く必要ないと発言したらしい
この委員会は何のために流域委員会があるのか御存じない？？

20 ：川の名無しのように：2006/06/07(水) 22:06:12 ID:uBZBenvC0

田舎役人に騙された田舎委員が妄想で語るサンルダムってか
ヒトが楽しく夢見て寝ぼけてるんだから起こさんでくれと。
日本の田舎に数多のダムあれど、ダムで栄えた村はあるかね？

21 ：川の名無しのように：2006/06/08(木) 22:15:24 ID:2a3rDXiA0

>>19
流域委員会を審議する委員会が必要だ!

22 ：川の名無しのように：2006/06/09(金) 00:21:45 ID:ytia2gx20

田舎の人はすぐ意固地になるからね

23 ：川の名無しのように：2006/06/10(土) 08:16:47 ID:nwzhQGpL0

ﾑﾀﾞな田舎ﾀﾞﾑ ﾍﾝﾀｰｲ!

24 ：川の名無しのように：2006/06/10(土) 09:47:25 ID:EK95nM9N0

俺の税金使うなよ

25 ：川の名無しのように：2006/06/11(日) 14:54:51 ID:a/ukb6s60

天塩川のメインコンサルがアフォ
どこがやっているんじゃ

26 ：川の名無しのように：2006/06/11(日) 15:06:25 ID:F2oETzdb0

おまえの払った税金で何が作れる？アフォか
ダム建設反対なんて建てる前にやれっちゅうの
建設途中になって文句言うな、子供か。
確かに流域委員会の件は疑問だらけというか腹がたつが、叫んでいる釣り人
は、流域委員会を聞きにいくくらいじゃない。
いけば良いってことなのか、そして影で文句言って恥かしのではないか。
流域委員会で大声で文句言ったやつなんていないよ・・・。

27 ：川の名無しのように：2006/06/11(日) 19:06:09 ID:3GN6Hnvu0

>>26
1)おまえの払った税金で何が作れる？アフォか

・ダム建設費は税金ではないという御指摘ですか？

2)ダム建設反対なんて建てる前にやれっちゅうの
建設途中になって文句言うな、子供か。

・サンルダムはまだ計画中で何も建っていません。

3)確かに流域委員会の件は疑問だらけというか腹がたつが、叫んでいる釣り人
は、流域委員会を聞きにいくくらいじゃない。
いけば良いってことなのか、そして影で文句言って恥かしのではないか。
流域委員会で大声で文句言ったやつなんていないよ・・・

・流域委員会は傍聴は認められていますが、傍聴者の発言は一切認めら
れていません。
・2006年4月以後、釣り人、研究者らのグループが資料集の作成、また情報
開示請求によって、流域委員会で非公開とされた議事録等を入手し、イン
ターネットによる情報公開を行っています。
また先日は国土交通省等を訪問し、約1万4千名からの反対署名、意見書の
手渡し提出を行ったそうです。

28 ：川の名無しのように：2006/06/11(日) 19:21:58 ID:NX8xASY20

>>26
>>26
>>26

29 ：川の名無しのように：2006/06/14(水) 10:36:11 ID:QNQpulDz0

来月川下りカヌー大会あるage

30 ：川の名無しのように：2006/06/18(日) 09:56:23 ID:RXR/QbxV0

ダム反対団体が公開している議事録見たけど、ここの流域委員会は何をやってるのか？

31 ：川の名無しのように：2006/07/03(月) 01:08:06 ID:Q+LgTJ8V0

　〇三年に設置されて以来、これまで十四回開かれている天塩川流域委員会では、
現在、治水のためにダムを造るのか、それとも遊水地などを使った総合治水を目
ざすのか、意見が対立している。もっとも、まともな議論など、ほとんどされて
いないのが実態なのだが。
　委員会の席で、明らかにダム推進派の河川工学の専門家、黒木幹男・北大大学
院助教授や田刈子進・士別市長は、次のような趣旨の発言を繰り返している。
「私たち（委員）は、ただ意見を述べるだけで、それを整備計画に反映するか
どうかは、河川管理者（開発局）の判断だ」。
　つまり、流域委員会という機関は、開発局が行う河川整備について、何ら責任
を有しない、というお考え。黒木氏は「言いっぱなし」という表現まで使って、
無責任を強調しさえした。普通の社会的通念から考えても、この主体性の放棄は
常軌を逸している。研究者・専門家、自治体の長の立場にいるヒトとは、到底思
えない発言と言わざるを得ない。
　「言いっぱなし」、「責任ゼロ」と広言する委員が多数を占める天塩川流域委
員会の論議が白熱するはずもない。発言に責任を持たないのだから、委員会の議事
録がホームページに公開されてはいるものの、発言者の名前はナシ。匿名。チン
プンカンプン。たまりかねた先述の市民グループが、情報公開制度を使って議事
録を入手し、自分たちでテープ起こしを行って自らのホームページに公開しなけ
ればならないという有様である。

32 ：川の名無しのように：2006/07/09(日) 22:36:11 ID:X0RJQMa40

　淀川の委員は、ダム推進、ダム反対を主張する、それぞれの市民・住民、関係
者らが見守る公開の場で、準備会の四人の委員が議論を交わしながら、選出した。
一方、天塩川の委員は、河川を管理する当事者である開発局が、一方的に決めた。
当然、我が身に都合がいい人選になる。アリバイづくりのために、少数の、彼ら
にとって「敵」の立場になるだろう方を入れる常套手段も忘れずに。
　「言いっぱなし」「責任なし」を広言する委員が多数を占める委員会は、次のよう
な論理で議事録を公開することを拒む。
　「もし本当にこの会議の雰囲気を伝えたいということであれば、テープをお聞かせ
すればいいんじゃないでしょうか。…私の経験した委員会の多くは、むしろきちっと
発言を文章化した上で、名前を全部削除すると、そういう例も幾つかございます」
（黒木幹夫・北大大学院助教授、河川工学）。「発言が後日云々されるような、自
由な、そういったものの拘束の保証がなかったら発言しにくくなりますよ。…発言
したものが、あいつが発言したら、あいつを恨んだとか、これは私は身の危険を感
ずるなんていう人もいるかもしれませんよ」（田刈子進・士別市長）。
　委員長を務める清水康行・北大大学院教授も「もし個人名を含めて全部（議事録を）
残すのであれば、自由な発想の発言はできないという、そういう危険性をちょっと感
じるんですけど」と議事録を公開する場合は匿名で、との立場である。

33 ：川の名無しのように：2006/07/10(月) 19:58:42 ID:uc80g4VV0

ひどい田舎の話ですね

34 ：川の名無しのように：2006/07/10(月) 21:20:44 ID:XKmv6Xkl0

長さと流域面積は大きい割に見た目とかショボい河川て感じ。

35 ：川の名無しのように：2006/07/11(火) 11:10:18 ID:gq12Iz070

サンルダムは治水根拠を言い換えたらしいな。
今まで20年間、昭和５６年洪水への対応だと言っていたのに、
突然、昭和４８年洪水と言い始めたようだ。

36 ：川の名無しのように：2006/07/13(木) 00:34:59 ID:dlVU5r6z0

都合が悪くなると言い換える、毎度のことです。

37 ：川の名無しのように：2006/07/13(木) 18:11:09 ID:xuGrLC2s0

土木屋はどこの大学でも開発原理主義者ばかりだろ

38 ：川の名無しのように：2006/07/14(金) 05:34:02 ID:qHxW7Yff0

　ダムが必要か、ダムに頼らない治水を目ざすべきか、その議論の前に、
官がゴリ押しする、こうした欺瞞的な手続きを私たち民は拒否しなけれ
ばならない。発言に責任を持てないとおっしゃる、天塩川流域委員会の
委員の方たち、お辞めになったらいかがか。民主的な手法で、新しい委
員を選出し、委員会を再出発させるのが、天塩川と流域住民の未来のた
めに最善の選択ではないのか――。

39 ：川の名無しのように：2006/07/16(日) 00:16:46 ID:zT/UPojZ0

サンル川で釣った幅広ヤマベは美味かった

40 ：川の名無しのように：2006/07/25(火) 00:26:49 ID:QHPxixEp0

お待ちかねの流域茶番会です
ttp://www.as.hkd.mlit.go.jp/teshio_kai/teshio/yotei.html

41 ：川の名無しのように：2006/07/25(火) 16:22:24 ID:+OTDSUxs0

夏休みにサロベツ逝ってくるぉ

42 ：川の名無しのように：2006/08/01(火) 08:55:09 ID:oI1RzmKg0

ダムばかりあってもどうしようもないす。

■夕張市一般会計　赤字３３億8000万円　０５年度決算　　
　　　　　　　　　北海道新聞　2006/08/01 06:45
　道は３１日、財政再建団体入りする夕張市の、２００５年度決算に基
づく会計ごとの実質的な赤字額をまとめた。全１１会計の赤字総額は
２５７億３０００万円と、０１年度から４年間で１１８億８０００万円
増加。特に一般会計と観光事業会計の赤字が大きく、増加額の７５％を
占めた。黒字は上水道事業会計など３会計のみだった。１日の道議会
総合企画委員会で報告する。

43 ：川の名無しのように：2006/08/03(木) 13:10:39 ID:OSyxBUbw0

天塩川流域委（サンルダム問題）
　　　存在意義含め激論　代替案顧みず批判も
　28日、士別市内で開かれた天塩川流域委員会で、サンルダム（下川町）をめぐ
るやりとりは、委員会の存在意義も含めて激しいものとなった。発端は環境団体
が発行した脱ダム治水案の冊子の扱い。「開発局案と異なる内容で、直接質議を
したほうが判断しやすい」と、２委員が執筆者招致を求めたが、これまで議論は
先送りされてきた。
　委員の大半は、「数多くの意見の一つにすぎない」「議論が終わらなくなる」
と招致には消極的。「流域委」は開発当局が判断するための意見を各委員が述
べる場で、結論の責任は河川管理者である国に負ってもらうしかない」という
発言もあり、同委初の参考人招致は見送られた。
　日高管内平取町の二風谷ダムの例では、「魚道が効果を発揮し、サクラマス
遡上に影響はない」と説明。委員の発言も「稚魚の減少傾向は明らかだ」「変
動は大雨の影響が大きく、ダム上流の稚魚数は安定」と評価が分かれた。
　　　　　　　　　　　　　　　（2006年7月29日　北海道新聞）

44 ：川の名無しのように：2006/08/14(月) 00:05:58 ID:zg372/v70

無責任だなぁ

45 ：川の名無しのように：2006/09/05(火) 09:23:02 ID:H7aL72v00

天塩川の未来を考える
サンルダムと地域を生かす会・竹村客員教授が講演

　【名寄】サンルダムと地域を生かす会（平間勇代表）など主催の「天塩川の未来を考える集い」講演会が、九日午後
二時半から市民文化センターで開かれる。講師の竹村公太郎立命館大学客員教授による基調講演を予定し、同会では広
く参加を呼び掛けている。
　サンルダムと地域を生かす会は、サンルダムの建設促進に向けた活動を展開していくことなどを目的に、昨年十一月
に発足。勉強会やサンルダム視察などを通じ、ダムの必要性について理解を深めている。
　サンルダムは天塩川流域の治水、名寄市などの水道水確保など行う多目的ダム。平成五年に着工され、これまでにも
巨費が投入されているが、本体工事着工のめどは立っていない。（名寄新聞2006/9/4）

46 ：川の名無しのように：2006/09/05(火) 12:57:20 ID:SyHdlsV30

しょぼい川

47 ：川の名無しのように：2006/09/05(火) 22:19:28 ID:rrB/NINr0

北海道まで出かけてホラ吹いてくるの？

48 ：川の名無しのように：2006/09/28(木) 23:41:03 ID:kmLmEK4D0

今日は流域茶番会がありましたよ。

前回に、「次回（つまり今回）説明する」としていた、委員から疑問を出されて
いる名寄川の流下能力（過小評価）と洪水被害規模の推定（実際の10倍）に
関する具体的な説明は一切なし。無関係なごたく並べて、説明したことにした
かったよう。再度同じこと突っ込まれて、「また今度」と逃げの一手。

何が議論されているか理解できない他の委員どもは、飽きて早く終わらせろと
騒ぎ出す始末。オマエラ幼稚園児か！

49 ：川の名無しのように：2006/09/29(金) 01:46:20 ID:dC6FyNne0

「オイオイ」と声をかけたくなったのは、黒木委員が開建の代弁者として、出羽
委員の「あまりに過大な被害額予測ではないか」の指摘に対して発言した答弁。
「試算の仕方で、実態と計画が違ってくることはままある。被害を大きく予測しなけ
れば、予算が付かなくなるという事情もありますから」。つまり、実態とはかけ離れた、
いわばウソの計画を作って、国からお金を引っ張って来るのだよ、という意味だ。
旭川開建は、国土交通省のお役所だぜ。国の下部機関が、ウソこいて、国のお金を
騙し取る。それを公の場で広言してはばからない。この委員会の本質を象徴する発言
だった。　　　　　　　　　　　　　　（あさひかわ新聞　2006/9/19）

50 ：川の名無しのように：2006/09/29(金) 14:46:00 ID:W2R7caOh0

●12月集結の考え示す　サンルダム　必要性めぐり激論
　【士別】天塩川流域委員会は28日、士別市で第17回会合を開き、開発局が
下川町に計画中のサンルダムが治水に不可欠かどうかをめぐって激論が交わさ
れた。
　出羽寛委員（旭川大教授）が、「名寄川下流は計画どおりの堤防が完成して
おり、開発局が目標とする最高水位の洪水を流せるだけの能力があるはず。
ダムは本当に必要か」と疑問を呈した。
　開発局側は川が水を流せる能力の計算結果図をもとに、「ダムで洪水の一部
をためないと、水があふれる。また一部では堤防が不十分な地区がある」と説
明。出羽委員は流下能力の算出方法に納得せず、計算データの提出を求めた。
清水委員長は「資料請求は時間がかかるので、次回会合で検討する」と先送り
した。
　清水委員長は「環境や観光利用など議論が残っている部分もあるが、治水や
利水は意見が出尽くしたと考える」と述べ、12月で委員会を終える考えを示
した。　（2006/9/29 北海道新聞）

51 ：川の名無しのように：2006/09/30(土) 00:32:36 ID:IIOavCy+0

もう、やめやめ

52 ：流域茶番会（2006/9/28）：2006/09/30(土) 17:19:48 ID:tybAECUC0

出羽委員（旭川大教授　生物学）
「ダム計画のもとになる、流下能力の根拠の計算内容を知りたい」

黒木委員（北大助教授　河川工学）
「私は計算の中身は見ていませんが、見なくても信頼できることはわかる！
それがプロの学者というもの。私はプロとして開発局を信頼しています！」

出羽委員
「黒木委員が代わりに説明してくれますか？」

黒木委員
「委員会はそれぞれの専門家が集まって意見を述べる場。専門のことを
言えばよいのであって、他の専門を知る必要はない。」

前川委員（北大　生物学）
「私は生物の専門家として呼ばれているのですが、何も意見を聞いて
もらえないのですが。」

53 ：川の名無しのように：2006/09/30(土) 22:52:36 ID:tDFebKvr0

サンルダムなくても川溢れたりしないんでしょ？
新聞に書いてあったよ。

54 ：川の名無しのように：2006/10/01(日) 02:55:07 ID:69/n1u4O0

>>53
支流名寄川の全川にわたって、高さ3メートルの立派な堤防が出来ているのに、
その堤防を無視してダム計画を立てていたことが判明。

55 ：川の名無しのように：2006/10/02(月) 12:22:13 ID:4Rxn34J50

川が洪水になる、危ないと川に巨大な堤防作って、
今度はあんな堤防は役に立たない、危険だからダムだという。
これじゃあツボ売り詐欺とかわらん。

56 ：川の名無しのように：2006/10/02(月) 12:26:38 ID:4Rxn34J50

どっちかつーとリフォーム詐欺かな。
ダムを買って幸せになろうってのがツボ売り詐欺。
ま、どっちも当てはまるな。

57 ：川の名無しのように：2006/10/12(木) 04:21:34 ID:/5mHROG+0

天塩かあ・・しじみの産地だね。
天塩とか十三湖のはハズレが無い。

58 ：川の名無しのように：2006/10/12(木) 12:03:34 ID:7j/BRNN80

漁協がこぞってサンルダム反対してますね。

59 ：川の名無しのように：2006/10/18(水) 13:18:31 ID:/WyQvAD/0

10月22日（日）のNHK「さわやか自然百景」で、サクラマスの楽園、
ダムのないサンル川が放送されます。

60 ：タイガーマスク：2006/10/19(木) 21:39:30 ID:xe3N9ys/0

先日の低気圧で、名寄川が増水し水田や道路が水に冠水してしまいましたが、
個人の財産や人命が失われてからでは遅いのではないでしょうか？
身近な意見も聞いて欲しいものです。

61 ：川の名無しのように：2006/10/20(金) 11:34:33 ID:gamFrABq0

先日の増水では人命なんて失われてないでしょ。
畑が役所の初動ミスとかで冠水しただけ。

62 ：川の名無しのように：2006/10/20(金) 11:49:08 ID:gamFrABq0

ヨソで何年に一度か水がつくところで営農してる人は、
普通はちゃんと保険入ってるよ。
個人の財産なら、まず自助努力が基本でしょ。

63 ：川の名無しのように：2006/10/21(土) 02:04:35 ID:yWeYarVD0

>>59
新聞で見た！

64 ：川の名無しのように：2006/10/21(土) 21:24:48 ID:ArkA9Wuh0

61さん
人命が失われたなんて何処に書いてありますか？
その為の備えが必要だと言いたいんで仕様がきっと。
災害を経験してない人は好き勝手事言いますが、いざ災害を受けると
ギャギャ言うんだよな

65 ：川の名無しのように：2006/10/22(日) 00:53:38 ID:r7e+y/hy0

確か、天塩町のA-COOPだっけ？
4年位前に寄ったけど、青シジミ500円で買ったな。
うまかったよ。

66 ：川の名無しのように：2006/10/22(日) 02:10:13 ID:FaUxlqkP0

万里の長城みたいな巨大4m堤防が吹き飛べば、死者も出るかもしれんよ。

67 ：川の名無しのように：2006/10/24(火) 13:45:20 ID:T/+6ZV240

しょぼい川

68 ：川の名無しのように：2006/10/24(火) 23:16:13 ID:6qGpQPyf0

http://www.天塩川.com/

69 ：川の名無しのように：2006/10/26(木) 19:23:20 ID:l43xByGU0

見られなかった！
ttp://www.nhk.or.jp/sawayaka/sanrugawa.html

70 ：川の名無しのように：2006/10/30(月) 09:45:22 ID:fcUGBq2s0

11月2日に流域茶番会が開催されまつ
ttp://www.as.hkd.mlit.go.jp/teshio_kai/teshio/

71 ：川の名無しのように：2006/10/31(火) 14:46:20 ID:ZlOjraUH0

ｸﾛｷｾﾝｾの寄席ですかな

72 ：川の名無しのように：2006/11/01(水) 19:50:08 ID:yqGdwuRn0

ﾀｶﾘ子もいるよ！

73 ：川の名無しのように：2006/12/25(月) 13:42:43 ID:dBp+5qQv0

岩尾内もポンテシオもある・・・からもういらん

74 ：何 ◆tbh4pAM0HI ：2006/12/25(月) 14:44:30 ID:gNuCD+/P0

a

75 ：川の名無しのように：2006/12/30(土) 19:39:12 ID:k5+F6yl60

手塩？

76 ：川の名無しのように：2007/02/27(火) 22:41:10 ID:cXoiWjyO0

治水課計画係逝ってよし。
仕事しねーもん。
コンサルなめるとあとで怖いよ。

77 ：川の名無しのように：2007/03/18(日) 11:39:51 ID:WYZAfhoP0

>>７６

どっちの会見のよｗ

78 ：川の名無しのように：2007/03/27(火) 14:25:29 ID:eN4/8VVE0

開発局の河川整備計画公募意見、全てHPに公開するとしながら、
サンルダム反対の意見書がことごとく不掲載だって。

79 ：川の名無しのように：2007/03/29(木) 11:34:57 ID:tuJ7gCwJ0

仕事熱心な役人様たちですね。

80 ：川の名無しのように：2007/03/29(木) 12:42:14 ID:hCfB21hxO

<<1

81 ：1番　北の現場：2007/03/29(木) 22:04:00 ID:shzjIhLA0

北の〜　現場はよ〜
予算の〜　捨て場所さ〜♪

82 ：川の名無しのように：2007/04/05(木) 18:48:13 ID:AaMGxEfG0

>>78
相変わらず載らないね。>批判意見

83 ：川の名無しのように：2007/04/06(金) 17:50:36 ID:/smw3bgW0

１つだけ載ったらしい。

84 ：川の名無しのように：2007/04/09(月) 01:48:41 ID:BwZeEG0q0

無駄ダム晒しage

85 ：川の名無しのように：2007/04/11(水) 01:00:14 ID:ZKfPZKb50

455 ：川の名無しのように ：2007/04/08(日) 21:42:19 ID:WtYG88IO0
例えば北海道なら、北電の現在の発電能力は約650万kW。
泊原発3号炉も建設中（約90万kW）。
ところが現在計画中の天塩川水系「サンルダム」の出力は最大1400kW。

天塩川上流にサンルダムつくっても、現状の0.02％の底上げにしか
ならないんですよ。

発生した熱量の70％を環境中に排出する原発の、変換効率を1％でも向上させるほうが、
ずうっと大きな電力を得られるし、わずかでも温暖化防止になります。

86 ：川の名無しのように：2007/04/15(日) 14:43:16 ID:1OdYvD0H0

◆サンルダム　自然への影響懸念　考える会が調査結果報告

　開発局が天塩川水系に計画中のサンルダム（上川管内下川町）について考えるシンポジウムが
十四日、札幌市北区の北大で開かれた。天塩川の自然を考える会（宮田修代表）が主催し、同会
が二○○五年から二年間で行った現地周辺での調査結果を報告した。
　会員の程木義邦さんは、同じ天塩川水系の岩尾内ダムでの調査に触れ、「プランクトンの増殖
や融雪水の影響などによる水温異常が起きている」と報告。「地形が似ているサンルダムでも同
じことが起きると予測できる」とした。
　また、北大大学院環境科学研究院の小野有五教授（環境科学）は「サンルダムを建設しても流
域の水位は三十−四十センチ下がる程度。むしろ建設による環境への影響は大きい。堤防を部
分的に手直しし、遊水地を利用することで十分」と話した。（北海道新聞04/15 08:23）
ttp://www.hokkaido-np.co.jp/news/environment/20596.html

87 ：川の名無しのように：2007/04/30(月) 00:10:32 ID:aextghUX0

こんなダムなんざどうでもいいが、
こういう環境ゴロが食っていけるのが一番気にいらねぇｗ
えせ同和とかわんねぇのに。

88 ：川の名無しのように：2007/05/22(火) 01:33:24 ID:0EktD9Zt0

そりゃ大学教授なら論文書いてれば定年までは食えるだろうねw

89 ：川の名無しのように：2007/05/22(火) 08:48:41 ID:vBcvzfgq0

> こんなダムなんざどうでもいい

そうそう、誰がどう見てもムダなダムの典型だからね、

90 ：川の名無しのように：2007/05/22(火) 09:26:48 ID:WMH+Rvk60

再放送しないの？
ttp://www.nhk.or.jp/sawayaka/sanrugawa.html

91 ：川の名無しのように：2007/05/23(水) 14:09:08 ID:YnK5kAMx0

>>87
つまり、ダムの必要根拠を説明できないから、
反対学者グループを中傷するしかないわけだ。

こういうダムゴロを食わせるためにダムを造り続けるのは、
まさに国民的な大損失ですな

92 ：川の名無しのように：2007/05/25(金) 00:33:10 ID:9WHynSgn0

北海道開発局は、「募集した住民意見は全てHPに公開する」と言っているけど、
サンルダム建設批判の住民意見には、相当数の「公開漏れ」があるらしい。
ようするに、ダムによっぽど都合悪いことが書かれているってこと。

何か言えば全部でたらめ、典型的な国民騙しだね。

93 ：川の名無しのように：2007/05/25(金) 01:30:31 ID:EqMUMK090

ダムの仕事っていいんじゃない？沢山の金が動く、地元にも金を落とす。
流通がよくなる。発想の転換じゃないかと思うけど。

94 ：川の名無しのように：2007/05/25(金) 01:41:55 ID:sSYhgsnS0

何甘い幻想みてるんだよw
地元土建屋はゼネコンの使い捨てパシリ。
東京大阪の大手ゼネコンがまるごと持ってくのを、
柵の外から指加えて眺めてるだけ。

95 ：川の名無しのように：2007/05/25(金) 01:43:23 ID:sSYhgsnS0

戦後何十年も日本じゅうダムだらけにしてきたんだから、
そろそろ学習したらどうだい？
日本に「ダムで栄えたムラ」はないんだよ。

96 ：川の名無しのように：2007/05/25(金) 03:37:10 ID:zsIoggfJ0

>>93の、どこに「発想の転換」があるのか、よーく問いつめてみよう。

97 ：川の名無しのように：2007/05/28(月) 00:33:18 ID:RRhmjMTo0

環境ゴロてロビイストじゃん
建設推進派よりも思考は左巻きで停止しまくってるよ

98 ：川の名無しのように：2007/05/28(月) 00:47:40 ID:6p/c4b450

ダムって揉めるだけでも充分予算食うのよ。
流域会議を開けば一回だけで偉い人とコンサルが頭を揃えて会議資料作成・検討・会議開催・整理・報告書作成・内部検定・次回方針策定・ＨＰ反映…ってね。
どんだけ使われない広報資料にカネをかけてるか。
旭川開建設本部・事務所あわせたら年間何億？

99 ：川の名無しのように：2007/06/01(金) 03:15:53 ID:KlyBMt6b0

今日はサンルダム促進動員集会でしたね。
行かなかったケド！

あんなんでいちいち大金使ってたら、町がもっとビンボになりますよ。

100 ：川の名無しのように：2007/06/02(土) 13:25:58 ID:GWjMG7Zm0

サンルダム計画　問題点を冊子に　地元環境団体（06/02 09:05）

　【下川】開発局が上川管内下川町に計画中のサンルダムをめぐり、地元環境団体などが
治水効果や魚類への影響などの問題点を解説するパンフレットを作製した。各団体は一日、
旭川市内で記者会見し、「具体的な疑問に答えようとしない開発局の姿勢自体が問題だ」
と批判した。
http://www.hokkaido-np.co.jp/news/culture/29661.html