なぜ学校ではマスコミのウソを教えないのか？

1 ：名無しさんの主張：2007/08/08(水) 15:41:24 ID:ZVb5RoR8

情報や家庭科の授業では、「インターネットには有害な情報が含まれている」と教える。
けれど、「情報を選別しろ」「マスコミはオタクを犯罪者扱いしている」「テレビや新聞のウソに騙されている教育者がいる」とは教えないし、教科書にも書いていない。
学力低下や思考力低下（定義不明だが）や活字離れを問題視しておいて、どうしてマスコミのウソを教えないのだろうか？

91 ：名無しさんの主張：2007/09/23(日) 22:21:28 ID:???

>ネットばかり叩いているのが問題なんだよ。

著作権法違反。児童ポルノ・売春。誹謗中傷。違法商品の取引。架空請求。
詐欺（オンラインゲームの中でも犯罪として認められつつあるね）。
子どもに１８禁コンテンツを見せるのもダメダメ。
コンピュータウィルス、犯罪幇助、個人情報流出やプライバシー侵害。
こんな風に、色とりどりの犯罪が咲き誇っているぞ。
新聞、テレビ、書籍、週刊誌と比較して、その量はどんなもんよ。
全面同意しなくていいから、せめて半分くらいは認めたら？
先に言っておくけど、ネット自体の評価、に意味を限定しているからね。
誰が叩いているとか、差別してるとか、そんなのは全然関係ないから。

>頭大丈夫？
残念ながら正常だよ。
まさか、言葉の揚げ足とりあうような泥沼議論にはしたくないだろ？
言葉は多少いい加減に使っているけれども、
「頭大丈夫？」って言われるほど遠い解釈はされないだろうと思ってたんだけど。
インターネットには、子どもを見守ったり見張ったりする大人の目が無い。
その程度の意味。
先に言っておくけど、「マスコミは一方通行だろ？」とは全然話が違うからね。

>自己責任でいいじゃん。何が困るの？
>嘘を見破れないのは、大人もなんだけど。

自己責任で何でもやらせる保護者は、保護者じゃなくて放置者だよ。
子どもに対する自然発生的な感情というか、愛情が全く感じられないよね。
インターネットの有害要素って嘘だけじゃないし。何で他を無視すんの？
それでさぁ、すっごく面倒くさいんだけど、大人と子どもを区別する理由について、
俺がわざわざ説明したほうがいいの？説明にどのくらい行を割けばいい？

92 ：名無しさんの主張：2007/09/23(日) 22:24:26 ID:???

>それでマスコミの嘘は見破れますか？

まてまて。マスコミの嘘を見破るために実施してるわけじゃないでしょ。
どう考えても、インターネットやパソコンを活用できるようにするためだろ。
ネットに対して前向きな動きもある、という意味で言ったつもりなんだけど。
ネットを叩いている一方で、その有用性は注目と期待を集めている。
不安と期待に満ちた、まさに新しいメディアなんだよ。（法律も摘発手段も未熟）

ここまでの意見を見て思ったんだけど、なぜ批判意見ばかり集約したがる？
なぜ都合の良いところだけ引用し、都合の良いようにしか解釈できない？
それで議論が成立すんのかね。

93 ：名無しさんの主張：2007/09/23(日) 22:31:37 ID:???

>「情報や技術家庭科の枠」で「メディアリテラシー育成」を目的として。
それはずいぶんと曖昧だぞ。
学科と授業のそれぞれに、指導目的と指導目標が立つだろ？
例えば、貴方の提案とＮＩＥは、全然授業内容が違うよね。
内容が違うんだから、当然目的も変わってくるでしょ。

ようやく突っ込むけれど、「統計操作のやり方を“紹介する”」ってどうなの。
授業なんだから、「紹介」するんじゃなくて「教える」んでしょ？
トリビアの泉じゃないんだから、教えるなら「習得」させないとね。

で、統計操作のやり方を習得させるのが、本当に最短距離？
嘘を見抜くために、嘘をつく技術を習得する。
人の怒りを知るために、人を怒らせる技術を習得する。
なんで、こんな回りくどい方法しか思いつかないの？
真正面から、正当な統計の取り方を教えればいいでしょ。
そういうのを扱う「統計学」っていう学問もあるぞ。難しいけど。

まぁまぁ妥当な統計の取り方を知っていれば、
マスコミの社会調査にだって興味をもつだろうよ。
「本当に正しいのかな？」って、自分から意欲的に調べるようになれば、
それは素晴らしいことだと思うけど。（学校教育に導入できるかは別として）

興味を持って、自分で調べようとする意欲的な姿勢を養うのなら、
総合学習の枠でＮＩＥを実施するのも有用な手段だと思うぞ。

94 ：名無しさんの主張：2007/09/23(日) 22:47:21 ID:???

>（ＮＩＥに関する部分）

そういうことを目的にしていないって、ちゃんと書いてあったじゃない。

--以下、上のレスから引用--
>新聞批判の論者からすれば，ＮＩＥなどは有害な試みに見えると思う。
>しかしＮＩＥは，新聞の読者を増やすために実施されているわけではない。
>偏った考え方で，子どもを洗脳するような目的もない。
>ただ，ＮＩＥを実施した結果，新聞の読者が増えたのであれば，
>その効果を前向きに評価しても良いのではないだろうか。
----
NIEを実施した結果、新聞に魅力を感じる子どもが増えた。
こういう事実があったとして、
「販売戦略が成功したなｗ」「純粋な子どもが洗脳されたか」とか言うのって、
すごく下品な発想だし、せっかく意欲を持った子どもに対して失礼だと思わない？
（というような事が、氏の書き込みの中で先回りして述べられている…のだと思う）

別件になるけど、新聞のミスを超重大問題みたいに言うのは明らかに誇張だよな。
どうなのさ。新聞記事ってそんなに悪影響なのかよ。
教育者云々は関係ナシに、新聞記事から受ける影響の善悪について聞きたい。
人間性へ影響や、知識の価値を総合評価して、本当に「悪影響」になるの？
これもやっぱり、誰が叩いてるとか、差別してるとかは全然関係無いから。
第三の問題を介入させて、本論から逸らそうとすなよ？

それから、
>読んでて思ったが、お前教師だろ。

俺が教師（教員？）だったら何なの？
匿名掲示板で俺の素性なんか探ってどーしたいの。
まさか、「教師乙wwwwww」みたいな本物の子どもよりガキっぽいこと言わないよな。