死刑存廃論　多分18スレ目くらい

1 ：名無しさんの主張：2008/04/23(水) 11:50:11 ID:???

前スレ

死刑存置論VS死刑廃止論 15審議目
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/soc/1205111404/

193 ：名無しさんの主張：2008/05/11(日) 23:29:31 ID:???

昨日グリーンマイル見てやっぱり死刑はいけないと思った。
罪の無い人間が国によって実際に殺されてるかもと考えると
怖くなった。やっぱり日本も死刑はやめるべきだと思う。

194 ：名無しさんの主張：2008/05/12(月) 00:15:29 ID:ScK+jhBB

死刑はいけないとかじゃなくて
人と時と場合と事件によりけり

195 ：名無しさんの主張：2008/05/12(月) 01:15:50 ID:???

>>193
グリーンマイルは娯楽を目的とした映画だ。
お前の話はインディペンデンスデイをみて
「宇宙人怖い」と言ってるのと大して変わらん。

196 ：名無しさんの主張：2008/05/12(月) 09:46:47 ID:???

>>192
死刑はする、戦争はアメリカ人の傭兵を使う日本より、西洋諸国のほうが余程節操があるのは確かでしょう。
今時死刑と傭兵って、何処の後進国の話ですか恥ずかしい。

197 ：名無しさんの主張：2008/05/12(月) 10:15:00 ID:???

まあヨーロッパは外人部隊を使いたがる傾向が高いけどな。
西洋諸国が節操があるとかよく言えると思うわ。

198 ：名無しさんの主張：2008/05/12(月) 23:00:38 ID:???

ヨーロッパなんて核実験はするは武器輸出はするわ軍は本気だわ治安が全体的に日本の水準より下だわ
一部の権力者が世論無視で法律ひっくり返せるしくみになってるわ
むしろうかつに見習っちゃダメじゃね？

199 ：qwert ◆M2clACoxQA ：2008/05/13(火) 17:53:53 ID:8/Srraxj

死刑廃止国でも、立てこもりの犯人は射殺可だったりする。

日本では、射殺なんかされないね。

200 ：名無しさんの主張：2008/05/13(火) 18:12:46 ID:???

>>197
>まあヨーロッパは外人部隊を使いたがる傾向が高いけどな。

傭兵の話だろw
フランス外人部隊は正規軍。
てか、外人部隊にしたってフランス以外で抱えてる国がEU圏に在るのかよ

201 ：名無しさんの主張：2008/05/13(火) 18:33:45 ID:???

まあどっちにしても>>196の方がおかしいけどな

202 ：名無しさんの主張：2008/05/13(火) 18:57:43 ID:???

事実だから仕様が無い。
そもそもフランス外人部隊創設にしたって「自分等は戦いたくねえ」ってのが理由だからな。
日本と変わらん。

203 ：畠山育人：2008/05/19(月) 18:09:13 ID:???

死刑の有無って治安の善し悪しとは関係ないだろ。

人を殺してはいけないから死刑反対

204 ：名無しさんの主張：2008/05/19(月) 20:03:10 ID:???

>>203
いついかなる時も人を殺してはいけない、という理屈は存在しないよ

205 ：名無しさんの主張：2008/05/19(月) 21:20:29 ID:g7AdNsH3

人によって物の美しいという考えかたが違う
それを破壊する、戦争や死刑に絶対★反対！

206 ：名無しさんの主張：2008/05/19(月) 21:44:44 ID:???

>>205
ギャグですよね？
本気だったらごめんなさい

207 ：畠山育人：2008/05/20(火) 08:59:33 ID:???

>>204
正当防衛などのどうしようもないとき以外は
人を殺してはいけないと思う

あと、僕は死刑にも戦争にも反対。

208 ：名無しさんの主張：2008/05/20(火) 10:04:15 ID:???

>>207
そうして殺すことを忌み嫌えば嫌うほど、それほどいけない殺人を犯した犯人の罪は重いということにもなり、
死刑の正当性も増すことになる。
どっちに傾くかは結局好みの問題になる。

死刑廃止派には、「論理的に正しく、今すぐ廃止するべきで、それは可能だ」という人と、
「理想としては廃止して欲しいが、日本では現実的には仕方がない」という人がいて、
後者なら死刑反対でも何も文句はないんだが、前者なら徹底的に反論させてもらう。
あなたはどっち？

209 ：畠山育人：2008/05/20(火) 11:02:21 ID:ddjL3iPA

>>208

後者なら存置派だろーが
Wikipediaで死刑の存廃論を調べてみろ。

今すぐは無理かもと思うが、俺が前者だったらどう反論するつもりだったんだ？

210 ：畠山育人：2008/05/20(火) 11:25:00 ID:???

>>208
死刑廃止のほうが理論的には正しいと思うぞ。
ただ、感情的に許せないから死刑があるんだ。

司法は必ずしも理論的でなくてもいいと思う人が多いから、
日本は死刑賛成国なんじゃね？

211 ：名無しさんの主張：2008/05/20(火) 19:02:39 ID:???

>>209
>後者なら存置派だろーが

学問的にはな。
でも一般的には、双方とも「死刑に賛成でなければ廃止派」と分類しがちで、
また意図的なのか無知なのか、前者は後者も自分の仲間に入れてダブルスタンダードを使うことが多い。
後者もまた死刑賛成派と区別する意味で、自分を廃止派と名乗ることが多い。
後者は責められないが、>>２０７までじゃわからなかったから聞いたんだよ。
まあそこまでわかってるなら話は早い。

>>210
>死刑廃止のほうが理論的には正しいと思うぞ。

俺はそんなことは全くないと思うぞ。少なくとも現代の日本では。
むしろ廃止論は理論の点で存置論には劣るとも勝らない。
勝っている点があるとすれば、ごく浅い次元での倫理のみ。
疑問があるなら質問してくれれば、俺はどの論点でもそれを説明できると思う。

212 ：名無しさんの主張：2008/05/20(火) 20:28:04 ID:???

>>210
＞死刑廃止のほうが理論的には正しいと思うぞ。
＞ただ、感情的に許せないから死刑があるんだ。

全くの逆。
死刑廃止こそ感情論。

213 ：畠山育人：2008/05/21(水) 09:38:00 ID:???

>>212
死刑存置の一番大きな理由って遺族の感情だろ？

それとも終身刑だと金がかかるからか？

結局死刑賛成は感情論から言っているに過ぎない。

理論的には更生させて償わせるべき。

人を裁く時にも正しく行うべき

214 ：名無しさんの主張：2008/05/22(木) 00:29:23 ID:???

>>213
死刑廃止論の一番大きな理由ってのも廃止論者の感情にすぎない。
正義感とか、良い人と思われたいとか、死刑賛成といいたくないとか。
それは（ごく浅い次元でだが）理性的といえるかも知れないが、理論的ではない。

感情抜きにすれば、再犯率を絶対にゼロにする分だけ死刑のほうが理論的に勝っている。
そして日本では、死刑になるような罪は実質殺人のみであり、うっかり犯してしまうような心配はなく、
また更生の余地ありと判断されれば、死刑にはならない体制になっている。
さらに、その体制で世界でも屈指の治安状態を保っている。

つまり現代の日本で、死刑を感情的と切り捨てることこそ感情的であるといえる。

215 ：畠山育人：2008/05/22(木) 07:51:48 ID:9r1rJJoN

再犯率をゼロにしたいなら、終身刑でもいいじゃん。

それと、死刑廃止は感情論ではないと思うよ｡
死刑賛成が感情論だね

216 ：名無しさんの主張：2008/05/22(木) 08:03:21 ID:???

>>215
終身刑では再犯率はゼロになりません。
刑務所内で刑務官や他の受刑者が犠牲になる可能性や
奪還テロの可能性、また最近も南米でありましたが、
自然災害で施設が破損した際に逃亡して新たな犠牲者を生むなどの可能性が
ずっと残ります。

対して死刑はそれらの可能性が全てゼロです。

>それと、死刑廃止は感情論ではないと思うよ｡
>死刑賛成が感情論だね

反論にも説明にもなっていません。
あなたの発言は今のところ、あなたの言うことが感情論であるという証明にしかなっていません。

217 ：名無しさんの主張：2008/05/22(木) 08:50:41 ID:???

>>214

人権思想や人命尊重という考えから、死刑廃止を訴える人も、
君から見たら、底の浅い感情論になるんだね
ふーん(^^)

>>216
頭悪いなあ。

218 ：名無しさんの主張：2008/05/22(木) 09:59:00 ID:???

>>217
内容がないなあ

219 ：名無しさんの主張：2008/05/22(木) 11:11:18 ID:???

>>218
ﾅﾝﾀﾞｺｲﾂﾊﾞｶｼﾞｬﾈﾉ

220 ：名無しさんの主張：2008/05/22(木) 12:05:40 ID:Q7+eCmq4

>>92-96　爆心地

221 ：名無しさんの主張：2008/05/22(木) 13:25:06 ID:???

少なくとも>>216は何かを言っているが、>>217は何も言ってない

222 ：名無しさんの主張：2008/05/22(木) 14:07:30 ID:???

>>220

それ全部自演野郎の工作だろ！ﾊﾞｶｼﾞｬﾈﾉ

223 ：名無しさんの主張：2008/05/22(木) 14:17:47 ID:???

>>216
冤罪を晴らす可能性云々と比べるなら、脱獄可能性を出すのが釣り合ってるな。

224 ：名無しさんの主張：2008/05/22(木) 14:31:13 ID:???

>>223
確かに脱獄の可能性の話は
冤罪云々の話と同じくらい馬鹿げてる

225 ：畠山育人：2008/05/22(木) 14:46:02 ID:???

>>223
頭いいじゃん。

冤罪の可能性や脱獄の可能性は、
死刑以外の刑罰にもついてまわるもんね

226 ：名無しさんの主張：2008/05/22(木) 14:55:54 ID:???

>>225
死刑が執行された人間は普通脱獄しないよ

227 ：名無しさんの主張：2008/05/22(木) 14:56:47 ID:???

>>225
wiki知ってるくらいだからもう少しやるのかと思えば
おまえ全然頭悪いな

228 ：名無しさんの主張：2008/05/22(木) 15:34:42 ID:???

>>217
>人権思想や人命尊重という考えから、死刑廃止を訴える人

浅いよ。自縄自縛になるだけ。
人権を守ろうという考えでは、死刑でなく懲役○○年位なら人権を蹂躙しても良い、
なんていう理屈はない以上、刑務所をホテル化でもしなければ今ある刑もほとんど不可。
時として死刑よりも残酷とされる仮釈放なしの終身刑導入なんてもちろん無理。
GPSを埋め込んだり薬物投与で性格を変えるのも無理。

人命尊重という考えでは、すでに失われた無辜の命を尊重すればするほど死刑の正当性も増すし、
目先の凶悪犯の命を救ったせいで、新たにそれ以上の数の犠牲者が出る可能性を無視できなくなる。
犯人の人権とあわせて考えると、うかつに再犯防止の強硬策も取れないので、ますます危ない。

死刑廃止に安易につなげてる時点で、人権思想や人命尊重を深く考えずに好き嫌いで判断してるのが丸わかり。

229 ：畠山育人：2008/05/22(木) 16:04:21 ID:???

>>228
ﾊｲﾊｲﾜﾛｽﾜﾛｽ

230 ：畠山育人：2008/05/22(木) 16:10:38 ID:???

死刑なんて野蛮。
アメリカや中国を見ろ
とか言うと、ココは日本だから云々とか言われるんだろうかね〜？

231 ：名無しさんの主張：2008/05/22(木) 17:14:27 ID:???

壊れたレコードだな

232 ：名無しさんの主張：2008/05/22(木) 17:14:56 ID:???

>>229-230
内容がないなあ

233 ：名無しさんの主張：2008/05/22(木) 17:19:18 ID:???

廃止論者ってすぐ中傷しか書かなくなるね

234 ：畠山育人：2008/05/22(木) 17:19:33 ID:???

内容が無いよう
救いようが無いよう

235 ：名無しさんの主張：2008/05/22(木) 17:24:03 ID:???

>>233
そりゃ乙かれさん。

236 ：名無しさんの主張：2008/05/22(木) 17:54:23 ID:???

一向に廃止論者の理論的な部分が発揮されません

237 ：畠山育人：2008/05/22(木) 18:00:14 ID:???

>>236
ありゃりゃ…
こりゃ一本取られた

238 ：名無しさんの主張：2008/05/22(木) 18:30:50 ID:???

>>237
反論できない、持論の展開もしない、ただケチつけるだけの駄々っ子のようですが
君は何しに来てるの？

239 ：畠山育人：2008/05/22(木) 18:37:29 ID:???

>>238
ど あ ほ う

240 ：名無しさんの主張：2008/05/22(木) 23:59:20 ID:???

一向に存置論者の理論的な部分が発揮されません

241 ：名無しさんの主張：2008/05/23(金) 00:24:37 ID:???

というか俺には>228が優秀すぎて反論の余地が無くなったように見える。
もっと廃止派が優秀なら優良スレになるんだけどなぁ

242 ：名無しさんの主張：2008/05/23(金) 01:31:54 ID:OfK2mBgf

死刑の有用性がちゃんと示されてない以上
好みの問題になるのは当たり前なわけだが。

243 ：名無しさんの主張：2008/05/23(金) 02:18:41 ID:???

>>228
死刑相当に関して絶対的終身刑と相対的終身刑の間に差はない。
どちらにしても仮釈放がないことは現在の日本の運用からも推測できるし
海外の廃止国を調べても分かることだ。「新たな犠牲者の可能性」は杞憂と言っていい。
また人権思想とは必要性の立証された侵害行為を否定するものではない。
今の刑罰の多くを占める懲役刑の有効性は誰もが認めるところであり、
将来的にその是非が問われることがあっても、現段階においての議論対象はあくまで死刑に限られる。
「刑務所をホテル化でもしなければ今ある刑もほとんど不可」というのは貴方の思い違い、無理解から生まれるものである。
最後に「すでに失われた無辜の命を尊重すればするほど死刑の正当性も増す」とあるが
新たな損失を防ぐための人命尊重と、報復的意味合いのそれは似て非なるものだ。
廃止側の主張で取り上げられているのは常に前者であるので死刑の正当性にはなんら関係ない。
>>241
とか書いてみたけどだめかな？この手ので優良スレってなかなかないよねぇ
議論好きとしては悲しいことです。

244 ：名無しさんの主張：2008/05/23(金) 03:36:06 ID:???

>>240>>242
どうしてもそういうことにしたい気持ちはわかるが
口先だけではどうにもならんよ

245 ：名無しさんの主張：2008/05/23(金) 03:51:57 ID:???

>>244
国連も死刑廃止が犯罪率上昇に繋がらないってデタ出してるけど。
口先だけじゃないならまずは244から根拠をどぞー

246 ：名無しさんの主張：2008/05/23(金) 04:05:55 ID:???

>>243
一応マジレスすると、

・仮釈放はある。ちょっと古いデータだが「無期刑で服役、仮出獄になった人数は９６年９人、９５・９４年各１５人」
・死刑の有効性も多くの人が認めている。フランスですら多数派。ドイツでは終身刑の受刑者から死刑の要望があるほど。
・「議論対象はあくまで死刑に限られるから、議論対象は死刑に限られる。」という循環論法にしかなってない
・目先の凶悪犯の命を救ったせいで、新たにそれ以上の数の犠牲者が出る可能性を無視している。

247 ：名無しさんの主張：2008/05/23(金) 04:20:21 ID:???

>>245
それって死刑なくす根拠になってないよね。犯罪率減少するわけじゃないんだし。

あと、犯罪率上昇につながらないってのは、「犯罪率が上昇しないとわかってる」んじゃなくて
「犯罪率と死刑の因果関係はわからなかった」というだけだぞ。

まあここでも読んでこい
死刑廃止と死刑存置の考察■各国の死刑存廃状況■カナダ
ttp://www.geocities.jp/aphros67/090620.htm

つか、>>240>>242が目の前に示されてる「存置論者の理論的な部分」や「死刑の有用性」を
なかったことにしてるのに対して、なんの反論にもなってないよねｗ
必死の論点ずらし？

248 ：名無しさんの主張：2008/05/23(金) 04:34:45 ID:???

>>246
一：それは死刑囚から繰り下げられた無期の話？単に相対の話なら当たり前なんだが
二：243は人権思想が228の思うようなものではないって主張だよ？
三：人権派の主流は今現在懲役刑を問題としてない
四：？死刑も終身刑も再犯がないのは同じはずだけど

249 ：名無しさんの主張：2008/05/23(金) 04:40:09 ID:???

>>247
240は人に寄るだろが242は事実でそ。
242を否定するなら相応の論拠出せってそんなにおかしいことけ？

250 ：名無しさんの主張：2008/05/23(金) 04:58:21 ID:???

>>249
>感情抜きにすれば、再犯率を絶対にゼロにする分だけ死刑のほうが理論的に勝っている。

251 ：名無しさんの主張：2008/05/23(金) 05:03:05 ID:???

>>248
一：そうだな死刑相当ではなかった。悪いんだがソースを示してくれ。
二：死刑だけを否定する根拠がないってこと。
三：問題とされると破綻するからだろう。
四：>>216

252 ：名無しさんの主張：2008/05/23(金) 05:04:52 ID:???

>>249
で、それ以外は同意って事で？

253 ：名無しさんの主張：2008/05/23(金) 05:12:23 ID:???

>>250
再犯は終身刑にもない。脱獄かなんかの話？
>>251
一：それ悪魔の証明。あると思うならそちらが出して
二：現段階で抑止力証明のない死刑が槍玉にあげられるのは至極当然の流れ。私は人権派じゃないけどね
三：いま懲役刑の必要性がないと思ってるのがいたらそれは人権派でなくとも病院いくべき。破綻以前の話
四：そりゃ即死刑にしない限り死刑にも言えること
>>252
何を？

254 ：名無しさんの主張：2008/05/23(金) 05:16:38 ID:???

>>252
ああ、意味が分かった。
廃止派は犯罪率減少を謳ってないよ。
教育的な効果を言う人はいるけどこれはデータないし思想的な話だね。
廃止論とは死刑に抑止力を証明できないなら人権や倫理面の問題で廃止すべきって主張だから

255 ：名無しさんの主張：2008/05/23(金) 05:32:49 ID:???

必死の論点ずらし？と聞くことはないけど
＞で、それ以外は同意って事で？
これに答えたんだから249の内容にもちゃんとレスしてほしいな。

256 ：名無しさんの主張：2008/05/23(金) 05:47:32 ID:???

>>253
一：悪魔の証明でもなんでもない。仮釈放がないことを現在の日本の運用から推測した根拠を述べればいいだけ。
二：人権思想だけでは死刑だけを否定できないと認めたってことだね。まあ人権思想で死刑を肯定することもできるんだけど。
　　　それに、抑止力持ち出すなら、死刑廃止状態の抑止力が証明できない限り、現在の制度を改変するリスクを負う事は出来な
　　　あと、愛知・磯谷利恵さん殺害事件などを見ても、死刑の抑止力はあると考えるのが合理的。
　　　廃止論者が、証明できないことと合理的でないことを混同して、その合理性を無視しているだけ。
三：つまり人権だけじゃ説明できない部分で、何かよくわからない宗教的な思い込みがあるということ。
四：それでも終身刑と比べたら明らかに期間は短いが。それにその主張は、死刑執行を遅らせようとしてきた廃止論者のマッチポンプだ。

257 ：名無しさんの主張：2008/05/23(金) 05:53:05 ID:???

>>255
だから>>216。あと世論
そのほかの論点はかなり廃止論に贔屓目に見ても五分五分。

あと、死刑の有用性と同時に死刑廃止の有用性も出てこないと議論として意味がない。

258 ：名無しさんの主張：2008/05/23(金) 05:57:11 ID:???

>>254
だから、その人権や倫理面の問題で存置って主張も出来るんだってば。

259 ：名無しさんの主張：2008/05/23(金) 06:01:37 ID:???

>>254
だからｗ、廃止論に結びつける人権や倫理が浅いりゆうが>>228に書いてあるだろ

260 ：名無しさんの主張：2008/05/23(金) 06:02:56 ID:???

死刑と死刑廃止、両方やめればいいんじゃね？

261 ：名無しさんの主張：2008/05/23(金) 07:43:30 ID:???

世論もない、EUのように政治・経済的メリットもない
死刑の欠点をがなるばかりで、死刑の有用性以上の死刑廃止の有用性は述べられない、
合理性も無視。

これじゃどんな些細な法律でも、変えろってのが普通に無理だろ。

あ、どこかの宗教が政治司法警察の中枢を握ればいいって言ってたけど、
それって民主主義に対するテロだから死刑存廃以前の問題だよね。

262 ：畠山育人：2008/05/23(金) 09:09:35 ID:???

>>261
死刑の有用性ってなに？

終身刑と比べて、どこがどう有用なの？

263 ：名無しさんの主張：2008/05/23(金) 09:13:32 ID:???

>>256
一：死刑が上にある状態、つまり無期懲役の中で重い方ってやつで既にマル特みたいな例がある。
　　また裁判官が判決時「仮釈放は慎重に」としたものの仮釈放は相当にきつくなっている。
　　死刑相当では言わずもがな。海外の死刑囚繰り下げ例も同じ
二：認めたって何が？253のどの部分を見てそう思ったのか詳しく
三：名古屋拉致殺人のような例は他にあるのか？犯罪者の供述を無条件に信じるなら
　　宅間みたいなのもあるわけだが。
四：執行までにスパンをおくのは冤罪を防ぐために必要なこと。
　　大抵の国でこのような期間は取れれている。またその猶予のおかげで
　　冤罪無罪が発覚した例は日本にもある。

264 ：名無しさんの主張：2008/05/23(金) 09:23:34 ID:???

>>257>>258
人権絡みで言えば廃止が上に来るのは海外の反応を見れば分かること。
要するに他の論点で五分ならそれで良い。
また刑務官の精神負担など死刑にはデメリットも多く、それはそのまま廃止のメリットになる。
というか人権問題で死刑支持って何？もうちょい具体的にお願い
>>259
なんとなく貴方は議論に向かない気が…。243で既に答えたものをまた出されても

265 ：名無しさんの主張：2008/05/23(金) 09:33:34 ID:???

>>261
合理性という意味では廃止国が問題なくやれてるってのが一番かな

266 ：畠山育人：2008/05/23(金) 11:39:49 ID:???

>>265
そうそう。廃止国も問題なく機能してるんだから日本も廃止にしても大丈夫。

大体死刑に抑止効果なんてないんだよ。
宅間守さんみたいな人にはどんな刑罰も意味ないし

267 ：名無しさんの主張：2008/05/23(金) 12:46:31 ID:???

>>263
一：それソースじゃないよな
二：人権思想が228の思うようなものではないって主張から抑止力の話にシフトしたところ
三：合理性が在るか無いかといえば、明らかにあるという話。また琢磨のように死にたいと思う人間はマイノリティと考えるのが普通。
四：それは別の論点。半年以内の執行という本来の状態なら>>253の四の論点は消滅するし、
　　どちらにせよ脱獄・再犯等の可能性がある期間は終身刑より短いので、死刑＞終身刑であることは変わらない。
　　つまり「再犯率を絶対にゼロにする分だけ死刑のほうが理論的に勝っている」のは揺るがない。

>>264
＞人権絡みで言えば廃止が上に来るのは海外の反応を見れば分かること。

日本の廃止派にはそれしか拠り所がないんだということはわかってるから。
次からは最初からそう言ってくれ。
日本では世論も理論もない廃止論は、もう>>261のいうような手段を使うしかない。
そして実際そうしようとしてるように見える。

＞というか人権問題で死刑支持って何？

>>228。
まあ目先しか見てない浅い次元の、いわゆる声が大きい人権派の主張する人権の視点で見てるとありえないかも。

ところで>>243って議論のためのネタとしてわざと無茶振りしてるんだと思ったんだけど、
マジもんの廃止論者なの？

268 ：名無しさんの主張：2008/05/23(金) 12:50:42 ID:???

まあ現状詭弁や強弁を繰り返すアムネスティを誰も批判しないようじゃ
日本の廃止論に未来はないね。

269 ：名無しさんの主張：2008/05/23(金) 12:58:33 ID:???

こんな別レベルといわれるほどまでに気を使う死刑がなくなったら、
事件の捜査や裁判に関わる人たちの緊張感が相対的に緩んで、
冤罪は増えるんだろうな。

270 ：名無しさんの主張：2008/05/23(金) 13:19:30 ID:???

>>267
一：243を見てくれれば分かるように日本の運用からは推測としか言ってない。
　　まぁ廃止してないから当たり前だが。海外の降格死刑囚が釈放された例はないが
　　それを示すのは256の通り無理。あると思うならそちらでデタ用意して
二：理解した。ただしだから何なのか分からない。段階を踏まえるというのは重要でしょ？
三：死刑抑止力が、そのマイノリティが生み出す犯罪数を上回っているという根拠がない
四：実際問題、全部を半年以内にやるというのは無理。
　　冤罪死刑はそれだけ大きな問題

271 ：名無しさんの主張：2008/05/23(金) 13:24:25 ID:???

>日本の廃止派にはそれしか拠り所がない
存値も世論だけじゃん。他になんかあるの？
>声が大きい人権派の主張する人権の視点で見てるとありえないかも
他の視点を教えてください
>議論のためのネタとしてわざと無茶振りしてる
この手のスレで議論やろうと思えば自然と数の多い賛成派を相手にすることになる。
ま、存廃云々より言い合いで後れ取りたくないのはご愛嬌

272 ：名無しさんの主張：2008/05/23(金) 13:55:30 ID:???

>>270
一：あの、それだと全く手がかりがないから「推測できる」というのがうそでも判別できないんだけど。
二：段階が進んだ後の話で、前の段階の根拠が崩壊するような理論は、単なる詭弁。
三：証拠がないだけで、普通に考えれば合理的な根拠はある。
　　「証明できないことと合理的でないことを混同して、その合理性を無視しているだけ。 」
　　マイノリティがマジョリティになる合理的な根拠がないのなら、
　　マイノリティはマイノリティのままというのが合理的な考え方。
四：どちらにせよ「再犯率を絶対にゼロにする分だけ死刑のほうが理論的に勝っている」のは揺るがない。

>>271
自分の国の制度を決めるのに自国の世論を無視する必要はないし、
ましてすでに世界でトップクラスの治安を誇る日本では、
廃止する明確なメリットも、存続する明確なデメリットもない。
法律を改変するリスクだけがあり、全く割に合わない博打でしかない。
しかもそのツケを払うのは廃止論者ではない。

あと「再犯率を絶対にゼロにする分だけ死刑のほうが理論的に勝っている」

＞他の視点を教えてください
>>228。
それから実例として、ドイツでは1949年から81年までの間、絶対的無期刑を採用していたが、
仮釈放なしの無期自由刑に関しては、以前から、人格破壊が著しく、死刑よりも過酷であり、
社会復帰が期待できないなどの批判があったため、相対的無期刑へと変更された
ってのもあるな。

273 ：名無しさんの主張：2008/05/23(金) 14:03:50 ID:???

あ、>>272の最後の例は、国がとか人権派がということでなく、
人権を守ってもらいたい受刑者が終身刑より死刑を支持って言う例な。

同じようなのでこんなのもある。

カナダの死刑廃止後の最高刑は仮釈放なし25年の絶対的拘禁刑である。
絶対的拘禁刑に服する受刑者が増加するに連れて、刑務所内の暴力、殺人も増加しており、
76年から81年の間に矯正施設での殺人数は2倍に増加した。

また、仮釈放なし25年の絶対的拘禁刑は死刑よりも残酷な刑罰であると受刑者からも主張されており、
82年には300人の殺人犯の約3分の1が死刑を希望しているとの報告もある。

274 ：名無しさんの主張：2008/05/23(金) 16:06:15 ID:???

>>273
絶対的終身刑を導入する必要はない。
比較軽い終身刑囚人に対しての仮釈放を建前として使い
死刑相当への仮釈放は「実質」０という手法を廃止国は取っている。
実際90近くある廃止国で絶対的の導入国は10に満たなかったはずです。
>>272
一：日本の運用に関しては調べれば分かることです。
　　死刑求刑で無期懲役判決のような場合、検察庁がマル特事項として
　　仮釈放の申請に対して同意しないようにとの通達を出しています。

275 ：名無しさんの主張：2008/05/23(金) 16:17:57 ID:???

二：「前の段階の根拠が崩壊するような理論」これが何のことを言っているのか分かりません。
　　一応243でも言いましたが「人権思想とは必要性の立証された侵害行為を否定するものではない」とだけ。
三：死刑抑止力はいろいろな方面で討論されてなお、立証されていないものです。
　　全くないということはないかも知れませんが、死刑があることで起きる事件を
　　上回るという合理的根拠はどこにもありません。
四：早く殺してしまう分だけ獄中事件の可能性はつめるかもしれませんが、
　　同じ分だけ冤罪被害者の猶予を奪うものですよ。

276 ：名無しさんの主張：2008/05/23(金) 16:36:00 ID:???

>>272
>自分の国の制度を決めるのに自国の世論を無視する必要はない
ここは私も同意しています。自国の世論を無視する必要は全くない。
しかし死刑存置の方々はそこだけに寄りかかっていると
風向きが変わったときに廃止への動きに抵抗できませんよ。
死刑存廃問題をまじめに考えたことのある人間は日本では少ないはず。
これから裁判員制度の導入となり、司法への理解が深まればどうなるかは分かりません。
また世界で唯一、裁判員制度と死刑を同時に持つ国という
非常に微妙な立場におかれることも自覚すべきです。

277 ：名無しさんの主張：2008/05/23(金) 16:38:44 ID:???

276はほとんどそのまま他から持ってきたｗ

278 ：名無しさんの主張：2008/05/23(金) 17:57:47 ID:???

＞また世界で唯一、裁判員制度と死刑を同時に持つ国という

アメリカは陪審員制度と死刑を同時に持つ国
日本はアメリカに前倣えしてるので微妙な立場もなにも無い。

279 ：名無しさんの主張：2008/05/23(金) 19:31:14 ID:???

陪審より三振らしいけど
まあちょと脅し入ってるよね。

280 ：名無しさんの主張：2008/05/24(土) 00:03:56 ID:???

>>152-153でもちらっと触れたけど、
やっぱり「終身刑のあり方」の議論が混ざっているよなぁ・・・

281 ：名無しさんの主張：2008/05/24(土) 01:11:18 ID:???

将来、精神医学の進歩などで「犯人の再犯率を低く抑えられる」「ちゃんと更生させられる」となったときに
永久隔離の是非が問われれば良いと思います。

282 ：241：2008/05/24(土) 01:56:38 ID:???

>>243
予想以上にまともな意見だった

>「新たな犠牲者の可能性」は杞憂と言っていい。

俺の解釈では「死刑には抑止力がある」が前提にあるので、
死刑を廃止した場合に抑止力が薄れ犯罪率が上昇→新たな犠牲者増加
という具合なんだが。まあ前提が無くなれば杞憂になるね

>「すでに失われた無辜の命を尊重すればするほど死刑の正当性も増す」とあるが
新たな損失を防ぐための人命尊重と、報復的意味合いのそれは似て非なるものだ。

死刑に犯罪抑止力がないと仮定した場合、確かに死刑は何も意味がないと思う
つまり報復的意味合いのみになってしまう。
もし死刑に抑止力があったとしても「死刑になるのが嫌だから犯罪をしない」
という考えがそもそも健康的(?)じゃないと俺は思う。
「人を殺してはいけない、死ぬ時苦しいから」とか「悲しむ人がいるから」とかそういう理由で
犯罪をしないという考え方を皆が皆、出来ればいいのだが・・・。

最後に。
人権思想では「懲役」はOKで「死刑」はNG?
その基準が「懲役」には犯罪抑止力というか刑罰(更生も兼ねて)としての役割を認めるが
死刑には何ら抑止や刑罰(更生とか無いし)としての価値がないということでいいのかな？
何か難しい言葉で書かれてて理解するのに時間かかる。

全部ひっくるめて要は死刑に犯罪抑止力があるかどうかが問題になっているような気がする
抑止力になっているなら事後処理の死刑という行為自体には意味はないが(あるとすれば遺族感情など)、
事件を未然に防ぐという意味の事前対応としては大いに意味がある。

283 ：名無しさんの主張：2008/05/24(土) 03:12:23 ID:???

>>282
「死刑に(代替不可能なレベルの)犯罪抑止力があるかどうか？」というより
「『死刑に(代替不可能なレベルの)犯罪抑止力がある』と一般市民が思っているかどうか？」
ではないかと、個人的には思う。

284 ：名無しさんの主張：2008/05/24(土) 04:11:26 ID:???

>>282
> もし死刑に抑止力があったとしても「死刑になるのが嫌だから犯罪をしない」
> という考えがそもそも健康的(?)じゃないと俺は思う。
> 「人を殺してはいけない、死ぬ時苦しいから」とか「悲しむ人がいるから」とかそういう理由で
> 犯罪をしないという考え方を皆が皆、出来ればいいのだが・・・。

そうだね。
皆がそれを出来れば、死刑制度どころか刑法すら要らないんじゃないかと思うよ。
皆が反省するまでも無くそういう考えなら、罰を与えて抑圧したり反省させたりする必要が無くなるからね。
そういう考えの無い犯罪者が居るのが原因で、刑法・刑罰が必要になり、冤罪も生まれる可能性が出る。
殺人という犯罪なんて考える者が居なければ死刑制度の存廃に悩むことも無くなるんだけどね。
そういう意味で、無罪でない人間が罰を受けるのは自業自得と言えるね。

死刑廃止論者の主張の１つに「刑罰は更生が主目的だから更生を目的としない死刑という刑罰は反対」というのがあるが、
「(殺意無しの偶然発生の)傷害致死は更生する必要がないので刑罰の必要が無い」と傷害致死という罪による刑罰の廃止を主張するのとさほど変わりは無いと思っている。

けどやはり、殺人なら殺意、その他の犯罪についても故意かそうでないかによって、もっと量刑に差を出してもいいとは思っている。
再犯可能性を考えたら故意犯かそうでないかは重要。
まあ、故意かそうでないかで量刑に今以上の差を出すことにしたら、殺意についての弁護に詭弁が横行するだろうから出来ないだろうけど。

285 ：名無しさんの主張：2008/05/24(土) 07:23:32 ID:???

>人権思想では「懲役」はOKで「死刑」はNG?
243で書いたように、人権思想とは必要性の認められる侵害行為を否定しません。
廃止派が言うように抑止効果が認められないならば死刑はNG、
逆に抑止効果が認められるなら死刑は懲役と同じようにOKとなります。ですから
>全部ひっくるめて要は死刑に犯罪抑止力があるかどうかが問題になっているような気がする
これは間違っていないと思います。存廃の議論は主にそこに集約されるものと考えます。

286 ：名無しさんの主張：2008/05/24(土) 07:24:31 ID:???

安価忘れた。上は>>282宛です

287 ：282：2008/05/24(土) 22:26:19 ID:???

>>283
確かにそうだと思う。
そして一般市民は「犯罪抑止力がある」と見ているような気がする。あくまで現状での話だが。
それともし仮にだが、俺に死刑廃止にするかどうかを決める権限があったとする。
すると俺はこう考える。「もし仮に死刑を廃止にしたあとで殺人事件などの凶悪犯罪が増加した場合、
すぐに死刑を再導入すればいい。だが、その間犠牲になった被害者の遺族に対して非常に申し訳なく思う。
よって失敗だったら元の刑法に戻せばいいやという安易な考えでは死刑廃止を仮導入するという
考えは非常に危険だ。よって死刑廃止は見送ろう」となる。
だから俺から言わせてもらえば、死刑廃止になった国があるというのが信じられない。
余程大多数の市民からの同意が得られない限りは、まず実現しないはずだと考える。

288 ：282：2008/05/24(土) 22:30:42 ID:???

>>284
>死刑廃止論者の主張の１つに「刑罰は更生が主目的だから更生を目的としない死刑という刑罰は反対」というのがあるが、
>「(殺意無しの偶然発生の)傷害致死は更生する必要がないので刑罰の必要が無い」と傷害致死という罪による刑罰の廃止を主張するのとさほど変わりは無いと思っている。

厳密に言えば、偶然による傷害致死は別に刑罰は必要ないと思うよ。
ただし、偶然なのか必然なのかを見極めるのは非常に難しい。
それともし仮にそれらを見分ける術があったとしても遺族感情としては
「偶然死に至ったわけだし、加害者に刑罰はいらないよね」では納得いかないだろう。
だから偶然致死にも刑罰は仕方無いと思う。
最近、この手の内容で話題になっているのが(傷害ではないが)「過労死」かな？
過労死が認められれば企業はそれなりの代償(お金だけではなく企業体制見直しなど)を払わなければならないし、
過労死でなければ偶然的な事故として処理されるだけ？
個人的には過労死は「殺意」という面では全く当てはまらないが、
故意に過労させるほどの重労働を強いているわけだから(出来なければ首など、圧力もかけるだろうし)
そういう意味では結構タチが悪い問題のような気もする。
これを「殺意がないから軽い刑罰でいいや」とするのは如何なものか？
そう考えていくと、284の「故意かそうでないかによって量刑に差を出してもいい」
という考えは結構危ない話になってくると思う。
あまり露骨に量刑に差を出すと頭のいい人(ずる賢い人)はなるべく偶然を装うようになる。
そしてなるべく殺意が無かったかのように相手を死に至らしめる方法を考えるようになる。
なので個人的には故意か偶然か、また殺意の有無にかかわらず、それなりの量刑は必要ではないかと思う。
・・・結局284の結論と一緒になった

>>285
なるほど。
日本で死刑廃止はあり得ないと思っていたが、死刑に犯罪抑止力がないと証明されれば(皆が認めれば)
死刑廃止のシナリオもないことではないというのが分かった。

289 ：名無しさんの主張：2008/05/24(土) 23:10:31 ID:???

>>287
思想的な卓上の議論を終え、実際の導入を考えた場合
民主主義的な観点から世論が絡んできますね。
海外では人権のような問題は議会が市民をリードすべきといった考え方や
外交戦略的な意味合いがあったと聞いたことがあります。
結果、廃止がなじむに連れて存置支持が減っていったケースがある一方、
爆弾テロ事件などが起きたことにより死刑復活を望む声が多い国もあるようで
一概に良いとも悪いとも言えない感じです。ただこのやり方は日本には合わないでしょうね。

290 ：名無しさんの主張：2008/05/24(土) 23:14:09 ID:???

>>284
あまり詳しくはないのですが殺意がない場合は主に過失の有無で罰が決まったと思います。
例をあげると高速道路に自転車で誤進入した人を轢いてしまった事件では起訴が行われず、
逆に携帯を片手に車を運転し、人を轢いてしまった場合では危険運転致死といった感じです。
殺意がなくとも罰があることで運転の際に注意を促すことができる、
すなわち抑止が働くと考えられます。統計などは見たことがないので以上はあくまで私見です

291 ：272：2008/05/26(月) 14:35:34 ID:???

>>274
それは執行する側の都合しか考えていない方便
または死刑だけを否定するための詭弁に過ぎない。
実質絶対的終身刑として運用されているなら、受刑者にとっては同じこと。
また>>273は終身刑ではなく、25年の拘禁でも死刑より残酷となりうる例だ。

いったい誰の人権を守ろうとしているのかよく考えた方がいい。

292 ：272：2008/05/26(月) 14:40:53 ID:???

続き
一：「通達を出しています」をどう調べればいいか特定できる手がかりがないだろ。
　　自分で調べたことがあるなら検索ワード挙げるくらいわけないんだから、仕様もない手抜きしないで書けばいいじゃん。
　　書籍名なり統計名なりでも。他人を説得する必要があるマイノリティはそっちなんだし。
そういうことをやらないなら「その場限りの言い逃れだった」と思われて余計不利になるだけ。

二：前段階で「死刑は残酷だから廃止」としながら、そこから「懲役25年でも死刑より残酷になりうるから廃止すべき」
　　となると、「残酷でも廃止しなくて良いものがある」というような理論展開になるのならば、
　　「残酷だから」は死刑だけを特別視する理由になっておらず、
　　実際の廃止理由は「ほかより残酷さが少なくても、とにかく死刑だから」だったということになる。
　　つまりまた前段階の定義からやり直さなければならないので、前段階の定義から派生した後の定義も正当性を失う。
　　正当性を失った定義を、「過去に正当性があったから」といってそのまま使うのは詭弁。

　　そもそも、日本で死刑を「必要性の立証された侵害行為ではない」とするなら、その他の刑も全て同じ。